Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
O el nuevo filón de los conciertos: las residencias y los centros de menores.
Me pregunto también cuanto dinero público "se escurre" en contrataciones, servicios, compras a proveedores ( algo que vimos de forma descarnada en pandemia pero en lo que no solemos reparar en condiciones normales)
Bueno, lo del clientelismo debe ser demostrado y de darse el caso proceder con la regulación y sanción o (mejor) desregular.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑24 Ene 2025 09:02Porque los poderes públicos deben garantizar una educación pública y de calidad, si se están desviando partidas presupuestarias a favorecer clientelismo en perjuicio del derecho que asiste a los niños no se está cumpliendo la función basica del estado en materia educativa, no se reduce la desigualdad social sino que se aumenta y, además, no se garantizan los mismos conocimientos y en las mismas condiciones.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Ene 2025 15:101) ¿Por qué no deberían ser asistidos por el Estado las familias que hagan uso de las escuelas concertadas? Justamente reciben del Estado un monto que proviene de los impuestos. No se les da nada gratis.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑23 Ene 2025 13:44Amplío ya.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑22 Ene 2025 19:55 Buenas tardes Kalea,
Seguramente, pero fíjate que en los datos que he presentado, los católicos aportan su cuota de solidaridad que se ve reflejado en el ingreso por asignación tributaria y una cuota adicional de aporte directo. La última es superior a la primera en tal sentido que por cada € aportado por el Estado, el católico aporta 1,58 €, en tanto por cada € aportado por el Estado a las ONG el ciudadano aporta 0,5 €.
Objetivamente el católico es más solidario que el no-católico.
Si tenemos educación con perspectiva de género no veo el motivo por no tener educación cristiana cofinanciada o totalmente financiada por la familia que voluntariamente opta por matricular a su hijo en tal colegio. Y si son matriculados allí no es solo porque haya una impronta religiosa, misas y demás, es también porque la calidad educativa de los centros católicos es reconocida tanto en España como en toda América. Creo que no hay motivo para negar este hecho.
Del mismo modo, no debemos olvidar que la tradición educativa de la iglesia Católica se remonta a casi un milenio de historia, pues el trabajo de la iglesia fue clave en la construcción de las Universidades. O más si consideramos la enorme y fundamental labor de los monasterios a la hora de desarrollar la teología, la filosofía y también la conservación del conocimiento clásico.
Con respecto a esto,
La verdad no sé cuál es el punto.
Si el problema es el efecto del copago, yo tengo unas opinión poco contraria a la segregación escolar en tanto genere mayor rendimiento en conjunto, pero si nos enfocamos en la misma, la solución es simple, al ser colegio concertado, o el Estado aumenta la cuota o se vuelve privado y aumentamos el copago (que deja de ser un copago, simplemente es una mensualidad y matrícula).
Aquí por ejem. Sostiene se mostró contrario al copago, pero entonces tenemos que ser honestos, si el Copago lo eliminamos, la educación se volverá elitista porque ni los sacerdotes, ni los profesores son NPC que viven del aire.
Yo no tengo ningún problema con la educación religiosa, me parece bien que se pueda elegir libremente la educación que se quiere para los hijos. En la práctica esto genera determinadas desigualdades, habrán niños que accedan a unos contenidos que no serán accesibles a otros pero en términos de intervención social, llegado un momento, no presenta unos condicionantes insalvables. Aclarado esto, la educación garantizada por el estado es la pública, quien decida hacer uso de centros privados es libre de ello asumiendo el coste, sin copagos ni conciertos. Prefiero una educación pública de calidad que centros educativos que segregan por lugar de nacimiento e incluso por sexo, que es lo que demuestran los informes del mapa escolar valenciano, se niega el derecho a la educación en centros concertados (pagados con dinero público) a niños migrantes.
En su momento los conciertos en España tuvieron sentido, el derecho a la educación no podría haberse garantizado de no ser así. Tras años de reconocido el derecho constitucional, los poderes públicos deberían de haber invertido en educación publica e ir eliminando conciertos ya que esto no era un "llevo a mi hijo al colegio que me de la gana y que lo pague el estado" sino "la educación pública en España está garantizada".
Como se pudo comprobar en los informes del mapa escolar, desde el gobierno autonómico y el local valencianos se actuó de forma "irregular" favoreciendo mayores desigualdades sociales desde el ámbito educativo en los niveles de infantil, primaria y secundaria obligatoria. Aquí me surgen serias dudas, si tan deficitaria es la escuela concertada ¿Por qué hay tantas empresas o instituciones eclesiásticas dándose de hostias por entrar ahi? ¿Por criterios educativos y no economicos? ¿Cómo en las residencias u hospitales híbridos?
El financiar la demanda tiene el mismo sentido que financiar la oferta, la diferencia es que el último es mucho más efectivo que el primero a la hora de permitir que los actores sociales se organicen conforme sus propias necesidades.
¿Cuál es el motivo de impedir a las familias el uso de un determinado tipo de colegios sin el aporte público que ellos mismos costean de sus impuestos?
¿Por qué en lugar de elitizar la educación no-estatal no la popularizamos?
Además, si tanta segregación escolar vemos, es porque los concertados entregarán mejores resultados que los públicos, además de las ya conocidas ventajas que aportan, ¿queremos acabar con la segregación obligando a todos a matricularse obligadamente en colegios mediocres con profesores mediocres?
No sé, no lo veo.
2) ¿Qué criterio crees tú que toman para entrar en los colegios concertados?
Saludos.
El pago de impuestos no genera el derecho a elegir dónde lo inviertes de forma individual, los principios de universalidad y solidaridad prevalecen y algo tan básico no se gestiona muy bien en una sociedad cada vez más individualista y donde existe gente que prefiere la caridad social a la asistencia social.
Favoreciendo los conciertos es cuando favoreces el elitismo. Los criterios de acceso son lugar de nacimiento y renta (las bajas no entran). Si ese dinero se invirtiera en la escuela pública no se hablaría de mediocridad en colegios públicos ni en su profesorado (algo bastante irreal por cierto), podrían haber unas buenas ratios, con buenos proyectos educativos de centro que "rescatara" a cualquier alumno que se quede por detrás, más plazas de profesorado para alumnado con necesidades específicas... lo que vendría a ser mejorar la educación que reciben los niños que son en realidad quienes tienen el derecho a la educación pero como ocurre siempre, son los grandes olvidados, siempre en beneficio de sus padres claro.
El criterio que toman ya te lo he dicho, lugar de nacimiento y renta alta, se sabía ya pero además quedó acreditado en el mapa escolar valenciano. El criterio que debería tomarse es el de zonificación y proyecto educativo de centro acorde a las necesidades del alumnado.
Si le llaman a Milei tibio socdem en los círculos austriacos es justamente porque ni en salud ni en educación propone la liberalización total de todo. El váucher educativo, la arancelización universitaria, las políticas de copago o cofinanciamiento no son liberalismo extremo y pueden perfectamente compatibilizarse con un programa socialdemócrata sensato (el problema es que las izquierdas occidentales se hicieron adictas al terraplanismo económico hace años y por ende la palabra sensatez fue eliminada de su diccionario).
Y el PSOE también. La diferencia está en que el PSOE dice que no lo es (aunque su práctica lo desmiente) y sus votantes os lo creéis.Ver citas anterioresSostiene escribió: ↑24 Ene 2025 11:16 El tema es que el PP es partidario de los conciertos, es decir, cada X tiempo gana las elecciones un partido partidario de financiar con dinero público los colegios concertados con la Iglesua católica y potenciar la enseñanza de la religión dentro de los planes de estudio. Y así vamos, avanzando y retrocediendo.
No, si ya conozco el truco: liberalismo para lo que me interesa, socialdemocracia para lo que me venga mejor.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Ene 2025 16:36Si le llaman a Milei tibio socdem en los círculos austriacos es justamente porque ni en salud ni en educación propone la liberalización total de todo. El váucher educativo, la arancelización universitaria, las políticas de copago o cofinanciamiento no son liberalismo extremo y pueden perfectamente compatibilizarse con un programa socialdemócrata sensato (el problema es que las izquierdas occidentales se hicieron adictas al terraplanismo económico hace años y por ende la palabra sensatez fue eliminada de su diccionario).
No veo el truco en ninguna parte. Simplemente es optimizar gasto, recursos y resultadosVer citas anterioresAsimov escribió: ↑24 Ene 2025 18:20No, si ya conozco el truco: liberalismo para lo que me interesa, socialdemocracia para lo que me venga mejor.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Ene 2025 16:36Si le llaman a Milei tibio socdem en los círculos austriacos es justamente porque ni en salud ni en educación propone la liberalización total de todo. El váucher educativo, la arancelización universitaria, las políticas de copago o cofinanciamiento no son liberalismo extremo y pueden perfectamente compatibilizarse con un programa socialdemócrata sensato (el problema es que las izquierdas occidentales se hicieron adictas al terraplanismo económico hace años y por ende la palabra sensatez fue eliminada de su diccionario).
Es básicamente el liberalismo realmente existente, más allá de las tonterías que propongan los radicales del movimiento.
El clientelismo está bastante acreditado, en Valencia tenemos buenos ejemplos, te remito al más reciente, todas las empresas vinculadas a tramas corruptas peperas que en este momento, y aprovechando la cobertura de la emergencia, están realizando tareas de "recuperación" con licitación a dedo. Educación, sanidad, servicios sociales... pocos ámbitos se libran. Ya en su momento Juan Cotino elevó a la cumbre el de las residencias.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Ene 2025 16:33Bueno, lo del clientelismo debe ser demostrado y de darse el caso proceder con la regulación y sanción o (mejor) desregular.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑24 Ene 2025 09:02Porque los poderes públicos deben garantizar una educación pública y de calidad, si se están desviando partidas presupuestarias a favorecer clientelismo en perjuicio del derecho que asiste a los niños no se está cumpliendo la función basica del estado en materia educativa, no se reduce la desigualdad social sino que se aumenta y, además, no se garantizan los mismos conocimientos y en las mismas condiciones.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Ene 2025 15:101) ¿Por qué no deberían ser asistidos por el Estado las familias que hagan uso de las escuelas concertadas? Justamente reciben del Estado un monto que proviene de los impuestos. No se les da nada gratis.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑23 Ene 2025 13:44
Amplío ya.
Yo no tengo ningún problema con la educación religiosa, me parece bien que se pueda elegir libremente la educación que se quiere para los hijos. En la práctica esto genera determinadas desigualdades, habrán niños que accedan a unos contenidos que no serán accesibles a otros pero en términos de intervención social, llegado un momento, no presenta unos condicionantes insalvables. Aclarado esto, la educación garantizada por el estado es la pública, quien decida hacer uso de centros privados es libre de ello asumiendo el coste, sin copagos ni conciertos. Prefiero una educación pública de calidad que centros educativos que segregan por lugar de nacimiento e incluso por sexo, que es lo que demuestran los informes del mapa escolar valenciano, se niega el derecho a la educación en centros concertados (pagados con dinero público) a niños migrantes.
En su momento los conciertos en España tuvieron sentido, el derecho a la educación no podría haberse garantizado de no ser así. Tras años de reconocido el derecho constitucional, los poderes públicos deberían de haber invertido en educación publica e ir eliminando conciertos ya que esto no era un "llevo a mi hijo al colegio que me de la gana y que lo pague el estado" sino "la educación pública en España está garantizada".
Como se pudo comprobar en los informes del mapa escolar, desde el gobierno autonómico y el local valencianos se actuó de forma "irregular" favoreciendo mayores desigualdades sociales desde el ámbito educativo en los niveles de infantil, primaria y secundaria obligatoria. Aquí me surgen serias dudas, si tan deficitaria es la escuela concertada ¿Por qué hay tantas empresas o instituciones eclesiásticas dándose de hostias por entrar ahi? ¿Por criterios educativos y no economicos? ¿Cómo en las residencias u hospitales híbridos?
El financiar la demanda tiene el mismo sentido que financiar la oferta, la diferencia es que el último es mucho más efectivo que el primero a la hora de permitir que los actores sociales se organicen conforme sus propias necesidades.
¿Cuál es el motivo de impedir a las familias el uso de un determinado tipo de colegios sin el aporte público que ellos mismos costean de sus impuestos?
¿Por qué en lugar de elitizar la educación no-estatal no la popularizamos?
Además, si tanta segregación escolar vemos, es porque los concertados entregarán mejores resultados que los públicos, además de las ya conocidas ventajas que aportan, ¿queremos acabar con la segregación obligando a todos a matricularse obligadamente en colegios mediocres con profesores mediocres?
No sé, no lo veo.
2) ¿Qué criterio crees tú que toman para entrar en los colegios concertados?
Saludos.
El pago de impuestos no genera el derecho a elegir dónde lo inviertes de forma individual, los principios de universalidad y solidaridad prevalecen y algo tan básico no se gestiona muy bien en una sociedad cada vez más individualista y donde existe gente que prefiere la caridad social a la asistencia social.
Favoreciendo los conciertos es cuando favoreces el elitismo. Los criterios de acceso son lugar de nacimiento y renta (las bajas no entran). Si ese dinero se invirtiera en la escuela pública no se hablaría de mediocridad en colegios públicos ni en su profesorado (algo bastante irreal por cierto), podrían haber unas buenas ratios, con buenos proyectos educativos de centro que "rescatara" a cualquier alumno que se quede por detrás, más plazas de profesorado para alumnado con necesidades específicas... lo que vendría a ser mejorar la educación que reciben los niños que son en realidad quienes tienen el derecho a la educación pero como ocurre siempre, son los grandes olvidados, siempre en beneficio de sus padres claro.
El criterio que toman ya te lo he dicho, lugar de nacimiento y renta alta, se sabía ya pero además quedó acreditado en el mapa escolar valenciano. El criterio que debería tomarse es el de zonificación y proyecto educativo de centro acorde a las necesidades del alumnado.
Sin embargo el que me plantees que el Estado (no lo dices así pero sé que en el fondo es así) deba garantizar una educación pública y de calidad lo entiendo en la parte de calidad, no en la parte de pública. No entiendo por qué necesariamente según tú la educación pública tiene que ser superior a la educación no-pública. Por eso te plantee que subsidiar la oferta y subsidiar la demanda es básicamente lo mismo en términos de gasto pero en el primer caso entregas más libertad a las familias y le metes el látigo de la competencia e innovación a profesores y directivos de institutos.
Entiendo igualmente que exista un miedo a la elitización de la sociedad o de la educación, pero es que lógicamente el váucher no debe ser el mismo para el alumno pobre como para el alumno rico, en el primer caso podría ser de 1000 o 2000 € en el segundo de 0 €. Cuando subsidias la oferta estás pagándole la educación al hijo del rico y al hijo del pobre. Y ya me conozco la respuesta de que los ricos ya han pagado vía impuestos, pero en el primer escenario optimizamos el ingreso y el gasto estatal y en el segundo no
Por ejemplo en este gráfico podemos observar que el resultado educativo en países como Chile da más alas a los pobres que el resultado educativo en países como España o Alemania. El problema no es que la educación no sea un factor igualador sino que las diferencias y brechas iniciales son mucho más elevadas pero entonces la corrección no debe ir a la educación y sí a otros problemas.
Saludos.
No sé, no diría yo que es tanto un delirio personal como una realidad palpable. Puedes coger de referencia la pandemia o, algo más reciente, la recuperación postdana en Valencia y verás la de morralla comisionista que sale (y saldrá), la de empresas proveedoras de mano de obra que ponen en riesgo la vida de los trabajadores subcontratados por no facilitarles la cualificación profesional necesaria porque total, si uno se niega hay mil en la puerta, de nulo valor y la permisividad social con que se suele aceptar el juego.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑24 Ene 2025 10:21Me pregunto también cuanto dinero público "se escurre" en contrataciones, servicios, compras a proveedores ( algo que vimos de forma descarnada en pandemia pero en lo que no solemos reparar en condiciones normales)
A veces pienso si en gran medida somos un pais de comisionistas , de empresas que no aportan valor, se llevan comisiones incluso por algo prohibido por ceder ilegalmente personas a otras empresas, pero puede ser un delirio personal.
Que lo juzguen.
¿Y por qué no subsidiar la demanda, Kalea?
¿El cheque sería para todas las familias por el coste de formación en el mejor colegio? ¿ O en ese caso sería, sobre todo, una ayuda para que las familias con más medios se ahorraran dinero en una educación de élite?Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Ene 2025 23:30 Buenas tardes Kalea,
Que lo juzguen.
¿Y por qué no subsidiar la demanda, Kalea?
Estoy diciéndote que en dicho caso permitiríamos a las familias a escoger el mejor proyecto educativo de cara a sus hijos, incluyendo entre otros aspectos, si es laico o religioso, si le da primacía a pedagogías más ortodoxas o interactivas, etecé.
Está acreditado que este tipo de modelos incentivan la calidad y los buenos resultados académicos. De ser ese el caso, ¿por qué no les aseguramos a las familias esta educación que es de más calidad que una educación basada en la matrícula obligada en instituciones de dudosa calidad?
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑25 Ene 2025 01:31¿El cheque sería para todas las familias por el coste de formación en el mejor colegio? ¿ O en ese caso sería, sobre todo, una ayuda para que las familias con más medios se ahorraran dinero en una educación de élite?Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Ene 2025 23:30 Buenas tardes Kalea,
Que lo juzguen.
¿Y por qué no subsidiar la demanda, Kalea?
Estoy diciéndote que en dicho caso permitiríamos a las familias a escoger el mejor proyecto educativo de cara a sus hijos, incluyendo entre otros aspectos, si es laico o religioso, si le da primacía a pedagogías más ortodoxas o interactivas, etecé.
Está acreditado que este tipo de modelos incentivan la calidad y los buenos resultados académicos. De ser ese el caso, ¿por qué no les aseguramos a las familias esta educación que es de más calidad que una educación basada en la matrícula obligada en instituciones de dudosa calidad?
Buenos dias, Shaiapouf.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑24 Ene 2025 23:30 Buenas tardes Kalea,
Que lo juzguen.
¿Y por qué no subsidiar la demanda, Kalea?
Estoy diciéndote que en dicho caso permitiríamos a las familias a escoger el mejor proyecto educativo de cara a sus hijos, incluyendo entre otros aspectos, si es laico o religioso, si le da primacía a pedagogías más ortodoxas o interactivas, etecé.
Está acreditado que este tipo de modelos incentivan la calidad y los buenos resultados académicos. De ser ese el caso, ¿por qué no les aseguramos a las familias esta educación que es de más calidad que una educación basada en la matrícula obligada en instituciones de dudosa calidad?
Es derecho de los niños pero hasta que son mayores de edad es labor y responsabilidad de los tutores legales decidir por ellos.
¿Cómo funciona la admisión universitaria en España?
Si, el acceso universitario es por media entre la nota de bachillerato (60%) y las EBAU (40%).Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑25 Ene 2025 09:29 Buenos días Kalea,
Es derecho de los niños pero hasta que son mayores de edad es labor y responsabilidad de los tutores legales decidir por ellos.
Lo segundo lo entiendo, aunque no lo comparto (porque no veo necesario un grupo de burócratas tenga la potestad de decidir qué, cuándo y cómo se deba enseñar a nuestros hijos), sin embargo entiendo como dije, la lógica detrás: establecer unos criterios aunados y mínimos que garanticen competencias y valores para los alumnos.
Sin embargo eso no es algo que solo los colegios públicos puedan proveer. Ni es necesariamente cierto que el colegio público por ser público vaya a entregar una mejor educación o se adapte mejor a las necesidades de cada familia particular.
Y esto último es lo que señalaba Sostiene, en lo que tiene ciertamente toda la razón: no tiene por qué soportar que parte de sus impuestos vayan destinados a profesores de religión, otro padre dirá que no tiene por qué soportar que los suyos vayan a activistas del género o de ideas ecologistas, es decisión de cada uno en qué valores educar a sus hijos. No veo el problema de que haya familias que opten por una educación más cristiana como otras que opten por educación más laica, artística, científica, humanista, técnica, etecé.
Y si parte (o la totalidad) del coste se asume vía subsidio, pues mejor.
¿Cómo funciona la admisión universitaria en España?
Entiendo que es como en Chile, es decir la admisión se da mediante una prueba.
Vale.
De ser ese el caso, las universidades públicas españolas (y chilenas) no son buenas ni tienes los mejores resultados por tener profesores superiores al resto, son buenas porque sus estudiantes son los mejores.
En el fondo lo que ocurre en las Ues. es que hay un efecto de segregación académica enorme.
Y ojo, yo no estoy en contra de la segregación académica, solo quiero aclarar que aquellas instituciones no son mejores por ser públicas, son mejores porque reciben la mejor materia prima.
Ver citas anterioresKalea escribió: ↑25 Ene 2025 09:44Si, el acceso universitario es por media entre la nota de bachillerato (60%) y las EBAU (40%).Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑25 Ene 2025 09:29 Buenos días Kalea,
Es derecho de los niños pero hasta que son mayores de edad es labor y responsabilidad de los tutores legales decidir por ellos.
Lo segundo lo entiendo, aunque no lo comparto (porque no veo necesario un grupo de burócratas tenga la potestad de decidir qué, cuándo y cómo se deba enseñar a nuestros hijos), sin embargo entiendo como dije, la lógica detrás: establecer unos criterios aunados y mínimos que garanticen competencias y valores para los alumnos.
Sin embargo eso no es algo que solo los colegios públicos puedan proveer. Ni es necesariamente cierto que el colegio público por ser público vaya a entregar una mejor educación o se adapte mejor a las necesidades de cada familia particular.
Y esto último es lo que señalaba Sostiene, en lo que tiene ciertamente toda la razón: no tiene por qué soportar que parte de sus impuestos vayan destinados a profesores de religión, otro padre dirá que no tiene por qué soportar que los suyos vayan a activistas del género o de ideas ecologistas, es decisión de cada uno en qué valores educar a sus hijos. No veo el problema de que haya familias que opten por una educación más cristiana como otras que opten por educación más laica, artística, científica, humanista, técnica, etecé.
Y si parte (o la totalidad) del coste se asume vía subsidio, pues mejor.
¿Cómo funciona la admisión universitaria en España?
Entiendo que es como en Chile, es decir la admisión se da mediante una prueba.
Vale.
De ser ese el caso, las universidades públicas españolas (y chilenas) no son buenas ni tienes los mejores resultados por tener profesores superiores al resto, son buenas porque sus estudiantes son los mejores.
En el fondo lo que ocurre en las Ues. es que hay un efecto de segregación académica enorme.
Y ojo, yo no estoy en contra de la segregación académica, solo quiero aclarar que aquellas instituciones no son mejores por ser públicas, son mejores porque reciben la mejor materia prima.
No sólo cuentan con la mejor materia prima sino también con los mejores recursos para formarlos, donde incluyo al profesorado. Asi que retomo lo dicho, si se deja de desviar dinero público a entidades privadas para invertirlo en educación pública la calidad de la enseñanza no seria dudosa, al contrario.
Cierto, ya lo dije, la autonomía universitaria permite al Consejo de Gobierno tomar decisiones que mejora directamente la enseñanza al alumnado, aquí no hay conciertos que valgan, estudias en una universidad pública o lo haces en una privada.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑25 Ene 2025 16:40Ver citas anterioresKalea escribió: ↑25 Ene 2025 09:44Si, el acceso universitario es por media entre la nota de bachillerato (60%) y las EBAU (40%).Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑25 Ene 2025 09:29 Buenos días Kalea,
Es derecho de los niños pero hasta que son mayores de edad es labor y responsabilidad de los tutores legales decidir por ellos.
Lo segundo lo entiendo, aunque no lo comparto (porque no veo necesario un grupo de burócratas tenga la potestad de decidir qué, cuándo y cómo se deba enseñar a nuestros hijos), sin embargo entiendo como dije, la lógica detrás: establecer unos criterios aunados y mínimos que garanticen competencias y valores para los alumnos.
Sin embargo eso no es algo que solo los colegios públicos puedan proveer. Ni es necesariamente cierto que el colegio público por ser público vaya a entregar una mejor educación o se adapte mejor a las necesidades de cada familia particular.
Y esto último es lo que señalaba Sostiene, en lo que tiene ciertamente toda la razón: no tiene por qué soportar que parte de sus impuestos vayan destinados a profesores de religión, otro padre dirá que no tiene por qué soportar que los suyos vayan a activistas del género o de ideas ecologistas, es decisión de cada uno en qué valores educar a sus hijos. No veo el problema de que haya familias que opten por una educación más cristiana como otras que opten por educación más laica, artística, científica, humanista, técnica, etecé.
Y si parte (o la totalidad) del coste se asume vía subsidio, pues mejor.
¿Cómo funciona la admisión universitaria en España?
Entiendo que es como en Chile, es decir la admisión se da mediante una prueba.
Vale.
De ser ese el caso, las universidades públicas españolas (y chilenas) no son buenas ni tienes los mejores resultados por tener profesores superiores al resto, son buenas porque sus estudiantes son los mejores.
En el fondo lo que ocurre en las Ues. es que hay un efecto de segregación académica enorme.
Y ojo, yo no estoy en contra de la segregación académica, solo quiero aclarar que aquellas instituciones no son mejores por ser públicas, son mejores porque reciben la mejor materia prima.
No sólo cuentan con la mejor materia prima sino también con los mejores recursos para formarlos, donde incluyo al profesorado. Asi que retomo lo dicho, si se deja de desviar dinero público a entidades privadas para invertirlo en educación pública la calidad de la enseñanza no seria dudosa, al contrario.
En general la misma lógica de los institutos no aplica para las Universidades.
Las Universidades son más selectivas, prestigiosas y con una trayectoria que no cualquier empresa puede superar.
Sin embargo hay universidades privadas que compiten en calidad con las tradicionales (mayoría pública, aunque también católicas). En dicho caso no veo problema para garantizarle la educación a un chaval que no se la puede pagar con recursos públicos.
Buenas noches.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑25 Ene 2025 19:13 Si en educación infantil, primaria y secundaria pasara lo mismo, es decir, todo el presupuesto disponible fuera a los centros públicos, tanto las infraestructuras como los recursos mejorarían, las ratios estarían reducidas porque aumentaría el personal docente, se podrían ampliar plazas de apoyo para ACNEE... Esto ya lo comenté al principio.
Buenos dias, Shaiapouf.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑26 Ene 2025 06:12Buenas noches.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑25 Ene 2025 19:13 Si en educación infantil, primaria y secundaria pasara lo mismo, es decir, todo el presupuesto disponible fuera a los centros públicos, tanto las infraestructuras como los recursos mejorarían, las ratios estarían reducidas porque aumentaría el personal docente, se podrían ampliar plazas de apoyo para ACNEE... Esto ya lo comenté al principio.
El problema es que estás asumiendo que por cada € destinado a instituciones de X tipo tendrás rendimientos crecientes o lineales, vale decir, que por cada € obtendrás un resultado de, por ejem. 2.
Por tanto con 20 obtenemos 40, con 60 sacamos 120 y así avanzando... el tema y punto es que así no opera, necesariamente, este tipo de asuntos.
Diferentes estudios corroboran que no es el dinero ni los sueldos a profesores ni la infraestructura lo que determina la calidad educativa sino la dinámica de incentivos dentro de cada institución, dentro de cada familia y estudiante.
Políticas de subsidios de demanda fortalecen esto último.
O dicho de otra forma.
No es que destinando recursos otrora para instituciones públicas en matrículas cofinanciadas alumnos en colegios subsidiados vas a, necesariamente ver una reducción de la calidad.
Saludos.