Solo es Política

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑26 Ene 2026 16:27 Huy, ahora ha puesto su foto. Es todo un detalle, claro que la japonesita no colaba.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑26 Ene 2026 17:48 Y sigue tratando de ligar. Pues a mi me es igual que digas que eres más guapo, guapa o guapi, tampoco pienso bailar contigo.

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑26 Ene 2026 10:12

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Ene 2026 22:18

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑23 Ene 2026 10:12

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Ene 2026 00:22

Dale las vueltas que quieras, tus motivos para no abortar son esos, tus motivos tuyos y si te valen a ti pues felicidades. Pero la ley no te permite imponer tu criterio a nadie, ni obligar a nadie a tomar decisiones en base a lo que tú dices que harías.

Por cierto, si vas a citar el Código Civil, léelo primero:



Al nasciturus sólo se le tiene por nacido a efectos favorables SI NACE. Cosa lógica porque los nasciturus tienen cierta tendencia a morirse solos.

Falacia de los antiguos esclavistas: "señor antiesclavista, los motivos para no comprar o vender esclavos son sólo suyos, pero no me imponga su criterio".

Falla básica del argumento. Liberar a esclavos no es "imponer" nada, la imposición es precisamente lo contrario, dar carta de legitimidad a que una persona disponga de otra como si fuera mercancía. Comprar o vender personas no es una opción legítima.

De la misma forma que proteger el derecho a la vida no es imposición alguna, lo es imponerle la muerte al bebé en el seno materno.

El nacimiento determina sólo la ficción jurídica de adquirir personalidad jurídica civil. Pero no determina cuando hay vida humana; eso lo determina la ciencia, y no cabe duda: con la concepción.

Pero incluso sin adquirir personalidad civil, se establece en favor del nasciturus una presunción adelantada, suspensiva eso sí, condicionada a su viabilidad natal.

Se te olvida que la esclavitud sometía por la fuerza a millones de personas nacidas y libres a los criterios éticos de unas otras personas nacidas y libres, mientras que nadie obliga a nadie a abortar y la decisión es estrictamente personal.

Los que hoy en día quieren imponer por la fuerza su ética sobre millones de otras personas, por cierto, son los liberticidas antiabortistas, que llegan a la violencia e incluso el asesinato con tal de imponerse por la fuerza, mientras que los defensores de la dignidad de la mujer nos limitamos a pedir que se le deje decidir a ella y nadie más.

Tú no pides que no aborten, quieres que se les prohíba y se las castigue si lo hacen.

Yo sólo pido que les dejen tomar la que probablemente es una de las decisiones más serias que toman personas comunes.

Tú dices: haz o te agrediremos.
Yo digo: haz y lo aceptaremos.

¿O acaso estás dispuesto a aceptar que una mujer interrumpa su embarazo incluso tras oír tus argumentos?

Y si dices que no, ¿por qué hemos de aceptarlo?

No, no se me olvida eso de la esclavitud. En cambio, tú pareces olvidar la coerción mortal que se realiza sobre bebés inocentes en el seno de sus madres: a vidas humanas reales, en estado muy primario, pero reales.

Falacia de los antiguos esclavistas: "el esclavo no es persona, es mera mercadería, sólo es persona tras la manumisión, no antes; y la compra y venta de esclavos es decisión personal y voluntaria, nadie te obliga a comprar y vender esclavos. Usted, señor antiesclavista, sólo le dice al dueño de la plantación que libere a sus esclavos o que se enfrente a un castigo. ¿O acaso está usted dispuesto a oir los argumentos de los dueños de plantaciones antes de comprar esclavos? Y si dice que no, Por qué hemos de aceptarlo?".

Problemas de tu argumento:

1. La vida humana existe desde la concepción, con el nacimiento sólo se adquiere la personalidad jurídica civil. Pones la dignidad humana en un momento caprichoso, igual que el esclavista lo ponía en la decisión arbitraria del dueño de la plantación de manumitir a sus esclavos.

2. Defender la vida no es "castigo" a nadie, de la misma forma que prohibir la esclavitud no es sanción a nadie: es consecuencia elemental de la dignidad de cada vida humana.

3. La decisión "personal y voluntaria" de comprar esclavos no se proyectaba sobre la nada, ni sobre una mercancía, sino sobre vidas humanas respetables; igual que la decisión "personal y voluntaria" de abortar no es carente de consecuencias fatales, implica la muerte de una vida humana inocente.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 09:22

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑26 Ene 2026 10:12

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Ene 2026 22:18

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑23 Ene 2026 10:12


Falacia de los antiguos esclavistas: "señor antiesclavista, los motivos para no comprar o vender esclavos son sólo suyos, pero no me imponga su criterio".

Falla básica del argumento. Liberar a esclavos no es "imponer" nada, la imposición es precisamente lo contrario, dar carta de legitimidad a que una persona disponga de otra como si fuera mercancía. Comprar o vender personas no es una opción legítima.

De la misma forma que proteger el derecho a la vida no es imposición alguna, lo es imponerle la muerte al bebé en el seno materno.

El nacimiento determina sólo la ficción jurídica de adquirir personalidad jurídica civil. Pero no determina cuando hay vida humana; eso lo determina la ciencia, y no cabe duda: con la concepción.

Pero incluso sin adquirir personalidad civil, se establece en favor del nasciturus una presunción adelantada, suspensiva eso sí, condicionada a su viabilidad natal.

Se te olvida que la esclavitud sometía por la fuerza a millones de personas nacidas y libres a los criterios éticos de unas otras personas nacidas y libres, mientras que nadie obliga a nadie a abortar y la decisión es estrictamente personal.

Los que hoy en día quieren imponer por la fuerza su ética sobre millones de otras personas, por cierto, son los liberticidas antiabortistas, que llegan a la violencia e incluso el asesinato con tal de imponerse por la fuerza, mientras que los defensores de la dignidad de la mujer nos limitamos a pedir que se le deje decidir a ella y nadie más.

Tú no pides que no aborten, quieres que se les prohíba y se las castigue si lo hacen.

Yo sólo pido que les dejen tomar la que probablemente es una de las decisiones más serias que toman personas comunes.

Tú dices: haz o te agrediremos.
Yo digo: haz y lo aceptaremos.

¿O acaso estás dispuesto a aceptar que una mujer interrumpa su embarazo incluso tras oír tus argumentos?

Y si dices que no, ¿por qué hemos de aceptarlo?

No, no se me olvida eso de la esclavitud. En cambio, tú pareces olvidar la coerción mortal que se realiza sobre bebés inocentes en el seno de sus madres: a vidas humanas reales, en estado muy primario, pero reales.

Falacia de los antiguos esclavistas: "el esclavo no es persona, es mera mercadería, sólo es persona tras la manumisión, no antes; y la compra y venta de esclavos es decisión personal y voluntaria, nadie te obliga a comprar y vender esclavos. Usted, señor antiesclavista, sólo le dice al dueño de la plantación que libere a sus esclavos o que se enfrente a un castigo. ¿O acaso está usted dispuesto a oir los argumentos de los dueños de plantaciones antes de comprar esclavos? Y si dice que no, Por qué hemos de aceptarlo?".

Problemas de tu argumento:

1. La vida humana existe desde la concepción, con el nacimiento sólo se adquiere la personalidad jurídica civil. Pones la dignidad humana en un momento caprichoso, igual que el esclavista lo ponía en la decisión arbitraria del dueño de la plantación de manumitir a sus esclavos.

2. Defender la vida no es "castigo" a nadie, de la misma forma que prohibir la esclavitud no es sanción a nadie: es consecuencia elemental de la dignidad de cada vida humana.

3. La decisión "personal y voluntaria" de comprar esclavos no se proyectaba sobre la nada, ni sobre una mercancía, sino sobre vidas humanas respetables; igual que la decisión "personal y voluntaria" de abortar no es carente de consecuencias fatales, implica la muerte de una vida humana inocente.

No has respondido a la pregunta.

Una mujer está embarazada y no quiere estarlo, por lo que decide abortar incluso después de oír todos tus argumentos en contra.

¿Lo aceptas o la obligas a seguir embarazada? Y si tú no lo aceptas, ¿por qué hemos de aceptar que no lo hagas?

PD: todas las vidas humanas empiezan en la concepción, pero el 75% de las concepciones terminan en muerte natural antes de nacer, por lo cual las almas sobre cuya salvación hay que tener esperanza superan a las nacidas por 3 a 1.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 09:22

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑26 Ene 2026 10:12

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Ene 2026 22:18

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑23 Ene 2026 10:12


Falacia de los antiguos esclavistas: "señor antiesclavista, los motivos para no comprar o vender esclavos son sólo suyos, pero no me imponga su criterio".

Falla básica del argumento. Liberar a esclavos no es "imponer" nada, la imposición es precisamente lo contrario, dar carta de legitimidad a que una persona disponga de otra como si fuera mercancía. Comprar o vender personas no es una opción legítima.

De la misma forma que proteger el derecho a la vida no es imposición alguna, lo es imponerle la muerte al bebé en el seno materno.

El nacimiento determina sólo la ficción jurídica de adquirir personalidad jurídica civil. Pero no determina cuando hay vida humana; eso lo determina la ciencia, y no cabe duda: con la concepción.

Pero incluso sin adquirir personalidad civil, se establece en favor del nasciturus una presunción adelantada, suspensiva eso sí, condicionada a su viabilidad natal.

Se te olvida que la esclavitud sometía por la fuerza a millones de personas nacidas y libres a los criterios éticos de unas otras personas nacidas y libres, mientras que nadie obliga a nadie a abortar y la decisión es estrictamente personal.

Los que hoy en día quieren imponer por la fuerza su ética sobre millones de otras personas, por cierto, son los liberticidas antiabortistas, que llegan a la violencia e incluso el asesinato con tal de imponerse por la fuerza, mientras que los defensores de la dignidad de la mujer nos limitamos a pedir que se le deje decidir a ella y nadie más.

Tú no pides que no aborten, quieres que se les prohíba y se las castigue si lo hacen.

Yo sólo pido que les dejen tomar la que probablemente es una de las decisiones más serias que toman personas comunes.

Tú dices: haz o te agrediremos.
Yo digo: haz y lo aceptaremos.

¿O acaso estás dispuesto a aceptar que una mujer interrumpa su embarazo incluso tras oír tus argumentos?

Y si dices que no, ¿por qué hemos de aceptarlo?

No, no se me olvida eso de la esclavitud. En cambio, tú pareces olvidar la coerción mortal que se realiza sobre bebés inocentes en el seno de sus madres: a vidas humanas reales, en estado muy primario, pero reales.

Falacia de los antiguos esclavistas: "el esclavo no es persona, es mera mercadería, sólo es persona tras la manumisión, no antes; y la compra y venta de esclavos es decisión personal y voluntaria, nadie te obliga a comprar y vender esclavos. Usted, señor antiesclavista, sólo le dice al dueño de la plantación que libere a sus esclavos o que se enfrente a un castigo. ¿O acaso está usted dispuesto a oir los argumentos de los dueños de plantaciones antes de comprar esclavos? Y si dice que no, Por qué hemos de aceptarlo?".

Problemas de tu argumento:

1. La vida humana existe desde la concepción, con el nacimiento sólo se adquiere la personalidad jurídica civil. Pones la dignidad humana en un momento caprichoso, igual que el esclavista lo ponía en la decisión arbitraria del dueño de la plantación de manumitir a sus esclavos.

2. Defender la vida no es "castigo" a nadie, de la misma forma que prohibir la esclavitud no es sanción a nadie: es consecuencia elemental de la dignidad de cada vida humana.

3. La decisión "personal y voluntaria" de comprar esclavos no se proyectaba sobre la nada, ni sobre una mercancía, sino sobre vidas humanas respetables; igual que la decisión "personal y voluntaria" de abortar no es carente de consecuencias fatales, implica la muerte de una vida humana inocente.

No has respondido a la pregunta.

Una mujer está embarazada y no quiere estarlo, por lo que decide abortar incluso después de oír todos tus argumentos en contra.

¿Lo aceptas o la obligas a seguir embarazada? Y si tú no lo aceptas, ¿por qué hemos de aceptar que no lo hagas?

PD: todas las vidas humanas empiezan en la concepción, pero el 75% de las concepciones terminan en muerte natural antes de nacer, por lo cual las almas sobre cuya salvación hay que tener esperanza superan a las nacidas por 3 a 1.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 10:08 No hay discusión posible, se lo ha dicho su dios a la oreja cuando dormía.

Pero cuando caiga por el precipicio, seguro que dirá: "¿Hay alguien más?"

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 11:51

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 10:08 No hay discusión posible, se lo ha dicho su dios a la oreja cuando dormía.

Pero cuando caiga por el precipicio, seguro que dirá: "¿Hay alguien más?"

Falacia de hombre de paja, nada serio.

Sigue intentándolo, carabina de Ambrosio.

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 09:53

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 09:22

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑26 Ene 2026 10:12

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑23 Ene 2026 22:18

Se te olvida que la esclavitud sometía por la fuerza a millones de personas nacidas y libres a los criterios éticos de unas otras personas nacidas y libres, mientras que nadie obliga a nadie a abortar y la decisión es estrictamente personal.

Los que hoy en día quieren imponer por la fuerza su ética sobre millones de otras personas, por cierto, son los liberticidas antiabortistas, que llegan a la violencia e incluso el asesinato con tal de imponerse por la fuerza, mientras que los defensores de la dignidad de la mujer nos limitamos a pedir que se le deje decidir a ella y nadie más.

Tú no pides que no aborten, quieres que se les prohíba y se las castigue si lo hacen.

Yo sólo pido que les dejen tomar la que probablemente es una de las decisiones más serias que toman personas comunes.

Tú dices: haz o te agrediremos.
Yo digo: haz y lo aceptaremos.

¿O acaso estás dispuesto a aceptar que una mujer interrumpa su embarazo incluso tras oír tus argumentos?

Y si dices que no, ¿por qué hemos de aceptarlo?

No, no se me olvida eso de la esclavitud. En cambio, tú pareces olvidar la coerción mortal que se realiza sobre bebés inocentes en el seno de sus madres: a vidas humanas reales, en estado muy primario, pero reales.

Falacia de los antiguos esclavistas: "el esclavo no es persona, es mera mercadería, sólo es persona tras la manumisión, no antes; y la compra y venta de esclavos es decisión personal y voluntaria, nadie te obliga a comprar y vender esclavos. Usted, señor antiesclavista, sólo le dice al dueño de la plantación que libere a sus esclavos o que se enfrente a un castigo. ¿O acaso está usted dispuesto a oir los argumentos de los dueños de plantaciones antes de comprar esclavos? Y si dice que no, Por qué hemos de aceptarlo?".

Problemas de tu argumento:

1. La vida humana existe desde la concepción, con el nacimiento sólo se adquiere la personalidad jurídica civil. Pones la dignidad humana en un momento caprichoso, igual que el esclavista lo ponía en la decisión arbitraria del dueño de la plantación de manumitir a sus esclavos.

2. Defender la vida no es "castigo" a nadie, de la misma forma que prohibir la esclavitud no es sanción a nadie: es consecuencia elemental de la dignidad de cada vida humana.

3. La decisión "personal y voluntaria" de comprar esclavos no se proyectaba sobre la nada, ni sobre una mercancía, sino sobre vidas humanas respetables; igual que la decisión "personal y voluntaria" de abortar no es carente de consecuencias fatales, implica la muerte de una vida humana inocente.

No has respondido a la pregunta.

Una mujer está embarazada y no quiere estarlo, por lo que decide abortar incluso después de oír todos tus argumentos en contra.

¿Lo aceptas o la obligas a seguir embarazada? Y si tú no lo aceptas, ¿por qué hemos de aceptar que no lo hagas?

PD: todas las vidas humanas empiezan en la concepción, pero el 75% de las concepciones terminan en muerte natural antes de nacer, por lo cual las almas sobre cuya salvación hay que tener esperanza superan a las nacidas por 3 a 1.

El nasciturus es inocente de cualquier circunstancia adversa para la madre, que siempre podrá recurrir a la secular institución de la adopción, que permite compatibilizar la vida de la nueva criatura con su decisión de no proseguir con su maternidad.

La muerte natural, obviamente, no es imputable a nadie.

Falacia de los antiguos esclavistas: "un dueño de plantaciones quiere retener a su esclavo, no quiere manumitirlo, por lo que decide conservarlo tras oir todos los argumentos antiesclavistas. ¿Lo aceptan los antiesclavistas?. ¿Tenemos que aceptar que no lo hagan?"

Problema del argumento: poner a la misma altura dos decisiones como si ambas fueran legítimas: la de liberar al esclavo (única compatible con la dignidad humana) con la de seguir esclavizándole (ilegítima). Lo mismo con el aborto: respetar la vida o truncarla no son decisiones sitas en el mismo plano.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 14:44

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 09:53

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 09:22

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑26 Ene 2026 10:12


No, no se me olvida eso de la esclavitud. En cambio, tú pareces olvidar la coerción mortal que se realiza sobre bebés inocentes en el seno de sus madres: a vidas humanas reales, en estado muy primario, pero reales.

Falacia de los antiguos esclavistas: "el esclavo no es persona, es mera mercadería, sólo es persona tras la manumisión, no antes; y la compra y venta de esclavos es decisión personal y voluntaria, nadie te obliga a comprar y vender esclavos. Usted, señor antiesclavista, sólo le dice al dueño de la plantación que libere a sus esclavos o que se enfrente a un castigo. ¿O acaso está usted dispuesto a oir los argumentos de los dueños de plantaciones antes de comprar esclavos? Y si dice que no, Por qué hemos de aceptarlo?".

Problemas de tu argumento:

1. La vida humana existe desde la concepción, con el nacimiento sólo se adquiere la personalidad jurídica civil. Pones la dignidad humana en un momento caprichoso, igual que el esclavista lo ponía en la decisión arbitraria del dueño de la plantación de manumitir a sus esclavos.

2. Defender la vida no es "castigo" a nadie, de la misma forma que prohibir la esclavitud no es sanción a nadie: es consecuencia elemental de la dignidad de cada vida humana.

3. La decisión "personal y voluntaria" de comprar esclavos no se proyectaba sobre la nada, ni sobre una mercancía, sino sobre vidas humanas respetables; igual que la decisión "personal y voluntaria" de abortar no es carente de consecuencias fatales, implica la muerte de una vida humana inocente.

No has respondido a la pregunta.

Una mujer está embarazada y no quiere estarlo, por lo que decide abortar incluso después de oír todos tus argumentos en contra.

¿Lo aceptas o la obligas a seguir embarazada? Y si tú no lo aceptas, ¿por qué hemos de aceptar que no lo hagas?

PD: todas las vidas humanas empiezan en la concepción, pero el 75% de las concepciones terminan en muerte natural antes de nacer, por lo cual las almas sobre cuya salvación hay que tener esperanza superan a las nacidas por 3 a 1.

El nasciturus es inocente de cualquier circunstancia adversa para la madre, que siempre podrá recurrir a la secular institución de la adopción, que permite compatibilizar la vida de la nueva criatura con su decisión de no proseguir con su maternidad.

La muerte natural, obviamente, no es imputable a nadie.

Falacia de los antiguos esclavistas: "un dueño de plantaciones quiere retener a su esclavo, no quiere manumitirlo, por lo que decide conservarlo tras oir todos los argumentos antiesclavistas. ¿Lo aceptan los antiesclavistas?. ¿Tenemos que aceptar que no lo hagan?"

Problema del argumento: poner a la misma altura dos decisiones como si ambas fueran legítimas: la de liberar al esclavo (única compatible con la dignidad humana) con la de seguir esclavizándole (ilegítima). Lo mismo con el aborto: respetar la vida o truncarla no son decisiones sitas en el mismo plano.

Sigues eludiendo la pregunta..

¿Respetas o no respetas que una mujer no quiera seguir embarazada?

PD: la mujer también rs inocente de que alguna gente la quiera obligar a ser madre desde la comodidad de no estar en su piel.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 10:08 No hay discusión posible, se lo ha dicho su dios a la oreja cuando dormía.

Pero cuando caiga por el precipicio, seguro que dirá: "¿Hay alguien más?"

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 15:08

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 10:08 No hay discusión posible, se lo ha dicho su dios a la oreja cuando dormía.

Pero cuando caiga por el precipicio, seguro que dirá: "¿Hay alguien más?"

¿Y por qué justificas el asesinado de bebés entonces?

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 16:07

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 15:08

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 10:08 No hay discusión posible, se lo ha dicho su dios a la oreja cuando dormía.

Pero cuando caiga por el precipicio, seguro que dirá: "¿Hay alguien más?"

¿Y por qué justificas el asesinado de bebés entonces?

¿El asesinado de bebés?

https://www.rae.es/dpd/asesinado
https://www.rae.es/dpd/bebé

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 15:02

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 14:44

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 09:53

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 09:22

No has respondido a la pregunta.

Una mujer está embarazada y no quiere estarlo, por lo que decide abortar incluso después de oír todos tus argumentos en contra.

¿Lo aceptas o la obligas a seguir embarazada? Y si tú no lo aceptas, ¿por qué hemos de aceptar que no lo hagas?

PD: todas las vidas humanas empiezan en la concepción, pero el 75% de las concepciones terminan en muerte natural antes de nacer, por lo cual las almas sobre cuya salvación hay que tener esperanza superan a las nacidas por 3 a 1.

El nasciturus es inocente de cualquier circunstancia adversa para la madre, que siempre podrá recurrir a la secular institución de la adopción, que permite compatibilizar la vida de la nueva criatura con su decisión de no proseguir con su maternidad.

La muerte natural, obviamente, no es imputable a nadie.

Falacia de los antiguos esclavistas: "un dueño de plantaciones quiere retener a su esclavo, no quiere manumitirlo, por lo que decide conservarlo tras oir todos los argumentos antiesclavistas. ¿Lo aceptan los antiesclavistas?. ¿Tenemos que aceptar que no lo hagan?"

Problema del argumento: poner a la misma altura dos decisiones como si ambas fueran legítimas: la de liberar al esclavo (única compatible con la dignidad humana) con la de seguir esclavizándole (ilegítima). Lo mismo con el aborto: respetar la vida o truncarla no son decisiones sitas en el mismo plano.

Sigues eludiendo la pregunta..

¿Respetas o no respetas que una mujer no quiera seguir embarazada?

PD: la mujer también rs inocente de que alguna gente la quiera obligar a ser madre desde la comodidad de no estar en su piel.

No se puede "dejar de estar embarazada", la que es madre ya no puede dejar de ser madre, es ontológicamente inviable... salvo exterminando a la criatura, claro, cosa descartable.

Falacia de los antiguos esclavistas; "el dueño de la plantación también es inocente de que alguien le quiera obligar a desprenderse de sus bienes desde la comodidad de no tener que gestionar el algodón".

Problema del argumento: el esclavo no es pertenencia de nadie, es vida humana propia y respetable.
De la misma forma, el nasciturus no es "la propia piel de la madre", es vida humana propia y respetable.

En resumen, lo que en realidad me preguntas es si respeto dar matarile al bebé en el seno materno, rodeando la cuestión en forma de libre autonomía de la madre. Pero no, la madre no tiene autonomía para matar a sus hijos. Por tanto, no es decisión respetable como no lo sería que el dueño de esclavos siguiera esclavizándolos. Y no lo es, porque la humanidad del nasciturus, como la del esclavo, es innegable e indisponible.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 16:31

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 16:07

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 15:08

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 10:08 No hay discusión posible, se lo ha dicho su dios a la oreja cuando dormía.

Pero cuando caiga por el precipicio, seguro que dirá: "¿Hay alguien más?"

¿Y por qué justificas el asesinado de bebés entonces?

¿El asesinado de bebés?

https://www.rae.es/dpd/asesinado
https://www.rae.es/dpd/bebé

Tiene 9 meses pero sigue dentro de la madre: NO es un bebé. 2 segundos después, nace y se convierte en un bebé. Es magia, la magia de la RAE.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 22:03

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 15:02

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 14:44

Ver citas anteriores

septimius escribió: ↑27 Ene 2026 09:53

El nasciturus es inocente de cualquier circunstancia adversa para la madre, que siempre podrá recurrir a la secular institución de la adopción, que permite compatibilizar la vida de la nueva criatura con su decisión de no proseguir con su maternidad.

La muerte natural, obviamente, no es imputable a nadie.

Falacia de los antiguos esclavistas: "un dueño de plantaciones quiere retener a su esclavo, no quiere manumitirlo, por lo que decide conservarlo tras oir todos los argumentos antiesclavistas. ¿Lo aceptan los antiesclavistas?. ¿Tenemos que aceptar que no lo hagan?"

Problema del argumento: poner a la misma altura dos decisiones como si ambas fueran legítimas: la de liberar al esclavo (única compatible con la dignidad humana) con la de seguir esclavizándole (ilegítima). Lo mismo con el aborto: respetar la vida o truncarla no son decisiones sitas en el mismo plano.

Sigues eludiendo la pregunta..

¿Respetas o no respetas que una mujer no quiera seguir embarazada?

PD: la mujer también rs inocente de que alguna gente la quiera obligar a ser madre desde la comodidad de no estar en su piel.

No se puede "dejar de estar embarazada", la que es madre ya no puede dejar de ser madre, es ontológicamente inviable... salvo exterminando a la criatura, claro, cosa descartable.

Falacia de los antiguos esclavistas; "el dueño de la plantación también es inocente de que alguien le quiera obligar a desprenderse de sus bienes desde la comodidad de no tener que gestionar el algodón".

Problema del argumento: el esclavo no es pertenencia de nadie, es vida humana propia y respetable.
De la misma forma, el nasciturus no es "la propia piel de la madre", es vida humana propia y respetable.

En resumen, lo que en realidad me preguntas es si respeto dar matarile al bebé en el seno materno, rodeando la cuestión en forma de libre autonomía de la madre. Pero no, la madre no tiene autonomía para matar a sus hijos. Por tanto, no es decisión respetable como no lo sería que el dueño de esclavos siguiera esclavizándolos. Y no lo es, porque la humanidad del nasciturus, como la del esclavo, es innegable e indisponible.

Resumiendo, que menos mal que en España os hemos derrotado a los liberticidas, aunque habrá que seguir vigilando para garantizar que nunca jamás perjudiquéis a una mujer con vuestra crueldad prostituida de falsa empatía.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Ene 2026 22:11

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 16:31

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑27 Ene 2026 16:07

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 15:08



¿Y por qué justificas el asesinado de bebés entonces?

¿El asesinado de bebés?

https://www.rae.es/dpd/asesinado
https://www.rae.es/dpd/bebé

Tiene 9 meses pero sigue dentro de la madre: NO es un bebé. 2 segundos después, nace y se convierte en un bebé. Es magia, la magia de la RAE.

Es una célula y se está partiendo por la mitad, pero por gracia de la magia católica ya tiene alma y seguirá teniéndola hasta que muera de frío al ser expulsada tres o cuatro días más tarde con un pegote de endometrio uterino infartado al fracasar la implantación, cosa que le sucede a una de cada tres almas sin que nadie llegue a saber que allí había un alma.

Bueno, nadie menos dios, que es muy suyo y así lo ha querido.