Solo es Política

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Sí, es fruto del desconocimiento, sí

Nombre de la Página Web

Películas de Rambo

El desconocimiento es en España, seguro que hay paises peores, pero es que hablas de un incidente en EEUU y luego la gente se piensa que en España va a suceder lo mismo y no es así, se equipara alguien con armas a alguien violento.

Ver citas anteriores

látigo escribió:Pues vale ¿qué te parece 1 arma por cada 2 habitantes? Porque esa es la media de Suiza y Finlandia.

Siempre se utiliza a EEUU cuando se habla de lo peligrosas que son las armas en manso de civiles, pero es que EEUU no es violento porque tengan armas los civiles, del mismo modo que España o Reino Unido, un país con muchos restricciones para tener armas, no es más seguro por no tenerlas, porque ahí están Suiza y Finlandia.

A quien se le va la olla y quiere matar, lo va a hacer y normalmente, salvo excepciones, le viene de atrás y en Europa para tener una licencia de armas hay que hacer unos trámites, no es ir a comprarla como quien compra una escoba.

En España, todo mayor de 18 años puede sacar una licencia de armas, salvo que tenga antecedentes o problemas psiquiátricos, y no veo que la gente se tire a tener un arma porque puede y como te decía, seguro que cerca de ti hay alguien que tenga armas de fuego en su casa y tu tan tranquilo, ya ves.

De acuerdo en que el número de armas no es el único factor que existe a la hora de influir en el número de homicidios, pero entiendo que es uno y de los importantes, pues al existir mayor cantidad de tecnología que hafa fácil matar a disposición de la gente en teoría esto se facilita.
Siendo un factor la relación no necesariamente va a ser siempre directa, pues existen otros factores, cómo desigualdad y conflictividad econímica y social, inestabilidad política, factores culturales, etc, etc....pero sin duda la facilidad de acceso a las armas es importante.
Suiza puede que sea un pais con las mejores condiciones socioeconómicas, sociales y culturales para que no se den homicidios, sin embargo su indice es similar al de España..(España es el 15 mejor y Suiza el 16)
Y de Finlandia podemos decir lo mismo, (una de las menores desigualdades sociales del mundo , uno de los mejores sistemas educativos , alto nivel de renta y gran cobertura social) sin embargo Finlandia ocupa el puesto 55 y su tasa de homicidios casi triplica a la de España. A lo mejor lo de las armas algo tiene que ver en eso, ya que en el resto de indicadores que por lógica pueden influir en la delincuencia estánmejor que España y sin embargo tienen peores indices de homicidios.
Carezco de los datos de armas por habitante, pero sería cosa de hacer un cruce entre número de armas por habitante e indices de homicidios y medir el grado de relación que existe entre ambas variables y ver si sin datos que tienen relación o no.

Pero vamos a mi la mera lógica me dice que a una mayor disponibilidad de tecnología para matar se matará más, ya que existen factores que influyen en las causas para que alguien pueda ser un asesino, y otro que es la facilidad para serlo, lo de las armas influye en lo segundo, que entiendo es independiente de lo primero.Si una sociedad tiene digamos una series de factores para generar asesinos y ademas tiene facilidad de tener armas, pues habrá muchos homicidios, si existen pocos factores y pocas armas pues habrá pocos, si existen muchos factores y pocas armas o pocos factores y muchas armas los resultados son menos predecibles.

saludos

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: ya, es que verás, lo de llevar un arma es precisamente para esos casos, nadie la lelva por temas de moda ni por sentir su peso, las llevan precisamente para esas casuísticas.
De todas formas quede claro que yo no defiendo una sociedad armada como la yanqui, simplemente estoy en total desacuerdo contigo sobre esa afirmación pelín temeraria de que con un arma no estás más protegido.

Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

En vez de que la cosa sea que el tarado no pueda tener un fácil acceso a un arma de fuego, lo más "sensato" es que los no tarados tengan también armas para liarse a tiros con el tarado que se ha liado a tiros primero.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Sí, es fruto del desconocimiento, sí

Nombre de la Página Web

Películas de Rambo

El desconocimiento es en España, seguro que hay paises peores, pero es que hablas de un incidente en EEUU y luego la gente se piensa que en España va a suceder lo mismo y no es así, se equipara alguien con armas a alguien violento.

Y ¿qué garantías tienes de que en España no sucedería lo mismo? Los tarados son iguales en todas partes.
En cualquier sitio donde puedas comprar un arma de fuego en un supermercado pasará lo mismo que en EEUU.

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: ya, es que verás, lo de llevar un arma es precisamente para esos casos, nadie la lelva por temas de moda ni por sentir su peso, las llevan precisamente para esas casuísticas.
De todas formas quede claro que yo no defiendo una sociedad armada como la yanqui, simplemente estoy en total desacuerdo contigo sobre esa afirmación pelín temeraria de que con un arma no estás más protegido.

Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

En vez de que la cosa sea que el tarado no pueda tener un fácil acceso a un arma de fuego, lo más "sensato" es que los no tarados tengan también armas para liarse a tiros con el tarado que se ha liado a tiros primero.

Pues mira, ante esto, se planteó que los profesores pudiesen ir armados y estos se negaron en su mayoría, para que luego pensemos que todos en EEUU quieren armas, cuando lo cierto es que un alto indice de la población no tiene armas, alrededor de un tercio.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: ya, es que verás, lo de llevar un arma es precisamente para esos casos, nadie la lelva por temas de moda ni por sentir su peso, las llevan precisamente para esas casuísticas.
De todas formas quede claro que yo no defiendo una sociedad armada como la yanqui, simplemente estoy en total desacuerdo contigo sobre esa afirmación pelín temeraria de que con un arma no estás más protegido.

Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

En vez de que la cosa sea que el tarado no pueda tener un fácil acceso a un arma de fuego, lo más "sensato" es que los no tarados tengan también armas para liarse a tiros con el tarado que se ha liado a tiros primero.

Pues mira, ante esto, se planteó que los profesores pudiesen ir armados y estos se negaron en su mayoría, para que luego pensemos que todos en EEUU quieren armas, cuando lo cierto es que un alto indice de la población no tiene armas, alrededor de un tercio.

Y ¿te parece medio normal que se les plantee a los profesores si quieren llevar armas? Es absurdo que un organismo/estado/gobierno se plantee "que los profesores puedan ir armados" y no se plantee que nadie vaya armado... Un sinsentido total, que en EEUU no lo quieran ver no quita que sea un sinsentido total.

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Sí, es fruto del desconocimiento, sí

Nombre de la Página Web

Películas de Rambo

El desconocimiento es en España, seguro que hay paises peores, pero es que hablas de un incidente en EEUU y luego la gente se piensa que en España va a suceder lo mismo y no es así, se equipara alguien con armas a alguien violento.

Y ¿qué garantías tienes de que en España no sucedería lo mismo? Los tarados son iguales en todas partes.
En cualquier sitio donde puedas comprar un arma de fuego en un supermercado pasará lo mismo que en EEUU.

Pues muchas, esto no es EEUU, de hecho, matanzas que yo recuerde con armas de fuego hubo en Liermo en 1980, que mato a 7 personas y en Puerto Urraco en 1990 que fallecieron 9 personas, hace mas de 25 años que no hay otra y mira que hay gente armada por ahí.

Una pregunta, por curiosidad. Me queda claro que látigo al ser poseedor de armas de fuego, más o menos, sabrá realizar su mantenimiento, lo que se debe o no hacer, etcétera. ¿Pero alguien más de la sala sabe o tiene conocimientos prácticos? Por curiosidad.

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Y ¿te parece medio normal que se les plantee a los profesores si quieren llevar armas? Es absurdo que un organismo/estado/gobierno se plantee "que los profesores puedan ir armados" y no se plantee que nadie vaya armado... Un sinsentido total, que en EEUU no lo quieran ver no quita que sea un sinsentido total.

Eso creo que llevaría un estudio muy elaborado, sobre todo habría que ser de allí, no creo que podamos despachar esa pregunta con un "sí" o un "no".

Pero si nos ceñimos a la solución mas fácil, desde luego que sí es más fácil armas a unos profesores que prohibir las armas, pretender hacer desaparecer todas las armas, modificar las leyes y que la gente lo acepte es muy muy difícil en EEUU.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Sí, es fruto del desconocimiento, sí

Nombre de la Página Web

Películas de Rambo

El desconocimiento es en España, seguro que hay paises peores, pero es que hablas de un incidente en EEUU y luego la gente se piensa que en España va a suceder lo mismo y no es así, se equipara alguien con armas a alguien violento.

Y ¿qué garantías tienes de que en España no sucedería lo mismo? Los tarados son iguales en todas partes.
En cualquier sitio donde puedas comprar un arma de fuego en un supermercado pasará lo mismo que en EEUU.

Pues muchas, esto no es EEUU, de hecho, matanzas que yo recuerde con armas de fuego hubo en Liermo en 1980, que mato a 7 personas y en Puerto Urraco en 1990 que fallecieron 9 personas, hace mas de 25 años que no hay otra y mira que hay gente armada por ahí.

Si hubiera un fácil acceso a las armas y las pudieras comprar en un supermercado o te las regalara un banco por abrir una cuenta aquí pasaría lo mismo que en EEUU... aquí o en cualquier sitio.

En las matanzas que hablas, al menos, la de Puerto Urraco los que dispararon lo hicieron con sus escopetas de caza que no es lo mismo que por ejemplo, el caso del tiroteo en las Vegas donde al asesino se le encontraron 23 armas de fuego y mató a la gente con una metralleta.
Y digo más, la matanza de Puerto Urraco pudo darse porque, seguramente como tú dices en un mensaje más arriba, el hecho de que esa peña llevara escopetas entraba dentro de lo "normal" con lo cual a las víctimas no les alarmó ver a uno con una escopeta.

Ver citas anteriores

látigo escribió: Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

¿Estás seguro de lo que dices?, me refiero a lo de portar armas, que en USA está protegido por la constitución, y ante ella ningún estado puede restringirlas, no es el Congreso, repito, está en la constitución, el libre derecho de cualquier ciudadano a portar armas.
Y en cuanto a matanzas, son muy llamativas, pero la inmensa mayoría de muertos por arma de fuego no tienen nada que ver con matanzas de ese tipo

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Sí, es fruto del desconocimiento, sí

Nombre de la Página Web

Películas de Rambo

Varias "de las pelis de Rambo" son atentados terroristas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.

Sí, mira, el otro dia iba yo por un camino oscuro, de noche, y veo delante a dos tipos con muy mala pinta que me miran, y pensé "uffff, menos mal que no llevo pistola"

¿Pero tú de verdad te drees lo que dices?

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo

Ah bueno, eso me deja más tranquilo. Lástima que haya tanto delincuente que no se haya enterado de lo del agravamiento de las penas...

Yo a veces creo q Avicena vive en una peli Disney, que aun no ha visto Monedero.

Se te va la olla, tienes una obsesión con las pelis de Disney cobras comisión.???

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Y otros prefieren un crucifijo, pero eso no hace que estés más seguro por llevar un arma debajo de la almohada.
Primero, el miedo más primario es que lo roben y lo usen contra ti y segundo, no me da ninguna gracia que roben mi arma y con ella maten a un tipo, llamale escrúpulos morales, aunque no tenga repercusiones legales.

Sí, mira, el otro dia iba yo por un camino oscuro, de noche, y veo delante a dos tipos con muy mala pinta que me miran, y pensé "uffff, menos mal que no llevo pistola"

¿Pero tú de verdad te drees lo que dices?

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Los delincuentes no quieren matar a nadie porque la condena por dicho acto se agrava muchísimo

Ah bueno, eso me deja más tranquilo. Lástima que haya tanto delincuente que no se haya enterado de lo del agravamiento de las penas...

Yo a veces creo q Avicena vive en una peli Disney, que aun no ha visto Monedero.

Se te va la olla, tienes una obsesión con las pelis de Disney cobras comisión.???

Si, si las menciono suficiente me mandarán Inside out gratis.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió: Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

¿Estás seguro de lo que dices?, me refiero a lo de portar armas, que en USA está protegido por la constitución, y ante ella ningún estado puede restringirlas, no es el Congreso, repito, está en la constitución, el libre derecho de cualquier ciudadano a portar armas.
Y en cuanto a matanzas, son muy llamativas, pero la inmensa mayoría de muertos por arma de fuego no tienen nada que ver con matanzas de ese tipo

La segunda enmienda dice lo siguiente:

"Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido."

Y ha habido sentencias del tribunal supremo al respecto, al final, no se infringe la posesión y el portar armas, se regula su uso, así como su porte y se registran determinadas armas, lo que vienen a ser las armas automáticas y llevar un arma oculta, para lo cual en la mayoría de estados necesita una licencia.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió: Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

¿Estás seguro de lo que dices?, me refiero a lo de portar armas, que en USA está protegido por la constitución, y ante ella ningún estado puede restringirlas, no es el Congreso, repito, está en la constitución, el libre derecho de cualquier ciudadano a portar armas.
Y en cuanto a matanzas, son muy llamativas, pero la inmensa mayoría de muertos por arma de fuego no tienen nada que ver con matanzas de ese tipo

La segunda enmienda dice lo siguiente:

"Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido."

Y ha habido sentencias del tribunal supremo al respecto, al final, no se infringe la posesión y el portar armas, se regula su uso, así como su porte y se registran determinadas armas, lo que vienen a ser las armas automáticas y llevar un arma oculta, para lo cual en la mayoría de estados necesita una licencia.

En España se habla de reformar la Constitución porque se redactó en el 78 y las circunstancias han cambiado y blabla...

y la americana siendo de 1780 y pico es como si fuera verdad revelada...

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Es que no hay fallos de protocolo ni este está mal hecho, porque no hay ninguna alarma de uso indebido o desproporcional del arma por parte de la policía española, te vuelvo a decir por enésima vez, tráeme una estadística o datos que puedan avalar tu postura, si no lo haces o incluso admites que no los tienes, es porque estás generando un problema donde no lo hay. He mirado (muy de pasada) google y las únicas referencias a víctimas de usos desproporcionados de la policía son pelotas de goma, vaya por dios, armas disparadas por gente especialmente preparada a ello.

Pues deberías buscar mejor, ya hablé del caso del ex-batería de Los Piratas que se comentó en el foro al igual que otros casos, también te puedo hablar de los que mueren al saltarse un control,

https://elpais.com/diario/2000/11/07/es ... 50215.html

https://elpais.com/diario/1983/09/14/es ... 50215.html

Un caso de muerte evitable

https://www.lne.es/asturias/2009/09/18/ ... 09768.html

Esto en 1 minuto de google

Lo que no voy a hacer es buscar una estadística que no sé si existe pero es que eso de que yo esté hablando de un montón de usos indebidos del arma es paranoia tuya, he hablado de muertes evitables, no de que fueran muchas, puestos a pedir y exigir traeme una estadística que diga cuantas vidas se han salvado por armar a todos los policías y al personal de seguridad

Ver citas anteriores

Nadie está hablando de entrenar a todos los policías como un cuero de élite, para eso ya están esos cuerpos tipo GEOs, UAR y demás que son los que van a tener que enfrentarse a situaciones, simplemente entrenarles para seguir el protocolo si es que no se hace ya (que no lo sé, eres tú el que sin datos que lo avalen lo defiendes), algo que no es muy complicado para las situaciones eventuales a las que se puede enfrentar las patrullas.

Lo de los protocolos lo sacaste tú. Lo que indiqué es un caso donde los policías se enfrentaron a un atracador sin chaleco y que no tienen un entrenamiento adecuado como se puede observar en esta noticia

Ver citas anteriores

Cancelan el curso en 11 comisarías y en Barcelona el 40% de los agentes no ha entrenado en 2015

Los agentes sólo disparan 50 veces en las únicas prácticas al año que realizan

https://www.elmundo.es/cataluna/2015/11 ... b4638.html

Esta gente es a la que pides que, en una situación de riesgo, disparen a una pierna o un brazo en vez de a bulto y de ahí venía lo que había que meter más pasta y entrenar a todos adecuadamente...

Ver citas anteriores

Que todos los agentes usen armas es un plus de seguridad tanto para la sociedad como para ellos mismos, es ante todo, pragmático, y el pragmatismo siempre debe imperar porque es la opción más racional, eso no es incompatible con que haya gente mejor preparada para lidiar con esas situaciones.

Más armas no es sinónimo de más seguridad, bajo esas premisas los ciudadanos estarán más seguros si tienen un fácil acceso a las armas, ahí sí que hay estadísticas de sobra y son claras, los países donde la policía tienen menos armas son también los países con menos tasas de homicidios, la relación contraria no se da (más armas, menos delincuencia).

Repetimos, a ver si es la última vez:

1) Menos armas pero mejor entrenamiento, con eso se tienen a unos policías más acostumbrados con estas situaciones, con mejor entrenamiento y mejor equipo

2) Que los policías de calle usen medios no letales como tásers o sprays de pimienta, con esto, el policía puede reducir a alguien que le ataque con un cuchillo, un destornillador o un apero de labranza sin tener que disparar con el riesgo que conlleva, tanto para la persona a arrestar como para el policía que puede dudar en disparar, ya que el arma supongo que se sacará muchas veces para intimidar y uno no disparará de primeras a alguien con un destornillador o un martillo. Lo que no es realista es aludir a un protocolo de disparar al aire, después a un pierna, a alguien que ni va protegido adecuadamente, ni tiene entrenamiento para disparar así ni nada de nada, al final la utilidad de la pistola es intimidar más que reducir al agresor

Ver citas anteriores

Asi que sí, que a ti te guste más la opción de que haya menos policías armado por cuestiones de ahorro económico o por meros prejuicios (que sinceramente creo que los tienes y se te ven a la legua) pues muy bien, pero no intentes venderme racionalmente esa medida porque en el momento en que no hay problemas con el uso de las armas por parte de la policía se te derrumba toda la postura.

Pues yo te podría decir que tú tienes prejuicios conque te gustan las armas y que alguien por pertenecer a un cuerpo (incluso personal de seguridad) ya es un profesional, a mí que me dices, a mí ni me gustan las armas ni considero que la gente por ser policía o de seguridad va a saber usarla o no va a hacer un mal uso de ella, si de ahí concluyes que pienso que todos los policías y GC son asesinos en potencia que quieres que te diga, ni te voy a contar mi vida ni me interesa debatir en base a prejuicios, porque no he aludido a hechos como que un punki no se va a hacer policía pero un neonazi sí ¿es eso un prejuicio Pizzareño? Prejuicio sería pensar que todos los polis son de ultraderecha pero también lo es pensar que ningún policía puede ser de ultraderecha

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Prejuicio sería pensar que todos los polis son de ultraderecha pero también lo es pensar que ningún policía puede ser de ultraderecha

No entiendo muy bien esto ¿quieres decir que un policia de ultraderecha es mas propenso a usar armas?
¿Qué tiene que ver exactamente la ideología del policia en que sepa o no sepa usar un arma?

Por curiosidad he "investidado" (lo que viene a ser googlear) y he visto que solo hay 5 paises en el mundo donde la policia no va armada en su totalidad (porque no existe ningún cuerpo de policia totalmente desarmado), no sé, da que pensar cual es la mejor opción para la policia, digo yo que si la opción mas seguido es la otra...

Por otra parte podemos debatir si la policia deba o no deba ir armada fuera de su trabajo, este punto es bastante cuestionado, el otro, realmente no genera ningún debate, es mucha la gente que prefiere que la policia este armada, si delegamos nuestra protección en la policia, por lo menos que me pueda proteger, porque yo también puedo dar de palos a un delincuente, no necesito un policia con un chucho para eso.

Por cierto, hay bastante bobies agredidos por delincuentes, lo que sucede es que la forma de actuar es ante la duda salir pitando, ante todo velar por su integridad física, alejarse y esperar refuerzos, imagínate el tema, llamas a la policia, esta se acerca, ve que estan dentro de tu casa y te están agrediendo con al culata de la pistola, ellos se alejan mientras llevas una paliza y debes esperar a que vengan compañeros con las armas, no sé, a mi no me molaría estar protegido por una policia así, la verdad, por muy bien entrenado que esten los policas que llevan armas, que pro cierto, el entrenamiento que reciben no es que sea exquisito, no creamos que vienen unos tiradores de élite, solo hay que ver como quedan en los juegos mundiales de policia.

Si la policia no va armada, prefiero que venga a protegerme un pastor zamorano con la garrota.

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió: Os estais dejando llevar por las pelis. EEUU está formado por 50 estado, cada uno tiene su propia legislación al respecto, desde California donde la legislación es practicamente como la nuestra, hasta Texas, donde puedes llevar un arma encima siempre que vaya a la vista, pero llevarlo oculta, eso está muy restringido y debe sacarse un permiso especial.

El uso, eso es otro tema, dentro de tu casa, depende del estado otra vez, desde el que dice que cualquier disparo dentro de tu casa es defensa, hasta el que debe demostrarse que fue legítima defensa, no os penseis que puedes dispara a quien quieras donde quieras.

Si os fijais, la mayoría de matanzas son en colegios, institutos, universidades y es porque por ley federal, dentro de ellos no se pueden portar armas, por lo que cualquier agresor que entre allí armado, tiene via libre, nadie lo responde. Cuando esto ha sucedido en centros comerciales, siempre ha habido alguien que ha sacado su propia pipa y se ha liado a tiros con el agresor, incluso comerciantes que tienen el arma en la tienda.

¿Estás seguro de lo que dices?, me refiero a lo de portar armas, que en USA está protegido por la constitución, y ante ella ningún estado puede restringirlas, no es el Congreso, repito, está en la constitución, el libre derecho de cualquier ciudadano a portar armas.
Y en cuanto a matanzas, son muy llamativas, pero la inmensa mayoría de muertos por arma de fuego no tienen nada que ver con matanzas de ese tipo

La segunda enmienda dice lo siguiente:

"Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido."

Y ha habido sentencias del tribunal supremo al respecto, al final, no se infringe la posesión y el portar armas, se regula su uso, así como su porte y se registran determinadas armas, lo que vienen a ser las armas automáticas y llevar un arma oculta, para lo cual en la mayoría de estados necesita una licencia.

En España se habla de reformar la Constitución porque se redactó en el 78 y las circunstancias han cambiado y blabla...

y la americana siendo de 1780 y pico es como si fuera verdad revelada...

Quien ha dicho q no se ha tocado la Constitución Americana?

27 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... nstitution

Sí, entiendo que se habrá modificado desde que se redactó en el s xviii pero se habla de la segunda enmienda como si tuviera todo el sentido del mundo. Como si fuese un mandamiento de la ley divina.
A mi que a estas alturas de la película se intente "vender" la segunda enmienda como garantía para el pueblo contra la posible tiranía del estado me parece una verdadera absurdez que quizás tuviera sentido en 1780 pero ¿hoy en día?.