Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Si vamos a tirar de lugares comunes pues nadaVer citas anterioresNowomowa escribió:Nadie tiene derecho a matar inocentes deliberadamente. Ocurrir, ocurre, pero no porque alguien tenga derecho a ello.
¿Estás en contra de los kurdos y los saharauis?¿Ves con buenos ojos la colonización marroquí en el Sahara?¿Crees que Marruecos está en su derecho de bombardear Tinduf cuando el Frente Polisario mata a soldados marroquís (también han matado a españoles por cierto)?Ver citas anteriores¿Y a mí qué coño me cuentas de las opiniones de otros? Ah espera: pienso una cosa como ellos, por tanto SOY como ellos, ¿verdad?
El que te retratas eres tú, porque cogiendo tu definición de lo que está mal "matar a inocentes deliberadamente", el lanzamiento de cohetes está bien, apuñalar soldados y policías está bien, etc...Con lo que estarías diciendo que la mayoría de los actos de Hamas están bien, yo prefiero decir que son actos fútiles porque no van a cambiar el conflicto, ni beneficia a la causa palestina, dado que la victoria militar palestina está descartada.Ver citas anterioresAh vale, el problema es que no sirve para nada, no que vayan por ahí matando inocentes... O ha sido un lapsus calami o has quedado bien retratado...
Hablamos del discurso sionista que compras de buen grado y cada vez más, de la lista que he dado, más de una vez has hecho declaraciones en ese sentido, tu supuesta equidistancia ha quedado más que documentada en el foro que es inexistenteVer citas anterioresInteresante, pero yo no soy sionista.
Israel no mata por la cara, lo hace con mucho sufrimiento, el que varias de sus operaciones contra el terrorismo se hayan producido poco antes de las elecciones, cuando las encuestas pintaban mal para el Gobierno y la razón era una percepción de la sociedad israelí es que había poca mano dura contra el terrorismo es una feliz casualidadVer citas anterioresHombre, si te parece que el problema no es matar gente por la cara sino que no sirve para nada, más que pro-algo eres un poquillo hijoputa, te lo digo sin acritud.
En cuanto a la bandera de la libertad, el problema nunca es obtenerla, sino mantenerla. Porque si los palestinos de Cisjordania han de acabar como en Gaza... pleitos tengas y los ganes.
El problema que tiene argumentar tu postura en base a un mapa de colorines, es que a los mapas de colorines los carga el diablo.Ver citas anterioresNowomowa escribió:
Apoyaría a quienes son víctimas del odio de quienes les superan en número: a los 6 milones de palestinos rodeados de 1000 millones de judíos que oscilan entre la antipatía y el odio genocida y que tiene a su favor 2000 años de tradición antipalestina.
Claro que antes de llegar a la conclusión de que son los judíos los que no quieren la paz porque es contrario a los interes políticos de sus líderes, apoyándose en su cultura, pensaría que la culpa es de los palestinos por ser más fuertes militarmente, por hacer toda clase de cosas terribles para las relaciones públicas y claramente no estar interesados en compartir su pequeño trozo de tierra palestina con toda la inmensidad de judios viviendo en judiolandia que les rodean y a quienes les revienta que un pequeño trozo (el rojo del mapa) NO sea judiolandia.
Como he dicho muchas veces y tú no te lo creerás nunca porque iría contra tus prejuicios, yo juzgo a la gente en base a lo que hacen, no lo que son. Y lo que la inmensa mayoría hace con la minoría incómoda que se aferra a un cacho de tierra pese a todo es injusto.
Dos injusticias no hacen una justicia, pero si alguien tiene algo que ganar con la paz son los que están en minoría, y si alguien se beneficia con el conflicto son los de la gran mayoría.
Y la gente, como he dicho otras veces, responde a los incentivos.
Entiendo de su respuesta que lo que usted pretende es admitir una limpieza etnicaVer citas anterioresLady_Sith escribió:Pq no se lo proporcionaron sus hermanos arabes entre 1948 y 1967?Ver citas anterioresgálvez escribió:SiVer citas anterioresNowomowa escribió:Pregunta: ¿tienen los judíos derecho a poseer un estado propio y judío en lo que hoy es Israel? ¿Sí o no?Ver citas anterioresEnxebre escribió: Por no decir que entonces el bloqueo por tierra, mar y aire a Gaza es digno de una bomba nuclear por lo menos
Además que fue el escenario de la enésima canallada sionista
https://es.wikipedia.org/wiki/Asunto_Lavon
Mención especial al trato a los judíos que vivían en Egipto, vaya por dios no hubo genocidio, hubo expulsión, una limpieza étnica análoga a la cometida por Israel que todos los sionistas del foro defienden en mayor o menor medida, ni que decir tiene que las tesis enxebrianas condenan cualquier tipo de limpieza étnica, los judíos egipcios no tenían la culpa de lo que hacían los judíos israelís, al igual que tampoco la tenían los japoneses que vivían en EEUU
Israel se metió en el ajo porque no quería a Nasser en el poder, y el Sinaí era considerado parte de Israel histórico (que es al que aspiran y por eso metieron colonos ahí). El tiro le salió bastante por la culata, Nasser salió visiblemente fortalecido
La narrativa Nowoana es así, genocidios se-me-ocurre, excusas ad-hoc, todos los actos de Israel son legítimos, todos los actos de los árabes son bárbaros.
A mí me gustaría conocer qué guerra moderna no tiene "justificación" desde el punto de vista de cualquiera que los bandos, vamos, que me suena de algo que Hitler tenía sus excusas y todo
Pregunta....¿lo tienen los palestinos?
saludos
Pq se llama a los residentes de Cisjordania y Gaza "refugiados"?
Nowo, le he sido extremadamente claro y conciso en mi respuesta (lanzada a Enxebre pero cómo foro abierto que es he opinado) , espero espectante sin embargo la suya a mi preguntraVer citas anterioresGálvez escribió:Si
Pregunta....¿lo tienen los palestinos?
saludos
Respuesta corta y concisa: Sí, los aplestinos tienen derecho a tener un estado propio.Ver citas anterioresgálvez escribió:Nowo, le he sido extremadamente claro y conciso en mi respuesta (lanzada a Enxebre pero cómo foro abierto que es he opinado) , espero espectante sin embargo la suya a mi preguntraVer citas anterioresGálvez escribió:Si
Pregunta....¿lo tienen los palestinos?
saludos
saludos
Es sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.Ver citas anterioresgálvez escribió:El problema que tiene argumentar tu postura en base a un mapa de colorines, es que a los mapas de colorines los carga el diablo.Ver citas anterioresNowomowa escribió:
Apoyaría a quienes son víctimas del odio de quienes les superan en número: a los 6 milones de palestinos rodeados de 1000 millones de judíos que oscilan entre la antipatía y el odio genocida y que tiene a su favor 2000 años de tradición antipalestina.
Claro que antes de llegar a la conclusión de que son los judíos los que no quieren la paz porque es contrario a los interes políticos de sus líderes, apoyándose en su cultura, pensaría que la culpa es de los palestinos por ser más fuertes militarmente, por hacer toda clase de cosas terribles para las relaciones públicas y claramente no estar interesados en compartir su pequeño trozo de tierra palestina con toda la inmensidad de judios viviendo en judiolandia que les rodean y a quienes les revienta que un pequeño trozo (el rojo del mapa) NO sea judiolandia.
Como he dicho muchas veces y tú no te lo creerás nunca porque iría contra tus prejuicios, yo juzgo a la gente en base a lo que hacen, no lo que son. Y lo que la inmensa mayoría hace con la minoría incómoda que se aferra a un cacho de tierra pese a todo es injusto.
Dos injusticias no hacen una justicia, pero si alguien tiene algo que ganar con la paz son los que están en minoría, y si alguien se beneficia con el conflicto son los de la gran mayoría.
Y la gente, como he dicho otras veces, responde a los incentivos.
(...)
1)Si, y el gráfico que le he puesto de la segunda guerra mundial también. Y eso no significa que el teóricamente mas débil pueda ser el agresor. No siempre la parte más débil es necesariamente la victima en una historia de estas.Ver citas anterioresEs sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.
Los palestinos llevan la iniciativa, no los israelíes. Por tanto los palestinos son la parte fuerte del conflicto, la que tiene el poder de cambiarlo o hacer que todo siga igual. Así que es a ellos y a vosotros sus simpatizantes a quienes exijo más responsabilidad.
En materia de restricción de libertades de los palestinos la iniciativa es palestina al usar los resquicios de no vigilancia para obliga a Israel a elegir entre añadir más vigilancia, limitar más la libertad o sufrir más asesinatos.Ver citas anterioresgálvez escribió:1)Si, y el gráfico que le he puesto de la segunda guerra mundial también. Y eso no significa que el teóricamente mas débil pueda ser el agresor. No siempre la parte más débil es necesariamente la victima en una historia de estas.Ver citas anterioresEs sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.
Los palestinos llevan la iniciativa, no los israelíes. Por tanto los palestinos son la parte fuerte del conflicto, la que tiene el poder de cambiarlo o hacer que todo siga igual. Así que es a ellos y a vosotros sus simpatizantes a quienes exijo más responsabilidad.
2)Y en segundo lugar mi discrepancia está en que ese discurso de Israel cómo parte débil frente a unos paises arabes hostiles es un discursoq ue podría ser creble hace seis décadas, pero hace mucho que no lo es.
Hace mucho que los paises arabes han dejado a su suerte a los palestinos y nadie va a ir a la guerra contra Israel
Hace mucho que el ejercito israelí dejo de ser un heterogéneo conjunto de voluntariosos soldados armados con tanques tuneados de la IIGM enfrentándose a enemigos superiores militar y demográficamente a ser un monstruo militar, cuarta potencia nuclear del mundo , y auténtico hegemón militar de la zona enfrentándose a unos palestinos pesimamente armados y peor dirigidos sin ningún soporte internacional serio.
Hablar de que Palestina es la parte fuerte no deja de ser un despropósito.Podemos discutir si el la parte "buena" pero no si es la débil.
3)Es cierto que por muy fuerte que sea la situación de Israel siempre seguirá siendo selicada, pero opino que la amenaza de un estado palestino está tan hiperdimensionada por Israel que mas que una realidad es una patética escusa destinada a no hacer nada, a culminar de a poquito la limpieza etnica de esa región ocupándola progresivamente de colonias ilegales hasta imposibilitar la creación de dicho estado sin tener que reubicar a un montón de gente.
Política de hehcos consumados lo llaman
A eso está jugando Israel o al menos parte de la clase política israelí.
Y me parece inconcebible que gente que no es idiota, cómo es tu caso, obvies ese dato tan evidente.
saludos
Ese planteamiento es netamente ventajista, pues salvo que consideres que los judios son un pueblo superior per se, todo pueblo está legitimado a tener ese leimotiv...es decir todos estarían en su derechjo a afirmar que nadie mata a uno de los suyos impunemente y tal...por lo cual esto es el cuento de nunca acabar.Ver citas anterioresNowomowa escribió:En materia de restricción de libertades de los palestinos la iniciativa es palestina al usar los resquicios de no vigilancia para obliga a Israel a elegir entre añadir más vigilancia, limitar más la libertad o sufrir más asesinatos.Ver citas anterioresgálvez escribió:1)Si, y el gráfico que le he puesto de la segunda guerra mundial también. Y eso no significa que el teóricamente mas débil pueda ser el agresor. No siempre la parte más débil es necesariamente la victima en una historia de estas.Ver citas anterioresEs sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.
Los palestinos llevan la iniciativa, no los israelíes. Por tanto los palestinos son la parte fuerte del conflicto, la que tiene el poder de cambiarlo o hacer que todo siga igual. Así que es a ellos y a vosotros sus simpatizantes a quienes exijo más responsabilidad.
2)Y en segundo lugar mi discrepancia está en que ese discurso de Israel cómo parte débil frente a unos paises arabes hostiles es un discursoq ue podría ser creble hace seis décadas, pero hace mucho que no lo es.
Hace mucho que los paises arabes han dejado a su suerte a los palestinos y nadie va a ir a la guerra contra Israel
Hace mucho que el ejercito israelí dejo de ser un heterogéneo conjunto de voluntariosos soldados armados con tanques tuneados de la IIGM enfrentándose a enemigos superiores militar y demográficamente a ser un monstruo militar, cuarta potencia nuclear del mundo , y auténtico hegemón militar de la zona enfrentándose a unos palestinos pesimamente armados y peor dirigidos sin ningún soporte internacional serio.
Hablar de que Palestina es la parte fuerte no deja de ser un despropósito.Podemos discutir si el la parte "buena" pero no si es la débil.
3)Es cierto que por muy fuerte que sea la situación de Israel siempre seguirá siendo selicada, pero opino que la amenaza de un estado palestino está tan hiperdimensionada por Israel que mas que una realidad es una patética escusa destinada a no hacer nada, a culminar de a poquito la limpieza etnica de esa región ocupándola progresivamente de colonias ilegales hasta imposibilitar la creación de dicho estado sin tener que reubicar a un montón de gente.
Política de hehcos consumados lo llaman
A eso está jugando Israel o al menos parte de la clase política israelí.
Y me parece inconcebible que gente que no es idiota, cómo es tu caso, obvies ese dato tan evidente.
saludos
Y uno de los leitmotiv israelíes es que nadie mata a un judío impunemente.
Me autocitoVer citas anterioresSostiene escribió:Los Aliados se negaron a acoger refugiados del Holocausto aunque nuevos documentos demuestran que sabían lo que ocurría en Europa desde 1942
http://cultura.elpais.com/cultura/2017/ ... 46212.html
...premio Nobel de la Paz, Elie Wiesel, superviviente de Auschwitz fallecido el año pasado, aseguró que nunca perdonaría a los Aliados no haber bombardeado las vías de tren que llevaban a los campos de exterminio cuando miles de personas eran asesinadas cada día. Las puertas cerradas a los judíos europeos forman parte de esas mismas preguntas sin respuesta.
El q defiende la desaparición de un estado entero hablando de "no violencia" o el q dice q animar a niños a convertirse en shahids no es promover la violencia. Vaya dos patas para un banco. El toque "colaboracionista" de Galvez, ha tenido su puntito.Ver citas anterioresAvicena escribió:Se está hablando de Israel, no solo mata a inocentes. Sino para nada, la futilidad del terrorismo israelí es algo dramático, allá con vuestra conciencia, pero ni un servidor, ni Galvez, ni Enxebre defendemos la violencia, tu y Nowomowa lo haceis.
Y no me contestes si es para hacer un hombre de paja y poner en mi boca cosas que no defiendo, como haces con todo Dios.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Ya le digo, uno va a la UNESCO y se les ve de una debilidad inmensa. Pq ahora van por el muro de las lamentaciones y sin cortarse un pelo.Ver citas anterioresgálvez escribió:1)Si, y el gráfico que le he puesto de la segunda guerra mundial también. Y eso no significa que el teóricamente mas débil pueda ser el agresor. No siempre la parte más débil es necesariamente la victima en una historia de estas.Ver citas anterioresEs sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.
Los palestinos llevan la iniciativa, no los israelíes. Por tanto los palestinos son la parte fuerte del conflicto, la que tiene el poder de cambiarlo o hacer que todo siga igual. Así que es a ellos y a vosotros sus simpatizantes a quienes exijo más responsabilidad.
2)Y en segundo lugar mi discrepancia está en que ese discurso de Israel cómo parte débil frente a unos paises arabes hostiles es un discursoq ue podría ser creble hace seis décadas, pero hace mucho que no lo es.
Hace mucho que los paises arabes han dejado a su suerte a los palestinos y nadie va a ir a la guerra contra Israel
Hace mucho que el ejercito israelí dejo de ser un heterogéneo conjunto de voluntariosos soldados armados con tanques tuneados de la IIGM enfrentándose a enemigos superiores militar y demográficamente a ser un monstruo militar, cuarta potencia nuclear del mundo , y auténtico hegemón militar de la zona enfrentándose a unos palestinos pesimamente armados y peor dirigidos sin ningún soporte internacional serio.
Hablar de que Palestina es la parte fuerte no deja de ser un despropósito.Podemos discutir si el la parte "buena" pero no si es la débil.
3)Es cierto que por muy fuerte que sea la situación de Israel siempre seguirá siendo selicada, pero opino que la amenaza de un estado palestino está tan hiperdimensionada por Israel que mas que una realidad es una patética escusa destinada a no hacer nada, a culminar de a poquito la limpieza etnica de esa región ocupándola progresivamente de colonias ilegales hasta imposibilitar la creación de dicho estado sin tener que reubicar a un montón de gente.
Política de hehcos consumados lo llaman
A eso está jugando Israel o al menos parte de la clase política israelí.
Y me parece inconcebible que gente que no es idiota, cómo es tu caso, obvies ese dato tan evidente.
saludos
Ver citas anterioresSostiene escribió:Los Aliados se negaron a acoger refugiados del Holocausto aunque nuevos documentos demuestran que sabían lo que ocurría en Europa desde 1942
http://cultura.elpais.com/cultura/2017/ ... 46212.html
...premio Nobel de la Paz, Elie Wiesel, superviviente de Auschwitz fallecido el año pasado, aseguró que nunca perdonaría a los Aliados no haber bombardeado las vías de tren que llevaban a los campos de exterminio cuando miles de personas eran asesinadas cada día. Las puertas cerradas a los judíos europeos forman parte de esas mismas preguntas sin respuesta.
Israel podría formar parte de Egipto o de Siria y no necesariamente significa la liquidación de nadie, el Estado es un ente administrativo y político.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:El q defiende la desaparición de un estado entero hablando de "no violencia" o el q dice q animar a niños a convertirse en shahids no es promover la violencia. Vaya dos patas para un banco. El toque "colaboracionista" de Galvez, ha tenido su puntito.Ver citas anterioresAvicena escribió:Se está hablando de Israel, no solo mata a inocentes. Sino para nada, la futilidad del terrorismo israelí es algo dramático, allá con vuestra conciencia, pero ni un servidor, ni Galvez, ni Enxebre defendemos la violencia, tu y Nowomowa lo haceis.
Y no me contestes si es para hacer un hombre de paja y poner en mi boca cosas que no defiendo, como haces con todo Dios.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
En el debate de los refugiados ya traje el tema del St Louis y la conferencia de Evian....son escalofriantes que siete décadas después estemos en exactamente lo mismo con los refugiados de Siria.Ver citas anterioresSostiene escribió:Los Aliados se negaron a acoger refugiados del Holocausto aunque nuevos documentos demuestran que sabían lo que ocurría en Europa desde 1942
http://cultura.elpais.com/cultura/2017/ ... 46212.html
...premio Nobel de la Paz, Elie Wiesel, superviviente de Auschwitz fallecido el año pasado, aseguró que nunca perdonaría a los Aliados no haber bombardeado las vías de tren que llevaban a los campos de exterminio cuando miles de personas eran asesinadas cada día. Las puertas cerradas a los judíos europeos forman parte de esas mismas preguntas sin respuesta.
Si, si......Palestina es el fuerte frente a Israel porque la UNESCO le ha reconocido la protección de unos piedrolos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ya le digo, uno va a la UNESCO y se les ve de una debilidad inmensa. Pq ahora van por el muro de las lamentaciones y sin cortarse un pelo.Ver citas anterioresgálvez escribió:1)Si, y el gráfico que le he puesto de la segunda guerra mundial también. Y eso no significa que el teóricamente mas débil pueda ser el agresor. No siempre la parte más débil es necesariamente la victima en una historia de estas.Ver citas anterioresEs sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.
Los palestinos llevan la iniciativa, no los israelíes. Por tanto los palestinos son la parte fuerte del conflicto, la que tiene el poder de cambiarlo o hacer que todo siga igual. Así que es a ellos y a vosotros sus simpatizantes a quienes exijo más responsabilidad.
2)Y en segundo lugar mi discrepancia está en que ese discurso de Israel cómo parte débil frente a unos paises arabes hostiles es un discursoq ue podría ser creble hace seis décadas, pero hace mucho que no lo es.
Hace mucho que los paises arabes han dejado a su suerte a los palestinos y nadie va a ir a la guerra contra Israel
Hace mucho que el ejercito israelí dejo de ser un heterogéneo conjunto de voluntariosos soldados armados con tanques tuneados de la IIGM enfrentándose a enemigos superiores militar y demográficamente a ser un monstruo militar, cuarta potencia nuclear del mundo , y auténtico hegemón militar de la zona enfrentándose a unos palestinos pesimamente armados y peor dirigidos sin ningún soporte internacional serio.
Hablar de que Palestina es la parte fuerte no deja de ser un despropósito.Podemos discutir si el la parte "buena" pero no si es la débil.
3)Es cierto que por muy fuerte que sea la situación de Israel siempre seguirá siendo selicada, pero opino que la amenaza de un estado palestino está tan hiperdimensionada por Israel que mas que una realidad es una patética escusa destinada a no hacer nada, a culminar de a poquito la limpieza etnica de esa región ocupándola progresivamente de colonias ilegales hasta imposibilitar la creación de dicho estado sin tener que reubicar a un montón de gente.
Política de hehcos consumados lo llaman
A eso está jugando Israel o al menos parte de la clase política israelí.
Y me parece inconcebible que gente que no es idiota, cómo es tu caso, obvies ese dato tan evidente.
saludos
Y uno se encuentra con Gaza, y se pregunta pq tiene un bloqueo en vez de exportar fruta... Pero claro, como los israelies son unos paranoicos pq intentan matarles y encima alguna vez son efectivos...
Hombre, si se trata de dar por saco a Israel, la ANP y Hamas encuentran aliados sin problemas, si se trata de ayudas para que los ciudadanos gazaties y cisjordanos mejoren su situación, no están muy por la labor de colaborar, pero si encuentran un hueco en su corazoncito para financiar a un pobre shahid o a sus familias.Ver citas anterioresgálvez escribió:Si, si......Palestina es el fuerte frente a Israel porque la UNESCO le ha reconocido la protección de unos piedrolos.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Ya le digo, uno va a la UNESCO y se les ve de una debilidad inmensa. Pq ahora van por el muro de las lamentaciones y sin cortarse un pelo.Ver citas anterioresgálvez escribió:1)Si, y el gráfico que le he puesto de la segunda guerra mundial también. Y eso no significa que el teóricamente mas débil pueda ser el agresor. No siempre la parte más débil es necesariamente la victima en una historia de estas.Ver citas anterioresEs sólo un dibujo. El hecho que espero que se entienda es que mi sentido de la justicia me impulsa a apoyar a la parte más débil, y con el tiempo mi compensión del conflicto cambió de ver a los palestinos como parte más débil a ver a los israelíes como parte más débil.
Los palestinos llevan la iniciativa, no los israelíes. Por tanto los palestinos son la parte fuerte del conflicto, la que tiene el poder de cambiarlo o hacer que todo siga igual. Así que es a ellos y a vosotros sus simpatizantes a quienes exijo más responsabilidad.
2)Y en segundo lugar mi discrepancia está en que ese discurso de Israel cómo parte débil frente a unos paises arabes hostiles es un discursoq ue podría ser creble hace seis décadas, pero hace mucho que no lo es.
Hace mucho que los paises arabes han dejado a su suerte a los palestinos y nadie va a ir a la guerra contra Israel
Hace mucho que el ejercito israelí dejo de ser un heterogéneo conjunto de voluntariosos soldados armados con tanques tuneados de la IIGM enfrentándose a enemigos superiores militar y demográficamente a ser un monstruo militar, cuarta potencia nuclear del mundo , y auténtico hegemón militar de la zona enfrentándose a unos palestinos pesimamente armados y peor dirigidos sin ningún soporte internacional serio.
Hablar de que Palestina es la parte fuerte no deja de ser un despropósito.Podemos discutir si el la parte "buena" pero no si es la débil.
3)Es cierto que por muy fuerte que sea la situación de Israel siempre seguirá siendo selicada, pero opino que la amenaza de un estado palestino está tan hiperdimensionada por Israel que mas que una realidad es una patética escusa destinada a no hacer nada, a culminar de a poquito la limpieza etnica de esa región ocupándola progresivamente de colonias ilegales hasta imposibilitar la creación de dicho estado sin tener que reubicar a un montón de gente.
Política de hehcos consumados lo llaman
A eso está jugando Israel o al menos parte de la clase política israelí.
Y me parece inconcebible que gente que no es idiota, cómo es tu caso, obvies ese dato tan evidente.
saludos
Y uno se encuentra con Gaza, y se pregunta pq tiene un bloqueo en vez de exportar fruta... Pero claro, como los israelies son unos paranoicos pq intentan matarles y encima alguna vez son efectivos...
HAría un buen tanden con Mar.bo y eso de que en los campos había hasta bancos...Una comprtición de cinismo entre ambos debe de ser bestial.
saludos
Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Hombre, si se trata de dar por saco a Israel, la ANP y Hamas encuentran aliados sin problemas, si se trata de ayudas para que los ciudadanos gazaties y cisjordanos mejoren su situación, no están muy por la labor de colaborar, pero si encuentran un hueco en su corazoncito para financiar a un pobre shahid o a sus familias.
