Solo es Política

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:He comentado antes mi asombro por el hecho de que los familiares de Lasa y Zabala no hubieran sido indemnizados por el Estado, y leyendo la sentencia que amablemente ha traído xmigoll veo que mi asombro no estaba justificado porque sí lo fueron.

Los condenados, además de a penas de prisión, inhabilitación, etc., también lo fueron a indemnizar a las familias de Lasa y Zabala por valor de 75 millones de pesetas para cada una, y declaró al Estado "responsable civil subsidiario dada la condición de Autoridad Pública y Funcionarios Públicos de los procesados..." (Página 13):

http://www.berria.eus/GAL/dokumentuak/L ... -epaia.pdf

es decir, que a menos que alguien demuestre lo contrario, las familias de Lasa y Zabala fueron ya, hace años, indemnizadas por el Estado español.

Cierto. De todas maneras, no recuerdo exactamente el articulado de la noticia que han traído a este hilo, no sé en qué página está recogida, pero lo que piden es una indemnización complementaria para los que han sufrido terrorismo.
Y en este caso estoy con el Sr. Pizzareño.
Un saludo

Yo estoy más con los dos magistrados del TC que han emitido un voto particular. Recuerdan estos magistrados “la obligación de los poderes públicos de respetar la presunción de inocencia”, lo que no ocurre en este caso porque se da “por cometido un delito sobre el que no hay sentencia”. Asimismo, acusan a la Audiencia Nacional de haber efectuado “un claro e inequívoco veredicto de culpabilidad sin que haya existido persecución ni procedimiento penal en el que Lasa y Zabala hayan podido defenderse".

En un estado de derecho solo pueden declarar culpable a alguien en un juicio que acaba en una condena. Lasa y Zabala nunca fueron juzgados y por lo tanto no pueden ser declarado culpables.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Yo estoy más con los dos magistrados del TC que han emitido un voto particular. Recuerdan estos magistrados “la obligación de los poderes públicos de respetar la presunción de inocencia”, lo que no ocurre en este caso porque se da “por cometido un delito sobre el que no hay sentencia”. Asimismo, acusan a la Audiencia Nacional de haber efectuado “un claro e inequívoco veredicto de culpabilidad sin que haya existido persecución ni procedimiento penal en el que Lasa y Zabala hayan podido defenderse".

En un estado de derecho solo pueden declarar culpable a alguien en un juicio que acaba en una condena. Lasa y Zabala nunca fueron juzgados y por lo tanto no pueden ser declarado culpables.

Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: Cierto. De todas maneras, no recuerdo exactamente el articulado de la noticia que han traído a este hilo, no sé en qué página está recogida, pero lo que piden es una indemnización complementaria para los que han sufrido terrorismo.
Y en este caso estoy con el Sr. Pizzareño.
Un saludo

Yo estoy más con los dos magistrados del TC que han emitido un voto particular. Recuerdan estos magistrados “la obligación de los poderes públicos de respetar la presunción de inocencia”, lo que no ocurre en este caso porque se da “por cometido un delito sobre el que no hay sentencia”. Asimismo, acusan a la Audiencia Nacional de haber efectuado “un claro e inequívoco veredicto de culpabilidad sin que haya existido persecución ni procedimiento penal en el que Lasa y Zabala hayan podido defenderse".

En un estado de derecho solo pueden declarar culpable a alguien en un juicio que acaba en una condena. Lasa y Zabala nunca fueron juzgados y por lo tanto no pueden ser declarado culpables.

Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

¿Miembros de ETA? ¿Según qué condena?

Grabación tampoco hay.

La dura realidad es que Lasa y Zabala no han sido condenados sino asesinados, con lo cual no son criminales sino víctimas. Culpa del estado español.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

¿Miembros de ETA? ¿Según qué condena?

Grabación tampoco hay.

La dura realidad es que Lasa y Zabala no han sido condenados sino asesinados, con lo cual no son criminales sino víctimas. Culpa del estado español.

En el juicio por los asesinatos quedó acreditada su pertenencia a ETA. ¿Los del atentado en Charlie Hebdó que no llegaron a ser juzgados tampoco eran terroristas?

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces Franco no era culpable de nada no? Era una buenísima persona que nunca rompió un plato.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

¿Miembros de ETA? ¿Según qué condena?

Grabación tampoco hay.

La dura realidad es que Lasa y Zabala no han sido condenados sino asesinados, con lo cual no son criminales sino víctimas. Culpa del estado español.

En el juicio por los asesinatos quedó acreditada su pertenencia a ETA. ¿Los del atentado en Charlie Hebdó que no llegaron a ser juzgados tampoco eran terroristas?

Si no hay condena en un estado de derecho no son culpables. Como tales son víctímas. Si al estado español no le gusta, no les debería haber asesinado. Y punto.

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces Franco no era culpable de nada no? Era una buenísima persona que nunca rompió un plato.

Eso ya lo decían muchos Guardias y policías que mataba ETA en el 81. Deberían cobrar indemnización?...

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces Franco no era culpable de nada no? Era una buenísima persona que nunca rompió un plato.

Ver citas anteriores

Inguma escribió: No como los de HAMAS..., todos los que tiran piedras y que son asesinables....

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces Franco no era culpable de nada no? Era una buenísima persona que nunca rompió un plato.

Eso ya lo decían muchos Guardias y policías que mataba ETA en el 81. Deberían cobrar indemnización?...

Que si deberían cobrar indemnización unos policías asesinados por terroristas? Claro.
A ver si ahora vamos a dar las indemnizaciones en función a la ideología de cada uno.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

¿Miembros de ETA? ¿Según qué condena?

Grabación tampoco hay.

La dura realidad es que Lasa y Zabala no han sido condenados sino asesinados, con lo cual no son criminales sino víctimas. Culpa del estado español.

En el juicio por los asesinatos quedó acreditada su pertenencia a ETA. ¿Los del atentado en Charlie Hebdó que no llegaron a ser juzgados tampoco eran terroristas?

Si no hay condena en un estado de derecho no son culpables. Como tales son víctímas. Si al estado español no le gusta, no les debería haber asesinado. Y punto.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces Franco no era culpable de nada no? Era una buenísima persona que nunca rompió un plato.

Buenísima persona no sé, pero no tengo constancia de que hayan metido a alguien en la cárcel por crímenes cemetidos durante el régimen. Es más, ni siquiera han juzgado a nadie. Y así andan todos por la calle.....

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces Franco no era culpable de nada no? Era una buenísima persona que nunca rompió un plato.

Eso ya lo decían muchos Guardias y policías que mataba ETA en el 81. Deberían cobrar indemnización?...

Que si deberían cobrar indemnización unos policías asesinados por terroristas? Claro.
A ver si ahora vamos a dar las indemnizaciones en función a la ideología de cada uno.

Sois vosotros los que juzgais quien debe recibir indemnización, no yo....
Acaso muchos de esos policías y Guardias fueron parte del aparato represor de una dictadura y ahí seguían en sus puestos. Y como víctimas de ETA ya no hay nada que discutir. Estos sí..., esos no..., por puros motivos ideológicos claro....

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: No mira, esa gente era policía de un estado democrático cuando fue asesinada, porque hubo una amnistía, tanto para policías represores como para etarras.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Nadie les ha declarado culpables, pero si eran miembros de ETA. Negar eso es como decir que un marido que graba como mata a su mujer y después se suicida no es culpable de asesinato porque nadie le ha juzgado.

¿Miembros de ETA? ¿Según qué condena?

Grabación tampoco hay.

La dura realidad es que Lasa y Zabala no han sido condenados sino asesinados, con lo cual no son criminales sino víctimas. Culpa del estado español.

En el juicio por los asesinatos quedó acreditada su pertenencia a ETA. ¿Los del atentado en Charlie Hebdó que no llegaron a ser juzgados tampoco eran terroristas?

Si no hay condena en un estado de derecho no son culpables. Como tales son víctímas. Si al estado español no le gusta, no les debería haber asesinado. Y punto.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:¿Miembros de ETA? ¿Según qué condena?

Grabación tampoco hay.

La dura realidad es que Lasa y Zabala no han sido condenados sino asesinados, con lo cual no son criminales sino víctimas. Culpa del estado español.

En el juicio por los asesinatos quedó acreditada su pertenencia a ETA. ¿Los del atentado en Charlie Hebdó que no llegaron a ser juzgados tampoco eran terroristas?

Si no hay condena en un estado de derecho no son culpables. Como tales son víctímas. Si al estado español no le gusta, no les debería haber asesinado. Y punto.

Y de un plumazo todos los terroristas suicidas dejan de ser criminales, a no ser que la caguen y no mueran en el atentado y puedan ser juzgados.
En caso contrario son personas honradas mientras no se demuestre lo contrario, y como no se les puede juzgar, pues no se podrá demostrar lo contrario
Este es el curioso estado de derecho del mozo

Ver citas anteriores

Yo estoy más con los dos magistrados del TC que han emitido un voto particular. Recuerdan estos magistrados “la obligación de los poderes públicos de respetar la presunción de inocencia”, lo que no ocurre en este caso porque se da “por cometido un delito sobre el que no hay sentencia”. Asimismo, acusan a la Audiencia Nacional de haber efectuado “un claro e inequívoco veredicto de culpabilidad sin que haya existido persecución ni procedimiento penal en el que Lasa y Zabala hayan podido defenderse".

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Y para seguir pegando tiros en la nuca. La cosa funcionó en dos direcciones.