Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Oldways:

Pues partete el culo pero xmigoll es médico y ha explicado muy bien el porqué se "receta", la noticia era una investigación médica e iba más allá de lo que estaba diciendo por cierto, muchas risas y tal, pero el único que demuestra las cosas soy yo, como por ejemplo que la Coca-cola tiene las mismas calorías que una cerveza

¿Sentirme atacado? Pues nada, estoy indignadísimo, ahora no entrar en el rollo maniqueo es una defensa a ultranza, pues nada, lo siguiente será tener que tragarme las consparanoias con la Coca-cola, el asunto iba más bien de la satanización de la Coca-cola y la defensa del vino y la cerveza como alimentos no sólo inocuos sino que hasta buenos para la salud, ahí empezó todo puedes revisar el hilo si no me crees, en ningún momento dije que la coca-cola haga milagros o que el Aquarius es lo mejor para la diarrea, esos son hombres de paja tuyos y ya van unos cuantos, la coca-cola es un refresco, no un alimento, su uso debería ser ocasional y no un hábito diario ¿contento?

En ningún mensaje he dicho lo contrario, el rollo del debate, si ha existido tal, será el porqué de penalizar el consumo de coca-cola y no el de las otras tropecientas sustancias que no son saludables si se consumen en exceso, por ejemplo, el chocolate. Y tú has dicho que ese impuesto ya debería llevar años y ahora me lo comparas con fumar y beber ron, pero no somos maniqueístas, no hombre

Como el tema no da más de sí, tener que repetirme en cada mensaje (ya que si no pongo todo en el mismo mensaje otra vez me sacas la puntilla) me resulta agotador, me repites cosas que ya he contestado y no tengo interés desde un punto de vista no agrícola en hablar sobre carnes rojas, carnes blancas, el omega-3 y los ácidos linoleicos (un ejemplo de como según la dieta de la vaca las propiedades de la carne cambian una barbaridad), lo dejo

Sólo un último apunte el embutido de pavo ese saníssimo (con dos "s") de sano nada, además de la dieta variada, la calidad de lo que se come es algo fundamental y hablo de carne sin procesar

Y sobre lo de "liberal", en mis tiempo mozos ser liberal era algo bueno y cualquier persona de izquierdas se autodefinía como liberal en contraposición a ser conservador, en los tiempos que corren el liberalismo es una palabra prostituida por el dinero...pues claro que soy liberal en el tema de las libertades, la legalización de las drogas es un dogma liberal que practicamente sólo defiende la izquierda por ejemplo

Lo que xmigoll dijo fue:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:La coca cola cuando se "receta", al igual que el aquiarius o cualquier bebida isotónuca comervial, ante la presencia de algún problema médico, no se hace porque tenga per se características terapéuticas. Si no porque el paciente va a seguir una pauta de forma más "sencilla", que si se le manda elaborar un compuesto con agua y azúcar en su domicilio.
Un ejemplo para significar lo que estoy escribiendo.
Un nene de dos años que ha pasado un proceso gripal y al cambiarle el pañal se detecta un olor a orina muy fuerte. Ante la presencia de cuerpos cetónicos o acetona en la orina, la solución más efectiva, siempre que el médico no detecte otras patologías, es que se tome una coca cola sin cafeína pero sin estar exenta de azúcar, p ara regular y disipar este problema puntual.
Si al nene le preparas agua con azúcar y pretendes que se lo tome así de buenas a primeras, crudo lo vas a tener. En cambio la coca cola se la trinca sin darte tiempo a parpadear.

Y, que me corrija si me equivoco, de lo que habla es que una Coca Cola o un Aquarius, siendo remedios que pierden efectividad respecto a otros y que no tienen características terapéuticas, son más sencillos de tomar por el paciente en base a su sabor. Eso, para un crío, puede ser hasta entendible pero para un adulto sin algún tipo de retraso... Pues como que no. A menos que asuma que lo está haciendo por tema de sabor, descartando opciones más efectivas y saludables. Sin engañarse.


Sobre lo demás, como dices, vamos a entrar en un bucle. Pero es cojonudo que compares las calorías de una cerveza con las de una Coca Cola... "Como tienen las mismas calorías son iguales". Claro que sí, macho, claro. Y como una Coca Cola (33cl) tiene las mismas calorías que 100 gramos de pechuga de pollo pues engordan lo mismo, ¿no? Si es que es ridículo. No todas las calorías son iguales porque el organismo reacciona de forma diferente en función del producto del que provengan. Y no sé qué narices me vas a hablar de carnes, omega-3 y ácidos linoleicos si lo anterior no lo ves... O igual es que, para defender tu tesis, no lo quieres ver.

Señalar que el consumo de Coca Cola no es sano y que está relacionado con la obesidad no implica defender en modo alguno a la cerveza. Y tú me vienes con el tema de las cutre-capacidades de la Coca Cola para tratar milagrosamente problemas digestivos... Me recuerdas a colegas míos que después de hacer deporte se pulen un litro de cerveza pregonando sus capacidades antioxidantes y olvidándose convenientemente de sus demás efectos o de que tienen a su alcance alternativas antioxidantes de mayor calidad.

A mí que la gente beba o no Coca Cola me la pela, lo que me toca la moral es que encima me traten de convencer de que es una "decisión inteligente", "fundamentada", "inocua" o "terapéutica"... Porque me entra la risa. Beber Coca Cola, como tantas otras cosas en la vida, es un acto poco saludable pero asumible hasta cierto punto. Simple y llanamente.


Es normal que el estado coloque impuestos a prácticas poco saludables, siendo mayores o menores en función de su impacto en el organismo y atendiendo a problemas existentes en la sociedad. A fin de cuentas a nadie le hace gracia tener que pagar el tratamiento por la diabetes a un anormal que llevaba años puliéndose 1 litro de Coca Cola al día... Otro tema diferente es que el Estado esté llevando a cabo esta medida por fines recaudatorios y empleando la salud como excusa, o que no se esté colocando el mismo impuesto a la cerveza y al alcohol para defender una industria española de importancia que ofrece muchos puestos de trabajo de forma diseminada.

Pero en cualquier caso la OMS llevaba recomendando este impuesto desde hace tiempo, por H o por B lo tenemos y, en cierto modo, es positivo. Otro tema es que el Estado no destine esos recursos a lo que debe (lucha contra la obesidad, tratamiento para las consecuencias del consumo de esas sustancias, etc) pero se supone que para eso estamos nosotros, los ciudadanos, y que es nuestra obligación/responsabilidad meter en cintura al gobierno de turno o tumbarlo a través de las urnas. Porque sí, yo soy el primero que tiene claro que el Estado, para variar, está actuando cutremente y con otros fines... Pero eso no quita que vaya siendo necesario ir gravando unos productos menos sanos con el objetivo de liberar a otros cuyo consumo debe de fomentarse.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Hizo Chicote un programa sobre dietas bastante interesante, al final del mismo todos perdían peso pero en mayor o menor medida todas las dietas tenían "pegas" para la salud de quien estaba haciendo esa dieta. Todas menos la dieta mediterránea. La cosa es que uno se puede poner muy gordo con la dieta mediterránea también. Para mí es más un problema de la cantidad que comemos que de si un día te tomas una coca cola o una hamburguesa.

El tema es que la dieta por sí misma se queda coja, y por muy buena que sea la dieta mediterránea si no le añades otros hábitos saludables pues la estás jodiendo. Eso sin entrar en que hay potajes y potajes, lentejas y lentejas, arroces y arroces... Que yo he visto platos de cuchara que parecían "sopas de carne con lentejas", no sé si me explico. Además de que prácticamente nadie come en función de lo que hace, sino que se mete "dosis estandarizadas" o "cena por hábito".

Al final vivimos en una sociedad que se mueve poco, que come sin hambre, que no es constante a la hora de alimentarse adecuadamente y demás... Porque ir a un "Foster" a ponerse cerdo un sábado es asumible por una persona que coma bien y haga deporte, pero por alguien que lleve la dieta "así así" y que su ejercicio básico sea "ir al metro"... Pues empieza a engordar sin remedio.

2 vasos de Coca Cola al día consumidos por una persona sedentaria joden su dieta, 1 vaso diario de Coca Cola consumido por un crío jode su dieta. Que aquí nadie está defendiendo que el consumo esporádico de una Coca Cola te transforme en morcilla, sino que su consumo habitual está relacionado con la obesidad.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Desde luego quien piense que la subida de impuestos a las bebidas azucaradas y carbonatadas es para luchar contra la obesidad tiene una inocencia bastante grande. ¿Bebidas azucaradas son todas? Porque los zumos en su mayoría contienen azúcar. O los batidos.

Los zumos contienen incluso mas azúcar que la Coca Cola y como tal son muy malos para la salud (para un consumo diario).

Otra cosa es que sí, al estado le importa nuestra salud porque a mejor salud hay menos gastos médicos (y menos impuestos, más votos, etc etc).

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Desde luego quien piense que la subida de impuestos a las bebidas azucaradas y carbonatadas es para luchar contra la obesidad tiene una inocencia bastante grande. ¿Bebidas azucaradas son todas? Porque los zumos en su mayoría contienen azúcar. O los batidos.

Los zumos contienen incluso mas azúcar que la Coca Cola y como tal son muy malos para la salud (para un consumo diario).

Los zumos comerciales son más que eso: son una estafa. Al final estás bebiendo agua con azúcares y una proporción ridícula de fruta.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La carne, salvo la del cerdo y según que partes o la carne industrial, no es lo que más engorda ni de lejos, las proteínas es el nutriente que menos calorías da pues aunque tengan un aporte similar a los hidratos de carbono, el cuerpo necesita energía para obtenerlas o sea que al final el saldo es menor a los hidratos y ya no te digo a las grasas.

Actualmente el problema nutricional en el primer mundo (irresponsabilidades aparte) es un consumo excesivo de proteínas, además que la carne tiene grasa. Los hidratos son energía pura que se puede quemar en el día, si estás estudiando tomarte un zumo (fructosa) te ayuda a recuperar la energía perdida, los deportista comen arroz y pasta por ese motivo...las proteínas y las grasas son sustancias de reserva

Ahora la moda es evitar carnes rojas y comer carnes blancas, pues no, lo que hay que tener es una dieta variada y evitar excesos

El principal problema nutricional del primer mundo es la obesidad, y es imposible que la obesidad venga derivada de un consumo excesivo de proteínas porque como te he dicho las proteínas son el nutriente que menos energía aporta al cuerpo, ese problema viene precisamente como ya han señalado por aquí del abuso de azucar (hidratos de carbono) y grasas saturadas. Los hidratos son energía pura (y rápida) que se puede quemar en el día... o no, si no haces ejercicio suficiente, y esos hidratos que no llegas a quemar se transforman en grasas. No todas las carnes tienen grasa, no es lo mismo la panceta que la pechuga de pavo, esta última apenas tiene 2g de grasa por cada 100, en cambio si tiene muchas proteínas, uno 20g por cada 100, ponle a un tío a alimentarle exclusivamente de pechuga de pavo y a otro exclusivamente de pan (70% de hidratos) que independientemente de las carencias vitamínicas que puedan desarrollar ambos vas a ver como el tío del pan engorda más.

Ni hay que crucificar a los hidratos como hace Douglas ni querer basar una dieta en ellos, las proteínas son totalmente necesarias, más si no quieres tener un cuerpo escombro sin apenas músculo, y es un nutriente que en abundancia engorda mucho menos que los hidratos o que las grasas.

Pon un tío a dieta con carnes magras sin grasas y se te muere:

https://en.wikipedia.org/wiki/Protein_poisoning

Quitando mierdas industriales como las grasas trans e hidrogenadas, todo tipo de grasas son necesarias; hasta la de la panceta. Es más, son mucho más saludables que las que genera el cuerpo humano al transformar y acumular hidratos de carbono.

También hay que tener en cuenta el organismo y la fisiología de cada persona, que eso de hablar de patrones de consumo universales, no se puede aplicar.
No sólo por los hábitos de vida de una persona, los deportistas aeróbicos, necesitan muchos hidratos de carbono en forma de glucógeno, los anaeróbicos, masa muscular con proteínas.
Los estudiantes necesitan azucares e hidratos de carbono, pues el cerebro además de consumir muchas calorías, sólo pueden quemar glucosa, ni la proteína ni la grasa les son útiles.
Y los que tienen que hacer trabajo físico, obreros, albañiles, pues los lípidos, las grasas, pues no les viene mal.
También depende del metabolismo propio, fruto de nuestra herencia y a veces adquiridas en la infancia, hay gente que tiene tendencia a acumular el colesterol en sangre, otras tienden a la anemia y a la hipoglucemia.
En mi familia tenemos tendencia a la hipotensión y a ser delgados, tenemos un metabolismo acelerado, a miembros de nuestra familia le han encontrado hipertiroidismo.
Pues tengo una tía que está obsesionado con las dietas, todo integral, light, etc...
Ha tenido casos de lipotimia y el médico le ha recomendado que cuando se sienta débil tome Sprite y yo le digo, di tuvieras una alimentación con más hidratos de carbono no tendrías tantos problemas de hipotensión.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Vamos a ver Oldways ¿qué es el acohol?¿de dónde vienen las calorías de la cerveza? El alcohol es azúcar fermentado (caso más obvio, el ron o la hidromiel), por eso el vino tiene pocos grados cuando no le da el sol (la uva tiene menos fructosa) e incluso se le añade azúcar para que suba la graduación, a mayor graduación más calorías, la cerveza tiene menos calorías que el ron o el vino por ese motivo,

Sí, todos sabemos eso de las etiquetas "hidratos de carbono: de los cuáles azúcares", no hace falta haber estudiado nutrición, ahora dime ¿qué tengo que ver?¿qué es lo que se me escapa y a ti no?

Y si el resto es un bucle es porque quieres porque yo no sé a quien estás leyendo la verdad y tampoco entiendo por qué repites las cosas que no te he discutido y en cambio obvias cuestiones que planteo como el quid del debate, como que veas bien un impuesto para la coca-cola y no digas nada de la comida precocinada, la bollería industrial y etc, etc...porque al final habrá que ponerle impuestos a todo los productos de la industria alimentaria y buena parte de la industria farmaceútica (la gente que toma paracetamol todas las semanas por ejemplo) vaya

Mi primer mensaje largo

Ver citas anteriores

Exacto, pues de eso iban mis mensajes, eivdentemente no digo que hay que beber Coca-cola todos los días porque es cojonuda y los médicos la recomiendan, eso sí se ha afirmado del vino

Ver citas anteriores

El caballo de batalla contra la Coca-cola y demás bebidas es su contenido en azúcares, punto, la cruzada contra la Coca-cola es una chorrada "progre" cuando cualquier producto de la industria agroalimentaria a largo plazo es igual o más perjudicial, pero nada, ahora todos nos hacemos la mayonesa en casa, nunca hemos comido un plato precocinado y nunca hemos pisado un fast-food. Todos comemos de puta madre y con productos de huerta ecológica

Pues ni un extremo ni otro, simplemente, ni la diarrea de una semana se "cura" con Aquarius ni te vas a morir porque un día estés descompuesto y tomes Aquarius, con el Aquarius repones todas las sales aunque en proporciones diferentes y eso es lo que importa a corto plazo

Ver citas anteriores

precisamente porque al niño si el jarabe no le gusta no lo toma y el adulto también prefiere un producto con un sabor agradable

viewtopic.php?p=1081168#p1081168

¿Cuántas veces tengo que repetir lo mismo? Porque lo repetí varias veces, ahora sigues con la matraca de las propiedades milagrosas de la Coca-cola

De mi último mensaje

Ver citas anteriores

en ningún momento dije que la coca-cola haga milagros o que el Aquarius es lo mejor para la diarrea, esos son hombres de paja tuyos y ya van unos cuantos, la coca-cola es un refresco, no un alimento, su uso debería ser ocasional y no un hábito diario ¿contento?

¿Ya? Entiende que pierda la paciencia aunque me guste debatir contigo, pero es más agradable cuando uno ve que le están leyendo y la cosa avanza en vez de buscar ficticias confrontaciones, en caso contrario ambos perdemos el tiempo. Por eso sólo hago referencia a las calorías de la cerveza, lo otro ya debió quedar aclarado hace mucho y es inútil repetir lo mismo cuando por encima en lo básico decimos lo mismo

Buenas tardes señores.

Quería hacer unas pequeñas puntualizaciones sobre este tema que tratamos en el hilo.

En primer lugar cuando pongo entre comillado la palabra "terapéuticas", refiriéndome a sus supuestas propiedades, lo estoy haciendo de forma consciente para intentar explicar un concepto que creo se torna imprescindible.
Que sus propiedades nos sirvan para corregir un déficit de azúcar en el organismo, el olor en la orina y boca del nene viene por el uso que se hace de las grasas ante la falta de azúcar donde extraer energía, no quiere decir que ese producto tenga propiedades para combatir o sanar una enfermedad de cualquier tipo. Pero sí que nos puede ayudar a regularizar un desajuste de glucosa que existe en el cuerpo del paciente ante una alimentación deficiente.
Si el motivo de esto fuera por una patología de cualquier tipo y que no se corresponde solamente a un desajuste alimentario, la coca cola no sería una opción a tener en cuenta.

Esta bebida tan famosa no solamente se usa para de este tipo de incidencias sino para una multitud de ejemplos que tienen que ver con nuestra salud y edad; unos más afortunados que otros. Es una buena medida para poder mantener nuestro estado de alerta en periodos cortos de tiempo e incluso como primera medida para aquellos que tienen problemas ocasionales de evacuación y parece ser, esto por lo que he podido ver en un artículo, que para deshacer materiales en el estómago que su eliminación pasaría por cirugía obligatoriamente; verán más información si buscan el término bezoar gástrico. Lo que no se debe nunca hacer es tomarla para evitar diarreas o procesos gastrointestinales producidos por virus.
Esto creo que era necesario matizarlo porque, el término "propiedades terapeuticas" usado sin acotarlo debidamente, puede llamar a engaño.

Creo que están equivocando la principal causa de.ibesidad y la están trasladando a los alimentos una culpa que no tienen. El único motivo es la falta de ejercicio. Lo demás son actitudes que pueden llevarnos, en mayor o menor medida, a empeorar nuestro estado de salud asociados a la principal que no es más que una falta de una actividad física.
Dejando de lado lo que pienso sobre este gravamen, las autoridades necesitan plasmar medidas para evitar que el ciudadano sedentario empeore aún más su salud. Y las recomendaciones van más en este sentido.
Si sabemos que el individuo no se plantea gastar una hora de su vida en una actividad física más allá de su labor en el trabajo, vamos a intentar que la ingesta de calorías se reduzca un poco a través de consumir frutas y hortalizas que pueden saciarnos y reducir drásticamente la acaparación de grasas que además de redondear nuestra figura van a ir en detrimento de nuestra salud. Si además conseguimos que por lo menos tres veces por semana se haga un ejercicio moderado, a la postre eso va a redundar en beneficios tanto en la persona como en nuestro sistema de salud.

No sé si me he explicado de forma correcta.
Un saludo.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Buenas tardes señores.

Quería hacer unas pequeñas puntualizaciones sobre este tema que tratamos en el hilo.

En primer lugar cuando pongo entre comillado la palabra "terapéuticas", refiriéndome a sus supuestas propiedades, lo estoy haciendo de forma consciente para intentar explicar un concepto que creo se torna imprescindible.
Que sus propiedades nos sirvan para corregir un déficit de azúcar en el organismo, el olor en la orina y boca del nene viene por el uso que se hace de las grasas ante la falta de azúcar donde extraer energía, no quiere decir que ese producto tenga propiedades para combatir o sanar una enfermedad de cualquier tipo. Pero sí que nos puede ayudar a regularizar un desajuste de glucosa que existe en el cuerpo del paciente ante una alimentación deficiente.
Si el motivo de esto fuera por una patología de cualquier tipo y que no se corresponde solamente a un desajuste alimentario, la coca cola no sería una opción a tener en cuenta.

Esta bebida tan famosa no solamente se usa para de este tipo de incidencias sino para una multitud de ejemplos que tienen que ver con nuestra salud y edad; unos más afortunados que otros. Es una buena medida para poder mantener nuestro estado de alerta en periodos cortos de tiempo e incluso como primera medida para aquellos que tienen problemas ocasionales de evacuación y parece ser, esto por lo que he podido ver en un artículo, que para deshacer materiales en el estómago que su eliminación pasaría por cirugía obligatoriamente; verán más información si buscan el término bezoar gástrico. Lo que no se debe nunca hacer es tomarla para evitar diarreas o procesos gastrointestinales producidos por virus.
Esto creo que era necesario matizarlo porque, el término "propiedades terapeuticas" usado sin acotarlo debidamente, puede llamar a engaño.

Creo que están equivocando la principal causa de.ibesidad y la están trasladando a los alimentos una culpa que no tienen. El único motivo es la falta de ejercicio. Lo demás son actitudes que pueden llevarnos, en mayor o menor medida, a empeorar nuestro estado de salud asociados a la principal que no es más que una falta de una actividad física.
Dejando de lado lo que pienso sobre este gravamen, las autoridades necesitan plasmar medidas para evitar que el ciudadano sedentario empeore aún más su salud. Y las recomendaciones van más en este sentido.
Si sabemos que el individuo no se plantea gastar una hora de su vida en una actividad física más allá de su labor en el trabajo, vamos a intentar que la ingesta de calorías se reduzca un poco a través de consumir frutas y hortalizas que pueden saciarnos y reducir drásticamente la acaparación de grasas que además de redondear nuestra figura van a ir en detrimento de nuestra salud. Si además conseguimos que por lo menos tres veces por semana se haga un ejercicio moderado, a la postre eso va a redundar en beneficios tanto en la persona como en nuestro sistema de salud.

No sé si me he explicado de forma correcta.
Un saludo.

Es claro que en el tema principal a la hora de comer carne es guardar un equilibrio entre las
calorias que necesita una persona a diario, y que por lo tanto un aporte calorico mucho mas
elevado para nuestro organismo, o de todo ese exceso y abusivo, va a tener consecuencias a medio plazo,
si claro esta, no contribuimos y nos decantamos a llevar una vida sedentaria.

Pero la cosa no queda ahi ,el problema se presenta, diria yo, de que el beneficio de comer
carne en relacion a no hacerlo, quedaria ridiculamente en entredicho, pues el beneficio de
dejar de lado estas proteinas se multiplican cada vez que nos adentramos en el sub-mundo del conocimiento.

En primer lugar porque dejar de comer carne nos lleva directamente a perder peso o
sobrepeso, y por lo tanto uno se puede ir olvidando de guardar la tabla periodica de las calorias.

En segundo lugar, nuestra flora estomacal e intestinal va a sufrir cambios, por lo que la
diversidad de nuestra flora bacteriana va aumentar, por consiguiente va a facilitar la prevencion de infecciones.

Y tercero, nos quitaremos de encima previniendo draticamente las probabilidades de padecer
enfermedades como el cancer , o del corazon, y que ya conocemos todos de que tipo en este ultimo.

Por lo tanto habiendo pescados, leche, huevos, legumbres ,o frutos secos , para aportarle a
nuestro organismo de hierro y vitamina D, en ausencia de carne, razones por la cual no veo
ninguna razon de dejar de lado la carne de por vida por toda esa relacion que guarda.

Ninguna. :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Buenas tardes señores.

Quería hacer unas pequeñas puntualizaciones sobre este tema que tratamos en el hilo.

En primer lugar cuando pongo entre comillado la palabra "terapéuticas", refiriéndome a sus supuestas propiedades, lo estoy haciendo de forma consciente para intentar explicar un concepto que creo se torna imprescindible.
Que sus propiedades nos sirvan para corregir un déficit de azúcar en el organismo, el olor en la orina y boca del nene viene por el uso que se hace de las grasas ante la falta de azúcar donde extraer energía, no quiere decir que ese producto tenga propiedades para combatir o sanar una enfermedad de cualquier tipo. Pero sí que nos puede ayudar a regularizar un desajuste de glucosa que existe en el cuerpo del paciente ante una alimentación deficiente.
Si el motivo de esto fuera por una patología de cualquier tipo y que no se corresponde solamente a un desajuste alimentario, la coca cola no sería una opción a tener en cuenta.

Esta bebida tan famosa no solamente se usa para de este tipo de incidencias sino para una multitud de ejemplos que tienen que ver con nuestra salud y edad; unos más afortunados que otros. Es una buena medida para poder mantener nuestro estado de alerta en periodos cortos de tiempo e incluso como primera medida para aquellos que tienen problemas ocasionales de evacuación y parece ser, esto por lo que he podido ver en un artículo, que para deshacer materiales en el estómago que su eliminación pasaría por cirugía obligatoriamente; verán más información si buscan el término bezoar gástrico. Lo que no se debe nunca hacer es tomarla para evitar diarreas o procesos gastrointestinales producidos por virus.
Esto creo que era necesario matizarlo porque, el término "propiedades terapeuticas" usado sin acotarlo debidamente, puede llamar a engaño.

Creo que están equivocando la principal causa de.ibesidad y la están trasladando a los alimentos una culpa que no tienen. El único motivo es la falta de ejercicio. Lo demás son actitudes que pueden llevarnos, en mayor o menor medida, a empeorar nuestro estado de salud asociados a la principal que no es más que una falta de una actividad física.
Dejando de lado lo que pienso sobre este gravamen, las autoridades necesitan plasmar medidas para evitar que el ciudadano sedentario empeore aún más su salud. Y las recomendaciones van más en este sentido.
Si sabemos que el individuo no se plantea gastar una hora de su vida en una actividad física más allá de su labor en el trabajo, vamos a intentar que la ingesta de calorías se reduzca un poco a través de consumir frutas y hortalizas que pueden saciarnos y reducir drásticamente la acaparación de grasas que además de redondear nuestra figura van a ir en detrimento de nuestra salud. Si además conseguimos que por lo menos tres veces por semana se haga un ejercicio moderado, a la postre eso va a redundar en beneficios tanto en la persona como en nuestro sistema de salud.

No sé si me he explicado de forma correcta.
Un saludo.

Es claro que en el tema principal a la hora de comer carne es guardar un equilibrio entre las
calorias que necesita una persona a diario, y que por lo tanto un aporte calorico mucho mas
elevado para nuestro organismo, o de todo ese exceso y abusivo, va a tener consecuencias a medio plazo,
si claro esta, no contribuimos y nos decantamos a llevar una vida sedentaria.

Pero la cosa no queda ahi ,el problema se presenta, diria yo, de que el beneficio de comer
carne en relacion a no hacerlo, quedaria ridiculamente en entredicho, pues el beneficio de
dejar de lado estas proteinas se multiplican cada vez que nos adentramos en el sub-mundo del conocimiento.

En primer lugar porque dejar de comer carne nos lleva directamente a perder peso o
sobrepeso, y por lo tanto uno se puede ir olvidando de guardar la tabla periodica de las calorias.

En segundo lugar, nuestra flora estomacal e intestinal va a sufrir cambios, por lo que la
diversidad de nuestra flora bacteriana va aumentar, por consiguiente va a facilitar la prevencion de infecciones.

Y tercero, nos quitaremos de encima previniendo draticamente las probabilidades de padecer
enfermedades como el cancer , o del corazon, y que ya conocemos todos de que tipo en este ultimo.

Por lo tanto habiendo pescados, leche, huevos, legumbres ,o frutos secos , para aportarle a
nuestro organismo de hierro y vitamina D, en ausencia de carne, razones por la cual no veo
ninguna razon de dejar de lado la carne de por vida por toda esa relacion que guarda.

Ninguna. :fumando:

No sé si he sabido entender lo que desea significar.
¿Puede repetirmelo, por favor, con otras palabras?
Gracias.
Un saludo.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

GM escribió:(despropósitos varios)

Ya sabes, elige tu motivo y boicotea a coca cola.

Venga, hasta luego.

Mientras, en el mundo real, Pablo iglesias ha acudido a una manifestación de los trabajadores de la embotelladora de Fuenlabrada, que protestan porque Coca Cola sigue sin cumplir la sentencia judicial firme a su favor en un caso de un ERE improcedente.

Pero, tú a lo tuyo, machote.

Es postureo después del azotarlas hasta sangrar y de que las mujeres existen para servir al hombre el telepredicador tenia que hacerse la foto populista de turno con las "espartanas" ridículo se mire por donde se mire.

Venga, hasta luego.

Exitazo dolço: Sol Daurella abandona DIPLOCAT


Los dolços echan a Coca-Cola del DIPLOCAT.



Doncs ja ha passat: Sol Daurella ha abandonat el Diplocat. Ella sabrá por qué se unió y por qué ahora se baja. Dicen que lo deja “por las presiones recibidas”. Nosotros tenemos alguna pista: más de 30 entradas en DC recordando el error y el impacto de asociar la marca Coca-Cola con el separatismo, más de 3.000 mensajes enviados a la central de Atlanta a la atención del jefe máximo de Coca-Cola a través de Dolça Catalunya, otros 2.300 más al Banco Santander preguntando por las actividades de la sra. Daurella, y la desafección de decenas de miles de españoles hacia la marca, vinculada a lo que cada vez se parece más a un golpe de Estado. Pues habrá sido esto y otras cosas; pero la perseverancia de los dolços ha sido determinante.

Y es que el nacionalismo ya no es gratis. Ayer en la web de Diplocat se leía esto:



Hoy su nombre ya no aparece en el Consejo Consultivo:



Primero fueron ESADE e IESE. Ahora Sol Daurella también se baja del separatismo. Tomen nota Xavi Hernàndez, Àlex Corretja i la gent normal que s’apunta al xiringuito separatista: als espanyols no ens agrada que ningú es carregui el nostre estat de dret. Qui serà el pròxim? Depèn de nosaltres, dolços. De les petites accions de la gent de seny.

L’enhoradolça, sra. Daurella. Tornem a ser amics.

Dolça i assenyada Catalunya…

https://www.dolcacatalunya.com/2017/01/ ... -diplocat/

Pero esto no es todo los separatistas cabreados llaman a consumir su nueva cocacola lliure con calimochet:



Con su estrella y para toda la familia.

Pero ahora nos tendrá que explicar esta mujer lo de meterse en un principio con Puigdemont en semejante empresa, o tendremos que pensar que solo ha perdido dinero su empresa y ha renunciado al separatismo pero aun lo sigue apoyando en las sombras...

Venga, hasta luego.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:A mi lo que me indigna, lo vi en el telediario, no se si al final se hizo, que se suba los impuestos a las bebidas alcohólicas salvo la cerveza y el vino y a las bebidas azucaradas si, cuales son mas sanos????

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

El azúcar engorda mucho
incluso conduciendo

Lo que hay que hacer con la llegada de Trump es
Beber mucha Coca-Cola y lo que haga falta para
Contentar y Llegar acuerdos con el amo del mundo,
No debemos cerranos en banda y empezar hacer gilipolleces con boicots contra la cocacola protagonizada por cuatro majaderos políticos. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

GM escribió:Podemos, los independentistas catalanes y los demócratas anti independentistas piden el boicot a coca cola.

O sea que los únicos que NO piden el boicot a coca cola son los totlitarios anti independentistas