Adolfo Suárez admite en una entrevista que la monarquia no se refrendó y que él hizo que eso fuese así

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vale, entonces según tú la gente es idiota y lleva 40 años sufriendo un sistema político que no quería. 40 años más a disgusto después de "40" de dictadura.

Pues nada, incluso bajo tu razonamiento el pueblo español tiene lo que merece.

No, no pienso que el pueblo sea tonto. El sistema es poderoso simplemente.

Pues que es poderoso, como que cuenta con el apoyo del pueblo.

No. es poderoso porque tiene el poder economico, legal y de medios de comunicaci N. no porque lo apoye el pueblo.

¡No digas chorradas revolucionarias, que pareces comunista!

Los medios para cambiar por la fuerza el estado no son los mismos que se usan para mantener el estado. Esa es la gran cagada de todos los revolucionarios, cuando logran el poder pretenden usar los medios de ganarlo para mantenerlo y el resultado es un desastre tras otro. La única revolución que terminó bien fue la que, sin quererlo, cambió el significado de "revolución", la Revolución Americana de 1776. Hasta entonces, una "revolución" era "volver a lo pasado" (re-volver), pero la Revolución Americana avanzó de tal manera que en vez de obtener unos derechos que creían que tenían y les habían sido negados, los revolucionarios se vieron en la tesitura de encontrar una forma de gobierno sin un Rey, basada en los ideales ilustrados que habían alimentado la Revolución. Fue entonces cuando, al ver que esa Revolución había acabado con un gobierno nuevo, los franceses al hacer su propia Revolución la hicieron explícitamente para cambiar el gobierno, con resultados dudosos cuanto menos. Y esa es una historia que se ha repetido hasta la saciedad.

Así que no, el sistema no es poderoso porque controle los medios revolucionarios. Es poderoso porque el pueblo cree en él, tolera sus faltas y desconfía (a menudo con razón) de quienes quieren cambiarlo.

[rEVELDE]

Pues D. Leticio es bien majo, perfectamente preparado para el cargo y que decir de la reina? naturalidad salvaje, yo no era monárquico, pero me estoy haciendo.......si es que son encantadores.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vale, entonces según tú la gente es idiota y lleva 40 años sufriendo un sistema político que no quería. 40 años más a disgusto después de "40" de dictadura.

Pues nada, incluso bajo tu razonamiento el pueblo español tiene lo que merece.

No, no pienso que el pueblo sea tonto. El sistema es poderoso simplemente.

Pues que es poderoso, como que cuenta con el apoyo del pueblo.

No. es poderoso porque tiene el poder economico, legal y de medios de comunicaci N. no porque lo apoye el pueblo.

Yo en este punto me retiro de ese debate, porque entramos en el terreno de la conspiranoia.

Que soy el primero que piensa que la separación de poderes en nuestro país está comprometida. Pero de ahí a defender que el "sistema" tiene el "control de todo"... Pues nada, estamos condenados y tal.

[Regshoe]

La solución es el Pcpe

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, no pienso que el pueblo sea tonto. El sistema es poderoso simplemente.

Pues que es poderoso, como que cuenta con el apoyo del pueblo.

No. es poderoso porque tiene el poder economico, legal y de medios de comunicaci N. no porque lo apoye el pueblo.

¡No digas chorradas revolucionarias, que pareces comunista!

Los medios para cambiar por la fuerza el estado no son los mismos que se usan para mantener el estado. Esa es la gran cagada de todos los revolucionarios, cuando logran el poder pretenden usar los medios de ganarlo para mantenerlo y el resultado es un desastre tras otro. La única revolución que terminó bien fue la que, sin quererlo, cambió el significado de "revolución", la Revolución Americana de 1776. Hasta entonces, una "revolución" era "volver a lo pasado" (re-volver), pero la Revolución Americana avanzó de tal manera que en vez de obtener unos derechos que creían que tenían y les habían sido negados, los revolucionarios se vieron en la tesitura de encontrar una forma de gobierno sin un Rey, basada en los ideales ilustrados que habían alimentado la Revolución. Fue entonces cuando, al ver que esa Revolución había acabado con un gobierno nuevo, los franceses al hacer su propia Revolución la hicieron explícitamente para cambiar el gobierno, con resultados dudosos cuanto menos. Y esa es una historia que se ha repetido hasta la saciedad.

Así que no, el sistema no es poderoso porque controle los medios revolucionarios. Es poderoso porque el pueblo cree en él, tolera sus faltas y desconfía (a menudo con razón) de quienes quieren cambiarlo.

No. Es poderoso porque han cons guido que el cambio solo se pueda dar por la fuerza y la gente no esta dispuesta a dar la vida por cambiar la sociedad. Eso no quiere decir que aprueben la sociedad tal y como es si no que aprecian mas el vivir que el vivir de manera determinada. El sistema no es poderoso porque el pueblo apruebe que las cosas sean como son, si no poruqe pueden destrozar la vida de millones de personas si las cosas no son como la cupula del sistema quiere.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

La solución es el Pcpe

No, la solucion es Suarez. Ah no. Que ya esta muerto. La solucion es Rajoy.

[Baco]

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

Una transición exitosa? no deberías decir impuesta y vigilada? donde hubo que tragar por miedo al ejercito no fuera a salir otro Franquito a jodernos otro montón de años?

[Baco]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

Una transición exitosa? no deberías decir impuesta y vigilada? donde hubo que tragar por miedo al ejercito no fuera a salir otro Franquito a jodernos otro montón de años?

Impuesta por quién? Por los votantes, supongo. Al final toda la tragedia de la transición se resume en los españoles no votaron a quien decís que debían hacerlo...

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

Una transición exitosa? no deberías decir impuesta y vigilada? donde hubo que tragar por miedo al ejercito no fuera a salir otro Franquito a jodernos otro montón de años?

Impuesta por quién? Por los votantes, supongo. Al final toda la tragedia de la transición se resume en los españoles no votaron a quien decís que debían hacerlo...

Habías nacido tu por entonces? o hablas de oídas? se voto lo que se voto, como mal menor y acojonados aun, pues aunque el criminal dictador había muerto, todo su aparato criminal aun estaba presente.

[El_Patrón]

Esto de cuestionar a la monarquía tiene su origen en la tremenda sandez, por parte de los medios de comunicación de izquierdas, de haber apostado por caballo perdedor (Podemos/PSOE). Desde un punto politico-logístico, los El Pais, La Sexta y demás entramados de izquierdas (que actúan en tándem tanto o más que sus odiados medios de comunicación afines a la derecha), han perdido varias oportunidades de oro para aupar a Iglesias/Sánchez a la presidencia, y ahora lo paga la monarquía. Ha pasado varias veces y sigue que te sigue.

El problema no es ni la monarquía ni la derecha, es la corrupción. Y el Gran Problema de la izquierda es que 1) ni piensan ni actúan en términos democráticos y 2) no tienen ni pajolera cómo maniobrar políticamente en la España de 2016 (por eso quieren volver al 36). Prueba de algodón: Un tio insípido, aburrido y BURRO que prometió 2.000.000 de empleos en su primera legislatura, la salida de la crisis económica y sabe Dios qué más, ha des-maniobrado a la izquierda con una jugada política que se ha cepillado al mandamás socialista, está a punto de forzar la ruptura del PSC de su partido matriz y ha dejado hecho añicos a la única alternativa de izquierdas posible, con los dos gallitos del partido (R-jón e Iglesias) dándose a hostia limpia en público por hacerse con el control del partido.

¿Y quién tiene la culpa de tanta estupidez izquierdista? La monarquía claro. Da igual que Felipe tenga un chollo ceremonial sin poder REAL alguno. Da igual que el tio esté deseando que se proclame otra república para poder irse a vivir a Suiza e ir de putas todos los dias. Es igual. La izquierda sigue sin saber moderarse y ganarse la confianza de la gente, y ya ni siquiera los medios de comunicación logran que una de las peores crísis económicas de la historia del pais, una crísis institucional de órdago y una CA en pleno proceso secesionista les allane el terreno.

La culpa es de Felipe.

[Niedol]

El País interesado en aupar a Iglesias.

Hay días que uno tiene que leer cada memez...

[Baco]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

Una transición exitosa? no deberías decir impuesta y vigilada? donde hubo que tragar por miedo al ejercito no fuera a salir otro Franquito a jodernos otro montón de años?

Impuesta por quién? Por los votantes, supongo. Al final toda la tragedia de la transición se resume en los españoles no votaron a quien decís que debían hacerlo...

Habías nacido tu por entonces? o hablas de oídas? se voto lo que se voto, como mal menor y acojonados aun, pues aunque el criminal dictador había muerto, todo su aparato criminal aun estaba presente.

Ah bueno. Que no se debe analizar lo que se votó, si no el porque... que evidentemente lo sabéis vosotros.

[El_Patrón]

Ver citas anteriores

El País interesado en aupar a Iglesias.

Hay días que uno tiene que leer cada memez...

Uuuuuaaaaaaauuuuuu, dos frases!

Qué chachi! Qué guay! Qué intelectual!

Vete tomar por el culo soplapollas!

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

Una transición exitosa? no deberías decir impuesta y vigilada? donde hubo que tragar por miedo al ejercito no fuera a salir otro Franquito a jodernos otro montón de años?

Ha dicho exitosa. El caso está en exitosa para quien. :fumando:

[Baco]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde luego pensar que España es una mierda pinchada en un palo chauvinismo no es,no...
Mira, avizena. Discutir contigo de esto es como hacerlo con un monárquico que defiende que el sistema español es mejor que el alemán. Exactamente igual.
Tenéis que entender que en España se hizo una transición exitosa intentando que todos cupieran en ella. Que había una gran parte, si no mayoría,de españoles que si bien querían cambio político, estaban alienados sociológicamente con el régimen. Con el que compartían muchos puntos de vista. Y a los que también se tuvo que escuchar. Os guste o no, fue lo correcto. Que se tuvo que jñhaber juzgado los crímenes franquista? Puede ser. También es posible que asesinos condenados no tuvieran que haber sido amnistiados. Pero a rasgos generales fue un éxito

Una transición exitosa? no deberías decir impuesta y vigilada? donde hubo que tragar por miedo al ejercito no fuera a salir otro Franquito a jodernos otro montón de años?

Ha dicho exitosa. El caso está en exitosa para quien. :fumando:

Exitosa porque se logró lo que se buscaba. Una democracia homologable a la del resto de Europa... Democrática. Yo es que no veo el debate por ningún lado

[Avicena]

Que democrático Baco, por favor, Adolfo Suarez fue elegido a dedo por un rey.
Eso ya es flipante, su troupe elaboro la ley fundamental para la reforma política, en la que no participaron los demás agentes políticos, eso no es ningún proceso preconstituyente, es una cacicada.
Pero era eso o vuelta a Arias Navarro.
Pero bueno después de elaborar un sistema pseudodemocrático para realizar unas elecciones, el mismo que las elabora se presenta, el conoce como funciona, las reglas de juego,dispone de TVE y queda como la figura que pilota la transición.
Lo normal es que Adolfo Suarez se apartase a un lado y quedase como una figura neutral, pero el se presenta, con el as de la mano de representar el cambio, no porque luchó por el, sino porque lo eligió el rey.
Y aun así para todo el poder que disponía tampoco tuvo tan buen resultado.
Parece ser que ahora sabemos, que pudo hacer un referéndum de monarquía o referéndum, recibió presiones para ello, pero no lo hizo porque había sondeos que no aseguraban la victoria del sistema monárquico, el que lo había colocado.
Donde esta ahí el papel de la sociedad española, la libertad de voto, la ejemplaridad democrática.
Poco antes en Portugal había surgido la revolución de los claveles y en el proceso constituyente del nuevo Estado participo la oposición que estaba en la clandestinidad.
Los españoles no estábamos preparados y los portugueses si.
Venga ya, Adolfo Suarez, no era demócrata, luego se peleó con el rey, no sé si porque quería el monarca que se apartase a un lado y dejase de tener tanto protagonismo.
En algún momento pensaron en la voluntad española, no, seguían las presiones de las democracias de su entorno.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Estoy bastante de acuerdo con la línea de Oldways,Nowomowa y algún otro.No podemos juzgar el pasado con la mentalidad del presente,además de que la correlación de fuerzas no era la misma hace cuarenta años que ahora.Veníamos de donde veníamos y pese a no conseguirse una democracia ideal y completa,al final creo que el cambio fue muy positivo.No veo ninguna jugarreta por parte de Suárez ni del Gobierno,al final todo se resume en pragmatismo de Estado.La vía mas corta y sencilla para llegar a un status quo mejor

Ahora,en pleno siglo XXI y con un sistema de libertades y derechos consolidado,¿por qué no va a ser buen momento para plantear un cambio en la forma de Estado?La España joven,plurinacional y de izquierdas ya no se reconoce en esa institución que,queramos o no,es anacrónica y no respeta el principio de Igualdad entre los ciudadanos.

Aunque como señala Nowo el problema es que los republicanos van cada uno por su lado.Al final los que siguen saliendo a la calle a reivindicar la Tercera son los cuatro gatos de siempre con la misma cantinela de un país socialista,ecologista y feminista y así mal vamos.

que se pega de leches con la derecha, y por eso fracasará siemrpe.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Que democrático Baco, por favor, Adolfo Suarez fue elegido a dedo por un rey.
Eso ya es flipante, su troupe elaboro la ley fundamental para la reforma política, en la que no participaron los demás agentes políticos, eso no es ningún proceso preconstituyente, es una cacicada.
Pero era eso o vuelta a Arias Navarro.
Pero bueno después de elaborar un sistema pseudodemocrático para realizar unas elecciones, el mismo que las elabora se presenta, el conoce como funciona, las reglas de juego,dispone de TVE y queda como la figura que pilota la transición.
Lo normal es que Adolfo Suarez se apartase a un lado y quedase como una figura neutral, pero el se presenta, con el as de la mano de representar el cambio, no porque luchó por el, sino porque lo eligió el rey.
Y aun así para todo el poder que disponía tampoco tuvo tan buen resultado.
Parece ser que ahora sabemos, que pudo hacer un referéndum de monarquía o referéndum, recibió presiones para ello, pero no lo hizo porque había sondeos que no aseguraban la victoria del sistema monárquico, el que lo había colocado.
Donde esta ahí el papel de la sociedad española, la libertad de voto, la ejemplaridad democrática.
Poco antes en Portugal había surgido la revolución de los claveles y en el proceso constituyente del nuevo Estado participo la oposición que estaba en la clandestinidad.
Los españoles no estábamos preparados y los portugueses si.
Venga ya, Adolfo Suarez, no era demócrata, luego se peleó con el rey, no sé si porque quería el monarca que se apartase a un lado y dejase de tener tanto protagonismo.
En algún momento pensaron en la voluntad española, no, seguían las presiones de las democracias de su entorno.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Pero, hombre, repase el proceso constituyente español y verá si la oposición participó en él o no.

PD. "Anatomía de un instante", de Javier Cercas, una lectura imprescindible sobre la Transición para no caer en discursos simplones.

[Baco]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que democrático Baco, por favor, Adolfo Suarez fue elegido a dedo por un rey.
Eso ya es flipante, su troupe elaboro la ley fundamental para la reforma política, en la que no participaron los demás agentes políticos, eso no es ningún proceso preconstituyente, es una cacicada.
Pero era eso o vuelta a Arias Navarro.
Pero bueno después de elaborar un sistema pseudodemocrático para realizar unas elecciones, el mismo que las elabora se presenta, el conoce como funciona, las reglas de juego,dispone de TVE y queda como la figura que pilota la transición.
Lo normal es que Adolfo Suarez se apartase a un lado y quedase como una figura neutral, pero el se presenta, con el as de la mano de representar el cambio, no porque luchó por el, sino porque lo eligió el rey.
Y aun así para todo el poder que disponía tampoco tuvo tan buen resultado.
Parece ser que ahora sabemos, que pudo hacer un referéndum de monarquía o referéndum, recibió presiones para ello, pero no lo hizo porque había sondeos que no aseguraban la victoria del sistema monárquico, el que lo había colocado.
Donde esta ahí el papel de la sociedad española, la libertad de voto, la ejemplaridad democrática.
Poco antes en Portugal había surgido la revolución de los claveles y en el proceso constituyente del nuevo Estado participo la oposición que estaba en la clandestinidad.
Los españoles no estábamos preparados y los portugueses si.
Venga ya, Adolfo Suarez, no era demócrata, luego se peleó con el rey, no sé si porque quería el monarca que se apartase a un lado y dejase de tener tanto protagonismo.
En algún momento pensaron en la voluntad española, no, seguían las presiones de las democracias de su entorno.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Pero, hombre, repase el proceso constituyente español y verá si la oposición participó en él o no.

PD. "Anatomía de un instante", de Javier Cercas, una lectura imprescindible sobre la Transición para no caer en discursos simplones.

Si es que es así, y el problema es que como no lo saben pues se equivocan en las conclusiones. No entienden que la transición fue un proceso de transformación donde se intentó lograr grandes consensos. No fue la derrota de las derechas ni del franquismo por las bravas.
Lo dela monarquía yo lo veo claro. Suárez hizo lo que tenía que hacer. Someter al proceso a las tensiones que resultarían ddel referéndum, porque tampoco creo que fuese un resultado claro sería contraproducente. Vamos que una victoria del si o del no 60 /40 iba a ayudar poco en esos momentos