Solo es Política

En cambio si se emplea el término moro de modo cortes y sin ánimo despectivo, y que sería para
Las poblaciónes del norte África,o sea de Marruecos,
Argelia y Túnez, independientemente que sea uno de derechas o de izquierdas y como todos los días desde los medios de comunicación nos recuerdan. Enviado..:fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:El tema es que, del mismo modo que cada vez que aparece una noticia brutal de violencia machista se produce un pico en este tipo de barbaridades*, es muy probable que desequilibrados de medio mundo encuentren en los atentados islamistas algo así como gasolina o ideas para sus locuras.

Es una opinión, por supuesto, y es innegable que Daesh no tiene nada que ver con esta barbaridad... Pero la situación actual ayuda.


* Por eso muchas asociaciones critican la forma en la que se difunden algunas noticias.

Evidentemente razon no le falta en lo que afirma, aunque la gasolina seria mas bien los que
acosaron a esa persona por todo ese movimiento xenofobo, causado por todos esos
incidentes, y que a un chaval en una epoca tan vulnerable como es la adolesecencia,
pues puede entrar en un estado depresivo y demas cosas.. capaz tambien es ese estado
de cualquier cosa.. :fumando:

Desde luego, pero es precisamente lo que busca Daesh. Mediante sus ataques terroristas no buscan únicamente sembrar el miedo, sino generar un rechazo hacia la comunidad musulmana que ellos puedan explotar... Siempre partiendo de la base de que las sociedades son xenófobas por definición y que ese grupo externo (musulmanes en este caso) ya se encuentran en una situación sensible de por sí.

Como digo el terrorismo busca introducir tanto a los enemigos como a los afines en una espiral de odio que pueda aprovechar. Espiral de la que se retroalimentan movimientos de corte xenófobo/supremacista del colectivo atacado. Y ese caldo de cultivo es un imán o un potenciador para los locos capturados en esa tormenta, tengan o no bando.

Procedo al borrado sistemático de todos mis mensajes:

Procedo al borrado sistemático de todos mis mensajes:

El dr.Google, dicta;

"Grado de religiosidad entre musulmanes

Aunque los occidentales solemos asociar el Islam con mujeres veladas, una estricta separación de sexos, un rígido patriarcado, la abstención de cerdo y alcohol y rezar 5 veces al día, en realidad, el grado de religiosidad varía de forma enorme de país a país, individuo a individuo. En general, se puede clasificar por las siguientes tendencias:

• No-creyentes: gente que se identifica con la religión solo por herencia familiar, pero no practica casi nada las costumbres religiosas.

• Creyentes modernos: gente que practica la religión pero con costumbres modernas. Las mujeres no llevan velo y los dos sexos suelen socializarse juntos. Pero a pesar de adoptar muchas costumbre occidentales como beber alcohol y bailar en discotecas, la mayoría reza con regularidad a Alá, practica el ramadán y se abstiene de comer cerdo.

• Creyentes conservadores: gente que sigue las normas religiosas en su conducta cotidiana. Mantiene una estricta separación de sexos donde las mujeres siempre van tapadas y los matrimonios suelen ser concertados.

• Radicales, que practican los mandamientos del Corán a pie de la letra, como aplicar el código penal de Sharia para los delitos religiosos. Por supuesto, la interpretación del Corán es muy subjetiva, y la mayoría de los grupos que llamamos “fundamentalistas” hacen que su manera particular sea la única verdadera, calificando todo el resto de “herejes”.

La mayoría de las poblaciones musulmanas tienen una mezcla de las 4 tendencias. Pero en general, en los Balcanes, Rusia y las ex repúblicas soviéticas predominan las primeras 2, y en países como Pakistán, Arabia Saudita, Bangladesh y Jordania y predominan las últimas 2.

Los musulmanes radicales que pretenden establecer un estado confesional con un código civil y penal basado en el Corán se llaman islamistas."

Entonces, que diferencia se puede encontrar entre un loco que se
apunta para cometer atrocidades, de los radicales, y que no estan zumbados?? :fumando:

'

Errejón apoya la democracia frente a la barbarie tras el tiroteo en Múnich.

http://www.hispantv.com/noticias/espana ... a-barbarie

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Skip escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió: Juas, juas...un neocon. Lo,primero que debería saber es qué es un neocon. No, un neocon no es un pepero.

Ah, entonces reconoces que escondes un vulgar pepero.

Eso te crees tú, pero la reciente fijación los por moros que les ha dado a algunos sectores de la derecha española ni siquiera puede presumir de tener un origen autóctono. Qué va, lo tuyo es made in USA.

Oh, yeah!

Antes del 11-S la derecha sociológica española percibía a los moros como gente un poco bruta, pero de buen corazón, y, en última instancia, aliados en la cruzada contra el materialismo ateo. De hecho, según rigurosos estudios que fui haciendo yo en mi pueblo, eran los viejos republicanos los que más animadversión mostraban por la morería.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:El dr.Google, dicta;

"Grado de religiosidad entre musulmanes

Aunque los occidentales solemos asociar el Islam con mujeres veladas, una estricta separación de sexos, un rígido patriarcado, la abstención de cerdo y alcohol y rezar 5 veces al día, en realidad, el grado de religiosidad varía de forma enorme de país a país, individuo a individuo. En general, se puede clasificar por las siguientes tendencias:

• No-creyentes: gente que se identifica con la religión solo por herencia familiar, pero no practica casi nada las costumbres religiosas.

• Creyentes modernos: gente que practica la religión pero con costumbres modernas. Las mujeres no llevan velo y los dos sexos suelen socializarse juntos. Pero a pesar de adoptar muchas costumbre occidentales como beber alcohol y bailar en discotecas, la mayoría reza con regularidad a Alá, practica el ramadán y se abstiene de comer cerdo.

• Creyentes conservadores: gente que sigue las normas religiosas en su conducta cotidiana. Mantiene una estricta separación de sexos donde las mujeres siempre van tapadas y los matrimonios suelen ser concertados.

• Radicales, que practican los mandamientos del Corán a pie de la letra, como aplicar el código penal de Sharia para los delitos religiosos. Por supuesto, la interpretación del Corán es muy subjetiva, y la mayoría de los grupos que llamamos “fundamentalistas” hacen que su manera particular sea la única verdadera, calificando todo el resto de “herejes”.

La mayoría de las poblaciones musulmanas tienen una mezcla de las 4 tendencias. Pero en general, en los Balcanes, Rusia y las ex repúblicas soviéticas predominan las primeras 2, y en países como Pakistán, Arabia Saudita, Bangladesh y Jordania y predominan las últimas 2.

Los musulmanes radicales que pretenden establecer un estado confesional con un código civil y penal basado en el Corán se llaman islamistas."

Entonces, que diferencia se puede encontrar entre un loco que se
apunta para cometer atrocidades, de los radicales, y que no estan zumbados?? :fumando:

Ninguna. Es más dañina la reacción y la política de miedo con recortes de libertades, traicionano a nuestros principios democráticos, que los atentados en si. Con esto los terroristas han conseguido a sus propósitos.
La política de recortes en España ha causado más muertos en una legislatura que todos los atentados juntos de ETA y islamistas desde sus comienzos. (800 muertos sólo por recortes en sanidad, más de 1200 por pobreza energética en invierno y más de 300 suicidios por causa de los desahucios) Pero esto naturalmente se ve diferente, porqué conviene, no justifican recortes de libertades.

Ver citas anteriores

Catweazle escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Catweazle escribió:

.

Con esa viñeta de dibujos animados que intenta demostrar ignorancia o xenofobia?

Los afganos e iranies tienen un color de piel claro. Bueno, eso lo sabría si fuera capaz de diferenciarles. Es un hecho historico q ha provocado incidentes internacionales. Nada importante. Arabes e iranios no se llevan bien desde hace milenios. No es precisamente un gran secreto.

¿Y que tiene que ver que en la CE cuando hay una escabechina comeetido por una persona de una etnia árabe, aunque sea ciudadano de segunda o tercea generación de la CE, directamente es relacionado con un atentado islamista, mientras si es cometido por un europeo nativo, aunque hará exactamente lo mismo, lo primero es que sea un loco a secas? Es xenofobia en el mejor sentido de la palabra, si es Sirio, Libanés o Iranie ya de entrada tiene que ser un terrorista y no un pobre loco al quien simplemente se le han cruzado los cables.

Y demuestra su ignorancia. NI los afganos ni los iranies SON ARABES. Ni primera tercera, ni decimo quinta.

Ver citas anteriores

Catweazle escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:El dr.Google, dicta;

"Grado de religiosidad entre musulmanes

Aunque los occidentales solemos asociar el Islam con mujeres veladas, una estricta separación de sexos, un rígido patriarcado, la abstención de cerdo y alcohol y rezar 5 veces al día, en realidad, el grado de religiosidad varía de forma enorme de país a país, individuo a individuo. En general, se puede clasificar por las siguientes tendencias:

• No-creyentes: gente que se identifica con la religión solo por herencia familiar, pero no practica casi nada las costumbres religiosas.

• Creyentes modernos: gente que practica la religión pero con costumbres modernas. Las mujeres no llevan velo y los dos sexos suelen socializarse juntos. Pero a pesar de adoptar muchas costumbre occidentales como beber alcohol y bailar en discotecas, la mayoría reza con regularidad a Alá, practica el ramadán y se abstiene de comer cerdo.

• Creyentes conservadores: gente que sigue las normas religiosas en su conducta cotidiana. Mantiene una estricta separación de sexos donde las mujeres siempre van tapadas y los matrimonios suelen ser concertados.

• Radicales, que practican los mandamientos del Corán a pie de la letra, como aplicar el código penal de Sharia para los delitos religiosos. Por supuesto, la interpretación del Corán es muy subjetiva, y la mayoría de los grupos que llamamos “fundamentalistas” hacen que su manera particular sea la única verdadera, calificando todo el resto de “herejes”.

La mayoría de las poblaciones musulmanas tienen una mezcla de las 4 tendencias. Pero en general, en los Balcanes, Rusia y las ex repúblicas soviéticas predominan las primeras 2, y en países como Pakistán, Arabia Saudita, Bangladesh y Jordania y predominan las últimas 2.

Los musulmanes radicales que pretenden establecer un estado confesional con un código civil y penal basado en el Corán se llaman islamistas."

Entonces, que diferencia se puede encontrar entre un loco que se
apunta para cometer atrocidades, de los radicales, y que no estan zumbados?? :fumando:

Ninguna. Es más dañina la reacción y la política de miedo con recortes de libertades, traicionano a nuestros principios democráticos, que los atentados en si. Con esto los terroristas han conseguido a sus propósitos.
La política de recortes en España ha causado más muertos en una legislatura que todos los atentados juntos de ETA y islamistas desde sus comienzos. (800 muertos sólo por recortes en sanidad, más de 1200 por pobreza energética en invierno y más de 300 suicidios por causa de los desahucios) Pero esto naturalmente se ve diferente, porqué conviene, no justifican recortes de libertades.

Jajajaja

Ver citas anteriores

Skip escribió:
Antes del 11-S la derecha sociológica española percibía a los moros como gente un poco bruta, pero de buen corazón, y, en última instancia, aliados en la cruzada contra el materialismo ateo.

Ver citas anteriores

Skip escribió: De hecho, según rigurosos estudios que fui haciendo yo en mi pueblo, eran los viejos republicanos los que más animadversión mostraban por la morería.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Skip escribió:
Antes del 11-S la derecha sociológica española percibía a los moros como gente un poco bruta, pero de buen corazón, y, en última instancia, aliados en la cruzada contra el materialismo ateo.

Ver citas anteriores

Skip escribió: De hecho, según rigurosos estudios que fui haciendo yo en mi pueblo, eran los viejos republicanos los que más animadversión mostraban por la morería.

¿A ti qué te pasa? ¿No has oído hablar de la tradicional amistad hipano-árabe o qué? ¿Y de los 80.000 marroquíes bajo el mando del ejército nacional en la Guerra Civil y antes, en 1934, tampoco?

Pues te prometo que existió un mundo antes de Bush y Aznar y que, en aquel pretérito, los fachas tenían otras filias y otras fobias. Las de ahora son importadas, porque no me parece a mí que los índices de inmigración de origen musulmán en España sean como para preocuparse por la inminente instauración de la sharia.

Ver citas anteriores

Catweazle escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:El dr.Google, dicta;

"Grado de religiosidad entre musulmanes

Aunque los occidentales solemos asociar el Islam con mujeres veladas, una estricta separación de sexos, un rígido patriarcado, la abstención de cerdo y alcohol y rezar 5 veces al día, en realidad, el grado de religiosidad varía de forma enorme de país a país, individuo a individuo. En general, se puede clasificar por las siguientes tendencias:

• No-creyentes: gente que se identifica con la religión solo por herencia familiar, pero no practica casi nada las costumbres religiosas.

• Creyentes modernos: gente que practica la religión pero con costumbres modernas. Las mujeres no llevan velo y los dos sexos suelen socializarse juntos. Pero a pesar de adoptar muchas costumbre occidentales como beber alcohol y bailar en discotecas, la mayoría reza con regularidad a Alá, practica el ramadán y se abstiene de comer cerdo.

• Creyentes conservadores: gente que sigue las normas religiosas en su conducta cotidiana. Mantiene una estricta separación de sexos donde las mujeres siempre van tapadas y los matrimonios suelen ser concertados.

• Radicales, que practican los mandamientos del Corán a pie de la letra, como aplicar el código penal de Sharia para los delitos religiosos. Por supuesto, la interpretación del Corán es muy subjetiva, y la mayoría de los grupos que llamamos “fundamentalistas” hacen que su manera particular sea la única verdadera, calificando todo el resto de “herejes”.

La mayoría de las poblaciones musulmanas tienen una mezcla de las 4 tendencias. Pero en general, en los Balcanes, Rusia y las ex repúblicas soviéticas predominan las primeras 2, y en países como Pakistán, Arabia Saudita, Bangladesh y Jordania y predominan las últimas 2.

Los musulmanes radicales que pretenden establecer un estado confesional con un código civil y penal basado en el Corán se llaman islamistas."

Entonces, que diferencia se puede encontrar entre un loco que se
apunta para cometer atrocidades, de los radicales, y que no estan zumbados?? :fumando:

Ninguna. Es más dañina la reacción y la política de miedo con recortes de libertades, traicionano a nuestros principios democráticos, que los atentados en si. Con esto los terroristas han conseguido a sus propósitos.
La política de recortes en España ha causado más muertos en una legislatura que todos los atentados juntos de ETA y islamistas desde sus comienzos. (800 muertos sólo por recortes en sanidad, más de 1200 por pobreza energética en invierno y más de 300 suicidios por causa de los desahucios) Pero esto naturalmente se ve diferente, porqué conviene, no justifican recortes de libertades.

En tu submundo ideal los perros andan paseandose con longanizas en sus bocas al
otro lado de la frontera Colombiana. :fumando:

Ver citas anteriores

Skip escribió:¿A ti qué te pasa? ¿No has oído hablar de la tradicional amistad hipano-árabe o qué? ¿Y de los 80.000 marroquíes bajo el mando del ejército nacional en la Guerra Civil y antes, en 1934, tampoco?

Pues te prometo que existió un mundo antes de Bush y Aznar y que, en aquel pretérito, los fachas tenían otras filias y otras fobias. Las de ahora son importadas, porque no me parece a mí que los índices de inmigración de origen musulmán en España sean como para preocuparse por la inminente instauración de la sharia.

De hecho antes la inmigración mayoritaria era árabe (marroquís, argelinos...) y ahora tenemos sudamericanos y rumanos

.
Investigadores alemanes nos aclaran que es terrorismo y que no lo es:

"Los sucesos en Múnich coincidieron exactamente con el quinto aniversario del doble atentado de Anders Breivik perpetrado en la capital de Noruega y la isla de Ütoya, que dejó un total de 77 muertos. Hay un "vínculo obvio", dijo el jefe de la Policía local, citado por 'Bild'.

Primeramente la Policía calificó el tiroteo como un "ataque terrorista". Después de la fuga del atacante armado del centro comercial, las autoridades advirtieron que sobre la ciudad se cernía una "seria amenaza.

Sin embargo, este sábado los investigadores señalaron que el atacante posiblemente [¡sic!] estaba "trastornado" y había acudido a un consultorio siquiátrico por depresión, informa 'The Telegraph'. El ataque puede ser calificado de una "conducta violenta clásica" y no terrorismo. Los registros realizados no han permitido establecer ningún vínculo del atacante con el Estado Islámico."
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... k-alemania

De lo anterior se concluye:

1.- los europeos [*] no cometen actos de terror, en caso extremo pueden mostrar “conductas violentas clásicas”, como Breivik, y estas solo por causa de algún trastorno mental, que los hace perder conciencia plena de sus actos.

2.- los demás seres del mundo si cometen actos de terror. Son personas mentalmente sanas y consientes de sus actos, generalmente no son personas violentas pero si llenas de rencor y odio. Además suelen tener algún recorte o al menos una postal del desierto árabe.

¡ojo con el extranjero!

[*] Nota.- por europeos entiéndase UE-natus

[/off-ironic]

.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:.
Investigadores alemanes nos aclaran que es terrorismo y que no lo es:

"Los sucesos en Múnich coincidieron exactamente con el quinto aniversario del doble atentado de Anders Breivik perpetrado en la capital de Noruega y la isla de Ütoya, que dejó un total de 77 muertos. Hay un "vínculo obvio", dijo el jefe de la Policía local, citado por 'Bild'.

Primeramente la Policía calificó el tiroteo como un "ataque terrorista". Después de la fuga del atacante armado del centro comercial, las autoridades advirtieron que sobre la ciudad se cernía una "seria amenaza.

Sin embargo, este sábado los investigadores señalaron que el atacante posiblemente [¡sic!] estaba "trastornado" y había acudido a un consultorio siquiátrico por depresión, informa 'The Telegraph'. El ataque puede ser calificado de una "conducta violenta clásica" y no terrorismo. Los registros realizados no han permitido establecer ningún vínculo del atacante con el Estado Islámico."
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... k-alemania

De lo anterior se concluye:

1.- los europeos [*] no cometen actos de terror, en caso extremo pueden mostrar “conductas violentas clásicas”, como Breivik, y estas solo por causa de algún trastorno mental, que los hace perder conciencia plena de sus actos.

2.- los demás seres del mundo si cometen actos de terror. Son personas mentalmente sanas y consientes de sus actos, generalmente no son personas violentas pero si llenas de rencor y odio. Además suelen tener algún recorte o al menos una postal del desierto árabe.

¡ojo con el extranjero!

[*] Nota.- por europeos entiéndase UE-natus

[/off-ironic]

.

El terrorismo tiene intención política. Si un acto violento no intención política, no puede considerarse terrorismo. Tampoco es tan complicado de entender, eh.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:.
Investigadores alemanes nos aclaran que es terrorismo y que no lo es:

"Los sucesos en Múnich coincidieron exactamente con el quinto aniversario del doble atentado de Anders Breivik perpetrado en la capital de Noruega y la isla de Ütoya, que dejó un total de 77 muertos. Hay un "vínculo obvio", dijo el jefe de la Policía local, citado por 'Bild'.

Primeramente la Policía calificó el tiroteo como un "ataque terrorista". Después de la fuga del atacante armado del centro comercial, las autoridades advirtieron que sobre la ciudad se cernía una "seria amenaza.

Sin embargo, este sábado los investigadores señalaron que el atacante posiblemente [¡sic!] estaba "trastornado" y había acudido a un consultorio siquiátrico por depresión, informa 'The Telegraph'. El ataque puede ser calificado de una "conducta violenta clásica" y no terrorismo. Los registros realizados no han permitido establecer ningún vínculo del atacante con el Estado Islámico."
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... k-alemania

De lo anterior se concluye:

1.- los europeos [*] no cometen actos de terror, en caso extremo pueden mostrar “conductas violentas clásicas”, como Breivik, y estas solo por causa de algún trastorno mental, que los hace perder conciencia plena de sus actos.

2.- los demás seres del mundo si cometen actos de terror. Son personas mentalmente sanas y consientes de sus actos, generalmente no son personas violentas pero si llenas de rencor y odio. Además suelen tener algún recorte o al menos una postal del desierto árabe.

¡ojo con el extranjero!

[*] Nota.- por europeos entiéndase UE-natus

[/off-ironic]

.

El terrorismo tiene intención política. Si un acto violento no intención política, no puede considerarse terrorismo. Tampoco es tan complicado de entender, eh.

Lo que tú dices. Es tan fácil de entender que cuando alguien hacer ver que no lo entiende es porque tiene su propia motivación política para ello.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:.
Investigadores alemanes nos aclaran que es terrorismo y que no lo es:

"Los sucesos en Múnich coincidieron exactamente con el quinto aniversario del doble atentado de Anders Breivik perpetrado en la capital de Noruega y la isla de Ütoya, que dejó un total de 77 muertos. Hay un "vínculo obvio", dijo el jefe de la Policía local, citado por 'Bild'.

Primeramente la Policía calificó el tiroteo como un "ataque terrorista". Después de la fuga del atacante armado del centro comercial, las autoridades advirtieron que sobre la ciudad se cernía una "seria amenaza.

Sin embargo, este sábado los investigadores señalaron que el atacante posiblemente [¡sic!] estaba "trastornado" y había acudido a un consultorio siquiátrico por depresión, informa 'The Telegraph'. El ataque puede ser calificado de una "conducta violenta clásica" y no terrorismo. Los registros realizados no han permitido establecer ningún vínculo del atacante con el Estado Islámico."
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... k-alemania

De lo anterior se concluye:

1.- los europeos [*] no cometen actos de terror, en caso extremo pueden mostrar “conductas violentas clásicas”, como Breivik, y estas solo por causa de algún trastorno mental, que los hace perder conciencia plena de sus actos.

2.- los demás seres del mundo si cometen actos de terror. Son personas mentalmente sanas y consientes de sus actos, generalmente no son personas violentas pero si llenas de rencor y odio. Además suelen tener algún recorte o al menos una postal del desierto árabe.

¡ojo con el extranjero!

[*] Nota.- por europeos entiéndase UE-natus

[/off-ironic]

.

El terrorismo tiene intención política. Si un acto violento no intención política, no puede considerarse terrorismo. Tampoco es tan complicado de entender, eh.

¿entonces gritar durante un atentado "extranjeros de mierda" no tiene fondo politico?????
Ahora me desayuno que una expresión apoyada con un monton de cadáveres ¡no es una expresión política!!!
.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:.
Investigadores alemanes nos aclaran que es terrorismo y que no lo es:

"Los sucesos en Múnich coincidieron exactamente con el quinto aniversario del doble atentado de Anders Breivik perpetrado en la capital de Noruega y la isla de Ütoya, que dejó un total de 77 muertos. Hay un "vínculo obvio", dijo el jefe de la Policía local, citado por 'Bild'.

Primeramente la Policía calificó el tiroteo como un "ataque terrorista". Después de la fuga del atacante armado del centro comercial, las autoridades advirtieron que sobre la ciudad se cernía una "seria amenaza.

Sin embargo, este sábado los investigadores señalaron que el atacante posiblemente [¡sic!] estaba "trastornado" y había acudido a un consultorio siquiátrico por depresión, informa 'The Telegraph'. El ataque puede ser calificado de una "conducta violenta clásica" y no terrorismo. Los registros realizados no han permitido establecer ningún vínculo del atacante con el Estado Islámico."
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... k-alemania

De lo anterior se concluye:

1.- los europeos [*] no cometen actos de terror, en caso extremo pueden mostrar “conductas violentas clásicas”, como Breivik, y estas solo por causa de algún trastorno mental, que los hace perder conciencia plena de sus actos.

2.- los demás seres del mundo si cometen actos de terror. Son personas mentalmente sanas y consientes de sus actos, generalmente no son personas violentas pero si llenas de rencor y odio. Además suelen tener algún recorte o al menos una postal del desierto árabe.

¡ojo con el extranjero!

[*] Nota.- por europeos entiéndase UE-natus

[/off-ironic]

.

El terrorismo tiene intención política. Si un acto violento no intención política, no puede considerarse terrorismo. Tampoco es tan complicado de entender, eh.

¿entonces gritar durante un atentado "extranjeros de mierda" no tiene fondo politico?????
Ahora me desayuno que una expresión apoyada con un monton de cadáveres ¡no es una expresión política!!!
.

El terrorismo es una forma particular de violencia. Un acto violento no es un atentado terrorista si no se persigue un objetivo político.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:.
Investigadores alemanes nos aclaran que es terrorismo y que no lo es:

"Los sucesos en Múnich coincidieron exactamente con el quinto aniversario del doble atentado de Anders Breivik perpetrado en la capital de Noruega y la isla de Ütoya, que dejó un total de 77 muertos. Hay un "vínculo obvio", dijo el jefe de la Policía local, citado por 'Bild'.

Primeramente la Policía calificó el tiroteo como un "ataque terrorista". Después de la fuga del atacante armado del centro comercial, las autoridades advirtieron que sobre la ciudad se cernía una "seria amenaza.

Sin embargo, este sábado los investigadores señalaron que el atacante posiblemente [¡sic!] estaba "trastornado" y había acudido a un consultorio siquiátrico por depresión, informa 'The Telegraph'. El ataque puede ser calificado de una "conducta violenta clásica" y no terrorismo. Los registros realizados no han permitido establecer ningún vínculo del atacante con el Estado Islámico."
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... k-alemania

De lo anterior se concluye:

1.- los europeos [*] no cometen actos de terror, en caso extremo pueden mostrar “conductas violentas clásicas”, como Breivik, y estas solo por causa de algún trastorno mental, que los hace perder conciencia plena de sus actos.

2.- los demás seres del mundo si cometen actos de terror. Son personas mentalmente sanas y consientes de sus actos, generalmente no son personas violentas pero si llenas de rencor y odio. Además suelen tener algún recorte o al menos una postal del desierto árabe.

¡ojo con el extranjero!

[*] Nota.- por europeos entiéndase UE-natus

[/off-ironic]

.

El terrorismo tiene intención política. Si un acto violento no intención política, no puede considerarse terrorismo. Tampoco es tan complicado de entender, eh.

¿entonces gritar durante un atentado "extranjeros de mierda" no tiene fondo politico?????
Ahora me desayuno que una expresión apoyada con un monton de cadáveres ¡no es una expresión política!!!
.

El terrorismo es una forma particular de violencia. Un acto violento no es un atentado terrorista si no se persigue un objetivo político.

Lo dicho.

.