Solo es Política

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Eso es como decir q ETA era antifranquista. ¿Estaba entre los fines de ETA acabar con el franquismo o su fin era la independencia? Lo mismo pasa con Assad, quiere acabar con la oposición q sea yihadista o no le importa un rabano, y más teniendo en cuenta q está peleando en ocasiones con Al-Nusra y otros grupos yihadistas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Es increible la deriva del hilo, uno se dedica a defender una tesis (que puede ser erronea o no) de que deberíamos de apoyar al régimen de Assad (incluso sin el Assad en cuestión, no tengo ningún interés en personalizar, sino con el bloque que lidera ) porque opino que se le podrían sacar diversas concesiones y porque lo veo la parte mas razonable y flexible sobre la que construir en una posguerra frente a la otra en conflicto que se caracteriza por degollar, quemar y hacer cafradas de forma indiscriminada contra colectivos de gente ufanandose de ello, y lo deriva en que uno apoya a los que deguellan niños....

Es decir, alguien que por acción u omisión defiende medidas que apoyan al ISIs acusando al personal de ser amigo de los rebanadores de cuellos de niños.

Pa mear y no echar gota.

saludos

Una simple preguntita de nada, como han muertos los sirios a manos del regimen? De un susto? Pq está vendiendo una fantasía en la q existe una Siria mitica en la q los sirios se morían pq les dieron un susto y no pq les bombardearan, torturaran, etc.

Y un buen ejemplo de la inopia en la q vive es su descripción de las bombas de barril.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Es increible la deriva del hilo, uno se dedica a defender una tesis (que puede ser erronea o no) de que deberíamos de apoyar al régimen de Assad (incluso sin el Assad en cuestión, no tengo ningún interés en personalizar, sino con el bloque que lidera ) porque opino que se le podrían sacar diversas concesiones y porque lo veo la parte mas razonable y flexible sobre la que construir en una posguerra frente a la otra en conflicto que se caracteriza por degollar, quemar y hacer cafradas de forma indiscriminada contra colectivos de gente ufanandose de ello, y lo deriva en que uno apoya a los que deguellan niños....

Es decir, alguien que por acción u omisión defiende medidas que apoyan al ISIs acusando al personal de ser amigo de los rebanadores de cuellos de niños.

Pa mear y no echar gota.

saludos

Una simple preguntita de nada, como han muertos los sirios a manos del regimen? De un susto? Pq está vendiendo una fantasía en la q existe una Siria mitica en la q los sirios se morían pq les dieron un susto y no pq les bombardearan, torturaran, etc.

Y un buen ejemplo de la inopia en la q vive es su descripción de las bombas de barril.

Falacia tras falacia, no he dejado de señalar la crueldad del regimen sirio y sobre todo la crueldad de una guerra civil, no cuento ninguna pelicula, simplemente evalúo que el bando gubernamental es esta guerra es mas presentable que el bando yihadista y sería preferible que ganase la contienda porque opino que tienes mayores opciones de evolucionar quesi hganase el ISIs.

No quiere verlo no lo vea, pero por mucho que repita que Assad es muy malo eso no va a hacer que los del DAESH sean mejores personas.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Es increible la deriva del hilo, uno se dedica a defender una tesis (que puede ser erronea o no) de que deberíamos de apoyar al régimen de Assad (incluso sin el Assad en cuestión, no tengo ningún interés en personalizar, sino con el bloque que lidera ) porque opino que se le podrían sacar diversas concesiones y porque lo veo la parte mas razonable y flexible sobre la que construir en una posguerra frente a la otra en conflicto que se caracteriza por degollar, quemar y hacer cafradas de forma indiscriminada contra colectivos de gente ufanandose de ello, y lo deriva en que uno apoya a los que deguellan niños....

Es decir, alguien que por acción u omisión defiende medidas que apoyan al ISIs acusando al personal de ser amigo de los rebanadores de cuellos de niños.

Pa mear y no echar gota.

saludos

Una simple preguntita de nada, como han muertos los sirios a manos del regimen? De un susto? Pq está vendiendo una fantasía en la q existe una Siria mitica en la q los sirios se morían pq les dieron un susto y no pq les bombardearan, torturaran, etc.

Y un buen ejemplo de la inopia en la q vive es su descripción de las bombas de barril.

Falacia tras falacia, no he dejado de señalar la crueldad del regimen sirio y sobre todo la crueldad de una guerra civil, no cuento ninguna pelicula, simplemente evalúo que el bando gubernamental es esta guerra es mas presentable que el bando yihadista y sería preferible que ganase la contienda porque opino que tienes mayores opciones de evolucionar quesi hganase el ISIs.

No quiere verlo no lo vea, pero por mucho que repita que Assad es muy malo eso no va a hacer que los del DAESH sean mejores personas.

saludos

Disyuntiva inutil

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Disyuntiva inutil

No. Es una guerra entre dos frentes. La disyuntiva esta clara, o uno u otro. A no ser que quiera crear un tercero, claro.

Ver citas anteriores

Si, si fuera por sus criterios de Acción ahora estaría el querido Bagdadi en Damasco degollando y crucificando a full time.

Y claro que si, los sirios no quieren a AL assad, pero seguro están deseando que los chicos del ISIS les gobiernen. ....y a Alemania van de vacaciones.


Es decir q segun usted las opciones son Assad o no. Y no hay soluciones intermedias. Curioso. Pq hace un año y pico DAESH no existía, pero si la guerra en Siria. Sin DAESH en el mapa la guerra seguía ahí. ¿El problema cual es? ¿la guerra en Siria o la existencia de un grupo q se publicita cual estreno de cine llamado DAESH?

Ver citas anteriores

Puede inventarse todo lo que quiera.Claro que no hubo capitulación,si no es aceptado no puede haberla, hubo propuesta de capitulación que perfectamente conocian los americanos al tener decodificado el codigo diplomático Japonés.Le guiste o no los americanos eran conscientes de que Japón era fruta madura para la rendición.

Está diciendo q en Okinawa no murió nadie? Pues nada, los doscientos mil muertos de OKinawa fueron un no ejemplo de la politica imperial japonesa. Como tp lo es Iwojima.

Ver citas anteriores

Y si, sus historiadores revisionistas pueden decir lo que quieran, pero normalmente el que ha cometido una cafrada suele inventarse ochomil escusas para autojustificarse.

Pero no estamos aquí para discutir de Hiroshima (una vez mas) he sacado Hirosihma para poner en evidencia el fariseismo de quein se escandaliza ahoira de bombas chapuzas cuando justifican Hiroshima....

Bombas chapuza...
Despues habla de falacias y nos viene con esas historias.

Ver citas anteriores

Wikipedia escribió:Una bomba de barril es un tipo de artefacto explosivo improvisado (improvised explosive device, IED, por su siglas en inglés), que por lo general consiste en barriles llenos de explosivos, con frecuencia shrapnel, petróleo o armas químicas, y fragmentos metálicos como clavos que se proyectan como metralla,

Ver citas anteriores

Los encarnizados combates de Okinawa Aleppo justifican el lanzamiento de las bomba atómicsa bombas barril.

Segun usted son "chapucillas". Que muera gente es accidental. Como argumento ha quedado la mar de majo.

Voltereta con doble tirabuzón, cuando está noqueada comienza a decir tonterias inconexas para salir del paso.
Relea lo dicho y no invente

Cuando hay enconada resistencia los que le molan están justificados en lanzar bombas atomicas.....cuando no le molan lanzar bombas improvisadas es el sumun de la barbarie.

Mas claro imposible, le he sustituido Okinawa por Aleppo y no sabe que cojones decir, solo salir por peteneras....

Insisto, jaque , mueva el rey que me lo como. :juas

Ver citas anteriores

Es consciente de q además de su ataque personal, su discurso no tiene recorrido pq se empeña en enfrentar cualquier tipo de armamento a una bomba atomica algo q segun usted es insuperable.

Ver citas anteriores

Mejor no midamos los suyos. Pq pasa de considerar super malo las bombas atomicas y chapucillas eso de lanzar barriles a zonas residenciales llenos de explosivos, al mismo tiempo q califica como barbaridad las decapitaciones de DAESH.

Por potencial belico gana de calle el regimen sirio.

Ver citas anteriores

Amen de que ni siquiera la comparación es admisible, en Hiroshima no había miles de soldados atrincherados combatiendo entre las ruinas (caso en el que los americanos hno habrían titubeado en usar bombas incendiarias) ni loos americanos estaban luchando contra un enemigo que amenazaba con entrar en Washington y pasar a cuchillo a todos los habitantes....sino contra un ejercito militarmente derrotado que a lo sumo ofrecía encarnizada resistencia en su suelo.

quiere retrotraerse a Okinawa o mejor aún hasta Nankin?

Ver citas anteriores

¿si mañana Israel es invadido y ofrece una encarnizada resistencia por defender su tierra ¿sería justificable el uso de l abomba atómica para reducirlos?
Si es que sus niveles de falacia cuando toca este tema son estratofericos.

Está poniendo al mismo nivel Israel q el Japón de Manchuria, Campuchea y demás? Eso es nivel.

Ahora jugamos la carta del antisemitismo.... , ya tardaba...pero cómo se me ocurre comparar israel la incomparable.Blasfemo

El japones defiende su patria independientemente de Manchuria o lo que sea, y al Truman se la pelaba Manchuria,Nankin y los 14 millones de chinos que se cargaron los japos, si les importase algo habrían intervenido en 1937....a otro perro con ese hueso.

Repito el japones defiende su tierra igual que los israelies su tierra santa.Si su resistencia es muy enconada lancemos una bomba sobre Tel Aviv para que se ablanden, se rindan incondicionalmente y asi ahorramos vidas porque somos muy humanitarios.

Ver citas anteriores

Le planteo una pregunta muy sencilla.....si el ISIS estuviese luchando en los barrios de Tel Aviv, tras ocupar medio israel ¿usted no le lanzaría bombas barril y cosas peores?

Está justificando el uso de bombas de barril sobre zonas urbanas? Eso cómo se come? Le recuerdo algo q parece empeñado en negar. El uso de las bombas de barril empieza antes de la simple existencia de la frikada de DAESH. Así q no, no vale su falso ejemplo. El Regimen no está luchando contra DAESH lanzando bombas de barril, las lleva usando desde 2012.
REalmente cree q lo mejor para proteger a la población de un pais es lanzarles bidones llenos de explosivos?

Ver citas anteriores

Si segun usted volar lanzaderas, cuarteles y arsenales no es la solución, ¿qué es lo proporcionado? ¿Ir con un hacha a una mezquita?

Ver citas anteriores

Luchar contra el terrorismo es lícito ....pero si para inutilizar armas que te han producido un par de muertos a lo sumo te cargas a 2500 personas si me parece desproporcionado.


Es decir q el hacha es mucho mejor respuesta q evitar la siguiente agresión dejandoles sin efectivos y armas.

Claro que si, cómo plan está genial, el problema son los 2500 muertos que uste dparece obviar.2500 ara evitar dos me parece desproporcionado, pero a lo peor es que se me dan mal los números.

Y lo bueno es que despues de semejante argumento se atreve a criticar a Assad.


segun usted no proteger a la propia población es algo q Hamas puede hacer, lo cual explica el numero de muertos y a quien culpa usted. Pero bueno, viniendo de alguien q cree q tirar bidones llenos de explosivos y lanzarlos sobre barrios residenciales es una buena idea... Luego se queja pq se atacan arsenales, lanzaderas y demás. Pero usar armas tan precisas como un barril con explosivos dentro es la solución.



Sigue mintiendo perramente, para variar.
No recuerdo haber dicho que lanzar bombas barril sea una buena cosa, ceo haber dicho que la critica en boca de quien justifica Hiroshima suena a chiste .

Ver citas anteriores

La realidad es q Hamas ha animado sin parar al asesinato de israelies, y la ANP han llegado a hacer campañas con posters con hachas para q se repitan ataques como el de la sinagoga de Jerushalem.

y por cierto, eran dos niños y un bebé de tres meses.

Resulta curioso q los metodos de DAESH le molesten tanto cuando no son algo ajeno a grupos como Hamas.

Su sentido de la proporción continua tan atrofiado cómo de costumbre.

Sin duda las filas d israelies degollados deben de ser kilometricas, cómo los videos del ISIs, igualico, oiga.
En base a no se que posters usted juistifica el bombardeo de población civil, y que se den cientos de muertes, sin embargo el vecino (nunca mejor dicho) se dedica a hacer lo mismo con unos tipos ante los cuales Hamas parecen salidos de una guarderia y se me estremece.

Es que vamos su sentido de la mesura cómo que no....

Pero vamos bombardear a Hamas justifica muertos civiles, bombardear al EI no lo justifica
Es que Hamas puede volvar a hacer cosas malas mañana, y los del ISIS son chicos majos.


saludos

Ver citas anteriores

Disyuntiva inutil

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Disyuntiva inutil

Respuesta vacia

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Disyuntiva inutil

Respuesta vacia

Dice el q saca a relucir Hiroshima cuando ha sido incapaz de demostrar q Japon fuera a rendirse, y todo eso para hablar de Siria.

Eso es un ataque personal y yo no pego flojito, así q atengase a las consecuencias.

1)Oiga, eso está mas que demostrado por la historiografía , los documentos desclasificados del servicio secreto del ejercito que tenían decodificado el codigo diplomatico nipón teníanm hasta el texto que iban a proponer los japoneses....cada vez que debate me hace lo mismo, me marea con fuentes, se las traigos y entonces me pone los ojos en blanco y salta con otra parida.
2)Diga donde le ataco personalmente
3)se imagina por donde me paso las amenazas, ¿verdad?

Ver citas anteriores

Segun su propia disyuntiva, DAESh es bueno pq tiene menos potencial armamentistico q el regimen

Según mi disyuntiba no, según usted que acaba de sacarselo de la chistera

Ver citas anteriores

y lo será siempre y cuando no utilice armas nucleares

nom sequitur de libro


.

Ver citas anteriores

Y por cierto, le recuerdo q segun usted mismo dado q DAESH no ha sido reconocido como un estado no tiene obligacion alguna de proteger o defender a nadie y pueden hacer lo q les de la gana.

El Daesh es un grupo terrorista que ha tomado fuerza de grupo guerrillero armado , no tiene entidad ni reocnocimento de estado ¿y?

Ver citas anteriores

Si hubiera un reconociento oficial como estado, pues podría exigirseles q cumplieran las reglas de la guerra.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Dice el q saca a relucir Hiroshima cuando ha sido incapaz de demostrar q Japon fuera a rendirse, y todo eso para hablar de Siria.

Eso es un ataque personal y yo no pego flojito, así q atengase a las consecuencias.

1)Oiga, eso está mas que demostrado por la historiografía , los documentos desclasificados del servicio secreto del ejercito que tenían decodificado el codigo diplomatico nipón teníanm hasta el texto que iban a proponer los japoneses....cada vez que debate me hace lo mismo, me marea con fuentes, se las traigos y entonces me pone los ojos en blanco y salta con otra parida.
2)Diga donde le ataco personalmente
3)se imagina por donde me paso las amenazas, ¿verdad?

Eso dice usted, la historiografia no es ni de lejos tan clara, lo es bastante sobre la postura americana, sobre la japonesa no. Lo más suave q se dice es q la URSS boicoteó a Japón por las Kuriles.

Ver citas anteriores

Segun su propia disyuntiva, DAESh es bueno pq tiene menos potencial armamentistico q el regimen

Según mi disyuntiba no, según usted que acaba de sacarselo de la chistera

Ver citas anteriores

y lo será siempre y cuando no utilice armas nucleares

nom sequitur de libro

no sabe qué es un sarcasmo? No le suena de nada la diferencia de niveles armamentisticos? Por lo mismo usted defiende a Hamas y a Fatah.

Como se come q la lucha contra el terrorismo segun dice Assad provoque más de 220 mil muertos? Qué es Siria, Sri Lanka acabando con los tigres tamiles?


.

Ver citas anteriores

Y por cierto, le recuerdo q segun usted mismo dado q DAESH no ha sido reconocido como un estado no tiene obligacion alguna de proteger o defender a nadie y pueden hacer lo q les de la gana.

El Daesh es un grupo terrorista que ha tomado fuerza de grupo guerrillero armado , no tiene entidad ni reocnocimento de estado ¿y?

¿Dice como Hamas?

Ver citas anteriores

Si hubiera un reconociento oficial como estado, pues podría exigirseles q cumplieran las reglas de la guerra.

Claro, por via del derecho internaiconal no, porque no están adscrito a ninguna convención,ni tienen ente de nación, por la via de la propia legalidad del pais, de siria, pues son terroristas que están actuando en suelo sirio.
Repito ¿y?

Pues eso.. muy coherente.
saludos

Ver citas anteriores

Eso dice usted, la historiografia no es ni de lejos tan clara, lo es bastante sobre la postura americana, sobre la japonesa no. Lo más suave q se dice es q la URSS boicoteó a Japón por las Kuriles.

Ver citas anteriores

no sabe qué es un sarcasmo? No le suena de nada la diferencia de niveles armamentisticos? Por lo mismo usted defiende a Hamas y a Fatah.

Como se come q la lucha contra el terrorismo segun dice Assad provoque más de 220 mil muertos? Qué es Siria, Sri Lanka acabando con los tigres tamiles?

Ver citas anteriores

.

Ver citas anteriores

Y por cierto, le recuerdo q segun usted mismo dado q DAESH no ha sido reconocido como un estado no tiene obligacion alguna de proteger o defender a nadie y pueden hacer lo q les de la gana.

El Daesh es un grupo terrorista que ha tomado fuerza de grupo guerrillero armado , no tiene entidad ni reocnocimento de estado ¿y?

¿Dice como Hamas?

Ver citas anteriores

Si hubiera un reconociento oficial como estado, pues podría exigirseles q cumplieran las reglas de la guerra.

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:Creo recordar que todos los archivos japos sobre la ii guerra mundial están desclasificados. Se puede ver la poca importancia que se le da a la bomba atómica, con palabras textuales.
Interesantes las transcripciones de las conversaciones de los altos mandos al final de la guerra y precios a la rendición.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Eso dice usted, la historiografia no es ni de lejos tan clara, lo es bastante sobre la postura americana, sobre la japonesa no. Lo más suave q se dice es q la URSS boicoteó a Japón por las Kuriles.

Hombre, ya hemos pasado de "resistian cómo cabrones y tuvimos que lanzarles las bombas para hacerle sun favor" a "no está tan claro"....pues la gente normal cuando no lo tienen claro no lanza bombas atómicas,
Pero es que para colmo esta hasta constatado la intersección de los mensajes cifrados nipones hasta con el texto de la propuesta de capitulación,....amen de cómo usted dice usaron los canales sovieticos para plantearlo.

Pero vamos, lo dicho, tantos paños calientes con lo de hiroshima y cómo tires una bomba barril....

Ver citas anteriores

no sabe qué es un sarcasmo? No le suena de nada la diferencia de niveles armamentisticos? Por lo mismo usted defiende a Hamas y a Fatah.

Como se come q la lucha contra el terrorismo segun dice Assad provoque más de 220 mil muertos? Qué es Siria, Sri Lanka acabando con los tigres tamiles?

Es aquí donde entra el factor proporcionalidad que es algo a lo que usted es inmune.

LA diferenica de niveles armamentisticos no justifica el terrorismo.Lo que no justifica es que a un tio tirando piedras o insultando le dispares o para inutilizar unos cohetes con capacidad limitada de producir un par de bajas cada chorrocientos lnzamientos te cargues 2500 personas.

En el caso sirio, sin embargo tenemos una guerra civil y los terroristas conrolan la mitad del pais y tienen la fea costumbre de ejecutar masivamente a los que no sean de la religión adecuada o interpreten el coram cómo le peten.

Cómo comprenderé el nivel de amenaza ante el que se responde no es el mismo que entrase el ISIs en Tel Aviv y reeditase el holocausto versión artesanal y grabado en directo a que Hamas lance unos Kassan de esos que dan de casualidad.

Ver citas anteriores

.

Ver citas anteriores

Y por cierto, le recuerdo q segun usted mismo dado q DAESH no ha sido reconocido como un estado no tiene obligacion alguna de proteger o defender a nadie y pueden hacer lo q les de la gana.

El Daesh es un grupo terrorista que ha tomado fuerza de grupo guerrillero armado , no tiene entidad ni reocnocimento de estado ¿y?

¿Dice como Hamas?

Ver citas anteriores

Si hubiera un reconociento oficial como estado, pues podría exigirseles q cumplieran las reglas de la guerra.

Claro, por via del derecho internaiconal no, porque no están adscrito a ninguna convención,ni tienen ente de nación, por la via de la propia legalidad del pais, de siria, pues son terroristas que están actuando en suelo sirio.
Repito ¿y?

Pues eso.. muy coherente.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:Creo recordar que todos los archivos japos sobre la ii guerra mundial están desclasificados. Se puede ver la poca importancia que se le da a la bomba atómica, con palabras textuales.
Interesantes las transcripciones de las conversaciones de los altos mandos al final de la guerra y precios a la rendición.

Los documentos del bando japones? Me resulta extraño teniendo en cuenta la cantidad de tabus q hay respecto a ese episodio o a la polemica que provocó hace nada la última película de Miyazaki por su temática.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Eso es como decir q ETA era antifranquista. ¿Estaba entre los fines de ETA acabar con el franquismo o su fin era la independencia? Lo mismo pasa con Assad, quiere acabar con la oposición q sea yihadista o no le importa un rabano, y más teniendo en cuenta q está peleando en ocasiones con Al-Nusra y otros grupos yihadistas.

Así es. Al-Assad hijo, igual que Al-Assad papi quiere acabar con toda la oposición.

Y, por cierto, creo que hay mucho mito sobre Al-Assad como "bastión anti ISIS". Al Qaeda lleva preparando a yihadistas en Siria desde la guerra de Irak, o incluso antes. Sin que a Al-Assad le importó demasiado, es más, en Siria desde hace décadas no pasaba nada sin consentimiento del régimen.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Si poner una lanzadera junto a un hospital para usted carece de importancia, pq se preocupa por los muertos q provoque?

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:Creo recordar que todos los archivos japos sobre la ii guerra mundial están desclasificados. Se puede ver la poca importancia que se le da a la bomba atómica, con palabras textuales.
Interesantes las transcripciones de las conversaciones de los altos mandos al final de la guerra y precios a la rendición.

Los documentos del bando japones? Me resulta extraño teniendo en cuenta la cantidad de tabus q hay respecto a ese episodio o a la polemica que provocó hace nada la última película de Miyazaki por su temática.

Eso es totalmente cierto. Sin embargo, hace 6 meses lei en la vanguardia un artículo que los citaba y comentaba que llevaban años abiertos. "¿Qué importa que usen mil bombas pequeñas para arrasar a una ciudad que una grande?" un general japonés (creó) después de hiroshima, explicando el ambiente de la reunión que tuvieron.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Si poner una lanzadera junto a un hospital para usted carece de importancia, pq se preocupa por los muertos q provoque?

... Ya estás con tus cerdadas? ...

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:Creo recordar que todos los archivos japos sobre la ii guerra mundial están desclasificados. Se puede ver la poca importancia que se le da a la bomba atómica, con palabras textuales.
Interesantes las transcripciones de las conversaciones de los altos mandos al final de la guerra y precios a la rendición.

Los documentos del bando japones? Me resulta extraño teniendo en cuenta la cantidad de tabus q hay respecto a ese episodio o a la polemica que provocó hace nada la última película de Miyazaki por su temática.

Eso es totalmente cierto. Sin embargo, hace 6 meses lei en la vanguardia un artículo que los citaba y comentaba que llevaban años abiertos. "¿Qué importa que usen mil bombas pequeñas para arrasar a una ciudad que una grande?" un general japonés (creó) después de hiroshima, explicando el ambiente de la reunión que tuvieron.