Ver citas anteriores
¿Volteretas? No, una voltereta es cambiar tu discurso conforme avanza el debate cuando te muestran la realidad, ¿no acabas de decir que un inglés puede denunciar a quien haga apología del terrorismo del IRA?¿que España trata a todos los terroristas por igual? Pues nada, el tramposo soy yo, por demostrarte que la apología del terrorismo sólo se aplica a aquellos grupos que se consideran una amenaza para España. Pues vale ¿he dicho yo algo de GRAPO, GAL (el cual por cierto no se consideraría apología del terrorismo) o Yihadistas? Te he hablado del IRA y tú me decías que me lo inventé, lo suyo sería disculparse
Es que la tipificación del delito terrorismo en España es esa.
También en España se persigue el manifestarse a las puertas del parlamento....parlamento de ambito español....si un tio se ha maniofestado a las puertas dle parlamento Marroquí por supuesto no se le va a perseguir en España
¿quiere decir eso quela ley en España que persigue manifestarse ante el parlamento es discriminatoria.
No.
Pues eso Enxebre, que estás meando fuera del tiesto y mezclando churras con merinas.
Ver citas anteriores
Oiga, claro que España reconoce al IRA como organización terrorista, ¿pero tú te imaginas a Aznar diciendo que el IRA fueron luchadores del pueblo católico del Ulster cuando además han sido el espejo de ETA? Pero una cosa son las listas de grupos terroristas, las declaraciones institucionales y demás y otra el código penal, por eso aquí puede venir gente de las FARC y nuestros representantes hacerse una foto con ellos sin que les arresten ¿quiere eso decir que España no considera a la FARC un grupo terrorista? No, la razón es porque las FARC no actúan en España, no son una amenaza para nuestra sociedad, etc...
¿Cómo va a ser una voltereta y una falacia esto? Oye, empiezas llamandome mentiroso y ahora manipulador voltereltil, muy mal, galvez 
Y luego el de los ad hominem soy yo por decir que agarrarse a la igualdad de la ley como dogma es tan dogmático como los principios de los ultraliberales, joder, no sabía yo que te iba a ofender tanto y eso que lo dije en general y no a ti exclusivamente
A ver Enxebre, para no marear mas la perdiz con lo del IRA....tu me has traido a colación ene l post anterior que España no reconocía el IRA dentro de la definición de grupo terrorista.
Ahora me vienes con que si lo reconoce.
Aclarate para no decir una cosa y lo contrario.
Si el IRa es reconocido cómo grupo terrorista por el CP español, la apología del mismo es perseguible.
Si no es reconocido pues no.
eso es lo que pone la legislación....la legislación no pone siglas ni dice se perseguirá a un terrorista o a otro se penará a un terrorista de tal modo y a otro pues no en función de mis prejuicios.
aHORA que el ejcutivo ponga mas o menos diligenica en algo es una cosa, pero que la ley sea clarita al respecto lo es.
Así que te aclaras me dices si España reconoce al IRA cómo grupo terrorista a efectos penales y en ese momento continuamos el debate sobre este aspecto.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Así que volvamos al mundo real , ¿discrimina la ley española entre organizaciones terroistas?¿has leido en el codigo penal en los artículos que te he citado alguna referencia a que se deba de castigar el terrorismo independentista vasco de tal manera, el terroirsmo islamista de tal otra y el de extrema izquierda o derecha de tal otra....?
SI o NO
Ahí atrás tienes un artículo donde se cita explicitamente el antisemitismo. De nada. Yo como comprenderás no voy a responder cuestiones que no he planteado, el ejemplo del IRA era para demostrarte que la apología del terrorismo no es un dogma sin excepciones, sólo se aplica a aquellos grupos que se considera amenazas para nuestra sociedad, cosa que negabas y ahora te cabreas 
Pues no demuestras nada.
Eso es cómo decir que españa discrimina en cuestiones de delitos económicos sencillamente porque no persigue los delitos económicos realizados en Marruecos.
Cuelquier persona se habría dado cuenta ya que no estás demostrando nada sino mezclando churras con merinas.
Ver citas anteriores
Me llamaste mentiroso y ahora no sé si me llamas tonto, tramposo o qué
No sé si has tenido un mal día o qué, pero lo que te he demostrado después de que me llamaras mentiroso, es que la apología del terrorismo sólo se aplica para unos casos, aunque todos sean terroristas y la razón es que uno es una amenaza para nuestro funcionamiento como sociedad y otro no, así que hay excepciones, así que se legisla en base a estadísticas, etc...Y lo gracioso de todo es que no te lo creías, pero nada, ahora toca llamarme manipulador porque te sale de los cojones, cuando tu has mezclado de todo, llegando a decir que yo defiendo que las violaciones a niños sean faltas, el que tendría que estar cabreado soy yo, no tú
En primer lugar disculpa si te has sentido ofendido, no era mi intención hacerlo.
Pero este argumento en concreto si me parece una voltereta que no viene a cuento con lo que hablamos.Mre parece muy forzado.
En segundo lugar Enxebre insisto para no desviar el debate de lo fundamental, que tu argumento del IRA es absurdo,.
España tipifica un tipo de delitos.El terrorismo lo tipifica cómo actividad criminal que intenta subvertir el estado de derecho en España o algo así.
El IRA no puede entrar en esa catalogación pues su objetivo no es subvertir dicho estado en España ni actua en España.
Si quieres usar ese estrambótico argumento como la prueba de que se puede discriminar entre grupos terroristas te diré que es cómo usar el argumento de que España no discrimina entre delincuentes económicos.....porque un delincuente económico marroquí en España no es perseguido.
Ya off topic puedes pasarme el listado de organizaciones terroristas reconocidas por España.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Pero ¿cual es la diferencia?¿Qué los raperos te cantan un rap mientras te aporrean?
¿Ves? Tú quieres endurecer todas las palizas por igual, ESO ES LO QUE TE LLEVO DICIENDO, empiezas a ser coherente, pues nada, como una paliza es una paliza, a todos les vamos a aplicar el agravante ideológico, porque total todo el mundo tiene una ideología
Si la paliza de los raperos es por moitivos ideológicos ....y el dar palizas por motivos ideológicos es delito ,eso debe de ser igual para los citados raperos o para los neonazis o para quien sea cómo he repetido machaconamente antes.
[/quote]
Ver citas anteriores
Pues ya puedes abrir mensajes en contra del agravante ideológico, porque pegarle a alguien porque es feo, o porque es del Barça, no es una discriminación recogida en el Código Penal ¿sabes por qué? Porque el agravante ideológico se creó ad hoc para atajar la violencia neonazi ¡¡¡qué barbaridad!!!
Se crearía con la finalidad que fuese , pero si el delito lo comete cualquier fulano este será penado independientemente de su afinidad ideológica sea este neonazi o anarquista o votante de Ciudadanos.Y será condenada a igual pena a iguales circunstanicias.
Ahora dentro de ese tipo de delitos, de los delitos de maltratos dentro de la pareja, se da un % minoritario, digamos un 10% donde el maltratado es el hombre, donde la casuistica viene ser muy similar pero con los papeles de genero invertido.
¿donde está el puto problema para que el legislador haga extensible a ese 10% de la svictimas, que aunque menos numerosos no dejan de ser victimas los efectos de su ley?
Ver citas anteriores
Es que es absurdo tomar medidas y poner unos medios para dar cobertura al 90% de la svictimas y no hacerlo extensible al 100%....
Y eso no lo entiendo y desde luego no has hecho el mas mínimo esfuerzo en explicarlo.
Claro galvez, porque nunca discutimos el tema ¿verdad? Con esto acabo, lo primero el violencia machista, lo segundo no se puede catalogar de violencia feminista. ¿Por qué la diferenciación? Porque el nº de mujeres asesinadas a manos de su pareja ha causado alarma social y es un peligro para nuestra convivencia, del mismo modo que repetimos, la violencia con agravantes ideológicos o el terrorismo. Pero ¿un asesinato no es un asesinato? Esa es la simplicación que haces
No lo catalogo de violencia feminista.
De hecho no lo catalogo.Sencillamente hago ver que estamos ante dos actos identicos d ehijoputismo y maltrato.
Y ante dos actos identicos entiendo se debe de actuar igual y proteger igual.Y escusarse en la estadística o en la falta de alarma sopcial es tan cínico e hipocrita cómo cuando antes la violencia machista era socialemnte aceptada y no causaba alarma social alguna
¿es ese tu concepto de lo que debe de ser jsuto?¿a donde te lleve el viento y la alarma social?¿lo que se ponga de moda?....
Pues nada, quie se jodan porque todavía no han creado alarma social....
Y que se jodan los moros con la islamofobia que hasta que no sufran un holocausto aquí no movemos un dedo.
A esto lleva el postureo político y las superioridades morales señores, que si vemos un caso evidente de injusticia y abuso miremos hacia el otro lado y negemos la atención a la victima porque no entra en nuestros esquemas mentales.
Lo mismito que la violencia machista hace no tantos años cuando no era alarmante socialmente 
,
Cuando eso no era tan politicamente incorrecto....pues nada señores maltratados hay que esperar a que su causa sea politicamente incorrecta para que sean igual de atendidos que una maltratada...toca joderse
La progresia del marketing
Ver citas anteriores
Las mujeres no persiguen y matan a su pareja, no, no son seres de luz pero es innegable que la biología ha hecho más violento al hombre que a la mujer, cosas de la testosterona, por eso es ridículo plantearse que los hombres tengan un piso de acogida, un dispositivo localizador y demás medidas que se han creado para garantizar la vida de la víctima.
Pero maltratan, Enxebre, maltratan, y hasta matan y todo .No he hablado de tomar dichas medidas en ningún momento....he citado simplemente de que te atiendan en un puto telefono de atención a las victimas...fijate que aberración.
Que a lo mejor te parece una soplapollez pero una persona maltratada y ninguneada que ademas siente verguenza de comentar loq ue le pasa porque la sociedad piensa cómo tu, que eso es inconcebible, el que alguien le asesore cómo actuar, que medidas tomar no estaría nada mas.
Luego si no es necesario ponerle localizadores ni nada de eso, pues que no se pongan joder.Y si es necesario porque la actitud de la maltratadora así lo aconseja pues que se haga.
Pero coño, no atender una llamada de alguien maltratado en el telefono del maltrato en nombre de nosequepollas de que no entra en el perfil pues me parece alucinante ¿a ti no?
Por otra parte desconocía de que se debiese de legislar penalmente en función de la biología de las personas.Y de las hormonas,no de los actos de cada cual.
Los Belengueres del mundo deben de estar frotandose las manos ante semejante posibilidad.
Ver citas anteriores
A ver si lo entiendes, el problema no es una paliza o un maltrato continuado, que está castigado en el código penal, a las mujeres también se les aplican ordenes de alejamiento, el problema es que en el caso de la violencia machista, hablamos de una obsesión que puede acabar con la vida de la mujer. Una tipología de delito que se ha repetido durante décadas, al revés no ha pasado, el maltrato a ancianos en el hogar no ha causado alarma social por ejemplo y son casos que se dan, así que no hablamos exclusivamente de maltrato en el hogar, porque lo que no se da es el caso de quien alguien tenga como único objetivo en su vida matar a su suegro o su hijo, que no para hasta dar con él y le pegue cuatro tiros, porque es un tipo distinto de motivación a una paliza normal, "la maté porque era mía" en definitiva.
Repito lo anterior, no estoy hablando de pulsera ni nada de eso, estoy hablando del caso del artículo y me parece aberrante que no se atienda y se le de esa orientación por cuestió de su sexo.
Y tampoco soy experto para juzgar lo que me dices, en función de mis prejuicios te diría que si, que eso no pasa....pero no me atrevería a afirmar tan taxativamente cómo haces que las mujeres no puedan tener transtornos obsesivos ni fijaciones violentas ni posesivas hacia alguien.
Si un profesional te dijese que eso es perfectamente posible ¿darías protección a la potencial victima o sencillamente la desatenderías por ser hombre?
saludos
Es curioso que estos debates contigo se caracterizan por tocho-posts donde se repiten las cosas hasta la saciedad y no se avanza nada, es un problema de comunicación, mío o tuyo o de ambos, pero la comunicación no es fluida para nada y a mí me quita las ganas la verdad