Solo es Política

Ver citas anteriores

Pero por qué les votaste? Por qué estabas indignado de que la participación en la guerra de Irak trajera esas consecuencias o por que te dió vergüenza ajena ver mentir a josemari, mariano, aceves como bellacos?

Por ninguna de esas razones,les vote por rabia,como la gran mayoría que cambió su voto.
Y USA invadió Afganistán,porqué era un nido de terroristas.Ya lo dijo el "tito Bush" en su discurso,..pasaran 30,40 los años que sean necesarios,hasta que vayan cayendo todos.Ahora Obama,esta buscando apoyos para ir a por los del IS y los va a conseguir.Los Navy Seals,están ya como los perros de Paulov al oír el silbato.
Igualito que aquí, que han dejado que se escape otro etarra,un tal Plazaola,creo que se llama el bicho.

Ver citas anteriores

elboss escribió:

Ver citas anteriores

Pero por qué les votaste? Por qué estabas indignado de que la participación en la guerra de Irak trajera esas consecuencias o por que te dió vergüenza ajena ver mentir a josemari, mariano, aceves como bellacos?

Por ninguna de esas razones,les vote por rabia,como la gran mayoría que cambió su voto.

Rabia .... por qué? Por el atentado, por las mentiras, por que te quieran tomar por gilipollas ... por qué? Algo te pondría rabioso.

Ver citas anteriores

Y USA invadió Afganistán,porqué era un nido de terroristas.Ya lo dijo el "tito Bush" en su discurso,..pasaran 30,40 los años que sean necesarios,hasta que vayan cayendo todos.Ahora Obama,esta buscando apoyos para ir a por los del IS y los va a conseguir.Los Navy Seals,están ya como los perros de Paulov al oír el silbato.
Igualito que aquí, que han dejado que se escape otro etarra,un tal Plazaola,creo que se llama el bicho.

Hombre ... es que aquí el estado no ha financiado a ETA y luego ha cambiado de opinión. Aquí somos más normales y no tenemos comportamientos bipolares.

Ver citas anteriores

Rabia .... por qué? Por el atentado, por las mentiras, por que te quieran tomar por gilipollas ... por qué? Algo te pondría rabioso.

Por el atentado John,por el atentado en sí,no porqué me engañen,pués más que lo hizo luego Zapatone,no creo que haya mucha diferencia con el PP.

Ver citas anteriores

Baco escribió:Claro. Como el yihadismo atentaba todos los días, y ETA nunca había intentado volar trenes ni usado teléfono como detonante lo lógico es que fueran islamistas.

Baco macho, a veces no se que hostias te pasa. Fíjate que entiendo que en las primeras horas se contemplara la autoría de ETA, por mucho que desde el primer momento yo lo descartaba 100%. Si hubieran sido ellos hubiera sido un suicidio de toda la organización en plan yihadista vamos.... Pero de ahí a lo que hizo el PP, manipulando, engañando y jugando con las decenas de muertos para poder ganar unas PUTAS ELECCIONES hay un grandísimo trecho. Mecagüendios, es que aún me pongo de mala hostia. Y después las teorías de conspiraciones y tal...

No estamos hablando de eso, inguma

Ver citas anteriores

Baco escribió:Claro. Como el yihadismo atentaba todos los días, y ETA nunca había intentado volar trenes ni usado teléfono como detonante lo lógico es que fueran islamistas.

Trenes parados y fuera de circulación....no a hora punta.
Por otra parte.Atentados 11 S, 4 objetivos
Atentados Casa Blanca 4 objetivos
Estambul 3 o 4 objetivos
Embajadas africanas 2 objetivos simultaneamente
Es decir, Al Qeda tenía la costumbre de hacer atques con matanzas indiscriminadas y atacando varios objetivos simultaneamente.
ETA nunca había cometido un atentado tan bestial.
Es lógico por inercia que en un principio se pensase que hubiese sido un crimen mas de los hijosdeputa de ETA que tantas veces comenzaban amargándonos el día....pero también es de lógica que los expertos en terrorismo viesen un modus operandis distinto.
Me parece imposible que en el ministerio del interior nadie barajase semejante posibilidad cómo para que Acebes la rechazase tan vehementemente.

saludos

Ver citas anteriores

Baco escribió:No estamos hablando de eso, inguma

¿Y de que demonios hablamos entonces?. ¿Eran islamistas o Etarras con carné del PSOE los que hicieron el atentado?....Habrá que llamar a Iker Jimenez para tanto misterio....

Hay gente que a estas alturas de la pelicula todavía se cree a pie juntillas las paronollas pprianas, todo lo que va en contra de ellos es ETA y tal...

Joder inguma, no hay mas que leer las intervenciones ara verlo

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:Me da a mi la sensación de que esto fue consecuencia de la "famosa" foto de Las Azores, ¿a cuanto que tenia que figurar ahí el Aznar?, ¿afán de protagonismo?, porque ya sabemos que esta gente son unos fundamentalistas, radicales y cuanto se quiera decir pero... digo yo que conociéndoles, mejor será no provocarles, ¿no?.

El Yihadismo reclamando Al-Andalus meses antes no tiene importancia. Que unos fanaticos con infulas aspiren a recuperar lo q consideran territorio del Islam no es para preocuparse, no es como si Al-andalus estuviera en España.

Es curioso, han pasado once años y algunos siguen creyendo q con no provocarles ni se inmutan.

Claro, porque aquí los del Islam están haciendo atentados todos los días; estoy convencido que si el "figurón" del Aznar no hubiera metido las narices donde no le llamaban no hubiera pasado nada, pero bueno tu puedes seguir defendiendo a esa basura de partido.

¿Los atentados del 11-S también fueron por la foto de las Azores?

Ver citas anteriores

Inguma escribió: manipulando, engañando y jugando con las decenas de muertos para poder ganar unas PUTAS ELECCIONES

Qué te voy a contar.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:Me da a mi la sensación de que esto fue consecuencia de la "famosa" foto de Las Azores, ¿a cuanto que tenia que figurar ahí el Aznar?, ¿afán de protagonismo?, porque ya sabemos que esta gente son unos fundamentalistas, radicales y cuanto se quiera decir pero... digo yo que conociéndoles, mejor será no provocarles, ¿no?.

El Yihadismo reclamando Al-Andalus meses antes no tiene importancia. Que unos fanaticos con infulas aspiren a recuperar lo q consideran territorio del Islam no es para preocuparse, no es como si Al-andalus estuviera en España.

Es curioso, han pasado once años y algunos siguen creyendo q con no provocarles ni se inmutan.

Claro, porque aquí los del Islam están haciendo atentados todos los días; estoy convencido que si el "figurón" del Aznar no hubiera metido las narices donde no le llamaban no hubiera pasado nada, pero bueno tu puedes seguir defendiendo a esa basura de partido.

¿Los atentados del 11-S también fueron por la foto de las Azores?

EE.UU es su enemigo nº1, España no.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:EE.UU es su enemigo nº1, España no.

Cuando estaba Aznar eramos el nº3 por detrás de UK y EE.UU.

Ver citas anteriores

EE.UU es su enemigo nº1, España no.

Pero ellos, si son enemigos de España,y de gran parte de la Humanidad.Por lo tanto,se acerca la hora de que prueben de su medicina.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: El Yihadismo reclamando Al-Andalus meses antes no tiene importancia. Que unos fanaticos con infulas aspiren a recuperar lo q consideran territorio del Islam no es para preocuparse, no es como si Al-andalus estuviera en España.

Es curioso, han pasado once años y algunos siguen creyendo q con no provocarles ni se inmutan.

Claro, porque aquí los del Islam están haciendo atentados todos los días; estoy convencido que si el "figurón" del Aznar no hubiera metido las narices donde no le llamaban no hubiera pasado nada, pero bueno tu puedes seguir defendiendo a esa basura de partido.

¿Los atentados del 11-S también fueron por la foto de las Azores?

EE.UU es su enemigo nº1, España no.

¿EEUU? No creo, me parece más bien que toda la gente normal somos su enemigo número 1. No tiene mucho sentido asesinar a ciudadanos que en abrumadora mayoría rechazaron la guerra de Irak.

Está claro que lo que hace esta gente no tiene una razón lógica de ser, pero si vemos que son capaces de inmolarse por su causa tenemos que es un fundamentalismo irracional que se escapa a la razón como nosotros la entendemos, lo único que puedo sospechar es que van contra aquellos gobiernos que van a perseguirles directamente y por extensión contra su población y en este ranking creo que está EE.UU 1º y después Reino Unido. Si un país como el nuestro se quiere implicar directamente como hizo Aznar pues podemos sufrir también las consecuencias como ya pasó.

Creo que el planteamiento de vender a esta gente cómo unos vengadores justicieros por lo de la invasion de Irak es desacertado.Y si le damos mas vueltas incluso eso sería una justificación de fondo que no tiene sentido.
1) Estos hp ponen bombas por el mundo para conseguir sus objetivos políticos cómo cualquier grupo terrorista, debemos saber cuales son sus objetivos políticos para intentar entender su lógica.
2)No creo las acciones sean venganzas justicieras por lo de la invasión de IRak.De hecho la invasión de IRak fue para esta gente mana del cielo, lo mejor que les podía pasar.Alló d ehecho han creado su estado islámico y gracias a ello tienen un par de estados fallidos mas donde incubar su poder político..
3)Tampoco creo que fuese para derrocar al gobierno del PP cómo insinua Baco.No sealmos ombliguista, a la cupula yihadista de la época que gobernase un fulano u otro en Madrid le es absolutamente intracendente.
Lo de la caida del gobiern Peperiano es en su estrategia algo muy accesorio y secundario.
4)No podemos ni debemos por tanto plantear lo del 11M cómo un castigo producido por la intervención de Irak, estableciendo una relación causa efecto...eso es en cierto modo legitimar a los terroristas y buscarle cierta lógica.
No debemos bajo ningún caso culpabilizar al gobierno de la época por ello.Los culpables son los terroristas, que decidieron asesinar friamente a esas personas...y seguramente lo habrían hecho de igual modo con foto de las Azores o sin foto de las Azores...cómo hicieron poco antes en Estambul, Casablanca o Bali sin foto de por medio.
5)Lo de las azores es condenable de por se sin tener que mediar atentado de por medio.Fue un apoyo a un acto de agresión ruin que ha traido sufrimiento a ese pais, decenas de miles de muertos, e inseguridad al mundo.Y fue patético por los modos y poses de figurón magalómano que adoptó nuestro presidente y nuestra diplomacia en todo ese asunto.
Pero repito, fue ruin y patético per se, no porque hubiese una posterior causa efecto entre una cosa u otra.
Seguramente nos habrían jodido igual porque podían, querían y tenían infraestructura en nuestro pais para hacerlo.

saludos

Ver citas anteriores

Transcripción del vídeo en el que Al Qaeda reivindica el 11-M

"Declaramos nuestra responsabilidad de lo que ha ocurrido en Madrid, justo dos años y medio después de los atentados de Nueva York y Washington. Es una respuesta a vuestra colaboración con los criminales Bush y sus aliados.

Esto es como respuesta a los crímenes que habéis causado en el mundo y en concreto en Irak y en Afganistán y habrá más si Dios quiere.

Vosotros queréis la vida y nosotros queremos la muerte, lo que da un ejemplo de lo que dijo el profeta Mahoma, si no paráis vuestras injusticias la sangre irá más a más y estos atentados son muy poco con lo que podrá ocurrir con lo que llamáis el terrorismo.

Esto es un aviso del portavoz militar de Al Qaeda en Europa".

ABU DUJAN AL AFGANI.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 23918.html

Insisto, secuestraron a soldados japoneses y los liberaron después de que Japón retirara su tropas, también es un error considerar Al-Qaeda como algo homogéneo, no es una banda terrorista, es una marca para el terrorismo, al igual que el EI

En el 2005 fue el atentado de Londres, 7-J en el metro, así que relación hay, esto no ha pasado en Alemania o Francia y no sería por falta de voluntarios...

Pero como iba diciendo, si los españoles hubiesen apoyado la guerra de Irak, el PP no tendría problemas en reconocer que fue Al-Qaeda, el "problema" para ellos es que previamente millones de personas salieron a la calle para protestar contra la guerra, y aunque no intervenimos directamente si lo hicimos indirectamente, además de apoyarla diplomaticamente por los sueños de grandeza del megalómano de Aznar.

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:De verdad a ninguno os parece importante que miembros del Estado engañen a un medio de comunicación con la intención de alterar un proceso electoral? No me lo puedo creer, de verdad.

Quién? Acebes? Josemari llamando a los periódicos? Josemari presionando a la ONU para que condenaran a ETA?

Esos no son estado, son y eran PP y así se comportaron. Pero los miembros de la policía y GC.. . No se si es porque empatizo pero no lo puedo entender

La guardia civil, eso organismo socialista de toda la vida. Otra vez con que fue el Psoe? zETAp? Que cansinos por dios.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Transcripción del vídeo en el que Al Qaeda reivindica el 11-M

"Declaramos nuestra responsabilidad de lo que ha ocurrido en Madrid, justo dos años y medio después de los atentados de Nueva York y Washington. Es una respuesta a vuestra colaboración con los criminales Bush y sus aliados.

Esto es como respuesta a los crímenes que habéis causado en el mundo y en concreto en Irak y en Afganistán y habrá más si Dios quiere.

Vosotros queréis la vida y nosotros queremos la muerte, lo que da un ejemplo de lo que dijo el profeta Mahoma, si no paráis vuestras injusticias la sangre irá más a más y estos atentados son muy poco con lo que podrá ocurrir con lo que llamáis el terrorismo.

Esto es un aviso del portavoz militar de Al Qaeda en Europa".

ABU DUJAN AL AFGANI.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 23918.html

Insisto, secuestraron a soldados japoneses y los liberaron después de que Japón retirara su tropas, también es un error considerar Al-Qaeda como algo homogéneo, no es una banda terrorista, es una marca para el terrorismo, al igual que el EI

En el 2005 fue el atentado de Londres, 7-J en el metro, así que relación hay, esto no ha pasado en Alemania o Francia y no sería por falta de voluntarios...

Pero como iba diciendo, si los españoles hubiesen apoyado la guerra de Irak, el PP no tendría problemas en reconocer que fue Al-Qaeda, el "problema" para ellos es que previamente millones de personas salieron a la calle para protestar contra la guerra, y aunque no intervenimos directamente si lo hicimos indirectamente, además de apoyarla diplomaticamente por los sueños de grandeza del megalómano de Aznar.

Entxebre, efectivamente lo de Irak fue la escusa ofrecida por Al Queda, pero escusa absolutamente vacua ya que lo de Irak para ellos fue mana vigorizante. JAmás una guerra contra el terrorismo hizo tanto contra el terrorismo como la guerra de Irak.

La red de AL queda en España acabaría actuando y creando atentados si no es por esto por aquello, porque si tienes una red terrorista es para usarla.

el objetivo de los yihadistas siempre ha sido el control político de los estados arabes, no destruir occidente que saben a todas luces es imposible.

Los ataques a occidente tipo 11S son un medio no un fin en si mismo.

Los atentados son una demostración de fuerza a nivel interno, y una provocación para que occidente ataque indiscriminadamente y así ganar apoyos sociales y representatividad.
el choque de civilizaciones es el escenario perfecto para la yihad.

Lo que siempre se ha llamado espiral acción reacción represión básico de toda estrategia terrorista.

saludos