Auschwitz, un campo que resume todo el horror nazi

[Belenguer]

Bueno, ya que el hilo es de Auschwitz, me gustari recordar que cuando van ustedes al museo del horror de Auschwitz y ven ustedes camaras de gas deben recordar que esas camaras de horror las hicieron los comunistas al liberar el campo. Mantuvieron el campo cerrado un tiempo, tiempo en el que no se dejo entrar a nadie, y luego...¡voilá!...he ahi los democratillas con sus camaritas de gas. Claro, claro...las rompieron, pero menos mal que vino el tito Stalin para reconstrirlas "fielmente", siguiendo la escrupulosidad y rigor historiografico del Ejercito Rojo.

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora, la cosa se le fué de la mano a Adolfito: Los alemanes no llegaron al Cáucaso, los banqueros judíos dejaron de comprar sus bonos de guerra, los alimentos comenzaron a escasear, l

No quiero desviar el hilo basura de McTocho, pero que yo sepa Hitler lo que hizo fue primero esquimar todas las reservas de divisas alemanas y luego hacer una politica lo mas autarquica posible y comerciar con paises de sunpequeña orbita de influencia, como Rumania y otros paises del este europeo, ademas de hacer tratos a base de trueque con otros paises como Mexico, todo para no entrar en el sistema financiero, por eso creo que se equivoca con eso de que dejaron de comprar bonos alemanes.

Sobre el Holo, en mi opinion es una clara mentira que se basa en una verdad, es decir, usan hechos reales para fantasear y montar una gran mito. Si hubo masacres, si hubo muchos muertos, si hubo un plan de limpieza etnica de judios (expulsion y realojo en el este o en campos de concentracion) no hubo un plan de exterminio y tampos existieron camaras de gas.

Que alrededor del 70% de la población judía europea dejara de existir fue "casual".
Es obvio.

Que yo sepa esa afirmacion es poco mas que un acto de fe de demografia comunista, el hecho es que dejaron de estar en Europa, pero no que dejaran de estar en el mundo. Si usted quiere confiar en los comunistas, pues alla usted, disfrute de las excelencias historiograficas y demograficas comunistas, asi como de sus "recreaciones" como son las camaras de gas de Auschwitz.

cifras de la ONU, www.un.org/en/holocaustremembrance
Déjate de historias

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Bueno, ya que el hilo es de Auschwitz, me gustari recordar que cuando van ustedes al museo del horror de Auschwitz y ven ustedes camaras de gas deben recordar que esas camaras de horror las hicieron los comunistas al liberar el campo. Mantuvieron el campo cerrado un tiempo, tiempo en el que no se dejo entrar a nadie, y luego...¡voilá!...he ahi los democratillas con sus camaritas de gas. Claro, claro...las rompieron, pero menos mal que vino el tito Stalin para reconstrirlas "fielmente", siguiendo la escrupulosidad y rigor historiografico del Ejercito Rojo.

Es lógico que los nazis nieguen la mayor.
Lo cierto es que no hace falta recurrir a las cámaras de gas, ni siquiera a Auschwitz (aunque ahí está), para denunciar la brutalidad del régimen nazi para con los judíos.
Y, no es tu caso, pero por lo que veo en alguno de por aquí, respecto de la brutalidad..., gracias al medio verbal,. la cabra nazi sigue tirando al monte.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

cifras de la ONU, http://www.un.org/en/holocaustremembrance
Déjate de historias

Juas, juas, juas, ¿que cojones es eso de cifras de la ONU? La ONU, el Papa, o el Oubama pueden decir misa si quieren, pero el hecho es que afirmar que la poblacion judia de Europa desaparecio en vez de emigrar, o ser emigrada mas bien, hacia el este se basan exclusivamente en fuentes demograficas comunistas.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, ya que el hilo es de Auschwitz, me gustari recordar que cuando van ustedes al museo del horror de Auschwitz y ven ustedes camaras de gas deben recordar que esas camaras de horror las hicieron los comunistas al liberar el campo. Mantuvieron el campo cerrado un tiempo, tiempo en el que no se dejo entrar a nadie, y luego...¡voilá!...he ahi los democratillas con sus camaritas de gas. Claro, claro...las rompieron, pero menos mal que vino el tito Stalin para reconstrirlas "fielmente", siguiendo la escrupulosidad y rigor historiografico del Ejercito Rojo.

Es lógico que los nazis nieguen la mayor.
Lo cierto es que no hace falta recurrir a las cámaras de gas, ni siquiera a Auschwitz (aunque ahí está), para denunciar la brutalidad del régimen nazi para con los judíos.
Y, no es tu caso, pero por lo que veo en alguno de por aquí, respecto de la brutalidad..., gracias al medio verbal,. la cabra nazi sigue tirando al monte.

Yo np vengo aqui a contar las excelencias nazis respecto a los judios, solo digo lo que me parecen mentiras. Brutalidad si hubo, y masacres, pero no politica de exterminio ni camaras de gas.

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

cifras de la ONU, http://www.un.org/en/holocaustremembrance
Déjate de historias

Juas, juas, juas, ¿que cojones es eso de cifras de la ONU? La ONU, el Papa, o el Oubama pueden decir misa si quieren, pero el hecho es que afirmar que la poblacion judia de Europa desaparecio en vez de emigrar, o ser emigrada mas bien, hacia el este se basan exclusivamente en fuentes demograficas comunistas.

claro, claro, tus datos son más fiables, poco más que decir.

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, ya que el hilo es de Auschwitz, me gustari recordar que cuando van ustedes al museo del horror de Auschwitz y ven ustedes camaras de gas deben recordar que esas camaras de horror las hicieron los comunistas al liberar el campo. Mantuvieron el campo cerrado un tiempo, tiempo en el que no se dejo entrar a nadie, y luego...¡voilá!...he ahi los democratillas con sus camaritas de gas. Claro, claro...las rompieron, pero menos mal que vino el tito Stalin para reconstrirlas "fielmente", siguiendo la escrupulosidad y rigor historiografico del Ejercito Rojo.

Es lógico que los nazis nieguen la mayor.
Lo cierto es que no hace falta recurrir a las cámaras de gas, ni siquiera a Auschwitz (aunque ahí está), para denunciar la brutalidad del régimen nazi para con los judíos.
Y, no es tu caso, pero por lo que veo en alguno de por aquí, respecto de la brutalidad..., gracias al medio verbal,. la cabra nazi sigue tirando al monte.

Yo np vengo aqui a contar las excelencias nazis respecto a los judios, solo digo lo que me parecen mentiras. Brutalidad si hubo, y masacres, pero no politica de exterminio ni camaras de gas.

Entonces....que una determinada policía los persiguiera para ponerlos en cómodos lugares agasajados a más no poder....era espontáneo?....los campos se multiplicaron por toda la geografía por....esporas?...ah! que sólo eran de concentración, ahí, casualmente, siempre casualmente, se morían de asco.
Eso si, desde la primera hasta la última norma nazi....nada premeditado. Mal pensados somos los "extrademócratas".

[Demiurgo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Simplicius, no creo que haya pruebas suficientes ni de una cosa ni de la otra.

El principal medio exterminador, la cámara de gas, como he dicho, no creo que haya pruebas creíbles.

Sobre el plan, no hay nada, los documentos oficiales que hay de la famosa conferencia no dicen absolutamente nada, ni hay órdenes de ningún tipo sobre nada de los exterminios, claro, es que se lo decían todo al oído...los únicos documentos que hay son papeluchos proporcionados por el Ejército Rojo. De todas formas insisto en las pruebas científicas...cero.

Las leyes de Nuremberg, la práctica desaparición de los judios en Europa, los guettos, la pléyade de campos, los numerosos testimonios dentro incluso de las filas alemanas, el experimento con los enfermos y disminuidos psíquicos, la violencia reiterada contra los judíos desde el primer momento, las fosas comunes, la deshumanización del judío en toda la literatura nazi..., como pudiera ser que los soviéticos se inventaran las cámaras....todas las demás no son...."científicas".
Tu explicación es que a los judíos los mató la guerra, no me lo digas.
Muy....científico, si.

Te recuerdo que fue contra todo el mundo. Parece que solo mataban judios, y no. Mataban, torturaban, exprimían, jodían a judios, gitanos, eslavos .... todo lo que se les ponía a tiro.

Básicamente.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

cifras de la ONU, http://www.un.org/en/holocaustremembrance
Déjate de historias

Juas, juas, juas, ¿que cojones es eso de cifras de la ONU? La ONU, el Papa, o el Oubama pueden decir misa si quieren, pero el hecho es que afirmar que la poblacion judia de Europa desaparecio en vez de emigrar, o ser emigrada mas bien, hacia el este se basan exclusivamente en fuentes demograficas comunistas.

claro, claro, tus datos son más fiables, poco más que decir.

Yo no he dado ningun dato, solo he dicho que los datos en los que los exterminacionistas se basan son los datos demograficos comunistas.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, ya que el hilo es de Auschwitz, me gustari recordar que cuando van ustedes al museo del horror de Auschwitz y ven ustedes camaras de gas deben recordar que esas camaras de horror las hicieron los comunistas al liberar el campo. Mantuvieron el campo cerrado un tiempo, tiempo en el que no se dejo entrar a nadie, y luego...¡voilá!...he ahi los democratillas con sus camaritas de gas. Claro, claro...las rompieron, pero menos mal que vino el tito Stalin para reconstrirlas "fielmente", siguiendo la escrupulosidad y rigor historiografico del Ejercito Rojo.

Es lógico que los nazis nieguen la mayor.
Lo cierto es que no hace falta recurrir a las cámaras de gas, ni siquiera a Auschwitz (aunque ahí está), para denunciar la brutalidad del régimen nazi para con los judíos.
Y, no es tu caso, pero por lo que veo en alguno de por aquí, respecto de la brutalidad..., gracias al medio verbal,. la cabra nazi sigue tirando al monte.

Yo np vengo aqui a contar las excelencias nazis respecto a los judios, solo digo lo que me parecen mentiras. Brutalidad si hubo, y masacres, pero no politica de exterminio ni camaras de gas.

Entonces....que una determinada policía los persiguiera para ponerlos en cómodos lugares agasajados a más no poder....era espontáneo?....los campos se multiplicaron por toda la geografía por....esporas?...ah! que sólo eran de concentración, ahí, casualmente, siempre casualmente, se morían de asco.
Eso si, desde la primera hasta la última norma nazi....nada premeditado. Mal pensados somos los "extrademócratas".

No, no era espontaneo, era un plan expuesto en la Conferencia de Wannsee, la llamada Solucion Final, que consiste en la expulsion por la fuerza de los judios, internamiento en campos y posterior expulsion al este.

[Atila]

'

... Los exterminacionistas sufren de un lavado de cerebro de un par de cojones ... pobrecitos ...

[Col. Rheault]

Auschwitz, 2005
Un grupo de supervivientes vivió una pequeña pesadilla al entrar en el mayor matadero nazi

SILVIA ROMÁN Actualizado: 27/01/2015

Fría y nevada mañana del 27 de enero de 2005. Un grupo del millar de supervivientes que acudía a rendir homenaje a las víctimas del nazismo en el ya de por sí escalofriante campo de concentración de Auschwitz vivió una pequeña pesadilla. Ataviados la mayoría con sus 'pijamas de rayas', se vieron repentinamente atrapados en un gran tapón para entrar en el que fue el mayor matadero nazi. Asustados, incomodados, comenzaron a empujarse unos a otros con sus brazos tatuados con el 'número de la muerte' y a emitir fuertes gemidos. La dantesca escena duró unos interminables minutos y no hubo que lamentar heridos, pero muchos rostros se desencajaron amargamente. No esperaban tener esa 'bienvenida', seis décadas después, en el lugar del que milagrosamente lograron escapar.

Una vez superada su triste entrada al campo donde fallecieron un millón y medio de personas entre 1941 y 1945, los ex prisioneros comenzaron a deambular por los barracones, buscando el suyo o el de algún familiar o amigo fallecido, apenas abrigados a pesar de las bajas temperaturas (en honor a ellos mismos y su pasado sufrimiento). "Yo vine de los primeros. Tenía 17 años. Me salvé porque era católico. Los nazis querían acabar ante todo con los judíos", contó entonces a EL MUNDO el polaco Sigmund Sobolewski, con el número 88 tatuado. "El frío y las calamidades eran tantas en Auschwitz que sólo eran capaces de sobrevivir los campesinos y los obreros, aquellos que estaban acostumbrados a pasar por duras condiciones, pero no los universitarios o intelectuales", detallaba el anciano polaco que se marchó a vivir a Canadá. "Huí de Europa. Ya no me fiaba de este continente".

El 60º aniversario de la liberación del "gran cementerio de Europa", como muchos han denominado a Auschwitz, se celebró concretamente en el campo de exterminio Auschwitz II-Birkenau, aquél que albergaba las vías para que llegara a diario un tren con sus vagones hacinados de judíos y donde se construyeron cámaras de gas y crematorios. A tres kilómetros se había levantado previamente Auschwitz I, más pequeño y donde en la actualidad se puede visitar un Museo. Ambos estuvieron activos más de cuatro años, fueron el infierno en la tierra, y son el símbolo más crudo y claro del Holocausto.

Junto a ellos, sigue transcurriendo la vida de los habitantes de la localidad polaca de Oswiecim. "Oswiecim, no Auschwitz", insisten a todo aquel que llega al lugar, explicando que Auschwitz es la denominación germana que se impuso en septiembre de 1939, cuando llegaron las huestes de Adolf Hitler. En ese momento, 10.000 personas vivían en el pueblo, de los que 7.000 (un 70%) fueron a parar a los campos de concentración: judíos, católicos e intelectuales. Cuando finalizó la Segunda Guerra Mundial, sólo quedaban 180 aldeanos, trabajadores de los talleres y fábricas que levantaron las nazis alrededor de la maldita zona.

Hoy día, Oswiecim sigue acostándose y despertándose junto a los tétricos campos y a la orilla del grisáceo río Sola, donde fueron a parar gran parte de las cenizas de los asesinados. Ha tenido que luchar por tener discotecas, por demostrar que es una localidad más de Polonia, a pesar de su oscuro pasado, bien presente. "¿Por qué aquí?", se siguen preguntando muchos de sus habitantes. "Por su facilidad de comunicaciones y de ser camuflado", respondió ya en plena 'Solución Final' Heinrich Himmler, el sanguinario líder de las SS y la Gestapo.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4573.html

[Belenguer]

Los testimonios de los supervivientes suelen como los que se leen en el tocho de McTocho, hablan de las ciertas calamidades que tuvieron que pasar, el frío, el trabajo, las enfermedades, el hambre, pero salvo cuatro gatos nunca nadie habla de las cámaras de gas, evidentemente la gente no las niega, pero cuando se indaga sobre lo que han visto lo cierto es que ellos no las han visto.

Buen aporte, McTocho.

[Col. Rheault]

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

[Atila]

Ver citas anteriores

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

... Careces de argumentos para debatir, sólo sabes pegar tochos "correctos" ... bye!

[Col. Rheault]

ANÁLISIS | ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE JEAN AMÉRY

El filósofo de Auschwitz
En el aniversario de la muerte de Jean Amery (nacido Hans Mayer, 31 de octubre de 1912- 17 de octubre de 1987) el autor trae a la memoria su figura, marcada por su decisión de no perdonar, ni olvidar, la brutalidad del nacional-socialismo.

Iñaki URDANIBIA Crítico literario

De tal manera, como el filósofo de Auschwitz, se ha catalogado a Hans Mayer, que, nacido en Viena el 31 de octubre de 1912, cambió de nombre forzado por las adversas circunstancias que vivió su país al ser anexionado por las autoridades nacional-socialistas. El Anschluss supuso un giro absoluto en la vida de este joven al hacerle tomar conciencia de un aspecto que nunca le había preocupado anteriormente: su condición de judío. Algo parecido a lo que le sucediese a Hannah Arendt, quien -como ella misma afirmase- se veía obligada a responder como judía cuando era atacada como tal, o a Primo Levi, o a muchos otros «judíos por obligación», cuyas posturas vienen a confirmar aquella aseveración sartreana de que son los antisemitas los que crean a los judíos.

El joven Mayer abandonó los estudios académicos para trabajar, entre otros empleos, en una librería que también se dedicaba a labores editoriales y veía así cumplidos en parte sus afanes lectores, si bien insatisfechos por su enorme ansia de saber. Una ocupación que era compaginada con la frecuente asistencia a los cursos que en aquellos años impartían en la universidad austríaca los más prominentes e innovadores representantes del Círculo de Viena. El contagio de los aires positivistas marcó al joven, que durante toda su existencia no hizo otra cosa que reivindicar el conocimiento y la educación como ineludibles métodos para emancipar a la humanidad, posturas que le ubicaban en la senda de la Ilustración, mas alejado de cualquier optimismo progresista, ya que lo que le tocó vivir hizo que se convenciese que no se podía cantar victoria de una vez por todas, amén de que la tarea de ilustrar a los humanos era una lucha permanente y sin fin, ajena a cualquier tipo de complacencia.

La llegada de la bestia parda al poder, como queda señalado, forzó a Hans Mayer a escapar y buscó refugio en Bélgica, donde cambió de nombre, adoptando el de Jean Améry (un juego con las letras de su nombre original, de modo que quedase afrancesado). Este pseudónimo, que es con el que realmente ha pasado a la historia del pensamiento, le vino provocado con el fin de ocultar su verdadera identidad, al comprometerse con la resistencia antifascista, además de que quería huir de su idioma materno (el de Kant, Goethe o Schiller), que había sido usurpado-monopolizado por la barbarie germana.

Su implicación resistente le supuso detenciones varias: la primera, cuando repartía propaganda entre las tropas invasoras. Trasladado a diferentes centros de reclusión, acabó con sus doloridos huesos en el campo bearnés de Gurs, de donde escapó volviendo a Bélgica para unirse nuevamente a las redes de la resistencia. Esta segunda vez no tuvo tanta suerte y la detención por parte de la Gestapo le valió terribles sesiones de tortura en la fortaleza de Breendonk, de donde le llevaron al campo de Auschwitz, en donde pasó un año, más concretamente, en el lager de Auschwitz III- Monowitz, trabajando -es un decir, ya que aquella fábrica de caucho sintético no llegó a elaborar ni un gramo de tal producto- en la fábrica de IG-Farben (la misma en la trabajó de químico el italiano Primo Levi). Fue evacuado posteriormente a Buchenwald, para concluir su experiencia concentracionaria en el siniestro stalag de Bergen-Belsen, de donde fue liberado en enero de 1945 con la llegada del Ejército Rojo.

Nunca ocultó Jean Améry la incurable herida provocada por lo que sufrió. Por una parte, la tortura tras la cual, según sus palabras, nadie podía ya ser capaz de «sentir el mundo como su hogar»; por otra, la empresa de deshumanización impuesta y sufrida en el siniestro campo suponía para él, y para los demás, según su opinión, una llaga imborrable. La que se convertiría en su obra mayor, «Más allá de la culpa y la expiación« (1966), mantenía precisamente que los intelectuales estaban peor preparados que el resto de internos para poder soportarla, ya que la falta de costumbre en el trabajo manual les situaba en dificultades mayores, a lo que había de añadirse que el hábito de analizar lo que les acontece les convertía en seres más sensibles y menos impermeables al dolor que se les infringía; allá ya se dejaba ver el suicidio como salida del doloroso impasse.

El testimonio de este superviviente tardó una veintena de años en ver la luz, al contrario de otros que narraron el infierno justo después de salir de él (Robert Antelme, Primo Levi y David Rousset , los primeros). La diferencia entre su testimonio y el de los otros radica en la fusión que se da entre literatura y reflexión en las «tentativas de superación de una víctima de la violencia». La forma de ensayo predomina, sin ignorar la importancia de la literatura, ocupando la primera persona y lo concreto de lo vivido su inevitable lugar, no pudiendo mantener, como era su propósito inicial, una distancia «prudente y distanciada» y una «caballerosa objetividad», para dar cabida a la confesión personal provocada por las largas cavilaciones. Y lo hacía manteniendo en alto la bandera del odio contra los verdugos, aspecto que le enfrentaba con Primo Levi, a quien catalogaba como «el que perdona». Resulta así el ensayo de una claridad y una cercanía ejemplares, que destaca frente a los intentos de filosofar sobre la Shoa de otros filósofos de profesión que aun sin pretenderlo han visto sus pensamientos abocados al campo de la abstracción; ahí están los Adorno, Lévinas, Jankélevitch, Lacoue-Labarthe o Jean-François Lyotard.

Toda su vida fue una absoluta entrega a alertar sobre los peligros de no valorar en su justa medida las atrocidades organizadas en el país de la Afklärung, país de gran nivel cultural que se vio sacudido por aquella oleada de brutalidad. Para ello precisamente dedicó gran parte de su actividad a dar testimonio y a luchar por el asentamiento y la profundización de los valores del humanismo ilustrado.

Su compromiso airado se fue a pique debido al persistente dolor del «naufragio»: viajó a Salzsburgo, alquiló una habitación de hotel Österreichischer/ Corte Austriaca e ingirió una fuerte dosis de somníferos. La decisión de «levantar la mano contra sí mismo» (tema al que dedicó clarividentes páginas) el 17 de octubre de 1978 confirmó la etiqueta que le dedicó Primo Levi: «el filósofo suicida». Nueve años después, en abril de 1987, le seguiría él.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

Buena política camarada McTocho , no respondamos a los hijos de puta. Al hijoputismo no se le debate, se combate.

Stop hijos de puta!!!!!

[Col. Rheault]

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

STOP HIJOS DE PUTA!!!!

Ánimo camarada.

[Col. Rheault]

Auschwitz y la filosofía
Por José Pablo Feinmann


El 27 de enero de 1945 --se cumplieron cincuenta y cinco años el jueves pasado-- el ejército soviético liberó a los últimos 66.000 detenidos que permanecían en el campo de Auschwitz. En 1944, Eichmann llega a Hungría, ocupada por los ejércitos nazis en el mes de marzo de ese año, y en menos de seis semanas envía a Auschwitz 450.000 judíos. Nunca habían llegado tantos, así de una vez, al campo de exterminio. El gobierno húngaro colaboró con entusiasmo, con eficacia. Aún en agosto de 1944 (conviene retener estas fechas porque la guerra estaba irremediablemente perdida para los alemanes, en tanto que las matanzas del campo continuaban con una dinámica propia) llegan a Auschwitz 90.000 judíos que provienen del ghetto de Lodz, en Polonia. "El 2 de noviembre de 1944, Himmler, viendo la partida perdida y llevado por la falaciosa esperanza de salvarse, de aliarse él, incluso con sus SS, a los americanos, para combatir a los rusos, suspendió, sin conocimiento del Führer, las deportaciones y las exterminaciones. El 26 de noviembre, a una orden suya, eran destruidos los crematorios y las cámaras de gas" (León Poliakov, Auschwitz, documentos y testimonios del genocidio nazi. Este libro es de 1965 y es el primero que leí sobre Auschwitz, cuando aún no sabía qué tenía que ver la filosofía con este horror. O lo estaba buscando. Me agrada citarlo ahora).

Si algo distingue a los filósofos de la escuela de Frankfurt es el hacer girar el pensamiento en torno de la insoslayable realidad del genocidio. Sobre todo lo hicieron Theodor Adorno y Max Horkheimer. También Walter Benjamin. Aquí vamos a seguir las reflexiones de Adorno, cuyo célebre dictum acerca de la imposibilidad de escribir poemas (o simplemente escribir) después de Auschwitz sigue movilizando conciencias, incomodando, acorralando al pensar en el abismo del horror. (Günther Grass acaba de citar el dictum de Adorno en el discurso que dio al recibir el Nobel. No es casual. La pregunta acecha a todo escritor: ¿es posible escribir después de Auschwitz?).

Adorno es el filósofo que plantea (el único que lo hace tan extremadamente luego de la Segunda Guerra Mundial) que Auschwitz implica un quiebre, una ruptura en la tradición de la cultura occidental. Siempre la filosofía habló de las condiciones de la barbarie, de la barbarie como algo que, en el extremo del horror, podía ocurrir. Para Adorno esto cambia con Auschwitz. La barbarie ya ocurrió. El filosofar, luego de Auschwitz, se despliega a partir de esta certeza: la barbarie no sólo es posible, sino que ya ocurrió. Y el imperativo categórico que debe extraerse de esta constatación empírica es que Auschwitz no vuelva a ocurrir. Este imperativo podría formularse así: actúa de tal modo que ninguno de tus actos pueda contribuir a crear las condiciones de posibilidad de otro Auschwitz. (Supongo que todo argentino sensible habrá ya advertido que no estamos hablando sólo de Auschwitz, sino que a nosotros el tema nos toca muy particularmente. Por ejemplo, formularía de este modo el imperativo categórico de todo argentino: actúa de tal modo que ninguno de tus actos pueda contribuir a crear las condiciones de posibilidad de otra ESMA.)

La crítica a la razón instrumental (a la razón que surge para someter a la naturaleza) que Adorno y Horkheimer habían llevado a cabo en Dialéctica del iluminismo encuentra su ejemplo en Auschwitz. Su culminación. Es esa razón instrumental la que se entrega a lo destructivo. Pretende construir la civilización y termina construyendo la barbarie, ya que nació para someter. Sin embargo, ésa ha sido la cultura. Esa cultura y la crítica de esa cultura fueron el universo de ideas que no logró impedir que la barbarie ocurriera. ¿Por qué la fiereza del dictum adorniano? ¿Por qué no se puede escribir después de Auschwitz? Porque en Auschwitz la cultura demostró que de sus entrañas surge la barbarie. O, al menos que es incapaz de frenarla. ¿De qué sirvió entonces esa cultura? ¿Y de qué servirá que critiquemos a Auschwitz otra vez desde la cultura? Adorno nos lleva a un callejón sin salida. Si criticamos a Auschwitz desde la cultura, lo hacemos desde un universo conceptual que no impidió que Auschwitz surgiera. Porque esto es lo alarmante: Auschwitz surgió en medio de una sociedad altamente culturalizada. Surgió en un pueblo de grandes filósofos, músicos y poetas. Y si criticamos Auschwitz al margen de la cultura, alejados de la cultura, lo estaremos haciendo desde la barbarie, de la cual Auschwitz es el mayor exponente. De aquí que Adorno escriba: "Toda la cultura después de Auschwitz, junto con la imperiosa crítica a él, es basura (...) Quien aboga por la conservación de la andrajosa y culpable cultura se convierte en cómplice, mientras que quien la rechaza promueve directamente la barbarie que demostró ser la cultura" (Cfr. Carl Friedrich Geyer, Teoría crítica, Alfa, p. 137).

El encierro adorniano abre las posibilidades de su célebre dictum. Si después de Auschwitz no es posible escribir, es porque fue la cultura la que produjo o no imposibilitó Auschwitz, que surgió de sus entrañas. ¿Cómo, entonces, criticarlo desde la cultura? Pero si apartamos la cultura, queda la barbarie. ¿Cómo criticar Auschwitz desde la barbarie si Auschwitz es la barbarie? De este modo, la razón demuestra la imposibilidad de la razón. Porque Auschwitz es un hecho racional. Es un triunfo de la razón instrumental. (Aquí deberíamos pensar en Hannah Arendt conceptualizando a Eichmann como burócrata del Mal. Como eficientista del Mal. Como la racionalidad banalizada del Mal.)

"La camarilla dominante en Alemania (escribe Adorno) movió a la guerra porque se hallaba excluida de las posiciones del poder imperialista" (Minima moralia, Taurus, p. 105). Pero tuvo a su frente a un testarudo estúpido, que llevó a Alemania a la testarudez. Y no pese a su cultura, sino por su cultura. Escribe Adorno. "Necesariamente hubo de sonar para los alemanes la hora de esa estupidez. Pues sólo aquellos que en economía mundial y conocimiento del mundo eran en igual medida limitados pudieron atraerlos a la guerra y encaminar su testarudez hacia una empresa no moderada por ninguna reflexión" (Ibid, p. 105). Sin embargo, que esta empresa no estuviera moderada por ninguna reflexión fue parte de la cultura alemana. El irracionalismo de Auschwitz fue parte de la racionalidad de la cultura alemana. Y Adorno escribe una frase hegelianamente deslumbrante: "La estupidez de Hitler fue una astucia de la razón" (Ibid, p. 105).

El desafío de Adorno nos incluye. No sólo porque somos parte de la humanidad, sino porque somos argentinos y tenemos nuestro Auschwitz. Sus víctimas fueron menos, pero no fue menor su horror. Nuestro Auschwitz es la ESMA. Así, vale para nosotros la drástica problemática adorniana. ¿Se puede escribir después de la ESMA? Si la cultura argentina produjo ese horror, ¿cómo superarlo desde esa cultura? Y si se abandona la cultura, caemos en la barbarie y la barbarie es la ESMA. Algunos, rápidamente, dirán: criticar a la ESMA desde otra cultura, desde una cultura antagónica a la que la produjo. Pero la cuestión no es tan sencilla. No lo fue, al menos, para Adorno. Que dijo que toda la cultura después de Auschwitz junto con la crítica a Auschwitz era basura.

La filosofía, decía Hegel, no tiene por qué ser edificante. Lo verdaderamente filosófico es siempre problemático. La filosofía no regala vidrios de colores ni vende esperanzas para dormir mejor. Creo que el dictum de Adorno es extremo, y de aquí su riqueza, su fascinante incomodidad. Creo que se puede escribir después de Auschwitz. Que se puede escribir después de la ESMA. Creo, sobre todo, que se debe escribir después de Auschwitz y la ESMA. Pero, por ahora, ese mandato encuentra más fundamentos en la voluntad que en la razón.


http://www.pagina12.com.ar/2000/00-01/0 ... ntrata.htm

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Los testimonios de los supervivientes suelen como los que se leen en el tocho de McTocho, hablan de las ciertas calamidades que tuvieron que pasar, el frío, el trabajo, las enfermedades, el hambre, pero salvo cuatro gatos nunca nadie habla de las cámaras de gas, evidentemente la gente no las niega, pero cuando se indaga sobre lo que han visto lo cierto es que ellos no las han visto.

Buen aporte, McTocho.

Es bastante triste para la raza humana observar como el tiempo, y en especial el tiempo de la II G.M., pretende ser relativizado por aquellos que piensan como quienes causaron unos hechos tan luctuosos.
Precisamente por la época y lo politizado del momento es cierto que las cifras son un galimatias.
Pero algunas son inexcusables. Todas son discutidas ciertamente, algunos hablan de 40 millones de muertos y otros elevan la cifra hasta 70.
No menos discutidas son las cifras relativas pero en todos los estudios hay un común denominador:
En cifras totales suele ser inversa la proporción entre los países que más militares aportan y más civiles.
En términos relativos, la mayoría de los países que tuvieron fuertes pérdidas civiles se mueve en pérdidas medias del 10% de la población, incluyendo aquí a los judíos.
Ningún estudio baja el porcentaje de judíos europeos muertos por debajo del 55% y ninguno baja de los 4.500.0000 totales.
Y ahora, los que piensan igual que ellos, nos quieren convencer que esa diferencia (cinco veces más entre los judíos, siempre con las cifras más favorables) es casual, no premeditada....