Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
De los 23 millones que votaron este 1 de Octubre, ¿no?Ver citas anterioreslabora-t escribió:¿Alguien sabe si el gobierno tiene pensado enviar a prisión a 4 millones de catalanes?
Ahorrate el intento de darme una lección, que la existencia o no del delito y la culpabilidad del autor se determine en el juicio oral no significa que a la hora de adoptar una medida cautelar, especialmente la más gravosa que existe que es la prisión provisional, no se tenga que valorar si existe la apariencia de buen derecho (el fumus bonis iuris), cuan de serios son los indicios de existencia del delito, que en este caso son inexistentes o muy cuestionables. El riesgo de fuga es evidente, pero de nada me sirve que exista periculum in mora si no hay una apariencia clara y evidente de haberse cometido los delitos que justifican la prisión provisional.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Ya me jode tener que explicarte yo esto, pero creo que el juicio se hace precisamente para determinar si han cometido los delitos.Ver citas anterioresElPizarreño escribió:La jueza Lamela y su interpretación del derecho da mucho miedo. Que exageración prisión provisional cuando no está nada claro que se hayan podido dar los delitos de rebelión y sedición.
Y no negarás que el riesgo de fuga es mas que evidente.
Es hablar por hablar. Espere a que haya juicio y sentencia y veremos si son condenados por rebelión y sedición.Ver citas anterioresGanímedes escribió:malversación y ya está?Ver citas anterioresDan escribió:Yo ya lo comenté en su momento. Rebelión ni de blas (no hubo violencia), sedición es más discutible (no creo ni que llegasen a 4 años) y casi seguro que malversación sí.
Vamos, que yo como gobernante puedo declararme en rebeldía, dejar de acatar las leyes españolas, dejar de acatar las sentencias, crear una legislación paralela, declararme independiente y según tú todo se reduce a malversación...
Vamos, que si no llegan a malversar habría que ponerles en la calle y pedirles perdón
Increíble
vale, yo no tengo conocimientos legales, es lo que me diferencia de ti que se te nota que estás puestísimo, ya quisiera la fiscalía general del estado tener tus doctos concimientosVer citas anterioresElPizarreño escribió:Pero vamos a ver, ¿tan difícil resulta comprender aunque no se haya estudiado Derecho ni se tenga ni tan siquiera el graduado que para que se haya cometido un delito se tienen que cumplir con los elementos del tipo que el Código Penal tipifica?, si no hay violencia no hay delito de rebelión al igual que si no sustraes nada ajeno no hay delito de hurto, te pongas todo lo tonto que te quieras poner uno no comete un delito por la gravedad o inmoralidad del hecho o del resultado sino por su tipificación como tal.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Pues si no cometieron esos delitos ya me dirá qué delitos cometieron, porque declarar una independencia es un delito en España, como en la inmensa mayoría de países del mundo, además es un delito gravísimo. Si tal podemos imputarles por hurto, ¿o te aprece mucho delito?Ver citas anterioresElPizarreño escribió:La jueza Lamela y su interpretación del derecho da mucho miedo. Que exageración prisión provisional cuando no está nada claro que se hayan podido dar los delitos de rebelión y sedición.
Por muy grave que te parezca la declaración de la independencia si no se ajusta a ningún tipo penal no hay delito y punto, si tu ideal de justicia es la prehistórica porque desde al menos Hammurabi existen leyes penales que tipifican que es delito al menos no vengas con recochineo haciendo el ridículo porque es realmente patético.
Ya se les está investigando a todos ellos por otros tipos penales que sí tienen viabilidad como la prevaricación, la malversación de fondos o la desobediencia. La sedición es cuestionable, pero la rebelión es inasumible.
Lo que más le ha jodido al estamento judicial es que uno de los suyos, la letrada de la administración de justicia, antes secretaria judicial, tuviera que salir de nosequé edificio por culpa de los pacíficos independentistas.Ver citas anterioresArtículo 473
1. Los que, induciendo a los rebeldes, hayan promovido o sostengan la rebelión, y los jefes principales de ésta, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinticinco años e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo; los que ejerzan un mando subalterno, con la de prisión de diez a quince años e inhabilitación absoluta de diez a quince años, y los meros participantes, con la de prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años.
Artículo 545
1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se impondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo.
Lo suyo es que ingresen en prisión tras sentencia firme si procede.Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Lo suyo sería darles un cachetito por montar la independencia utilizando fondos publicos para ello y financiando a dos organizaciones q les hacen el trabajo sucio en las calles?Ver citas anterioresElPizarreño escribió:La jueza Lamela y su interpretación del derecho da mucho miedo. Que exageración prisión provisional cuando no está nada claro que se hayan podido dar los delitos de rebelión y sedición.
Hombre, riesgo de fuga claro que habia, a la vista de que ya unos pocos se fueron ¿por que no se iban a ir el resto despues de ver que las cosas se les ponen oscuras?Ver citas anterioresrEVELDE escribió:La juez se ha pasado tres pueblos al dictar prisión incondicional, me parece a mi que el riesgo de fuga no se sustenta, han comparecido voluntariamente y destrucción de pruebas, salvo en el cohecho como que tampoco.
Vamos a ver alma de cántaro, si han comparecido voluntariamente pudiendo haberse fugado como Puigdemont y los otros cinco, donde cojones ves tu el riesgo de fuga?Ver citas anterioreslátigo escribió:Hombre, riesgo de fuga claro que habia, a la vista de que ya unos pocos se fueron ¿por que no se iban a ir el resto despues de ver que las cosas se les ponen oscuras?Ver citas anterioresrEVELDE escribió:La juez se ha pasado tres pueblos al dictar prisión incondicional, me parece a mi que el riesgo de fuga no se sustenta, han comparecido voluntariamente y destrucción de pruebas, salvo en el cohecho como que tampoco.
Ya lo dijo un abogado al salir, que lo que habia hecho Puchi les iba a perjudicar, aunque eso lo veia hasta yo que de leyes poco.
Ver citas anterioresrEVELDE escribió:La juez se ha pasado tres pueblos al dictar prisión incondicional, me parece a mi que el riesgo de fuga no se sustenta, han comparecido voluntariamente y destrucción de pruebas, salvo en el cohecho como que tampoco.
:fumando:Pues precisamente el auto dice que hay alto riesgo de huida dado el alto nivel adquisitivo de los acusados, las altas penas de los delitos que se le imputan y el hecho de que la mitad de ellos ya estén huidos, no se hayan presentado a la citación y hayan declarado que no van a venir a España.Ver citas anterioresrEVELDE escribió:La juez se ha pasado tres pueblos al dictar prisión incondicional, me parece a mi que el riesgo de fuga no se sustenta, han comparecido voluntariamente y destrucción de pruebas, salvo en el cohecho como que tampoco.
Por " la q han liado y el daño causado " no es por lo que van a prision, la fiscalia les acusa de varios delitos, pero es el tribunal que los juzgue quien deberá si procede condenarlos, ahora van a prisión provisional de forma incondicional porque la juez instructora aprecia riesgo de fuga y de destrucción de pruebas, aquí lo que se discute si esa apreciacion es correcta.Ver citas anterioresSostiene escribió:Sin entrar mucho en detalle: la q han liado y el daño causado es para entrar en la carcel.
Los primeros q tienen q cumplir y hacer cumplir las leyes son los políticos.
Se le puede caer el pelo a mas de uno.Ver citas anterioresUlyses escribió:Creo que aquí está el auto de ingreso en prisión
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... overn.html
Vamos, que si en próximas semanas aparecen indicios más claros aún de delito y se les cita de nuevo, todos lo harán porque como lo hicieron la primera vez...Ver citas anterioresrEVELDE escribió:Vamos a ver alma de cántaro, si han comparecido voluntariamente pudiendo haberse fugado como Puigdemont y los otros cinco, donde cojones ves tu el riesgo de fuga?Ver citas anterioreslátigo escribió:Hombre, riesgo de fuga claro que habia, a la vista de que ya unos pocos se fueron ¿por que no se iban a ir el resto despues de ver que las cosas se les ponen oscuras?Ver citas anterioresrEVELDE escribió:La juez se ha pasado tres pueblos al dictar prisión incondicional, me parece a mi que el riesgo de fuga no se sustenta, han comparecido voluntariamente y destrucción de pruebas, salvo en el cohecho como que tampoco.
Ya lo dijo un abogado al salir, que lo que habia hecho Puchi les iba a perjudicar, aunque eso lo veia hasta yo que de leyes poco.
¿qué quiere usted decir con esa estupidez?Ver citas anterioreslabora-t escribió:¿Alguien sabe si el gobierno tiene pensado enviar a prisión a 4 millones de catalanes?