Solo es Política

Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Pues ya me dirás en qué político confías

Aunque tampoco entiendo que hay de loable en autoinculparse cuando se abren diligencias y nadie estaba identificado, a nadie le gusta estar 6 años en la cárcel, yo tampoco lo iría pregonando

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Pues ya me dirás en qué político confías

Aunque tampoco entiendo que hay de loable en autoinculparse cuando se abren diligencias y nadie estaba identificado, a nadie le gusta estar 6 años en la cárcel, yo tampoco lo iría pregonando

Si sistemáticamente negásemos el voto a todo político que mintiese públicamente a los ciudadanos, probablemente la mentira en la vida política sufriría un retroceso enorme y la clase política se lo pensaría mucho antes de mentir con naturalidad, que es lo que ocurre ahora.
Pero claro, si disculpamos la mentira no veo ningún motivo por el que un político se vea obligado a decir la verdad, mentir es gratis políticamente hablando.
No estamos hablando de un sesinato, ni de un robo, estamos hablando de algo que la susodicha no considera delito y se supone que se sentía muy orgullosa de haberlo hecho y que sabía perfectamente que no iba a ir a la cárcel por ello aunque fuese condenada. Pues entonces dá la cara, se honesta, se valiente y sal a la palestra, en vez de esconderte, negarlo todo y actuar con cobardía. Políticamente no tengo duda de que le hubiese ido mucho mejor, sería para su gente una heroína, una víctima del sistema, en vez de ser lo que ahora es, alguien que miente y se esconde porque no se atreve a dar la cara.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Pues ya me dirás en qué político confías

Aunque tampoco entiendo que hay de loable en autoinculparse cuando se abren diligencias y nadie estaba identificado, a nadie le gusta estar 6 años en la cárcel, yo tampoco lo iría pregonando

Si sistemáticamente negásemos el voto a todo político que mintiese públicamente a los ciudadanos, probablemente la mentira en la vida política sufriría un retroceso enorme y la clase política se lo pensaría mucho antes de mentir con naturalidad, que es lo que ocurre ahora.
Pero claro, si disculpamos la mentira no veo ningún motivo por el que un político se vea obligado a decir la verdad, mentir es gratis políticamente hablando.
No estamos hablando de un sesinato, ni de un robo, estamos hablando de algo que la susodicha no considera delito y se supone que se sentía muy orgullosa de haberlo hecho y que sabía perfectamente que no iba a ir a la cárcel por ello aunque fuese condenada. Pues entonces dá la cara, se honesta, se valiente y sal a la palestra, en vez de esconderte, negarlo todo y actuar con cobardía. Políticamente no tengo duda de que le hubiese ido mucho mejor, sería para su gente una heroína, una víctima del sistema, en vez de ser lo que ahora es, alguien que miente y se esconde porque no se atreve a dar la cara.

Un discurso precioso, pero da la casualidad de que en este caso cuando mintió no era política, después no ha tenido problemas en reconocer los hechos. Y efectivamente le daría más réditos políticos ir de martir desde el primer momento que haberse escondido, pero ya digo, con todo el peso de la ley su travesura le podía haber costado hasta 6 años de cárcel

Ahora bien, si compararamos esta mentira con las grandes trolas de "hilillos de plastilina", "Fue ETA" o "No vamos a subir el IVA" pues...Me parece no ver la viga en el ojo propio

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Pues ya me dirás en qué político confías

Aunque tampoco entiendo que hay de loable en autoinculparse cuando se abren diligencias y nadie estaba identificado, a nadie le gusta estar 6 años en la cárcel, yo tampoco lo iría pregonando

Cruzar esa línea es algo muy, muy peligroso. Si sales a "dar la cara" tienes que decir la verdad, si lo que pretendes es proteger tus derechos sin tomarle el pelo al resto pues no te expongas.

De cualquier forma si su acto fue algo de lo que estar orgulloso, por una lucha noble, además de que no existía delito (porque de lo contrario asumimos que fueron directamente a ofender), no entiendo por qué tienes que renegar. Otra cosa es que tu propio abogado te diga que la has cagado y que empieces a protegerte, mintiendo en este caso.

Esto va muy en la línea de lo que decía Carmena acerca de la imputación, en general, de los políticos... Sea cual sea la causa. Un político imputado es un político con la capacidad de mentirle a la Justicia y a la opinión pública. A mí lo que en aquella entrevista defendía Carmena me parecía demasiado, pero veo que a sus propios concejales también.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Pues ya me dirás en qué político confías

Aunque tampoco entiendo que hay de loable en autoinculparse cuando se abren diligencias y nadie estaba identificado, a nadie le gusta estar 6 años en la cárcel, yo tampoco lo iría pregonando

Cruzar esa línea es algo muy, muy peligroso. Si sales a "dar la cara" tienes que decir la verdad, si lo que pretendes es proteger tus derechos sin tomarle el pelo al resto pues no te expongas.

De cualquier forma si su acto fue algo de lo que estar orgulloso, por una lucha noble, además de que no existía delito (porque de lo contrario asumimos que fueron directamente a ofender), no entiendo por qué tienes que renegar. Otra cosa es que tu propio abogado te diga que la has cagado y que empieces a protegerte, mintiendo en este caso.

Esto va muy en la línea de lo que decía Carmena acerca de la imputación, en general, de los políticos... Sea cual sea la causa. Un político imputado es un político con la capacidad de mentirle a la Justicia y a la opinión pública. A mí lo que en aquella entrevista defendía Carmena me parecía demasiado, pero veo que a sus propios concejales también.

Salió a dar la cara para defender la manifestación y decir que consideraba una aberración el proceso judicial, lo que quereís es que se autoinculpara, que fuese una martir, pues bien no lo es. Ahora si quiereís vender esto como un corrupto imputado que miente en un juicio pues nada

Y volvemos a darles las vueltas a lo de las imputaciones Se ha explicado como 200 veces en el foro, pero nada, Carmena es especial y pide que la gente dimita por cosas como las que hacía Ada Colau

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Que Rita Maestre mintió públicamente ya lo dije yo varias páginas atrás, y se me llamó mentiroso.
Cuando un político miente públicamente negando haber hecho algo que sí hizo y que además es constitutivo de delito, está mintiendo a los ciudadanos y se convierte en alguien que no es de fiar.

Pues ya me dirás en qué político confías

Aunque tampoco entiendo que hay de loable en autoinculparse cuando se abren diligencias y nadie estaba identificado, a nadie le gusta estar 6 años en la cárcel, yo tampoco lo iría pregonando

Cruzar esa línea es algo muy, muy peligroso. Si sales a "dar la cara" tienes que decir la verdad, si lo que pretendes es proteger tus derechos sin tomarle el pelo al resto pues no te expongas.

De cualquier forma si su acto fue algo de lo que estar orgulloso, por una lucha noble, además de que no existía delito (porque de lo contrario asumimos que fueron directamente a ofender), no entiendo por qué tienes que renegar. Otra cosa es que tu propio abogado te diga que la has cagado y que empieces a protegerte, mintiendo en este caso.

Esto va muy en la línea de lo que decía Carmena acerca de la imputación, en general, de los políticos... Sea cual sea la causa. Un político imputado es un político con la capacidad de mentirle a la Justicia y a la opinión pública. A mí lo que en aquella entrevista defendía Carmena me parecía demasiado, pero veo que a sus propios concejales también.

Salió a dar la cara para defender la manifestación y decir que consideraba una aberración el proceso judicial, lo que quereís es que se autoinculpara, que fuese una martir, pues bien no lo es. Ahora si quiereís vender esto como un corrupto imputado que miente en un juicio pues nada

Y volvemos a darles las vueltas a lo de las imputaciones Se ha explicado como 200 veces en el foro, pero nada, Carmena es especial y pide que la gente dimita por cosas como las que hacía Ada Colau

Enxebre, ya he dicho por activa y por pasiva que a mí lo de Rita me la pela y que sus implicaciones a nivel de dimisión o no también. De hecho yo no creo que deba de dimitir por esto. Pero creo que ha quedado más que claro que inicialmente mintió acerca de su implicación y posteriormente acerca del objetivo de la propia manifa.

Y si digo lo que digo es por aquello de "con la vara que midas serás medido". Si se demostrase que un concejal del PP hubiese entrado en una área sindical de izquierdas cedida por X universidad al grito de "arderéis como en el '36"... Ahora mismo estarían pidiendo su cabeza por fascista y franquista.

Pero te repito: a mi todo esto me parece un mierdón y es el Juzgado el que debe decidir las consecuencias de acuerdo a la Legislación Vigente. Por lo pronto existe condena y multa, y si quieren recurrir pues adelante que en su derecho están.

Sobre el tema de Carmena y su discurso sobre las imputaciones, que no se limitaban a temas de corrupción y demás... Pues ella colocó el listón ahí. Que se pueda o no extender ese criterio a la gente que depende de ella, como alcaldesa, es tema de debate. Pero con aquel discurso se ganó el aplauso y simpatía de muchos... Volvemos al temita de "estar a las ganancias y a las pérdidas".

A mi esto me hace gracia, se nos acusa de doble vara de medir cuando la mitad del PP eran políticos franquistas y ninguno dimitió por ello. Ya me gustaría a mí que todo se resumiese en gritos inapropiados (que por encima no se le han podido atribuir a la susodicha) contra los rojos

Dicho esto, el código ético de Podemos y otros partidos es bastante claro al respecto, si ahora me dices que Carmena va por libre y exige más pues que quieres que te diga, o no se explicó bien o le entendieste mal, es ridículo pensar que Carmena pudiese exigir la dimisión de Ada Colau por su pasado activista si fuese imputada

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:A mi esto me hace gracia, se nos acusa de doble vara de medir cuando la mitad del PP eran políticos franquistas y ninguno dimitió por ello. Ya me gustaría a mí que todo se resumiese en gritos inapropiados (que por encima no se le han podido atribuir a la susodicha) contra los rojos

Dicho esto, el código ético de Podemos y otros partidos es bastante claro al respecto, si ahora me dices que Carmena va por libre y exige más pues que quieres que te diga, o no se explicó bien o le entendieste mal, es ridículo pensar que Carmena pudiese exigir la dimisión de Ada Colau por su pasado activista si fuese imputada

Primer párrafo.

¿Eres de Podemos? Y no me refiero a simpatizante, sino a "socio", a integrante activo con voz y voto. No se acusa al votante/simpatizante de doble vara de medir, ni tan siquiera al partido sino a algunos de sus miembros.

La mitad de los votantes del PP eran políticos franquistas porque este país vivió una transición de una dictadura a un franquismo. Si hubiésemos tenido que desterrar a todos los franquistas/pro franquistas nos habríamos quedado con menos de la mitad de la población.

Segundo párrafo.

Ya ya, si yo soy el primero que dice que la teoría de Carmena es extrema. Pero es que, incluso dentro de Podemos, se le aplaudió por ello y la gente le votó por ello. Ese tipo de mensaje se lanzó durante su campaña por la alcaldía de Madrid y fue uno de los muchos motivos por los que consiguió votos. Por eso digo lo de las ganancias y las pérdidas.

Y no, ni Carmena se expresó mal ni yo lo entendí mal. Su planteamiento es:

- Un político no puede mentir al pueblo.
- Un político imputado está en una situación en la que puede mentir a un tribunal para ejercer su defensa.
- Un político imputado, por esa posibilidad de mentir, pierde la confianza del pueblo.
- Un político imputado debe dimitir.





Si Carmena pregona eso y uno de los miembros de su alcaldía, que se supone que ella lidera, entra dentro de esa situación... ¿No es un poco hipócrita la postura de la alcaldesa?

Carmena no es de Podemos, lo que dice en el vídeo no contradice lo que dice el código ético de Ahora Madrid, ¿dice algo de cualquier imputado? No, usar vídeos de medio minuto es lo que tiene, que no sabemos el contexto

Ver citas anteriores

Ahora Madrid escribió:"Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción, prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia, violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los derechos de las personas trabajadoras".

Ver citas anteriores

La fiscala del caso Maestre afirma que no se puede «alardear de ser putas» en una capilla

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid considera que la Fiscalía se retrata con el escrito sobre su recurso a la sentencia que la condenaba a pagar 4.320 euros por un delito contra los sentimiento religiosos

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 396310.htm

Justicia española Ahora estaría bien que condenaran a la fiscal por injurias

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

La fiscala del caso Maestre afirma que no se puede «alardear de ser putas» en una capilla

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid considera que la Fiscalía se retrata con el escrito sobre su recurso a la sentencia que la condenaba a pagar 4.320 euros por un delito contra los sentimiento religiosos

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 396310.htm

Justicia española Ahora estaría bien que condenaran a la fiscal por injurias

Hombre, no es una injuria porque no está diciendo que sea una puta, pero sí que es una salida de tono inadmisible para un fiscal.

Por escrito en documento oficial, me parece muy fuerte hasta para el nivel de aquí

¿Cuales son las consignas que gritaban las manifestantes? Porque a ver si en vez de una injuria o un juicio de valor el fiscal no hace más que hacerse eco de como se autoproclamaban las susodichas...

Ver citas anteriores

Baco escribió:¿Cuales son las consignas que gritaban las manifestantes? Porque a ver si en vez de una injuria o un juicio de valor el fiscal no hace más que hacerse eco de como se autoproclamaban las susodichas...

exacto.

“Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el Altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra Dios, implica un ánimo evidente de ofender”, [sic] afirma la fiscal.

La separación entre lo delictivo y la libertad de expresión es cada vez más subjetiva e interesada. Al final la libertad de expresión va a depender al 100% de la ideología lo que empieza a ser muy peligroso pero propio de este país de mínima cultura democrática. Las palabras no son neutrales, y el contexto es el contexto (la cita es literal pero reducirlo todo en "ofender" es una evidente intencionalidad política no judicial), menos para la fiscal que parece echar más leña al fuego en vez de aplicar justicia.

Saludos.

Posiblemente el fiscal está reproduciendo los cánticos y consignas que se escucharon en la capilla... Pero es totalmente desacertado. Una subnormalidad no se combate con otra y esto para mí lo es sin duda, como mínimo merecería algún tipo de reacción del Fiscal General del Estado. Algún tipo de reproche o toque de atención. Como mínimo, porque para mí habría que ser más contundentes.

En cualquier caso me hace gracia que la gente que pensaba que "asaltar" una capilla con esos mensajes era un simple ejercicio de libertad de expresión y ahora se rasguen las vestiduras con estas declaraciones. Pues sí, cada vez el contexto es más interesado... Por unos y por otros.

Somos una democracia inmadura, y a golpe de estupidez no se avanza.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:“Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el Altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra Dios, implica un ánimo evidente de ofender”, [sic] afirma la fiscal.

La separación entre lo delictivo y la libertad de expresión es cada vez más subjetiva e interesada. Al final la libertad de expresión va a depender al 100% de la ideología lo que empieza a ser muy peligroso pero propio de este país de mínima cultura democrática. Las palabras no son neutrales, y el contexto es el contexto (la cita es literal pero reducirlo todo en "ofender" es una evidente intencionalidad política no judicial), menos para la fiscal que parece echar más leña al fuego en vez de aplicar justicia.

Saludos.

Según el Catecismo que me obligaron a aprender de memoria, a palos, después de: "Dios es nuestro Padre, que está en los cielos, Creador y Señor de todas las cosas, que premia a los buenos y castiga a los malos" tocaba aquello de: "Dios está en los cielos, en la tierra y en todas partes".

O sea que si Dios está en el Sagrario más que en cualquier otro sitio, cielos incluido, este fiscal es un hereje. A la hoguera con él.

Ver citas anteriores

Baco escribió:¿Cuales son las consignas que gritaban las manifestantes? Porque a ver si en vez de una injuria o un juicio de valor el fiscal no hace más que hacerse eco de como se autoproclamaban las susodichas...

Consignas que no pudieron demostrarse de forma particular en el caso de Maestre...

Absolutamente lamentable la actuación de Doña Rita Mestre. No porque sea o no sea delito, sino porque fue a buscar exclusivamente la provocación con una absoluta falta de educación.

Y fuera de tono y sobraban muchas afirmaciones de la fiscal en su escrito.

Paso. Que hagan lo que quieran. Doña Rita nunca va a tener mi solidaridad ni la fiscal mi apoyo.