Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
aVICENA escribió:Lo puse, porque es algo que he visto en muchaa transiciones, comisiones de la verdad, que es muy semejante a un megajuicio pero que no necesariamente tenga consecuencias jurídicas, su principal función es esclarecer lo que ha pasado, conocer la verdad, la diferencia es que al ser tutelado por la ONU, tiene una trascendencia que otros procesos simbólicos no tienen.
Cómo he dicho antes, puede tener sentido cómo proceso fundacional de una democracia frente a un periodo anterior de violación de los DDHH ,en transiciones cómo tu señalas....pero tras casi medio siglo en España el periodo de transición fue algo que pasó hace mucho.
Por otra parte para sucesos tan pretéritos, cómo he señalado antes la estructura de juicio es absurda, es ya cuestión de historiadores, y los historiadores ya llevan mucho tiempo haciendo bien su trabajo de forma independiente sin comisiones ni la tutela de la ONU ni nada....
Ver citas anteriores
Pero no me importa si no se produce, quiero hechos, no me importa la denominación de lo que se haga, si es conforme a la ley que tenemos, se puede denominar una comisión de memoria histórica.
Los nombres son lo de menos, si te parece orwelliano verdad, pues se habla de memoria, transparencia, indagación, investigación, eso es lo que quiero que se haga con esos oscuros años.
Es decir, no importa que se propduzca pero que se produzca con otro nombre...
Eres impermeable a los argumentos , a ver, los historiadores ya han dejado meridianamente claro lo que fue la guerra civil y el régimen de Franco, una comisión de investigación , da igual el nombre que le des, es absurda cuando el tema está ya mas que investigado.
Qué quieres una declaración oficial pues se hace una declaración oficial de lo malo malísimo que era el régimen de Franco y santas pascuas, pero para eso nos podemos ahorrar el circo y las comisiones,para "investigar" lo requeteinvestigado.
Ver citas anteriores
El decir que los historiadores tienen libertad para hacerlo, sin medios y cada uno por su cuenta, cuando lo mejor es hacer un equipo que se ayude y que el Estado los ayude para hacer un estudio sistemático, muchos de los documentos que necesitan solo lo puede suministrar el Estado y los permisos, para desenterrar fosas y hacer análisis y forenses y preguntar y hacer encuestas.
Efectivamente los historiadores tienen LIBERTAD para hacerlo, y afortunadamente cada unos por su cuenta, sin "ayudas" ni "orientaciones" del EStado. Precisamente por eso se pueden hablar de estudios independientes, porque lo hace la comunidad científica de manera autónoma , sin tutela política ni buscando unos fines políticos cómo una declaración institucional.
En el momento en que eso sea así se pierde esa independencia investigadora.
¿Qué quieres ayudar a clarificar la verdad y el estudio histórico? Pues bien fácil, facilita el acceso a cualquier tipo de documentación a cualquier historiador y ya has facilitado las cosas sin necesidad de comisiones, tutelas, ayudas ni pollas.
Ver citas anteriores
Y los objetivos de aquellas investigaciones financiadas por el Estado tiene un carácter ideológico, es innegable, pero eso es inmejorable y no necesariamente negativo, si un Estado tiene como prioridad la sanidad, seran objetivos clínicos y si tiene como prioridad la defensa, objetivos militares.
Si una investigación histórica tiene objetivos ideológicos previos,es decir llegar a conclusiones predeterminadas por el poder político, me estás confirmando que eso es manipulación de la investigación histórica.
Tus comparaciones con los objetivos clínicos o militares está totalmente fuera de lugar....El obtener una vacuna o un arma mas eficaz, son fines utilitaristas, fines técnicos de la ciencia, ...el usar la investigación histórica para fabircar un relato ideológico oficial es una MANIPULACIÓN DE LA HISTORIA, la historia no tiene un fin utilitarista , cuando lo tiene es precisamente cuando ideologías y nacionalismos la retuercen para fabricarse relatos históricos a la carta que refuercen su relato ideológico.
Si es eso lo que estás defendiendo por supuesto tienes mi mas profundo desacuerdo y rechazo a semejantes fines manipuladores.
Ver citas anteriores
Y no hay nada más loable como objetivo de una investigación, que el esclarecimiento de los diversos crímenes de una etapa histórica cercana en el tiempo y no veo la contradicción entre la neutralidad y la científicidad en ello, siempre y cuando no se busque unos resultados determinados
.
La investigación histórica hace lo primero, el esclarecer la realidad histórica
Las comisiones políticas hacen lo segundo, el buscar resultado predeterminados.
Ver citas anteriores
Busca la verdad por encima de otras consideraciones, si se encuentra una fosa común realizada por republicanos se estudia y si hay una investigación frustrada, no hay elementos empíricos para conocer si los ejecutados en una sentencia lo fueron por crímenes reales o fueron por motivos ideológicos, se ha destruido la documentación, es inexistente, no podemos contar con testigos fiables, estamos en un camino sin salida, no sabemos lo que pasó.
Lo que pasa es que durante el franquismo se cuidaron mucho de descubrir los crímenes de guerra que pudieran cometer algunos republicanos, se hicieron juicios, se sobredimendiono el terror rojo, etc... Creo que sí se llegase hasta la guerra civil tienen que investigarse cualquier crimen, personalmente creo que se mejoraría la imagen republicana, tal como lo dejo la publicidad franquista.
Todo es ya lo hace la historiografía.Lo que no se es si lo ampara la ley de memoria histórica, que desconozco si es selectiva a la hora de investigar fosas y crímenes.
Ver citas anteriores
Y bueno, las dictaduras no suelen fiscalizarse ni ser transparente, es muy probable que la corrupción campe a sus anchas, se necesita una investigación neutral para saber si hubo o no y todas estas carencias sobre nuestro pasado nos lo recalca la ONU, no estamos haciendo bien nuestros deberes.
Gñe...¿qué deberes?
Y ya existen investigadores neutrales sobre lo que pasó en la dictadura, se llaman historiadores.
Y eso es lo que pretendo que continuen siendo neutrales. Y l amejor forma de garantizarlo es mantener la investigación histórica lejos de ocurrencias de comisiones políticas.
Ver citas anteriores
Pero si estamos en un Estado de Derecho, tiene que poder hacerse algo así, tenemos que suponer que somos capaces de hacer eso bien, sino estamos suponiendo que no existen instituciones ni una sociedad civil fuerte que evite que se lleve a cabo una investigación histórica de parte.
Venga ya Avicena, este párrafo es particularmente delirante.
De la persona que tira de la conspiranoia de que la justicia y tal no es independiente (si no dictamina lo que le gusta ,....claro) ahora me argumenta que la sociedad civil va a impedir cualquier tipo de manipulación histórica o investigación sesgada....
A ver, el estado de derecho o la sociedad civil poco tiene que ver con esto. LA manipulación y los relatos históricos a la carta son algo propio de todos los sistemas políticos.
El establecer un relato histórico oficial y refrendado por la ONU, que es lo que entiendo pretendes no es mas que una instrumentalización de la historia mas.Es decir, mas basura de la de siempre.Que la sociedad civil que no es experta en historia consumirá cómo consumidora de relatos compulsiva que es.
Ver citas anteriores
Y si sale mal, se retrataran los politicos.
Si, gran garantía que me das.....
Ver citas anteriores
Necesito que el Estado haga algo, para que confíe en ello, no sabes la imagen que tengo del Estado español, incluso Podemos hizo una componenda rastrera en Consejo General del Poder Judicial.
Hasta ahora solo Marea me atrae algo y lo peor que tienen es la federación de Podemos Galicia.
Algún revulsivo ...
Mira , la imagen que tengas del estado español es problema tuyo. Pidele que haga tal o cual declaración oficial y punto. Pero eso no es escusa para poner en práctica proyectos de manipulación histórica.
Pero vamos, no me extraña, no conozco gran cosa de En Marea...pero si son esos que intentan hacer un damnatio memoriae a PAco Vazquez por meras opiniones ideológicas, si va en la línea de ese tipo de plantemientos totalitarios de verdades oficiales y pensamientos únicos.
Si eso es en Marea, solo expresar mi mas profundo asco por esa basura totalitaria y espero estar equivocado y que solo sea un "hecho aislado".
viewtopic.php?f=7&t=36369
saludos
