Solo es Política

Ver citas anteriores

Dan escribió:Joder, y ahora trae un cortaypega que dice exactamente lo contrario de lo que usted ha mantenido todas estas páginas del hilo.

Lo suyo es de traca, blanca.

Del "se conserva todavía" al "se destruyeron en 2008".

Del "se conservaron perfectamente" al "no había ninguna medida".

Francamente, blanca. Usted está mal de la cabeza. Se entiende perfectamente por qué a los conspiranoicos tarados como usted no les hacen ningún caso más de dar una grimosa mezcla de asco-pena.

Definitivamente usted no lee, o no entiendo lo que lee o solo saca de la lectura lo que le interesa...

"Se dejó allí y ya está", ha explicado Montero, quien ha agregado que la unidad siniestrada estaba "abandonada completamente" y con el paso del tiempo la lona que había "tirada por encima" se iba soltando y el precinto "se iba deteriorando", sin que nadie fuera a ponerlo bien.

"Quedan interrogantes de por qué no fueron los forenses quienes levantaron los cadáveres, por qué no se custodiaron las pruebas judiciales, se destruyó el vagón y se borraron datos de la caja negra", ha agregado.

¿Quedan interrogantes?
¿por que no se custodiaron las pruebas judiciales?
¿se destruyó el vagón?
¿y se borraron datos de la caja negra?

es obvio que se manipuló, ¿o no?
entonces en Valencia SI se puede manipular y en Madrid NO se puede manipular...

Es mejor no hablar a tontas y a locas. A ciertos comentarios y comentaristas se les hace demasiado favor criticandolos.

http://www.elmundo.es/espana/2014/03/10 ... b4580.html

TERRORISMO Décimo aniversario de la masacre

Rajoy promete 'trabajar' para que no haya otro 11M

Ignacio González pide saber sobre el 11-M 'quién hizo aquel atentado tan salvaje'

Posada: 'Hay cosas que no conocemos y otras que no se conocerán nunca'

Quiroga: 'La democracia tiene que avanzar, las víctimas son las importantes'

Cospedal: 'Lo mejor es conocer toda la verdad

Su secretaria general, María Dolores de Cospedal, ha trasladado brevemente esta mención en la rueda de prensa que ha seguido a continuación. Preguntada por el particular, Cospedal ha rechazado "entrar a valorar" lo que la Justicia ha determinado en torno a la tragedia: "Ha habido un procedimiento judicial y una sentencia y no voy a entrar a valorar", ha dicho.

Pero ha añadido, en línea con la tradicional posición de su partido cuando estaba en la oposición, que "lo mejor es conocer toda la verdad y cualquier dato será bien recibido. No creo que haya que cerrar nunca la puerta a nada, cualquier luz que se pueda ir añadiendo siempre va a ser bueno". "Con todo y con eso", ha insistido en relación con lo sentenciado hasta ahora, "si hay conocimiento de datos, de cosas, y así arrojar toda la luz, será bienvenido"

Poco antes, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha expresado una opinión parecida al ser preguntado si se puede dar por "enterrada" la teoría de la conspiración sobre el 11-M, y ha asegurado que hay "distintos puntos de vista" sobre esa cuestión, pero que lo importante es conocer "quién hizo aquel atentado tan salvaje".

La mayoría de los dirigentes han sido preguntados por los informadores sobre la vigencia de una supuesta teoría de la conspiración 10 años después de los atentados.

Preguntado si ya se puede considerar por "enterrada" esa teoría, el presidente del Congreso, Jesús Posada, ha dejado claro que él nunca avaló esa versión sobre la masacre. "Se conocen muchas cosas, hay otras que no conocemos y otras que no se conocerán nunca", ha proclamado Posada, quien sin embargo sí cree que se sabe "lo suficiente" para conocer "más o menos" lo que ocurrió.

(¿"Se conocen muchas cosas, hay otras que no conocemos y otras que no se conocerán nunca",?)

Y así está bien?

Ver citas anteriores

Edison escribió:Es mejor no hablar a tontas y a locas. A ciertos comentarios y comentaristas se les hace demasiado favor criticandolos.

Por eso a usted nunca le contesto....

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:He puesto (por ejemplo ) la opinión de una de las victimas, Eloy Moran; su opinión sobre ¿que es eso de destruir los vagones de los trenes siniestrados a las pocas horas de producirse el accidente? Y su cabreo monumental, (((( En un sentido discurso, varias veces interrumpido por la emoción y los aplausos, Morán denunció ante distintas autoridades y víctimas europeas la "vergüenza" y el "oprobio" que supone para los propios afectados de aquel brutal atentado el hecho de que tengan que ser ellos los que recurran a la Justicia para llegar a saber toda la verdad de aquel terrible suceso que quebró sus vidas para siempre. "Hemos sufrido la desidia y el desinterés de los partidos políticos y las instituciones", hasta el punto de que han tenido que ser ellas -las víctimas- las que acudan a los tribunales buscando la verdad de lo sucedido, "cuando debía ser una cuestión de Estado", añadió.)))) otro conspiranoico, otro loco, otro desquiciado, otro zoquete....

1.- Ser víctima del terrorismo no implica tener razón ni que su opinión valga más o sea más respetable.

2.- El Sr. Morán entra de lleno en la categoría de los que "de verdad, sinceramente, sin asomo de autoengaño o de intereses raros, piensan que se han destruido o manipulado “pruebas del 11-M“, y no hay humano ni semidiós que pueda convencerles de lo contrario porque el machaqueo recibido ha sido proverbial."

3.- El Sr. Morán, en su desesperación, mantiene un discurso incongruente y contradictorio. No acepta ni respeta las conclusiones de la exhaustiva investigación de los atentados; no acepta ni respeta las sentencias de la AN y del TS; no acata en definitiva el dictamen de la Justicia y sin embargo dice haber recurrido a esa misma Justicia “para llegar a saber toda la verdad de aquel terrible suceso”.

PD. El Sr. Morán seguro que cogería un “cabreo monumental” al leer que lo sucedido aquel 11 de marzo fue “un accidente”, como le gusta a usted repetir ¿Lo hace para fastidiar o para reírse de las víctimas?

1.- Ser víctima del terrorismo no implica tener razón ni que su opinión valga más o sea más respetable.

Hombreeee! no diga eso: ser victima directa del atentado le da derecho al hombre a tener por lo menos un cabreo monumental, reconozcale ese derecho y ademas tambien tiene derecho a querer saber...

2.- El Sr. Morán entra de lleno en la categoría de los que "de verdad, sinceramente, sin asomo de autoengaño o de intereses raros, piensan que se han destruido o manipulado “pruebas del 11-M“, y no hay humano ni semidiós que pueda convencerles de lo contrario porque el machaqueo recibido ha sido proverbial.

¡¡¡le ha gustado la frasecita ,no??? jejejejej
Pues,si, tiene derecho a pensar y actuar ,dentro de la ley , lo que le salga de la entrepierna, ¿ o no? igual que yo y otros miles....querer discriminar a las personas por que no piensan como "otros mandan" suena fatal.....y aquí se practica, deje que cada paisano piense ,diga ,opine, critique y razone lo que le salga de las narices.Se llama Democracia.

3.- El Sr. Morán, en su desesperación, mantiene un discurso incongruente y contradictorio. No acepta ni respeta las conclusiones de la exhaustiva investigación de los atentados; no acepta ni respeta las sentencias de la AN y del TS; no acata en definitiva el dictamen de la Justicia y sin embargo dice haber recurrido a esa misma Justicia “para llegar a saber toda la verdad de aquel terrible suceso”.

Es que el Señor Moran, como otros muchos creemos que esa justicia en concreto ( no toda/ ni siempre) pero esa , tiene interrogantes, o dudas, o puntos que no tenemos claros.....y la ponemos en cuestión y en lugar de aceptar con naturalidad algo que es evidente, se nos machaca como si:(sin como) estuviéramos lokuelos de la azotea... y no...

Hombre, la verdad es que sí que hay dudas que asaltan a cualquiera con dos dedos de frente.

Por ejemplo:

¿Por qué los "apolíticos" peones negros Buscadores de la Verdad no han llevado a cabo ninguna iniciativa para que el sr. Cascos explique por qué cuando era Ministro de Fomento daba órdenes al día siguiente de los atentados para que se llevaran los trenes y los desguazasen, si hay una ignota ley que lo prohíbe expresamente?

Ni una iniciativa llevada a cabo a sede parlamentaria, ni una denuncia ante la justicia, ni un artículo en esos "medios" buscadores de la Verdad como Libertad Digital o El Mundo, ni una mísera concentracioncilla chiquitita.

Nada.

Si es que se os ve a la legua, miserables.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Hombre, la verdad es que sí que hay dudas que asaltan a cualquiera con dos dedos de frente.

Por ejemplo:

¿Por qué los "apolíticos" peones negros Buscadores de la Verdad no han llevado a cabo ninguna iniciativa para que el sr. Cascos explique por qué cuando era Ministro de Fomento daba órdenes al día siguiente de los atentados para que se llevaran los trenes y los desguazasen, si hay una ignota ley que lo prohíbe expresamente?

Ni una iniciativa llevada a cabo a sede parlamentaria, ni una denuncia ante la justicia, ni un artículo en esos "medios" buscadores de la Verdad como Libertad Digital o El Mundo, ni una mísera concentracioncilla chiquitita.

Nada.

Si es que se os ve a la legua, miserables.

Deje de insultar; se descalifica usted mismo de manera lastimosa y me da pena,

¡¡es muy curioso,pero mucho ,muchoooo,siguiendo la misma tónica que usted practica que después de que Cascos ordenara desguazar los vagones del tren explosionado por acto terrorista; los Rubalcaba´s boy´s Socialistas no se le echaran encima como hienas hambrientas, de manera figurada. y se callaran,¿todos? como p.tas baratas. ¿En caso de que fuera Cascos quien diera la orden del desguace? ¿usted ha visto la orden firmada por Cascos? o se la saca de la manga como sus injustos insultos?.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:¿que diferencia hay entre un accidente y un atentado?

Lo del metro de Valencia fue un ACCIDENTE, lo de los trenes de Madrid un ATENTADO. En el primer caso la investigación trata de determinar LAS CAUSAS; en el segundo LA AUTORÍA, las causas de los daños están claras. Para determinar las causas de un accidente el vehículo siniestrado es parte fundamental de la investigación; para determinar la autoría de un atentado no. Los trenes son el ESCENARIO del crimen y una vez analizado es devuelto a su propietario. No hay ninguna ley que obligue a conservar el escenario de un crimen intacto hasta el fin del proceso penal

Esto se lo comenté el siete de agosto ¿Tiene algo que decir al respecto? Por ir concretando... [/quote

http://www.eleconomista.es/ecomotor/mot ... mosos.html

El 20 de diciembre de 1973 el almirante Luis Carrero Blanco se convirtió en el quinto presidente del Gobierno de España que moría en un atentado, tras los que sufrieron el general Juan Prim (1870), Antonio Cánovas del Castillo (1897), José Canalejas (1912) y Eduardo Dato (1921). El Dodge 3700 GT oficial en el que viajaba Carrero Blanco saltó por los aires a su paso por el número 104 de la calle de Claudio Coello, también en Madrid, y tras volar más de 30 metros, salvó la fachada de un convento de Jesuitas y cayó en uno de sus patios interiores, tras explotar una carga de más de 100 kilos de explosivos bajo el asfalto al paso del vehículo.

El atentado fue atribuido a la entonces joven banda terrorista ETA. El Dodge, que no tenía blindaje, soportó de forma admirable una explosión de tales características y su posterior vuelo y aterrizaje, como se puede ver hoy en los restos del vehículo, que se encuentran expuestos en el Museo del Coche del Ejército, en Torrejón de Ardoz (Madrid).

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Hombre, la verdad es que sí que hay dudas que asaltan a cualquiera con dos dedos de frente.

Por ejemplo:

¿Por qué los "apolíticos" peones negros Buscadores de la Verdad no han llevado a cabo ninguna iniciativa para que el sr. Cascos explique por qué cuando era Ministro de Fomento daba órdenes al día siguiente de los atentados para que se llevaran los trenes y los desguazasen, si hay una ignota ley que lo prohíbe expresamente?

Ni una iniciativa llevada a cabo a sede parlamentaria, ni una denuncia ante la justicia, ni un artículo en esos "medios" buscadores de la Verdad como Libertad Digital o El Mundo, ni una mísera concentracioncilla chiquitita.

Nada.

Si es que se os ve a la legua, miserables.

Deje de insultar; se descalifica usted mismo de manera lastimosa y me da pena,

¡¡es muy curioso,pero mucho ,muchoooo,siguiendo la misma tónica que usted practica que después de que Cascos ordenara desguazar los vagones del tren explosionado por acto terrorista; los Rubalcaba´s boy´s Socialistas no se le echaran encima como hienas hambrientas, de manera figurada. y se callaran,¿todos? como p.tas baratas. ¿En caso de que fuera Cascos quien diera la orden del desguace? ¿usted ha visto la orden firmada por Cascos? o se la saca de la manga como sus injustos insultos?.

Es que yo no tengo que echarme encima de los "Rubalcaba's boys" porque Rubalcaba no gobernaba entre el 11 y el 14 de marzo, fecha en la que, según usted, se desguazaron los vagones que, de nuevo según usted, debían mantenerse guardados según una ley que usted es incapaz de traer.

Si es que además de miserable, es usted una mentirosa muy torpe.

¿Sabe usted quién gobernaba en ese momento? ¿Sabe usted quién era el Ministro de Fomento en ese momento? ¿Sabe usted quien dijo "Según el ministro, esta vía y su catenaria no han sufrido daños importantes, por lo que el restablecimiento depende de la capacidad de trabajo de los operarios para retirar y desguazar los trenes explosionados"?

Así que le pediría que dejase de mentir, pero eso en usted es imposible.

Jodeeeer...

Y encima la tarada saca el coche de Carrero Blanco que se expone en el museo del ejército como ejemplo de conservación de pruebas.



Si es que lo de esta tía o es troleo puro y duro o es retrasada mental. No cabe otra.

El atentado[editar]
El blanco del operativo terrorista era un convoy con 70 agentes de la Guardia Civil a bordo, con edades comprendidas entre los 18 y los 25 años, y que diariamente salía de la Escuela de Tráfico de la calle del Príncipe de Vergara en dirección a la Venta de la Rubia, en las afueras de la ciudad, donde los policías realizaban prácticas de conducción en motocicleta. Los transportes del grupo consistían en un autobús, un microbús y un todoterreno, que seguían siempre la misma ruta a la misma hora, lo cual los convertía en un objetivo fácil para ETA.2
El método escogido por los etarras para atentar contra el convoy fue un coche bomba cargado con 35 kilogramos de Goma-2 y unas cantidades significativas de metralla. El responsable de accionar el dispositivo explosivo fue Antonio Troitiño, que esperó el paso de los vehículos policiales en una parada de autobús cercana, mientras que Iñaki de Juana Chaos, uno de los miembros de la banda más activos, le aguardaba en un coche preparado para emprender la huida. La detonación alcanzó al autobús, que transportaba el mayor número de guardias civiles, y lanzó el automóvil por los aires. Se contaron cuatro agentes entre las víctimas mortales inmediatas y 32 heridos, entre ellos seis civiles que esperaban en una parada de autobús cercana.3 Otros cuatro agentes más murieron poco después en el Hospital Universitario La Paz, anunciándose a las 21:30 del mismo día un noveno fallecido,4 al que se sumarían finalmente otros tres. Se catalogaron también daños en vehículos y propiedades en la plaza.

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_ ... Dominicana

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Hombre, la verdad es que sí que hay dudas que asaltan a cualquiera con dos dedos de frente.

Por ejemplo:

¿Por qué los "apolíticos" peones negros Buscadores de la Verdad no han llevado a cabo ninguna iniciativa para que el sr. Cascos explique por qué cuando era Ministro de Fomento daba órdenes al día siguiente de los atentados para que se llevaran los trenes y los desguazasen, si hay una ignota ley que lo prohíbe expresamente?

Ni una iniciativa llevada a cabo a sede parlamentaria, ni una denuncia ante la justicia, ni un artículo en esos "medios" buscadores de la Verdad como Libertad Digital o El Mundo, ni una mísera concentracioncilla chiquitita.

Nada.

Si es que se os ve a la legua, miserables.

Deje de insultar; se descalifica usted mismo de manera lastimosa y me da pena,

¡¡es muy curioso,pero mucho ,muchoooo,siguiendo la misma tónica que usted practica que después de que Cascos ordenara desguazar los vagones del tren explosionado por acto terrorista; los Rubalcaba´s boy´s Socialistas no se le echaran encima como hienas hambrientas, de manera figurada. y se callaran,¿todos? como p.tas baratas. ¿En caso de que fuera Cascos quien diera la orden del desguace? ¿usted ha visto la orden firmada por Cascos? o se la saca de la manga como sus injustos insultos?.

Es que yo no tengo que echarme encima de los "Rubalcaba's boys" porque Rubalcaba no gobernaba entre el 11 y el 14 de marzo, fecha en la que, según usted, se desguazaron los vagones que, de nuevo según usted, debían mantenerse guardados según una ley que usted es incapaz de traer.

Si es que además de miserable, es usted una mentirosa muy torpe.

¿Sabe usted quién gobernaba en ese momento? ¿Sabe usted quién era el Ministro de Fomento en ese momento? ¿Sabe usted quien dijo "Según el ministro, esta vía y su catenaria no han sufrido daños importantes, por lo que el restablecimiento depende de la capacidad de trabajo de los operarios para retirar y desguazar los trenes explosionados"?

Así que le pediría que dejase de mentir, pero eso en usted es imposible.

No miento;
¿puede usted enseñar la orden firmada por el ministro del PP de entonces que ordenaba eliminar los trenes de forma tan rapida? Gracias!

Se lo explicaré como si fuera usted tontita (que lo es):

-El Ministro de Fomento en esos días era Cascos.

-Cascos habló el días después sobre "retirar y desguazar los trenes".

-Si fuera ilegal que los desguazaran, tal y como sostiene usted, Cascos tendría que haberse opuesto, puesto que de lo contrario estaría infringiendo la ley.

-Cascos no lo hizo.

-Así que, o no fue una ilegalidad o Cascos participó en ella.

-Si usted considera que estamos en el segundo caso, tendrá que admitir que Cascos infringió la ley y destruyó los trenes, a pesar de que debía conservarlos.

-Usted dice querer saber la Verdad y saber quién y por qué destruyó los trenes. Ya tiene una persona que participó en la destrucción, el sr. Cascos. Si de verdad quisiera saber la verdad, le preguntaría (usted o cualquiera de los peones negros) o tomaría una iniciativa para preguntarle por qué destruyó los trenes.

-No lo hace. Los culpables son los Rubalcaba's Boys (que no gobernaban en esas fechas) y en cambio, los que sí gobernaban, son totalmente inocentes.

Conclusión clara: A usted y a los conspis se la suda la verdad. Están para atacar a una opción política y defender a otra. Se la suda las víctimas. Lo que les dolió a ustedes de verdad es que el PP perdiera las elecciones el 14-M. Está claro y meridiano. Son ustedes unos miserables.

Es lo que hay, blanca, le guste o no.

Blanca, le puse el enlace a la Ley de Enjuiciamiento Criminal y le pedí que me dijese qué artículo es el que obliga a guardar los escenarios de los crímenes hasta el juicio. Sigo esperando respuesta.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Se lo explicaré como si fuera usted tontita (que lo es):

-El Ministro de Fomento en esos días era Cascos.

-Cascos habló el días después sobre "retirar y desguazar los trenes".

-Si fuera ilegal que los desguazaran, tal y como sostiene usted, Cascos tendría que haberse opuesto, puesto que de lo contrario estaría infringiendo la ley.

-Cascos no lo hizo.

-Así que, o no fue una ilegalidad o Cascos participó en ella.

-Si usted considera que estamos en el segundo caso, tendrá que admitir que Cascos infringió la ley y destruyó los trenes, a pesar de que debía conservarlos.

-Usted dice querer saber la Verdad y saber quién y por qué destruyó los trenes. Ya tiene una persona que participó en la destrucción, el sr. Cascos. Si de verdad quisiera saber la verdad, le preguntaría (usted o cualquiera de los peones negros) o tomaría una iniciativa para preguntarle por qué destruyó los trenes.

-No lo hace. Los culpables son los Rubalcaba's Boys (que no gobernaban en esas fechas) y en cambio, los que sí gobernaban, son totalmente inocentes.

Conclusión clara: A usted y a los conspis se la suda la verdad. Están para atacar a una opción política y defender a otra. Se la suda las víctimas. Lo que les dolió a ustedes de verdad es que el PP perdiera las elecciones el 14-M. Está claro y meridiano. Son ustedes unos miserables.

Es lo que hay, blanca, le guste o no.

¿miserable?

[persona] Que vive en un estado de pobreza extremada.

[persona] Que es muy desgraciado e infeliz.

No sabe ni insultar:( ni una cosa ni la otra)

y lo demas ni se entera, esta todo tratado con anterioridad, en este mismo hilo.Solo que no lee, o no se entera,

Claro que me entero.

Yo y todo el mundo: Usted es una mentirosa y una miserable a la que se la suda la verdad del 11M.

Gracias por corroborarlo a cada post que escribe.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Blanca, le puse el enlace a la Ley de Enjuiciamiento Criminal y le pedí que me dijese qué artículo es el que obliga a guardar los escenarios de los crímenes hasta el juicio. Sigo esperando respuesta.

Pues no lo he mirado todavia.......