Solo es Política

Que pesadez ,como cada año,,los mismos argumentos ,,las mismas mentiras


Caso juzgado

Cuantos años mas estaremos con el 11m?

Ver citas anteriores

erika escribió:Que pesadez ,como cada año,,los mismos argumentos ,,las mismas mentiras


Caso juzgado

Cuantos años mas estaremos con el 11m?

El conspiracionismo del 11M lleva ya varios años muerto. El PP ya abandonó hace muchos años la estrategia de ponerlo todo en duda, Trashorras confesó que había proporcionado explosivos a El Chino, El Mundo ya reconoció que se había equivocado, Pedro J y Losantos llevan ya años sin sacar una mínima "exclusiva" y no hay ni un solo caso abierto que haya sido planteado por conspis (Sánchez Manzano y la perito fueron absueltos al igual que las dos testigos rumanas).

Que blanca y un par más de tarados abran hilos en un foro diciendo que "no está nada claro y blablabla" no significa absolutamente nada.

Es lo que hay, conspis. Game over.

Ver citas anteriores

erika escribió:Que pesadez ,como cada año,,los mismos argumentos ,,las mismas mentiras


Caso juzgado

Cuantos años mas estaremos con el 11m?

Hola, Aubi.

¿ Sabes a quién me recuerda la tipeja esta ?...me recuerda al Khailas de los foros de Terra con el tema de los ovnis...¿ te acuerdas ?...un tarado que no hacía más que colgar mamotretos que avalaban que los extraterrestres existían y no sé cuantas gilipolleces más. Lo que ocurre es que lo de la tipeja es infinitamente más grave, ya que está mintiendo, calumniando y tergiversando sobre unos hechos en los que perdieron la vida 192 inocentes y quedaron heridos de distinta consideración cerca de 2.000 inocentes más.

Un beso.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:.......Y esto dedicado con especial cariño al "espía que me amo"

"Es decir, no consta en ninguna parte quién mandó (incumpliendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal) hacer desaparecer los propios escenarios del crimen. Nadie se atrevió a poner su firma en semejante barbaridad, que fue el origen de todas las manipulaciones de pruebas posteriores: sin la desaparición de los trenes, hubiera sido imposible sustituir las pruebas originales del delito por otras aparecidas fuera de los vagones atacados".

decia usted que ¿que ley? ¿prohibía destrozar los vagones de los trenes?
"La ley de Enjuiciamiento Criminal"

Hoy un animal ha matado a su ex mujer en Burgos, la víctima ha aparecido en el garaje por lo visto, ¿está diciendo que la LEC prohíbe limpiar las manchas de sangre hasta que se haya celebrado el juicio aún a pesar de haber recogido muestras, pruebas, etc?

Ahí le dejo un enlace a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, le agradecería que me indique qué artículo prohíbe hacer desaparecer el escenario de un crimen.

http://www.boe.es/buscar/pdf/1882/BOE-A ... lidado.pdf

Esto ya lo contesté en su momento;
que un criminal haya cometido un crimen y haya asesinado a su ex mujer, muy condenable,no supone que haya
habido varias explosiones, que hayan fallecido casi 200 personas y heridas muchas más,eso no supone,como conteste a quien me ponía como ejemplo la T4 por que habían entregado los coches de los usuarios por que dentro de los coches no había explosivos desconocidos y los coches estaban libres y limpios .

Lo que no le quepa duda es, que el cuchillo con el que la ha asesinado, estará ( o debería estar) muy bien controlado,sin que nadie que no sean los analistas del laboratorio lo toque.

Joder, blanca, que los trenes del metro de Valencia tampoco tenían restos de explosivo, y según usted se tenían que guardar el tiempo que hiciera falta aplicando la misma ley. ¡Otra vez le he pillao con el carrito del helao!

Si es que se pilla antes a blanca que a un cojo.

No.no manipule;
yo he dicho que se guardaron los vagones de Metro Valencia; mejor! que todavía están a disposición de quien o quienes los quieran examinar,analizar o visitar con el permiso correspondiente ;

¿Donde ve usted el inconveniente de que unos vagones de metro accidentado, se queden estacionado en mitad de la nada, donde no molestan a nadie, y cuando los familiares (como es el caso) que no han estado de acuerdo con las sentencias de los juicios que se han hecho antes, tengan la posibilidad (como es el caso) de volver hacer otro juicio y aportar las pruebas y las fotos y las señales de frenado y los daños ocasionados y los analisis que sean necesarios para este último juicio? ¡en Valencia van por el tropecientos Juicio, y pueden hacer tantos juicios por que tienen los vagones del tren siniestrado a su entera disposición, estan guardados en un hangar tapados con una lona, no molestan a nadie y en cambio es un consuelo para los familiares de los fallecidos poder sacar fotos y llevarlas al juez y pedir responsabilidades ¡lo están haciendo!

en Valencia se puede hacer, ¡y lo estan haciendo! en Madrid,NO! É aquí la enorme diferencia ,la injusticia, la sinrazón y el gran inconveniente:

si todos los familiares y afectados estuvieran conformes mejor! pero solo con que hubiera uno Eloy Moran(por ejemplo) que quiere saber, que quisiera volver a analizar, que quisiera certificar, comprobar, ¡pues no puede!

Es muy fácil de entender, no entiendo como no lo entiende,

¿por que no puede un afectado contratar un laboratorio independiente y analizar lo que quiera analizar?

por que los han destruido; y eso diga usted o muchos otros,lo que quieran decir, contrasta con la realidad Valenciana.En Valencia ,SI? y en Madrid, NO?

¿que diferencia hay entre un accidente y un atentado? por que en un caso se guardan los vagones durante años sin que nadie proteste,al contrario, es una satisfacción poder volver a iniciar un nuevo juicio y en el caso de Madrid que habrían miles de razones de mucho mas peso por que es un atentado; se destruyen de inmediato?

¿quiere usted que condenemos a un ministro del PP? lo condenamos.Non Problem.
pero después de condenarlo, asumamos que la mayoria de las cosas se hicieron como el culo en todo este proceso. y entonces ya entramos en terreno de Rubalcaba...

Ver citas anteriores

blanca escribió:¿que diferencia hay entre un accidente y un atentado?

Lo del metro de Valencia fue un ACCIDENTE, lo de los trenes de Madrid un ATENTADO. En el primer caso la investigación trata de determinar LAS CAUSAS; en el segundo LA AUTORÍA, las causas de los daños están claras. Para determinar las causas de un accidente el vehículo siniestrado es parte fundamental de la investigación; para determinar la autoría de un atentado no. Los trenes son el ESCENARIO del crimen y una vez analizado es devuelto a su propietario. No hay ninguna ley que obligue a conservar el escenario de un crimen intacto hasta el fin del proceso penal

Esto se lo comenté el siete de agosto ¿Tiene algo que decir al respecto? Por ir concretando...

Ver citas anteriores

blanca escribió:No.no manipule;
yo he dicho que se guardaron los vagones de Metro Valencia; mejor! que todavía están a disposición de quien o quienes los quieran examinar,analizar o visitar con el permiso correspondiente ;

Miente usted, de nuevo.

Y es que es tan fácil pillarla que no tiene el menor mérito.

Ver citas anteriores

La juez acepta un recurso al desguace del metro que ya permitió

Lydia Garrido

Valencia - 5 AGO 2008

El vagón siniestrado en el accidente de metro ocurrido el 3 de julio de 2006 en Valencia, en el que murieron 43 pasajeros y otros 47 resultaron heridos, fue desguazado hace dos semanas por Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) con una autorización judicial que ahora su propia autora deja en suspenso hasta que resuelva un recurso contra ese permiso.

Después de que la Audiencia declarara el 1 de julio como firme el archivo de la causa abierta por el siniestro, FGV pidió permiso a la juez, Nieves Molina, para desprecintar el vagón siniestrado. La juez contestó, sin consultar a la fiscal, que lo supo una vez el convoy ya no existía, por una providencia que podían desprecintarlo y "darle el destino que consideran oportuno". FGV lo desguazó. Una de las partes recurrió ante la misma juez, solicitando la paralización de ese desguace. La juez ha admitido el recurso y solicita la paralización del desguace hasta que ella misma, en septiembre, resuelva el recurso contra la autorización del desguace que dio a FGV. La fiscalía no se opone a esa paralización, aunque es imposible de ejecutar porque el tren siniestrado ya no existe.

http://elpais.com/diario/2008/08/05/cva ... 50215.html

No venga, en serio, blanca, ¿no se cansa de mentir una y otra vez, una y otra vez?

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:Que pesadez ,como cada año,,los mismos argumentos ,,las mismas mentiras


Caso juzgado

Cuantos años mas estaremos con el 11m?

Hola, Aubi.

¿ Sabes a quién me recuerda la tipeja esta ?...me recuerda al Khailas de los foros de Terra con el tema de los ovnis...¿ te acuerdas ?...un tarado que no hacía más que colgar mamotretos que avalaban que los extraterrestres existían y no sé cuantas gilipolleces más. Lo que ocurre es que lo de la tipeja es infinitamente más grave, ya que está mintiendo, calumniando y tergiversando sobre unos hechos en los que perdieron la vida 192 inocentes y quedaron heridos de distinta consideración cerca de 2.000 inocentes más.

Un beso.

Me acuerdo y de los post de clot y muchos mas ,,mira que nos habíamos reido

Y me acuerdo de cero07 en terra que ya replicaba las conspiraciones ,,mira si hace tiempo ,,por eso me jode que después de tantos años ,,cada año estemos con los mismos argumentos



Besos

Ver citas anteriores

erika escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:Que pesadez ,como cada año,,los mismos argumentos ,,las mismas mentiras


Caso juzgado

Cuantos años mas estaremos con el 11m?

Hola, Aubi.

¿ Sabes a quién me recuerda la tipeja esta ?...me recuerda al Khailas de los foros de Terra con el tema de los ovnis...¿ te acuerdas ?...un tarado que no hacía más que colgar mamotretos que avalaban que los extraterrestres existían y no sé cuantas gilipolleces más. Lo que ocurre es que lo de la tipeja es infinitamente más grave, ya que está mintiendo, calumniando y tergiversando sobre unos hechos en los que perdieron la vida 192 inocentes y quedaron heridos de distinta consideración cerca de 2.000 inocentes más.

Un beso.

Me acuerdo y de los post de clot y muchos mas ,,mira que nos habíamos reido

Y me acuerdo de cero07 en terra que ya replicaba las conspiraciones ,,mira si hace tiempo ,,por eso me jode que después de tantos años ,,cada año estemos con los mismos argumentos



Besos

Yo no he participado en "terra" así que si en aquel foro había alguien, uno solo que tuviera dudas, no era conspiranoico, como quieren llamarlo para desprestigiarlo, seria alguien con el mismo derecho a dudar que el resto de paisanos a tragarse las ruedas de molino que otros con intereses perversos les ofrecian...

Y no entiendo por que le puede molestar a usted que haya dudas ,si usted esta tan segura de todo lo sucedido;¡no entre! Yo cuando no me interesa una cosa "passso" Así tengo mas tiempo e interés para dedicarme a lo que me interesa...

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:No.no manipule;
yo he dicho que se guardaron los vagones de Metro Valencia; mejor! que todavía están a disposición de quien o quienes los quieran examinar,analizar o visitar con el permiso correspondiente ;

Miente usted, de nuevo.

Y es que es tan fácil pillarla que no tiene el menor mérito.

Ver citas anteriores

La juez acepta un recurso al desguace del metro que ya permitió

Lydia Garrido

Valencia - 5 AGO 2008

El vagón siniestrado en el accidente de metro ocurrido el 3 de julio de 2006 en Valencia, en el que murieron 43 pasajeros y otros 47 resultaron heridos, fue desguazado hace dos semanas por Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) con una autorización judicial que ahora su propia autora deja en suspenso hasta que resuelva un recurso contra ese permiso.

Después de que la Audiencia declarara el 1 de julio como firme el archivo de la causa abierta por el siniestro, FGV pidió permiso a la juez, Nieves Molina, para desprecintar el vagón siniestrado. La juez contestó, sin consultar a la fiscal, que lo supo una vez el convoy ya no existía, por una providencia que podían desprecintarlo y "darle el destino que consideran oportuno". FGV lo desguazó. Una de las partes recurrió ante la misma juez, solicitando la paralización de ese desguace. La juez ha admitido el recurso y solicita la paralización del desguace hasta que ella misma, en septiembre, resuelva el recurso contra la autorización del desguace que dio a FGV. La fiscalía no se opone a esa paralización, aunque es imposible de ejecutar porque el tren siniestrado ya no existe.

http://elpais.com/diario/2008/08/05/cva ... 50215.html

No venga, en serio, blanca, ¿no se cansa de mentir una y otra vez, una y otra vez?

Corts Valencianes
Sigue la comisión de investigación del metro
Comparecen cuatro familiares de las víctimas, entre ellos Beatriz Garrote y Francisco Mazanaro, que denunció que Cotino le había ofrecido ayuda a cambio de no denunciar

23.05.2016 | 11:21
EP/LEVANTE-EMV.COM Cuatro familiares de víctimas del accidente de la línea 1 de Metrovalencia de 2006 comparecen hoy en la comisión de las Corts Valencianes que investiga el siniestro y la gestión posterior que se hizo del mismo. La comisión ha comenzado a las 10.30 horas.

La que fuera presidenta de la Asociación de las Víctimas de Metro de Valencia (AVM3J) Beatriz Garrote, cargo que actualmente ocupa su hermana Rosa, ha sido la primera en declarar. Ambas perdieron el 3 de julio de 2006 a una hermana, Maica, gemela de Rosa.

Patricio Monreal, familiar de una de las víctimas y miembro también de la Asociación de las Víctimas de Metro de Valencia (AVM3J), también prestará su testimonio en la comisión, que trata de arrojar luz sobre el accidente de metro más grave de la historia de España, que dejó 43 fallecidos y 47 heridos.

Enric Chulio, quien fue también presidente de la AVM3J Enric Chulio y quedó viudo con su hijo de año y medio declarará también hoy. Y, a partir de las 13.30 horas, está prevista la intervención de Francisco Manzanaro, cuya mujer también falleció en el accidente.

Manzanaro denunció que el entonces conseller de Agricultura, Juan Cotino, sabía que su hijo había terminado la carrera de ADE y le ofreció trabajo o "cualquier tipo de ayuda" que necesitara a cambio de no denunciar.

El pasado lunes tuvieron lugar dos de las comparecencias más esperadas en esta comisión de investigación, que se constituyó en las Corts el pasado 28 de septiembre. En concreto, fueron las del expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, y el exconseller y expresidente de las Corts, Juan Cotino.

Camps aseguró que en la gestión del accidente del metro de Valencia intentó hacer todo "de la mejor manera posible" y que no ha vetado "nada ni a nadie", mientras que Cotino pidió "perdón" a las familias de las víctimas "por no haberlas atendido mejor", pero dijo que siempre actuó "en conciencia

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/18/ ... 15107.html

Todo lo que se ocultó sobre el accidente del metro de Valencia

Fiscalía reabre las diligencias tras la aparición de nuevos datos

La Administración valenciana ignoró informaciones relevantes

(((¿otro ejemplo de como las cosas se pueden manipular frente a intereses perversos
en un accidente/un acto terrorista/?)))

Entonces blanca, lo que vienes a decir es que tanto el pp valenciano como el pp estatal mintieron, manipularon e hicieron cosas criminales tanto en el accidente del metro cómo en el 11-m ?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Entonces blanca, lo que vienes a decir es que tanto el pp valenciano como el pp estatal mintieron, manipularon e hicieron cosas criminales tanto en el accidente del metro cómo en el 11-m ?

Si eso le hace feliz?

Pero la realidad es que sean quienes sean,(pongan ustedes las siglas que deseen según sus gustos,
yo estoy defendiendo la teoría de que hubo manipulación en el siniestro del 11M ;

y creo que ya he avanzado mucho, usted y don cervezas ya han dejado de insultarme.

un pequeño paso para el foro, un gran avance para mi...

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:No.no manipule;
yo he dicho que se guardaron los vagones de Metro Valencia; mejor! que todavía están a disposición de quien o quienes los quieran examinar,analizar o visitar con el permiso correspondiente ;

Miente usted, de nuevo.

Y es que es tan fácil pillarla que no tiene el menor mérito.

Ver citas anteriores

La juez acepta un recurso al desguace del metro que ya permitió

Lydia Garrido

Valencia - 5 AGO 2008

El vagón siniestrado en el accidente de metro ocurrido el 3 de julio de 2006 en Valencia, en el que murieron 43 pasajeros y otros 47 resultaron heridos, fue desguazado hace dos semanas por Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) con una autorización judicial que ahora su propia autora deja en suspenso hasta que resuelva un recurso contra ese permiso.

Después de que la Audiencia declarara el 1 de julio como firme el archivo de la causa abierta por el siniestro, FGV pidió permiso a la juez, Nieves Molina, para desprecintar el vagón siniestrado. La juez contestó, sin consultar a la fiscal, que lo supo una vez el convoy ya no existía, por una providencia que podían desprecintarlo y "darle el destino que consideran oportuno". FGV lo desguazó. Una de las partes recurrió ante la misma juez, solicitando la paralización de ese desguace. La juez ha admitido el recurso y solicita la paralización del desguace hasta que ella misma, en septiembre, resuelva el recurso contra la autorización del desguace que dio a FGV. La fiscalía no se opone a esa paralización, aunque es imposible de ejecutar porque el tren siniestrado ya no existe.

http://elpais.com/diario/2008/08/05/cva ... 50215.html

No venga, en serio, blanca, ¿no se cansa de mentir una y otra vez, una y otra vez?

Corts Valencianes
Sigue la comisión de investigación del metro
Comparecen cuatro familiares de las víctimas, entre ellos Beatriz Garrote y Francisco Mazanaro, que denunció que Cotino le había ofrecido ayuda a cambio de no denunciar

23.05.2016 | 11:21
EP/LEVANTE-EMV.COM Cuatro familiares de víctimas del accidente de la línea 1 de Metrovalencia de 2006 comparecen hoy en la comisión de las Corts Valencianes que investiga el siniestro y la gestión posterior que se hizo del mismo. La comisión ha comenzado a las 10.30 horas.

La que fuera presidenta de la Asociación de las Víctimas de Metro de Valencia (AVM3J) Beatriz Garrote, cargo que actualmente ocupa su hermana Rosa, ha sido la primera en declarar. Ambas perdieron el 3 de julio de 2006 a una hermana, Maica, gemela de Rosa.

Patricio Monreal, familiar de una de las víctimas y miembro también de la Asociación de las Víctimas de Metro de Valencia (AVM3J), también prestará su testimonio en la comisión, que trata de arrojar luz sobre el accidente de metro más grave de la historia de España, que dejó 43 fallecidos y 47 heridos.

Enric Chulio, quien fue también presidente de la AVM3J Enric Chulio y quedó viudo con su hijo de año y medio declarará también hoy. Y, a partir de las 13.30 horas, está prevista la intervención de Francisco Manzanaro, cuya mujer también falleció en el accidente.

Manzanaro denunció que el entonces conseller de Agricultura, Juan Cotino, sabía que su hijo había terminado la carrera de ADE y le ofreció trabajo o "cualquier tipo de ayuda" que necesitara a cambio de no denunciar.

El pasado lunes tuvieron lugar dos de las comparecencias más esperadas en esta comisión de investigación, que se constituyó en las Corts el pasado 28 de septiembre. En concreto, fueron las del expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, y el exconseller y expresidente de las Corts, Juan Cotino.

Camps aseguró que en la gestión del accidente del metro de Valencia intentó hacer todo "de la mejor manera posible" y que no ha vetado "nada ni a nadie", mientras que Cotino pidió "perdón" a las familias de las víctimas "por no haberlas atendido mejor", pero dijo que siempre actuó "en conciencia

Un corta y pega que no tiene nada que ver.

Conteste, blanca: ¿Se destruyeron los trenes del accidente del metro de Valencia?

Joder, blanca, es que le pillo en todas

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Entonces blanca, lo que vienes a decir es que tanto el pp valenciano como el pp estatal mintieron, manipularon e hicieron cosas criminales tanto en el accidente del metro cómo en el 11-m ?

Si eso le hace feliz?

Pero la realidad es que sean quienes sean,(pongan ustedes las siglas que deseen según sus gustos,
yo estoy defendiendo la teoría de que hubo manipulación en el siniestro del 11M ;

y creo que ya he avanzado mucho, usted y don cervezas ya han dejado de insultarme.

un pequeño paso para el foro, un gran avance para mi...

¿ De manera que los atentados del 11-M son para ti un siniestro ?...lo que dijo de ti Nexus aún a riesgo de ser sancionado con una advertencia es poco para lo que te mereces, sinvergüenza.

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Entonces blanca, lo que vienes a decir es que tanto el pp valenciano como el pp estatal mintieron, manipularon e hicieron cosas criminales tanto en el accidente del metro cómo en el 11-m ?

Si eso le hace feliz?

Pero la realidad es que sean quienes sean,(pongan ustedes las siglas que deseen según sus gustos,
yo estoy defendiendo la teoría de que hubo manipulación en el siniestro del 11M ;

y creo que ya he avanzado mucho, usted y don cervezas ya han dejado de insultarme.

un pequeño paso para el foro, un gran avance para mi...

La investigacion del 11 m la llevo a cabo el gobierno de aznar. Aqui no hay gustos ni disgustos, el 11 m y el mes despues gobernaba el pp. Asi que si hubo manipulacion fue por parte del pp. Que no me extrañaria, yo soy de la opinion que solo los criminales y los necios pueden ser de derechas

Ver citas anteriores

blanca escribió:He puesto (por ejemplo ) la opinión de una de las victimas, Eloy Moran; su opinión sobre ¿que es eso de destruir los vagones de los trenes siniestrados a las pocas horas de producirse el accidente? Y su cabreo monumental, (((( En un sentido discurso, varias veces interrumpido por la emoción y los aplausos, Morán denunció ante distintas autoridades y víctimas europeas la "vergüenza" y el "oprobio" que supone para los propios afectados de aquel brutal atentado el hecho de que tengan que ser ellos los que recurran a la Justicia para llegar a saber toda la verdad de aquel terrible suceso que quebró sus vidas para siempre. "Hemos sufrido la desidia y el desinterés de los partidos políticos y las instituciones", hasta el punto de que han tenido que ser ellas -las víctimas- las que acudan a los tribunales buscando la verdad de lo sucedido, "cuando debía ser una cuestión de Estado", añadió.)))) otro conspiranoico, otro loco, otro desquiciado, otro zoquete....

1.- Ser víctima del terrorismo no implica tener razón ni que su opinión valga más o sea más respetable.

2.- El Sr. Morán entra de lleno en la categoría de los que "de verdad, sinceramente, sin asomo de autoengaño o de intereses raros, piensan que se han destruido o manipulado “pruebas del 11-M“, y no hay humano ni semidiós que pueda convencerles de lo contrario porque el machaqueo recibido ha sido proverbial."

3.- El Sr. Morán, en su desesperación, mantiene un discurso incongruente y contradictorio. No acepta ni respeta las conclusiones de la exhaustiva investigación de los atentados; no acepta ni respeta las sentencias de la AN y del TS; no acata en definitiva el dictamen de la Justicia y sin embargo dice haber recurrido a esa misma Justicia “para llegar a saber toda la verdad de aquel terrible suceso”.

PD. El Sr. Morán seguro que cogería un “cabreo monumental” al leer que lo sucedido aquel 11 de marzo fue “un accidente”, como le gusta a usted repetir ¿Lo hace para fastidiar o para reírse de las víctimas?

Extimada Mari Blanqui, te estas matando a trabajar para demostrar lo evidente, pero aquí nadie parece querer asumir la verdad de los atentados, como bien dijo Acebes fue ETA, y como bien se insinuó desde las mas altas instancias del gobierno, por orden de Rubalcaba, pero no te molestes aquí están todos tolis y nadie quiere ver la verdad verdadera, el juicio una pantomima.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:No.no manipule;
yo he dicho que se guardaron los vagones de Metro Valencia; mejor! que todavía están a disposición de quien o quienes los quieran examinar,analizar o visitar con el permiso correspondiente ;

Miente usted, de nuevo.

Y es que es tan fácil pillarla que no tiene el menor mérito.

Ver citas anteriores

La juez acepta un recurso al desguace del metro que ya permitió

Lydia Garrido

Valencia - 5 AGO 2008

El vagón siniestrado en el accidente de metro ocurrido el 3 de julio de 2006 en Valencia, en el que murieron 43 pasajeros y otros 47 resultaron heridos, fue desguazado hace dos semanas por Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) con una autorización judicial que ahora su propia autora deja en suspenso hasta que resuelva un recurso contra ese permiso.

Después de que la Audiencia declarara el 1 de julio como firme el archivo de la causa abierta por el siniestro, FGV pidió permiso a la juez, Nieves Molina, para desprecintar el vagón siniestrado. La juez contestó, sin consultar a la fiscal, que lo supo una vez el convoy ya no existía, por una providencia que podían desprecintarlo y "darle el destino que consideran oportuno". FGV lo desguazó. Una de las partes recurrió ante la misma juez, solicitando la paralización de ese desguace. La juez ha admitido el recurso y solicita la paralización del desguace hasta que ella misma, en septiembre, resuelva el recurso contra la autorización del desguace que dio a FGV. La fiscalía no se opone a esa paralización, aunque es imposible de ejecutar porque el tren siniestrado ya no existe.

http://elpais.com/diario/2008/08/05/cva ... 50215.html

No venga, en serio, blanca, ¿no se cansa de mentir una y otra vez, una y otra vez?

Corts Valencianes
Sigue la comisión de investigación del metro
Comparecen cuatro familiares de las víctimas, entre ellos Beatriz Garrote y Francisco Mazanaro, que denunció que Cotino le había ofrecido ayuda a cambio de no denunciar

23.05.2016 | 11:21
EP/LEVANTE-EMV.COM Cuatro familiares de víctimas del accidente de la línea 1 de Metrovalencia de 2006 comparecen hoy en la comisión de las Corts Valencianes que investiga el siniestro y la gestión posterior que se hizo del mismo. La comisión ha comenzado a las 10.30 horas.

La que fuera presidenta de la Asociación de las Víctimas de Metro de Valencia (AVM3J) Beatriz Garrote, cargo que actualmente ocupa su hermana Rosa, ha sido la primera en declarar. Ambas perdieron el 3 de julio de 2006 a una hermana, Maica, gemela de Rosa.

Patricio Monreal, familiar de una de las víctimas y miembro también de la Asociación de las Víctimas de Metro de Valencia (AVM3J), también prestará su testimonio en la comisión, que trata de arrojar luz sobre el accidente de metro más grave de la historia de España, que dejó 43 fallecidos y 47 heridos.

Enric Chulio, quien fue también presidente de la AVM3J Enric Chulio y quedó viudo con su hijo de año y medio declarará también hoy. Y, a partir de las 13.30 horas, está prevista la intervención de Francisco Manzanaro, cuya mujer también falleció en el accidente.

Manzanaro denunció que el entonces conseller de Agricultura, Juan Cotino, sabía que su hijo había terminado la carrera de ADE y le ofreció trabajo o "cualquier tipo de ayuda" que necesitara a cambio de no denunciar.

El pasado lunes tuvieron lugar dos de las comparecencias más esperadas en esta comisión de investigación, que se constituyó en las Corts el pasado 28 de septiembre. En concreto, fueron las del expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, y el exconseller y expresidente de las Corts, Juan Cotino.

Camps aseguró que en la gestión del accidente del metro de Valencia intentó hacer todo "de la mejor manera posible" y que no ha vetado "nada ni a nadie", mientras que Cotino pidió "perdón" a las familias de las víctimas "por no haberlas atendido mejor", pero dijo que siempre actuó "en conciencia

Un corta y pega que no tiene nada que ver.

Conteste, blanca: ¿Se destruyeron los trenes del accidente del metro de Valencia?

http://www.abc.es/espana/comunidad-vale ... ticia.html

El vagón de Metrovalencia accidentado en 2006 solo se custodió por circuito cerrado de televisión en la estación de València Sud, adonde se trasladó tres semanas después del suceso en el que murieron 43 personas, sin que nadie lo vigilara físicamente y sin que se dieran instrucciones para su custodia.

Así lo ha asegurado este viernes el coordinador del puesto de mando de seguridad en el momento del accidente, Manuel Javier Montero, quien pertenecía a una empresa externa de seguridad y fue despedido en noviembre de 2006, a su juicio dentro de una "caza de brujas para que no se filtrara información".

En su comparecencia ante la comisión parlamentaria de investigación del accidente de Metrovalencia de julio de 2006, ha asegurado que no se puso "ninguna medida" más allá de balizar con una cinta de no pasar la unidad siniestrada, y nadie les dio ninguna orden específica por escrito ni oral para custodiarla.

"Se dejó allí y ya está", ha explicado Montero, quien ha agregado que la unidad siniestrada estaba "abandonada completamente" y con el paso del tiempo la lona que había "tirada por encima" se iba soltando y el precinto "se iba deteriorando", sin que nadie fuera a ponerlo bien.

La unidad estaba allí "y la gente entraba y salía", posiblemente en su mayoría "por curiosidad", ha dicho Montero, quien ha admitido la existencia de un vídeo en que el se ve a gente con monos de trabajo "entrando y saliendo" de las lonas, que se entregó al jefe del servicio de seguridad de Metrovalencia en 2006, Arturo Rocher.


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/07/05/ ... 60617.html


La comisión del accidente de metro apunta a “13 responsables”
Los grupos parlamentarios, salvo el PP, aprueban las conclusiones de la investigación

Valencia 5 JUL 2016 -
La lucha de las víctimas del metro de Valencia en una exposición de fotografía

Valencia aprobará una ley pionera en seguridad ferroviaria

La juez imputa a seis directivos de FGV para evitar la prescripción

La comisión en la que se investiga el accidente de la Línea 1 de Metrovalencia, en el que fallecieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas, ha aprobado este martes el dictamen conjunto de PSPV, Podemos, Compromís y Ciudadanos, que considera que el descarrilamiento era "previsible y evitable" y apuntan a 13 responsables. Estas conclusiones han contado con la posición en contra del PP, que ha presentado un voto particular, en el que concluyen que la causa del accidente fue un exceso de velocidad.


Los grupos han expuesto sus conclusiones este martes en la última sesión de esta comisión, cuyo dictamen pasará ahora al pleno de las Cortes y será presentado, por acuerdo de todos, por la presidenta de esta comisión parlamentaria, la socialista Sandra Martín.

La conclusión de los cuatro grupos apuntan ahora a "13 posibles responsables" frente a ninguno de la primera comisión de investigación celebrada en 2006. El informe habla de la responsabilidad política del expresidente de la Generalitat Francisco Camps; el exvicepresidente Víctor Campos; los exconsejeros Juan Cotino y Serafín Castellano y el ex director general de Transporte, José Vicente Dómine.

Sobre la gestión en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), los grupos consideran responsables a la ex directora gerente, Marisa Gracia; al que fuera responsable de recursos humanos de la empresa pública, Dionisio García; al ex director adjunto de explotación Vicente Contreras; al ex director de operaciones Manuel Sansano; al que fuera jefe de talleres, Francisco García Sigüenza y al ex jefe de talleres de València Sud, Luis Miguel Domingo.

En cuanto al tratamiento de la comunicación sobre el accidente, destacan al ex director de Radio Televisión Valenciana,Pedro García, y al ex responsable de Informativos Lluís Motes.

"Que sirva al juzgado"

La presidenta de la Asociación de Víctimas del Metro, Rosa Garrote, espera que el dictamen de esta comisión "sirva al juzgado" que ve la causa del accidente "por si se puede derivar alguna responsabilidad penal".

A la conclusión de dicha comisión, Garrote, que ha acudido como invitada, ha mostrado su satisfacción por la aprobación del dictamen y ha aplaudido el hecho de que "cuatro partidos hayan sido capaces de trabajar codo con codo con el único objetivo de buscar la verdad".

La portavoz socialista, Ana Barceló, ha afirmado que las conclusiones de la comisión de investigación de 2006 fueron "irrisorias" y que únicamente pretendieron "salvar a Camps y evitar que su pésima gestión se lo llevara por delante".

A su juicio, "en lugar de gestionar los efectos del accidente con humanidad y sensibilidad, el PP, preocupado por la visita del papa, puso en marcha un operativo destinado a pasar página rápidamente".

Isaura Navarro (Compromís) ha lamentado la desaparición y la destrucción de pruebas de forma consentida, ha asegurado que el accidente era "evitable con la mera programación de una baliza, ha mostrado fotos de personas accediendo al vagón siniestrado en las dependencias de FGV y ha advertido de "algunos hechos tenebrosos que acompañan a este caso".

"Gracias a esta comisión hemos sabido que hubo descoordinación en la atención a las víctimas, que el gobierno valenciano ofreció favores y que hubo interés en no alarmar a la población porque el accidente no encajaba en la Valencia feliz que quería vender Camps", ha agregado.

El portavoz de Ciudadanos, Alexis Marí, ha denunciado la "voluntad inequívoca de mentir" por parte del gobierno de Camps en 2006 y ha lamentado que el PP "siga sin pedir perdón" por ello.

"El accidente fue previsible y evitable, como tan evitable era la trama de corrupción mediática que articuló el PP para esconder su gestión. Camps articuló la mentira más grande jamás contada. O mentía o era un inútil", ha insistido Marí, quien ha criticado al PP al afirmar que "las cosas pueden ser seguras hasta que dejan de serlo".

La diputada de Podemos Fabiola Meco ha criticado que "se manipulase la comisión de 2006, se incumpliera la ley de prevención de riesgos, se tratara de ocultar lo sucedido, incluso el nombre de la estación, y se propiciara un apagón informativo en RTVV".

"Quedan interrogantes de por qué no fueron los forenses quienes levantaron los cadáveres, por qué no se custodiaron las pruebas judiciales, se destruyó el vagón y se borraron datos de la caja negra", ha agregado.

Para el portavoz del PP en la comisión, Alfredo Castelló, la línea 1 era segura porque "no hubo un accidente en ese túnel hasta el 3 de julio de 2006".

Pese a denunciar el "veto" de comparecientes y documentos por parte del resto de grupos e insistir en los detalles de su voto particular, Castelló ha afirmado que la comisión "ha sido útil porque ha servido de descanso para las víctimas", y ha pedido disculpas por su "si se ha transgredido algún límite en el fragor del debate".


¿Lo quieren mas claro? Manipulacion.
aquí, lo explica con díafana claridad) pero como es el PP el "culpable" to er mundo encantaó /

hubo manipulación, despidos de trabajadores para que no hablaran (¿ o habla ahora por rencor por el despido?)( ¿no se analizo la caja negra?) (¿que no se hablo del accidente en TVV?) ( Ahora sacan a 13 culpables todos políticos todos del PP/ obviando lo que se ha dicho siempre el descarrilamiento fue por exceso de velocidad,(los testigos,los pasajeros que se salvaron así lo dijeron siempre, pero ahora toca decir que son los políticos del PP los culpables de la muerte de manolete y serán y si lo son; a la cárcel con ellos.¿Hubo manipulación? ¿Ergo puede haberla?
¿En Valencia ,si y en Madrid no?.......

Pero ¡ja!
Ahora nos encontramos con algo inesperado; el accidente de Angrois/Santiago de Compostela,es calcado en sus características al de Metro Valencia y en este caso los políticos son del PSOE(ministro de fomento Pepe Blanco) "Se les olvidó poner balizas que evitaran el exceso de velocidad cerca de una curva tan cerrada, que hubieran evitado que se repitiera la desgracia de Metro Valencia, con el agravante de que esa circunstancia ya la sabían (por Valencia) Pero claro! Pepe Blanco nos odiaba como todos sabemos ¿como iba él a rebajarse a preguntar algo sobre Valencia?)

""""Los expertos de la aseguradora de Renfe ratifican que el riesgo en Angrois era intolerable
Todos los peritos concluyen que no se hizo un análisis integral de los peligros de la línea ni una evaluación concreta de la curva"""""

Joder, y ahora trae un cortaypega que dice exactamente lo contrario de lo que usted ha mantenido todas estas páginas del hilo.

Lo suyo es de traca, blanca.

Del "se conserva todavía" al "se destruyeron en 2008".

Del "se conservaron perfectamente" al "no había ninguna medida".

Francamente, blanca. Usted está mal de la cabeza. Se entiende perfectamente por qué a los conspiranoicos tarados como usted no les hacen ningún caso más de dar una grimosa mezcla de asco-pena.