http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/0 ... 92866.html
SENTENCIA DEL JUICIO DE LOS ATENTADOS DE MADRID
Los editoriales sobre el 11-M en los principales periódicos
Resumen de los editoriales de 'El País', 'ABC', 'La Razón', 'El Periódico' y 'La Vanguardia',
Actualizado jueves 01/11/2007
MADRID.- La lectura de la sentencia por el juicio del 11-M dejó sin condena a los presuntos 'cerebros' del mayor atentado de la historia de España. EL MUNDO destaca en su editorial que este fallo deja abierta la investigación, que aún deberá contestar las cuestiones de quién, por qué, cuándo y dónde se planificó la masacre.
'El País': El fin de la infamia
El editorial de 'El País', 'El fin de la infamia', afirma que la sentencia de la Audiencia Nacional "no ha podido ser más clara y contundente". Por un lado, sostiene, "desmonta todos los infundios" y "responde a la necesidad de reparación del daño infligido a las víctimas", al tiempo que "significa una victoria del Estado de derecho frente al terrorismo".
El diario critica especialmente a "aquellos medios de comunicación que han intentado hacer una instrucción paralela" y al "Partido Popular, que se ha prestado a servir de simple recadero". A propósito del PP, "como partido que ha sido de Gobierno y ahora principal partido de la oposición", opina que debe asumir "responsabilidades políticas específicas" por su conducta.
Sostiene que esta sentencia prueba "que lo sucedido en Madrid es obra exclusiva del terrorismo 'yihadista'". A su vez, subraya que "el tribunal ha descrito (...) cómo han operado los intoxicadores y propagadores del culebrón, los aprendices de brujo que han querido jugar a jueces, policías y periodistas, todo revuelto".
El fallo del tribunal "hace un reconocimiento expreso del buen hacer profesional del juez instructor Juan del Olmo", que "deshace todas las fabulaciones sobre las principales pruebas de la investigación". Por otra parte, insiste en que Del Olmo investigó las posibles conexiones con ETA: "lo hizo y la consecuencia resultante es que esas conexiones no han existido".
Concluye refiriéndose a las absoluciones de algunos de los acusados para remarcar que "aunque no haya gustado a las víctimas, que quisieran verlos a todos condenados a la pena máxima, eso realza la sentencia, pues muestra que ha habido un juicio con garantías, en el que sólo se condena con pruebas indubitables y se absuelve si no las hay".
'ABC': 11-M, conspiración islamista contra España
En su editorial de este jueves, '11-M, conspiración islamista contra España' el diario 'ABC' expresa en su editorial la sorpresa que para este medio supone "la contundencia con la que los tres magistrados han respaldado todas y cada una de las principales pruebas de cargo presentadas por el Ministerio Fiscal", como un modo de desarmar las tesis que apuntaban a la falsedad de algunas de las pruebas presentadas. En este sentido, 'ABC' afirma que "el explosivo desactivado en la comisaría de Puente de Vallecas no fue una prueba falsa colocada por policías conspiradores", exactamente igual, según el texto, que los objetos hallados en la Renault Kangoo de Alcalá de Henares o de la misma manera que "los suicidas de Leganés no fueron víctimas de un complot".
Estas llamadas "fabulaciones extrajudiciales" por el rotativo, "creadas para alimentar una estrategia de intereses inconfesables, se han venido abajo gracias a la transparencia de una resolución judicial implacable en la búsqueda de la verdad probada en el juicio".
'ABC' considera que la sentencia "ofrece una respuesta clara, completa, bien motivada y fundada en Derecho sobre lo que sucedió antes y después del 11-M. Un auténtico logro de la justicia española". En similares consideraciones, afirma que la sentencia supone un hito en tanto en cuanto "condena a dos autores materiales del atentado y a un cooperador necesario.
Además, el diario afirma que "ninguna prueba avala" la pista etarra, organización que sí se ha investigado con relación al asunto, aunque los posibles nexos de unión con este asunto son nulas y según este periódico, "no hay autoría en este atentado fuera del terrorismo islamista".
La claridad de la sentencia -continúa- debería matizar mucho las consecuencias políticas, aunque "el PSOE volvió a cargar contra el Partido Popular con el reproche de unas mentiras que ni la sentencia refleja ni las pruebas del juicio refrendaron". No obstante, la Sala "acierta al no entrar en el peligroso juego de las motivaciones terroristas, cuya única finalidad es difundir propaganda y confundir a la opinión pública".
En contra, el editorial destaca el respaldo de Mariano Rajoy "a la Justicia y a las víctimas, destacando, con legítima satisfacción, la aportación decisiva del Gobierno del PP a la celebración del juicio y al resultado que se refleja en la sentencia, porque tanto los principales condenados como las pruebas de cargo contra ellos fueron puestos a disposición judicial por el anterior Gobierno".
Ajenos a esta actitud del líder popular, 'ABC' también reclama "efectos en determinados protagonismos, muy personalizados, dentro del PP, que quedan desautorizados por la resolución judicial y no coinciden con la posición oficial del partido".
Concluye 'ABC' recordando que su actitud durante todo el proceso ha sido la de "ser fiel a sus principios y por tanto, apelar al Estado de derecho, respetar la independencia judicial, confiar en las Fuerzas de Seguridad del Estado y reclamar la justicia que desde el primer minuto de la tragedia merecían las víctimas".
'La Razón': 11-M: el valor de la Justicia
En '11-M: el valor de la Justicia', 'La Razón' dice que "además de desbaratar 'la teoría de la conspiración', el juez descarta vincular el atentado con la guerra iraquí".
"Sin embargo, -destaca- aunque el caso esté cerrado no ocurre lo mismo desde el punto de vista político". En primer lugar, porque el PP ya dice que apoyará cualquier investigación" referente al único matiz, según el rotativo, "sobre el que la verdad judicial no ha arrojado luz, la autoría intelectual de la matanza" y en segunda instancia, "porque no hay ninguna duda de que el PSOE explotará electoralmente hasta sus últimas consecuencias el resultado de la sentencia".
'La Razón' contrapone la alegría socialista por la "caída en desgracia" de la teoría de la conspiración al "hecho de que el juez ha eludido también la otra gran teoría, la de que los atentados se produjeron en venganza por la presencia española en la guerra de Irak". Esta circunstancia, según el diario, ha sido cuidadosamente tenido en cuenta en la redacción de la sentencia.
En cuanto a las conclusiones que se extraen de la sentencia, "la primera y más evidente" es que la verdad judicial excluye toda especulación sobre la colaboración de ETA o cualquier duda acerca de la profesionalidad de las Fuerzas de Seguridad en la custodia de las pruebas. La segunda "es que la labor del tribunal ha sido ejemplar, tanto en el modo como en la escrupulosa profesionalidad con la que han elaborado la sentencia". El tercer argumento que se sonsaca del texto es la puesta de relieve de "algunas deficiencias en la instrucción y sobre todo, en la labor de la fiscal Olga Sánchez".
Como consecuencia de lo anterior, prosigue 'La Razón', las penas propuestas por la Fiscalía se han visto reducidas, siete acusados resultaron absueltos y además, "el Ministerio Público ha optado por no recurrir la sentencia", destaca, como motivo principal de la decepción con la que las asociaciones de víctimas acogieron el fallo.
Pero más allá de lo estrictamente judicial, el diario afirma que el resultado del juicio extiende su sombra en torno a la contienda política. Rajoy "aprovechó para recordar una verdad incuestionable: que la mayoría de los condenados ayer fueron detenidos en un tiempo récord por el Gobierno del PP". Por su parte, el mensaje de "consenso y unidad" de Rodríguez Zapatero, concluye 'La Razón', "fue echado por tierra" por el portavoz parlamentario del PSOE, López Garrido, cuyas palabras recoge en su editorial este periódico: "varapalo judicial", "mentiras del PP", "utilización del atentado con fines partidistas", que inciden en la oportunidad de mantener en su agenda política este tema.
'El Periódico de Cataluña': La justicia se alza sobre el ruido
'El Periódico de Cataluña' considera que "la lectura de la sentencia" es "el colofón a un impecable trabajo de la justicia después del más sangriento atentado terrorista que haya sufrido España en toda su historia".
Asegura en su editorial también, que ha supuesto que "el Estado de derecho ha funcionado con absoluta normalidad". Califica de "infames" los ataques de algunos medios "al juez instructor, a la fiscal responsable del caso y a los investigadores policiales" que, sin embargo, "no han impedido un trabajo sereno, callado y eficaz que debe reconfortarnos a todos". Dice además: "Quienes lo hicieron lo van a pagar".
Sobre la teoría de la conspiración, 'El Periódico' afirma que "quienes desde el PP han sustentado esas teorías y quienes desde los medios afines han sostenido las más aberrantes tesis para salvar la cara del Gobierno de entonces y empapar de ilegitimidad el triunfo del PSOE tres días después de cometida la masacre deben ahora pedir disculpas ante las víctimas y ante el conjunto de la ciudadanía. El suyo ha sido un zafio intento de falsificación de la verdad".
'La Vanguardia': La sentencia del 11-M
El editorial de 'La Vanguardia' considera que "el proceso judicial llevado a cabo en los últimos tres años y medio ha colocado al máximo nivel la investigación policial y la justicia española, que ha demostrado que es posible luchar eficazmente contra este tipo de delincuencia con los instrumentos del Estado de derecho".
Sobre la ausencia de relación de ETA con el 11-M, asegura que esto "desbarata total y definitivamente la teoría de la conspiración política para echar al Partido Popular del poder".
También afirma que "la ausencia de inductores o autores intelectuales de la masacre entre los condenados deja abierto un complejo y difícil frente policial y judicial para la prevención de nuevos atentados".
Sobre las víctimas, añade: "Han anunciado que piensan presentar recurso al Tribunal Supremo para exigir mayor dureza. Y están en todo su derecho de hacerlo".
... lo que diga Luis del Pino 
