Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Supongo que esto es lo que llamáis "flame". Porque es desafiante, insultante, y carece de ningún tipo de base realista o lógica.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Lo mismo que quien piensa que una mujer que ha sido violada, en realidad no lo ha sido.
Al final van a tener razon y todo las feminazis
Una flor en un campo de nabos del patriarcado. Si queremos paridad Blanca debe entrar. O lo mismo es que nos come los cojones la paridad porque sería una estupidez.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Creo que Eris sigue nominalmente como Admin, chúpate esaVer citas anterioresMiguel O escribió:Listas cremallera yá. Abajo la falocracia patriarcal del polotburó. :fumando:Ver citas anterioresDistinguidoBourdieu escribió:Nexus, ¿qué tal va eso de la paridad en la gestión del foro? ¿Habéis pensado ya en qué cargos vais a darle a Blanca?
Es cierto que la gente quiere sangre, no tienes más que leer los hilos de ETA y demás, el asunto es que esta reacción ocurre en la sociedad en cualquier caso mediático y por eso se está debatiendo la cadena perpetua revisable pero ese comportamiento que será primario y emocional más que racional me parece más natural que querer hundirle más la vida a una posible víctima de violación que tiene una sentencia que le respalda, eres muy ingenuo si piensas que los forococheros esos cuando publican datos de la víctima lo estaban haciendo por solidaridad con la Manada, además que yo sepa cuando un violador en serie sale a la calle, no se hace seguimiento de sus pasos en foros de internet, en todo caso ese ensañamiento responde a algún medio de comunicación que busca morboVer citas anterioresDistinguidoBourdieu escribió:Me parece que se te escapa el hecho de que la gente que llama mentirosa a la denunciante de un delito de violación no cree que esa persona sea víctima de nada. Esa gente cree que la chica se ha inventado el delito para hacer daño a unos inocentes.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Curiosa psicología la tuya, como ya expliqué en un juicio por violación no se puede/debe juzgar a una víctima, si se demuestra que miente entonces se abre un caso de falsa denuncia (ya puse ejemplos reales) y ahí sí que sería análogo que la turba gritase a gusto contra ella.Ver citas anterioresDistinguidoBourdieu escribió:A mí, para ser franco, entre los dos supuestos que planteas me resulta más odiosa la psicología del que va a las puertas de un juzgado a insultar al acusado de un delito. Ese acusado está siendo juzgado y puede que sea castigado a una pena de prisión. ¿Qué necesidad hay de acosarlo? Es una psicología sádica, de turba envalentonada por su posición de fortaleza; es hacer leña del árbol caído. Sin embargo, el que cree que un denunciante es un mentiroso y que con su mentira está torturando a un inocente tiene la percepción de que con su acción está remediando una injusticia.
No se me escapa y creo que se puede aprecir si consideras el mensaje en todo su conjunto. Lo que digo es que es incomprensible que se juzgue sin estar imputada (y pasa casi siempre) a una víctima por violación y no así en robos, secuestros y demás aunque exista la posibilidad de que la víctima mienta, considero que es indicativo de algún prejucio hacia la mujer, por ejemplo desde el primer momento se ha recordado casos de denuncias falsas como si no ocurriesen en otros tipos de delitos.
Pero ¿qué es lo incomprensible? ¡Que esa gente piensa que a la chica no la han violado! Están convencidos de que se sacó de la manga una acusación por violación por algún motivo espurio. No piensan que sea una víctima, a diferencia de ti, que das por hecho que es una víctima. ¿Es tan difícil de entender? Ni tú ni ellos tenéis demasiada base para afirmar que es una mentirosa o para afirmar que es una víctima. ¿Qué es lo que iguala a los que dicen "yo sí te creo" y a los que llaman mentirosa a la chica? Ambos grupos se forman opiniones muy fuertes basadas en datos muy superficiales, tienen bastante mala leche y viven de una manera vicaria, identificándose con las peripecias vitales de unas personas a las que no conocen de nada.Ver citas anterioresEnxebre escribió:pero si a uno violan es un poco incomprensible cuanto menos que la gente te llame algo ofensivo (como ya expliqué eso no pasa con las presuntas víctimas de secuestro), joder si no es sádico que después que te violen por encima te insulten.
Es incomprensible cuando hay una sentencia y cuando no pasa en otro tipo de delitos, bueno, sí es comprensible pero no por las razones que tú dices, la gente que está acusando a la victima de manera igual de vehemente es gente como Torbe o el profesor ese que ha traído Atila, profesor apartado por decirle a una alumna que se tapase porque su escote le distraía, todo esto en mitad de una clase. En la tipología del #yosítecreo no (sólo) están gordas feas hembristas sino que hay juezas y hombres, vamos no son cuatro gatos, igual que no fueron cuatro gatos los de la marcha de la mujer de este año, así que o las mujeres españoles se están volviendo hembristas o quizás son gente normal que tienen la percepción (real o ficticia) de que sigue existiendo un machismo en la sociedad española a todos los niveles. Lo de la empatía ya te lo he explicado, y por esta inclinación natural a defender una víctima de una violación y el trato mediático al caso se puede explicar la indignación, lo de los ataques a la víctima responde más a algo cercano a una psicopatía que a pedir justicia, dudo mucho que los hilos sobre La Manada en "foroenfemenino" y "forocoches" sean las dos caras de la misma moneda como así dijo galvez, además que el CP no pone la misma pena a una falsa denuncia por violación que a una violación y nadie está hablando de cambiar el CP por ese lado
Pero ¿tanto te cuesta entender que quien llama mentirosa a una denunciante no siente a esa denunciante como víctima de ningún delito?Ver citas anterioresEnxebre escribió:Creo que es más normal que la gente sienta empatía por una víctima que por una pandilla acusada de una violación
¿Y a ti leerme?
Tú cuando leíste "El extranjero" de Camus te identificaste con los que pensaban que el protagonista era culpable porque nadie lo había visto llorar el día de la muerte de su madre, ¿no?Ver citas anterioresEnxebre escribió:además se han venido confirmando una serie de hechos que sólo podían aumentar la sensación de culpabilidad de este grupo, sentir empatía por la Manada es un extraño sentimiento de empatía, vaya, ni el propio abogado de la defensa ha apelado a la empatía que se puede sentir hacia alguien acusado siendo inocente, ha dejado claro que son unos impresentables pero inocentes
Pensaba que lo juzgaban unos jueces y no unos cuñados en internet, supongo que eso explica porque le daban más importancia al hecho de que el acusado fuese al cine el día de la muerte de su madre que el que hubiese matado a un argelino, hace mucho que la leí así que igual se me escapó
Yo no he visto que nadie haya dicho que esa chica sea racista, homófoba o torturase gatos. He visto que algunas personas opinan de ella que iba un poco ligera de cascos. El razonamiento "como esta chica es una promiscua de mucho cuidado es imposible que la violaran" es análogo al de "como estos tipos se llamaban La manada en un chat y hablaban todo el día de Burundanga y de follar por fuerza tuvieron que violar a la chica". Una chica puede a la vez ser promiscua y ser violada, y unos impresentables que hacen esos comentarios por Whatsapp pueden, a la hora de la verdad, no llegar a hacer nada de lo que presumen.Ver citas anterioresEnxebre escribió:La víctima quizás sea una persona horrible, racista, homófoba y que mata gatitos pero en el imaginario popular va a ser una pobre chica de 18 años desvalida que unos animales han violado, los jueces no pueden entrar en ese terreno y deben dejar fuera sus prejuicios pero es inevitable que la gente si se mueva en ese terreno, al menos hasta que no se eduque a la población en ese sentido
No creo que sea tan díficil de entender, lo que digo es que se idealiza a la víctima aunque en realidad sea una persona horrible (algo que no se ha acreditado) y de ahí vienen esos apoyos, en cambio no existe ninguna plataforma de apoyo a la Manada precisamente por lo uqe ha trancendido del caso sobre ellos, es otra diferencia sustancial, a las "feminazis" les mueve más el apoyo a la víctima primero y que se castigue a los culpables después, y al segundo grupo en realidad se la chupa la Manada (nadie los tiene idealizados como sí pasa con la víctima, como mínimo son unos ladrones y tienen otro caso abierto por lo mismo), disfrutan más humillando a la víctima, no sé si has leído alguno de esos hilos pero el tono imperante no es precisamente de indignación sino de comentarios tipo "ya les vale follarse a una gorda"
Pues yo no lo entiendo. Si depositamos la autoridad para imponer castigos en el sistema judicial y el Estado, no hace falta que nos desplacemos a las puertas de un tribunal a castigar por nuestra cuenta a nadie, mucho menos bajo sospechas peregrinas, ni hace falta exhibir su fotografía en manifestaciones ni nada por el estilo. Hay gente que nunca está satisfecha con las penas judiciales ("¿Cincuenta años de cárcel? A ese cabrón habría que arrancarle la polla con tenazas al fuego y metérsela por el esófago hasta que se asfixie"), pero estarás de acuerdo conmigo en que este tipo de personalidad es bastante primitiva y tiene menos empatía hacia la víctima que ganas de armar bronca. Esa gente desconfía por sistema del sistema judicial, siempre quiere sangre. Otra cosa es que uno llegue al convencimiento de que determinado preso va a escapar del castigo judicial que merece porque tiene conexiones políticas, por ejemplo, en cuyo caso el que va a insultarlo cree que está remediando una injusticia. Ahora bien, ¿quiénes están más locos? ¿Los que creen que a estos tipos les han caído nueve años de cárcel y no veinte porque el sistema judicial es patriarcal y misógino o los que creen que a estos tipos los han condenado injustamente a nueve años de cárcel en vez de absolverlos porque dos de los tres jueces estaban muertos de miedo por la presión social? Teniendo en cuenta la que le ha caído encima al discrepante, que tiene hasta al ministro de Justicia detrás de él, haciendo lo posible por hundir su reputación y su carrera, yo veo más racionalidad en los que opinan de la segunda manera que en los que piensan que los otros dos jueces (hombre y mujer, por cierto) son puntas de lanza del patriarcado.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Yo si estuviere imputado por un delito horrible entendería que la gente me gritase cosas y me odiase, y una vez demostrada mi inocencia pues ya no
La parte de que hay más juezas que jueces igual es indicativa en este caso, de que las mujeres no se presenten a los cargos del foro, etc...Y digo yo que antes que blanca estará Kalea, así que ya ves, aún con una participación bastante reducida de las mujeres en este foro habría candidatas aptas para el puesto (la única mujer que se presentó a la moderación consiguió el puesto)Ver citas anterioresMiguel O escribió:Una flor en un campo de nabos del patriarcado. Si queremos paridad Blanca debe entrar. O lo mismo es que nos come los cojones la paridad porque sería una estupidez.
Suena a agresión.Ver citas anterioreslabora-t escribió:pero una vez que ésta ha comenzado, aprovecha el estado de indefensión en el que se encuentra ella en ese momento para humillarla, insultarla, torturarla... y que llegado un punto, ella se arrepiente y le pide que pare, haciendo él caso omiso y siguiendo con la relación hasta quedar satisfecho.
¿Estaría cometiendo una agresión sexual o no?
Y aunque no la torture, si cualquiera de los dos dice en cualquier momento no quiero seguir, no se sigueVer citas anterioreslabora-t escribió:Supongamos que un individuo conoce a una mujer y la calienta lo suficiente como para que se vaya con él a tener relaciones. Supongamos que el individuo es un sádico sexual que no tiene interés en hacer que ella se lo pase bien, sino todo lo contrario. Pongamos que hasta el momento de la penetración tiene un comportamiento normal (lo suficiente como para que la mucosa vaginal de ella quede preparada para la relación), pero una vez que ésta ha comenzado, aprovecha el estado de indefensión en el que se encuentra ella en ese momento para humillarla, insultarla, torturarla... y que llegado un punto, ella se arrepiente y le pide que pare, haciendo él caso omiso y siguiendo con la relación hasta quedar satisfecho.
¿Estaría cometiendo una agresión sexual o no?
Pues claro, si para mí es una pregunta retórica, pero hay gente que no lo tiene tan claroVer citas anterioresNexus6 escribió:Y aunque no la torture, si cualquiera de los dos dice en cualquier momento no quiero seguir, no se sigueVer citas anterioreslabora-t escribió:Supongamos que un individuo conoce a una mujer y la calienta lo suficiente como para que se vaya con él a tener relaciones. Supongamos que el individuo es un sádico sexual que no tiene interés en hacer que ella se lo pase bien, sino todo lo contrario. Pongamos que hasta el momento de la penetración tiene un comportamiento normal (lo suficiente como para que la mucosa vaginal de ella quede preparada para la relación), pero una vez que ésta ha comenzado, aprovecha el estado de indefensión en el que se encuentra ella en ese momento para humillarla, insultarla, torturarla... y que llegado un punto, ella se arrepiente y le pide que pare, haciendo él caso omiso y siguiendo con la relación hasta quedar satisfecho.
¿Estaría cometiendo una agresión sexual o no?
¿ves muy probable que una chica de 18 años "le coma el ojete" a un tío por algo que no esté relacionado con salvar la vida cuando la ve en peligro?Ver citas anterioresPordiosero escribió:Suena a agresión.Ver citas anterioreslabora-t escribió:pero una vez que ésta ha comenzado, aprovecha el estado de indefensión en el que se encuentra ella en ese momento para humillarla, insultarla, torturarla... y que llegado un punto, ella se arrepiente y le pide que pare, haciendo él caso omiso y siguiendo con la relación hasta quedar satisfecho.
¿Estaría cometiendo una agresión sexual o no?
Ahora, no sé si estás intentando hacer un paralelismo con este caso, pero la tipa ya ha dejado claro que ni la forzaron, ni ella dijo no, ni la pegaron, ni nada de nada. Humillarla quizás, pero parece que se dio cuenta al finalizar todo y verse sin su móvil, tras haber follado con todos con movimientos que indican iniciativa, como pajear, moverse sincronizadamente al follar, y comer un ojete, y según parece, decir que sí cuando le pregunta uno de ellos si se la puede meter.
Bueno, esto no coincide con su PRIMERA DECLARACIÓN, en la que dijo que la habían metido con fuerza en el portal y en el que el relato parece más el de una agresión sexual. Pero claro, es que su relato inicial luego se ha convertido en otro muy distinto, amén de haber dicho cosas que luego pruebas objetivas han demostrado falsas, como decir que los chicos habían huido corriendo (y se ve en un vídeo de una cámara de CCTV que salieron andando normal), o que ella no sabía que iban todos a follar (se enteró de la conversación que dijo que no presenció y parece ser que SÍ que presenció, vaya, en la que los cabestros éstos le pedían una "habitación para follar" a uno de los bedeles de uno de los hoteles a los que fueron buscando habitación para follar.
Vaya.
Además, curiosamente, expresó al jurado preocupación por cómo les pudiera afectar la denuncia a la manada, porque "ella no tenía nada contra ellos"
Pudiera ocurrir cualquiera de las dos cosas. El psicólogo que vio el video, sin embargo, dice que en este caso no hay ninguna muestra de rechazo por parte de ella, sino más bien lo contrario. Dice que NO es posible que hubiera hecho todo esto sin quererlo y a la vez sin tener ninguna muestra de rechazo o negación.Ver citas anterioreslabora-t escribió: ¿ves muy probable que una chica de 18 años "le coma el ojete" a un tío por algo que no esté relacionado con salvar la vida cuando la ve en peligro?
Está cometiendo un atentado sexualVer citas anterioreslabora-t escribió:Supongamos que un individuo conoce a una mujer y la calienta lo suficiente como para que se vaya con él a tener relaciones. Supongamos que el individuo es un sádico sexual que no tiene interés en hacer que ella se lo pase bien, sino todo lo contrario. Pongamos que hasta el momento de la penetración tiene un comportamiento normal (lo suficiente como para que la mucosa vaginal de ella quede preparada para la relación), pero una vez que ésta ha comenzado, aprovecha el estado de indefensión en el que se encuentra ella en ese momento para humillarla, insultarla, torturarla... y que llegado un punto, ella se arrepiente y le pide que pare, haciendo él caso omiso y siguiendo con la relación hasta quedar satisfecho.
¿Estaría cometiendo una agresión sexual o no?
Creo que deberías leer en la sentencia lo que dicen sobre la validez como prueba de los vídeos tomados por los acusadosVer citas anterioresPordiosero escribió:Pudiera ocurrir cualquiera de las dos cosas. El psicólogo que vio el video, sin embargo, dice que en este caso no hay ninguna muestra de rechazo por parte de ella, sino más bien lo contrario. Dice que NO es posible que hubiera hecho todo esto sin quererlo y a la vez sin tener ninguna muestra de rechazo o negación.Ver citas anterioreslabora-t escribió: ¿ves muy probable que una chica de 18 años "le coma el ojete" a un tío por algo que no esté relacionado con salvar la vida cuando la ve en peligro?
¿Qué valor le das tú a la opinión del único périto cualificado en el tema que además ha visto el vídeo? Parece tener más o menos la misma opinión que el juez discordante. Vaya.
EDITO: además de responderme a la pregunta anterior (pero sin otras preguntas o salirte por perteneras, o vagas generalidades o desdén, estaría bien que me dijeras qué opinas tú de lo que te he puesto en el mensaje anterior, que no viene de la sección de "hechos probados" (que al fin y al cabo es algo que dos jueces han determinado como probados, en contra del criterio del otro juez que ha argumentado por qué están errados), sino que son HECHOS objetivos, que no hay que probar porque son evidentes en sí mismos.
Creo que tu respuesta no es una respuesta en absoluto.Ver citas anterioreslabora-t escribió: Creo que deberías leer en la sentencia lo que dicen sobre la validez como prueba de los vídeos tomados por los acusados
¿Qué me dices de que la víctima (sigo llamándola así, quizás por inercia) mintiera?Ver citas anterioreslabora-t escribió:Ok, yo creo que la parte en la que la relación tenía un grado discutible de consentimiento quedó grabada (los acusados la estaban grabando defendiendo sus intereses), pero en la que casi con toda probabilidad no había consentimiento, no se grabó nada
¿Ahora mismo un hombre puede denunciar q dijo no y la mujer no paró?Ver citas anterioresNexus6 escribió:Y aunque no la torture, si cualquiera de los dos dice en cualquier momento no quiero seguir, no se sigueVer citas anterioreslabora-t escribió:Supongamos que un individuo conoce a una mujer y la calienta lo suficiente como para que se vaya con él a tener relaciones. Supongamos que el individuo es un sádico sexual que no tiene interés en hacer que ella se lo pase bien, sino todo lo contrario. Pongamos que hasta el momento de la penetración tiene un comportamiento normal (lo suficiente como para que la mucosa vaginal de ella quede preparada para la relación), pero una vez que ésta ha comenzado, aprovecha el estado de indefensión en el que se encuentra ella en ese momento para humillarla, insultarla, torturarla... y que llegado un punto, ella se arrepiente y le pide que pare, haciendo él caso omiso y siguiendo con la relación hasta quedar satisfecho.
¿Estaría cometiendo una agresión sexual o no?
¿Para qué le robaron el móvil y tiraron por ahí la tarjeta si fue consentido?Ver citas anterioresPordiosero escribió:¿Qué me dices de que la víctima (sigo llamándola así, quizás por inercia) mintiera?Ver citas anterioreslabora-t escribió:Ok, yo creo que la parte en la que la relación tenía un grado discutible de consentimiento quedó grabada (los acusados la estaban grabando defendiendo sus intereses), pero en la que casi con toda probabilidad no había consentimiento, no se grabó nada
¿Qué pruebas hay de que las relaciones tuvieran o no X grado de consentimiento?
La primera pregunta no tiene una única respuesta posible. Pero es gracioso, porque a mí una vez una tipa me intentó robar el móvil. Y mira que ni me había violado ni nada.Ver citas anterioreslabora-t escribió: ¿Para qué le robaron el móvil y tiraron por ahí la tarjeta si fue consentido?
¿Para que los demás desconfiáramos en caso de que se descubriera el robo de que fue no consentido?
Pues sigue invirtiendo tiempo y esfuerzo en defender a delincuentes.Ver citas anterioresPordiosero escribió:La primera pregunta no tiene una única respuesta posible. Pero es gracioso, porque a mí una vez una tipa me intentó robar el móvil. Y mira que ni me había violado ni nada.Ver citas anterioreslabora-t escribió: ¿Para qué le robaron el móvil y tiraron por ahí la tarjeta si fue consentido?
¿Para que los demás desconfiáramos en caso de que se descubriera el robo de que fue no consentido?
La segunda pregunta es simplemente tu justificación de tu teoría de que ciertamente la violaron, pero como te digo, es un argumento muy pobre, porque robar un móvil a alguien no quiere decir que quieras que esa persona esté incomunicada. Por cierto, apuesto a que si robas un móvil no te quedas con la SIM, sino que la tiras.
