Ver citas anteriores
José escribió: ↑18 Oct 2023 13:08
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑17 Oct 2023 15:31
Una de las cosas que mas me desconcierta y me lleva a la conclusión de que la derecha conservadora en España nunca triunfará es porque básicamente es tonta.
La progresía por otra parte no es que sea mucho mas lista, pero al menos el viento de los tiempos sopla a su favor
Y el tema que me demuestra que es profundamente tonta es el asunto de la migración
LA derecha conservadora debería de ser la que promoviese masivamente la migración de paises cómo los señalados y su nacionalización cómo españoles, porque básicamente es voto potencialmente conservador
Esos miles de extranjeros , por ejemplo marroquíes , que obtienen la nacionalidad y el derecho al voto tienen un perfil sociológico mas facha que el tío mas ultramontano de Vox
Y es un electorado que con su xenofobia de garrafón sencillamente están ignorando
A la derecha conservadora española, extremaderecha, cómo quieran llamarlo, su dogmatismo ideológico le impide ver el bosque
Con el tiempo puede que se caiga del caballo cómo le pasó al partido demócrata de estados unidos, que se dio cuenta que ganaba más apoyando la causa de los derechos civiles que siendo lo que era hasta entonces un partido supremacista blanco favorable a la segregación racial
Pero en su estulticia están ganandose el desprecio de lo que sería la mayoría demográfica que les diese la hegemonía política a nivel social
A un partido cómo el PSOE , que tiene sus cosas, pero no le falta la agilidad política para convertirse en el paradigma político, en lo que se ha venido en llamar state of mind PSOE....no dejaría pasar una oportunidad así bajo ningún concepto y pugna por ganarse esos sectores electorales.
Pero es que es un voto natural conservador pues se trata de gente culturalmente muy conservadora
Pero en España la derecha conservadora con su rancio etnicismo le impide lograr la hegemonía social
De hecho manda narices que para pactar con partidos cómo el Partido de los seguidores de Dios y las leyes viejas (mas conocido cómo PNV por esto lares,....es decir, mas conservador imposible) esté mejor posicionado el PSOE es un buen ejemplo de lo que supone diferencia de ductibilidad entre unos y otros.
Saludos
A mí lo que me parece tonto, y me desconcierta, es que alguien pueda pensar que la derecha conservadora española (o de cualquier país europeo), a la que tildas de "extremaderecha", podría ver un filón en la masiva afluencia de inmigrantes y crecimiento demográfico de la población musulmana. Únicamente, por el hecho de que la tendencia de este colectivo sea conservador, en los términos que dicta su cultura, impregnada de arriba a abajo por la fe musulmana. Cuando el conservador europeo, está fuertemente influido, sea o no religioso, por los valores de la cristiandad. Hay grandes diferencias entre cristianos y musulmanes. Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte. Es una gran diferencia. Le damos un valor a la vida que, evidentemente, esta gente no da. Los yihadistas están dispuestos a morir. Cuántos de los residentes en Occidente estarían dispuestos a dar su vida por salvaguardar lo que representa, o ha representado, Occidente a lo largo de la historia. Porque esta es la cuestión de fondo. Nos estamos enfrentando a esto. Estos son los enemigos de nuestra forma de vida. Y están dispuestos a todo. Hemos metido al enemigo en casa. Y se ha hecho a través de unas políticas migratorias que son, desde luego, un auténtico fracaso. Y que lo que han generado son conflictos, creación de guetos y, por supuesto, que la inseguridad llegue a nuestras ciudades. Negar esto, como muchos hacen, solamente obedece a una cuestión de ignorancia o una cuestión de estupidez. No te llamarán "racista", desde luego. Enhorabuena. Pero, eres estúpido.
E, insisto, esto es una evidencia que se está viendo en multitud de países. España no va a ser una excepción, y menos con la afluencia de esta gente a nuestro territorio. Incluso, les damos la nacionalidad. Algo que me parece terrible. Es cierto que, en España, vamos más lentos que otros países, que nos llevan ventaja en esto de acoger la inmigración masiva. Es verdad que no estamos todavía como Francia. Pero que no haya dudas de que estaremos como Francia, si no se remedia esta situación. Cataluña es la avanzada, en estos menesteres. Por supuesto, no todas las culturas son iguales, y hay que ponerle freno a esta situación que estamos atravesando.
Porque si algún insensato cree que esto va de dar ayudas sociales, para que se integren, es que no se ha enterado de nada. No ha comprendido de qué va el asunto. Se ha creído que todas las culturas son iguales. Y no lo son. Pero, como hemos despojado de identidad nuestros países, y ahora vamos a este mundo horrible, en el que todo es homogéneo y no existen diferencias, eso que se llama "progreso", implica que ahora tengamos que sufrir la inseguridad en nuestras calles. El otro día, le tocó a dos aficionados suecos que iban a ver el partido de su selección contra la selección belga. Pero, mañana podrías ser tú. Habrá gente que piense que los terroristas hacen un cuestionario antes de disparar. No funciona así. No preguntan por tu ideología, les da igual tu religión, tu sexo, etc. Y, contra la barbarie, no cabe ningún tipo ni de diálogo ni soluciones buenistas ni ayudas sociales. Hay que expulsarlos. Y, por supuesto, tratar de impedir la entrada de estos perfiles. Pero esto es políticamente incorrecto. Mucho mejor la equidistancia, y actuar como "abogado del diablo", antes que defender nuestros valores y forma de vida. Son valores incompatibles. Algunos lo asumen. Si tú te vas a otro país, lo normal es que asumas los valores y normas locales. Aquí, que somos sobradamente gilipollas, decimos que no hay problema, y que podemos convivir todos. Falso. Y la prueba la estamos viendo en los últimos años. Es el fracaso de la multiculturalidad. El fracaso de negar las diferencias sustanciales que existen, y está bien que sea así, entre los diferentes países y culturas. Tradiciones distintas, historias diferentes. Y, por supuesto, el componente religioso. Por mucho que aquí, nosotros, hayamos decidido "asesinar a Dios", para sustituirlo por estos "dioses" y "mártires", estilo Greta, la Jeni, Von der Leyen, etc. la realidad es que, por supuesto, que tiene un papel fundamental. Muchos de estos burócratas no sufren los problemas que han propiciado. Quizás haya que esperar que lo sufran en sus propias carnes, para esperar un golpe de timón en este tipo de políticas multiculturalistas suicidas.
PD: PNV actual, no es conservador. Lo mismo sucede con el PP.
Buenos días José
Te ha faltado un llamamiento a la guerra santa, Por Dios....
Tu respuesta confirma lo que afirmaba anteriormente.
En una sociedad conviven distintos tipos de personas...y la gobernanza de una sociedad se dirime (si no es vía autoritaria de una parte de la sociedad sobre otra) mediante acuerdos dentro de una sociedad en base a mayorias favorables a una u otra postura
Resumiendolo de un modo muy burdo simplificando las cosas. En una sociedad existen personas con una perspectiva conservadora. Personas con una perspectiva progresista y un tercer grupo de personas ajenos a esa sociedad que de repente llegan a esta a formar parte de la misma
REsulta que ese tipo de personas piensas cómo las del grupo A, darían la mayoría demográfica al grupo A, y permitirían imponer la agenda ideológica dle grupo A.
PEro no lo logran porque el grupo A (los conservadores) no quieren que ese grupo de personas nuevas participen en la vida política , ni siquiera son favorable a que están en esa sociedad
Ergo pierden la oportunidad de tener la mayoría social que les permita implementar su agenda política a esa sociedad, y acaban teniendo que asumir aquella que es contraria a sus gustos e intereses por el simple motivo de que no quieren que los que le darían la mayoría participen en dicha sociedad
En mi opinión , desde el punto de vista pragmático, eso es estúpido
Bien podría ser cómo intentas argumentar en tu respuesta que existiese una cuestión de fuerza mayor , de incompatibilidad aun mayor que te impidiese considerar a esas personas cómo participantes en esa sociedad.....tanto que incluso aceptases estar sometido a la agenda de tus antagonistas ideológicos antes de considerar a esas nuevas personas cómo ciudadanos
PEro es que en el análisis dle mismo veo que tus causas de fuerza mayor son espureas o meramente anecdóticas frente al beneficio mayor que supondría ignorar las diferencias respecto a las similitudes y beneficios de hacer causa común
Veamos
a)
Cuando el conservador europeo, está fuertemente influido, sea o no religioso, por los valores de la cristiandad. Hay grandes diferencias entre cristianos y musulmanes. Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte. Es una gran diferencia. Le damos un valor a la vida que, evidentemente, esta gente no da. Los yihadistas están dispuestos a morir. Cuántos de los residentes en Occidente estarían dispuestos a dar su vida por salvaguardar lo que representa, o ha representado, Occidente a lo largo de la historia
Pones de escusa la religión. Lo cual no deja de ser algo anacrónico pero comprensible desde una perspectiva derechista
Según la taxonomía de Gustavo Bueno, que maneja bastante Shaioupuf y que a efectos taxonómico a mi también me parece muy interesante, alguien de derechas es alguien que de alguna manera establece una diferencia existencial entre las personas, por algún motivo especial, las personas no tienen el mismo valor intrinseco....sea raza, religión , origen social, ....al contrario de la izquierda definida no busca una holización de los elementos de una sociedad
En el caso de la derecha mas tradicional o reaccionaria esta se resume por su defensa de la unión del trono y el altar...en tu caso de la nación política y la religión-...aunque sea una religión diluida en un nuevo concepto de occidente en el sentido de cristiandad. De occidente cómo una versión laica/cultural del antiguo concepto religioso de cristiandad.
Y ese es el gran drama de las derechas reaccionarias , que al no ser raciouniversalista cómo lo es la izquierda definida, que busca la isonomía legal entre las personas, , le es imposible unir fuerzas con otras derechas con las que su predifinición de estatus de persona le es incompatible aunque fuesen totalmente compatibles en el resto de las cuestiones sociales. Son compatibles en lo que piensan...PERO NO EN LO QUE SON, EN EL HACER, PERO NO EN EL SER
Y eso es autolimitante, y para mi estúpido
En un contexto normal, si tu participases en este foro y hablases en determinados debates sobre economía, cuestiones socioculturales, ideológicas, de lo progre, de lo no progre con otro forero que estuviese al 100% de acuerdo contigo, pues lo lógico sería pensar que en una interacción política estaríais junto...pero vas y descubres que ese alter ego en lo ideológico, profesa la fe musulmana....pues joder, ya es imposible que sumeis fuerzas pese a vuestras coincidencias....tu alter ego pasa a ser tu contrario...aunque desconozcas muy bien en base a qué
Porque los factores que arguyes a mi entender son raquíticos, metafísicos, no operativos.
a) Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte....mientras que los cristianos no.(...) Le damos un valor a la vida que ellos no le dan
ES un argumento a mi entender discutible , cuando no delirante. Mero prejuicio. Coincidir en lo operartivo pero ser incompatible por el sentido trascendente de la existencia....cagate
De entrada es discutible, porque cómo religiones Abrahamicas que son el concepto de trascendencia, de prevalecer en un mas allá despues de muerto, es muy similar en el cristianismo y en el islamismo.ERgo esa diferencia amen de que fuese una chorrada cómo motivo para no cooperar operativamente a nivel político es además falsa
Lo del respeto a la vida y tal es una absurdez. Para constatar tu teoría empiricamente , es decir, la falta de respeto por la vida en pos de una vida posterior, debería de existir un indice de suicidios muy superior entre los colectivos musulmanes y los cristianos...debería de ser una ideología del suicido
Sin embargo la realidad nos dice que la correlación entre suicidios y naciones musulmanas es mas baja que el de suicidio y naciones cristianas....
https://datosmacro.expansion.com/demogr ... e/suicidio
Ergo tu prejuicio pseudo teológico no tiene base empírica...que haya extremistas que aboguen por el martirio no quiere decir que culturalmente sea una sociedad que colectivamente sea de esa manera
Es medir una sociedad no en base a la norma sino a los extremos de la misma
Luego hablas de una serie de cosas que si guettos , que si delincuencia que si multiculturalidad, que si Greta..... no se que....que son argumentos tuyos circulares, son malos porque son malos y por tanto son malos
De eso no sales, adornados con muchos adjetivos calificativos y falacias nominalistas varias, ....pero que en ningún caso justifican que si un tipo , independientemente de vivir en un geto, profesar una fe distinta, y tener equis gustos culturales distintos PIENSA LO MISMO QUE TU RESPECTO A UN MONTON DE COSAS EN LA ORGANIZACIÓN DE LA SOCIEDAD , no puedas hacer fruto común político e integrarlo en tu proyecto político de sociedad FRENTE a un modelo de organización política antagonista ante el que ambos teneis mas diferencias que entre vosotros mismos
Un moro medio y tu teneis mas diferencias por ejemplo en la guerra cultural con un progre, que entre vosotros mismos, sencillamente tu estás en contra del moro no por lo que piensa, sino porque es moro y los moros son noseque
Y el noseque es que es un moro, el enemigo de esa cosa que te has montado que es la cristiandad o su nueva versión laica...occidente.
Que según tu son incompatibles....pero no entiendo en base a que cifras esas incompatibilidades a la hora de vivir en una sociedad civil donde TODOS aceptais unos mínimos básicos de convivencia cívica
Que si, que el yihadista no tiene cabida en nuestra sociedad, cómo no la tiene un neonazi, o un asesino en serie....pero es que no puedes definir a los grupos humanos en base a sus aberraciones mas extremas cómo si eso fuese la norma
En el fondo ese esencialismo reaccionario que gastas te equipara con el progre de la izquierda indefinida que igualmente hace estratificaciones de colectivos humanos en base a relaciones entre oprimidos y opresores
Un conservador es igual a un musulman medio en base a la operativa de convivencia en la sociedad, pero es igual a un progre de la izqda indefindia a la hora de estratificar a las personas en base a cuestiones metafísicas
Ese es el drama de la derecha conservadora mas reaccionaria...que sus propias limitaciones metafisicas les lleva a no ser hegemónicos a nivel operativo por su incapacidad de pactar ante mínimas diferencia existenciales.
Supongo que eso sucederá con el tiempo...los tory británicos tienen a un indú (rico eso si) de lider...cosa que hace tiempo sería impensable ante las barreras elitistas y raciales de dicha ideología. Al final la practicidad supongo que se abrirá camino. O no
Cuando os deis cuenta los de derecha reaccionaria de quien mas posibilidades tiene de tomar medidas draconianas contra la emigración ilegal es un emigrante nacionalizado o un hijo de estos...que seguramente pensará igualq ue tu respecto a la migración y su insostenibilidad y será mas reaccionario que tu
Cómo está pasando en el RU con el Sudak y sus carceles flotantes...
Pero mientras tanto la derecha reaccionaria en su pecado lleva la penitencia de autoimponerse un divide et impera a si mismos
saludos