Según el BOE y el sistema internacional de unidades, m/h sólo puede significar metros por hora, o sea unos 3 centímetros por segundo. Debe referirse a la velocidad que alcanza un caracol corriendo para ver porno.
Siempre es más fácil insistir tercamente en el error, que admitir el desacierto y aceptar ser un analfabeto. Y más cuando llegas a cierta edad, donde ya es más difícil cambiar ciertos malos hábitos. Aun así, espero que lo logres algún día.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑17 Ene 2022 08:29Ahora que ha consutado el diccionario ya sabe que estos términos le van muy bien.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑16 Ene 2022 21:19DemagogiaVer citas anterioresjordi escribió: ↑16 Ene 2022 19:59Modere su demagogia y xenofobia, "liberal".Ver citas anterioresJosé escribió: ↑16 Ene 2022 19:22 Esos niños deben estar con sus familias, no siendo mantenidos con el dinero público de los contribuyentes de otro país. Si los padres no pueden mantenerlos o consideran que no les pueden dar un futuro a sus hijos, es simple: que no tengan hijos. Los españoles apenas tienen hijos por algo. Muchos querrían pero no pueden mantenerlos. Entonces, ¿los españoles no tienen hijos porque no pueden mantenerlos, pero el Estado se hace cargo de los hijos de los marroquíes?, ¿qué chiste de mal gusto es este?
1. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Xenofobia
1. Fobia a lo extranjero o a los extranjeros.
Acabo de ver en T5, que han detenido a un menor argelino “Que se coló hace poco en España”, y que ha robado a una anciana, le ha violado y dado una fuerte paliza.El famoso Rafita es español.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑17 Ene 2022 14:53
Bueno, lo decía no por los menores, sino por los niños, que cuando le salen pelos en sus partes dejan de ser niños, para pasar a menores. Este argelino es un menor, para este país de chichinabo, menor, es, hasta que cumple los 18 años… pregunto, ¿Qué hacer con este mal bicho?, que será igual que su padre, violador, ladrón y con unos añitos más hasta asesino o terrorista… Hablo del padre y no de la madre, porque donde viene esta morralla. La mujer no cuenta para nada.
Su cerebro está totalmente corrompido, socialmente es irrecuperable… Si este elemento hubiese (Por un casual, porque nadie quiere ir…) calado en Hungría, Polonia, Bielorrusia. Por supuesto, La Ley Internacional, los Derechos Humanos. A esta bestia, no se le aplicaría, lo llevarían a la cárcel de adultos (De momento), para que sienta en sus carnes lo que es ser violado... estaría un montón de años en la carcel de adultos y después lo deportarían a Argelia.
No hay mucho más que decir… ni tiene mas recorrido el debate… ¡Lo que verdaderamente me ha sorprendido, que la televisión, haya dado el origen de este mal bicho
Sr. Sopapo, por lo que expone y la manera de decirlo, lo considero una buena persona. pero no se puede poner la mejilla una y otra vez. hay que frenarlo como sea
El problema es que muchos de los que sostenéis que los menores magrebíes deberían ser devueltos lo hacéis únicamente basándoos en que gran parte son delincuentes. Es cierto en que muchos lo son. No sé si hay más o menos. Espero que sea la minoría. Pero el verdadero argumento es y debería ser siempre que los menores tienen que estar con sus familias o mantenidos por los servicios de su país, y no por el nuestro, que además es deficitario y vive de las ayudas de la UE. Marruecos se ha acostumbrado a aliviar su situación social enviándonos parte del problema a España, para que nosotros lidiemos con él. O sea, Marruecos ha tomado a España por una ONG y por sus niñeras gratuitas. Lo mismo diría si Francia hiciera lo mismo con España. Esto que estoy diciendo se llama coherencia. Lo digo por si a algún otro "listo" le apetece decir alguna otra gilipollez.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑17 Ene 2022 14:53
Bueno, lo decía no por los menores, sino por los niños, que cuando le salen pelos en sus partes dejan de ser niños, para pasar a menores. Este argelino es un menor, para este país de chichinabo, menor, es, hasta que cumple los 18 años… pregunto, ¿Qué hacer con este mal bicho?, que será igual que su padre, violador, ladrón y con unos añitos más hasta asesino o terrorista… Hablo del padre y no de la madre, porque donde viene esta morralla. La mujer no cuenta para nada.
Su cerebro está totalmente corrompido, socialmente es irrecuperable… Si este elemento hubiese (Por un casual, porque nadie quiere ir…) calado en Hungría, Polonia, Bielorrusia. Por supuesto, La Ley Internacional, los Derechos Humanos. A esta bestia, no se le aplicaría, lo llevarían a la cárcel de adultos (De momento), para que sienta en sus carnes lo que es ser violado... estaría un montón de años en la carcel de adultos y después lo deportarían a Argelia.
No hay mucho más que decir… ni tiene mas recorrido el debate… ¡Lo que verdaderamente me ha sorprendido, que la televisión, haya dado el origen de este mal bicho
Sr. Sopapo, por lo que expone y la manera de decirlo, lo considero una buena persona. pero no se puede poner la mejilla una y otra vez. hay que frenarlo como sea
¿No cree que es muy atrevido por su parte sacar esa conclusiones que saca sobre el cerebro de las personas y el por qué hacen las cosas?Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑17 Ene 2022 14:53
Bueno, lo decía no por los menores, sino por los niños, que cuando le salen pelos en sus partes dejan de ser niños, para pasar a menores. Este argelino es un menor, para este país de chichinabo, menor, es, hasta que cumple los 18 años… pregunto, ¿Qué hacer con este mal bicho?, que será igual que su padre, violador, ladrón y con unos añitos más hasta asesino o terrorista… Hablo del padre y no de la madre, porque donde viene esta morralla. La mujer no cuenta para nada.
Su cerebro está totalmente corrompido, socialmente es irrecuperable… Si este elemento hubiese (Por un casual, porque nadie quiere ir…) calado en Hungría, Polonia, Bielorrusia. Por supuesto, La Ley Internacional, los Derechos Humanos. A esta bestia, no se le aplicaría, lo llevarían a la cárcel de adultos (De momento), para que sienta en sus carnes lo que es ser violado... estaría un montón de años en la carcel de adultos y después lo deportarían a Argelia.
No hay mucho más que decir… ni tiene mas recorrido el debate… ¡Lo que verdaderamente me ha sorprendido, que la televisión, haya dado el origen de este mal bicho
Sr. Sopapo, por lo que expone y la manera de decirlo, lo considero una buena persona. pero no se puede poner la mejilla una y otra vez. hay que frenarlo como sea
El capitán liberal oponiéndose a la libre circulación de personas, porque libertad si, pero moros no.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑16 Ene 2022 19:22 Esos niños deben estar con sus familias, no siendo mantenidos con el dinero público de los contribuyentes de otro país. Si los padres no pueden mantenerlos o consideran que no les pueden dar un futuro a sus hijos, es simple: que no tengan hijos. Los españoles apenas tienen hijos por algo. Muchos querrían pero no pueden mantenerlos. Entonces, ¿los españoles no tienen hijos porque no pueden mantenerlos, pero el Estado se hace cargo de los hijos de los marroquíes?, ¿qué chiste de mal gusto es este?
No hace falta que nadie diga ninguna mas, las suyas ya son de nota.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 15:33El problema es que muchos de los que sostenéis que los menores magrebíes deberían ser devueltos lo hacéis únicamente basándoos en que gran parte son delincuentes. Es cierto en que muchos lo son. No sé si hay más o menos. Espero que sea la minoría. Pero el verdadero argumento es y debería ser siempre que los menores tienen que estar con sus familias o mantenidos por los servicios de su país, y no por el nuestro, que además es deficitario y vive de las ayudas de la UE. Marruecos se ha acostumbrado a aliviar su situación social enviándonos parte del problema a España, para que nosotros lidiemos con él. O sea, Marruecos ha tomado a España por una ONG y por sus niñeras gratuitas. Lo mismo diría si Francia hiciera lo mismo con España. Esto que estoy diciendo se llama coherencia. Lo digo por si a algún otro "listo" le apetece decir alguna otra gilipollez.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑17 Ene 2022 14:53
Bueno, lo decía no por los menores, sino por los niños, que cuando le salen pelos en sus partes dejan de ser niños, para pasar a menores. Este argelino es un menor, para este país de chichinabo, menor, es, hasta que cumple los 18 años… pregunto, ¿Qué hacer con este mal bicho?, que será igual que su padre, violador, ladrón y con unos añitos más hasta asesino o terrorista… Hablo del padre y no de la madre, porque donde viene esta morralla. La mujer no cuenta para nada.
Su cerebro está totalmente corrompido, socialmente es irrecuperable… Si este elemento hubiese (Por un casual, porque nadie quiere ir…) calado en Hungría, Polonia, Bielorrusia. Por supuesto, La Ley Internacional, los Derechos Humanos. A esta bestia, no se le aplicaría, lo llevarían a la cárcel de adultos (De momento), para que sienta en sus carnes lo que es ser violado... estaría un montón de años en la carcel de adultos y después lo deportarían a Argelia.
No hay mucho más que decir… ni tiene mas recorrido el debate… ¡Lo que verdaderamente me ha sorprendido, que la televisión, haya dado el origen de este mal bicho
Sr. Sopapo, por lo que expone y la manera de decirlo, lo considero una buena persona. pero no se puede poner la mejilla una y otra vez. hay que frenarlo como sea
Como siempre, vuelves a hacer el ridículo con tus patéticas conclusiones.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑17 Ene 2022 16:06El capitán liberal oponiéndose a la libre circulación de personas, porque libertad si, pero moros no.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑16 Ene 2022 19:22 Esos niños deben estar con sus familias, no siendo mantenidos con el dinero público de los contribuyentes de otro país. Si los padres no pueden mantenerlos o consideran que no les pueden dar un futuro a sus hijos, es simple: que no tengan hijos. Los españoles apenas tienen hijos por algo. Muchos querrían pero no pueden mantenerlos. Entonces, ¿los españoles no tienen hijos porque no pueden mantenerlos, pero el Estado se hace cargo de los hijos de los marroquíes?, ¿qué chiste de mal gusto es este?
Tu nivel es bajísimo, macho.Ver citas anterioresJosé escribió:El problema es que muchos de los que sostenéis que los menores magrebíes deberían ser devueltos lo hacéis únicamente basándoos en que gran parte son delincuentes. Es cierto en que muchos lo son. No sé si hay más o menos. Espero que sea la minoría. Pero el verdadero argumento es y debería ser siempre que los menores tienen que estar con sus familias o mantenidos por los servicios de su país, y no por el nuestro, que además es deficitario y vive de las ayudas de la UE. Marruecos se ha acostumbrado a aliviar su situación social enviándonos parte del problema a España, para que nosotros lidiemos con él. O sea, Marruecos ha tomado a España por una ONG y por sus niñeras gratuitas. Lo mismo diría si Francia hiciera lo mismo con España. Esto que estoy diciendo se llama coherencia. Lo digo por si a algún otro "listo" le apetece decir alguna otra gilipollez.
Más va con tilde. Ya que no podemos esperar más que chorradas por tu parte, al menos escríbelas bien. Que se note, por lo menos, que sabes escribir. Aunque lo de razonar ya no sea tu fuerte. Debe ser que en El Plural, tu diario fetiche, tampoco las ponen.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 16:23No hace falta que nadie diga ninguna mas, las suyas ya son de nota.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 15:33 El problema es que muchos de los que sostenéis que los menores magrebíes deberían ser devueltos lo hacéis únicamente basándoos en que gran parte son delincuentes. Es cierto en que muchos lo son. No sé si hay más o menos. Espero que sea la minoría. Pero el verdadero argumento es y debería ser siempre que los menores tienen que estar con sus familias o mantenidos por los servicios de su país, y no por el nuestro, que además es deficitario y vive de las ayudas de la UE. Marruecos se ha acostumbrado a aliviar su situación social enviándonos parte del problema a España, para que nosotros lidiemos con él. O sea, Marruecos ha tomado a España por una ONG y por sus niñeras gratuitas. Lo mismo diría si Francia hiciera lo mismo con España. Esto que estoy diciendo se llama coherencia. Lo digo por si a algún otro "listo" le apetece decir alguna otra gilipollez.
Mas de nota todavía.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 17:18Más va con tilde. Ya que no podemos esperar más que chorradas por tu parte, al menos escríbelas bien. Que se note, por lo menos, que sabes escribir. Aunque lo de razonar ya no sea tu fuerte. Debe ser que en El Plural, tu diario fetiche, tampoco las ponen.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 16:23No hace falta que nadie diga ninguna mas, las suyas ya son de nota.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 15:33 El problema es que muchos de los que sostenéis que los menores magrebíes deberían ser devueltos lo hacéis únicamente basándoos en que gran parte son delincuentes. Es cierto en que muchos lo son. No sé si hay más o menos. Espero que sea la minoría. Pero el verdadero argumento es y debería ser siempre que los menores tienen que estar con sus familias o mantenidos por los servicios de su país, y no por el nuestro, que además es deficitario y vive de las ayudas de la UE. Marruecos se ha acostumbrado a aliviar su situación social enviándonos parte del problema a España, para que nosotros lidiemos con él. O sea, Marruecos ha tomado a España por una ONG y por sus niñeras gratuitas. Lo mismo diría si Francia hiciera lo mismo con España. Esto que estoy diciendo se llama coherencia. Lo digo por si a algún otro "listo" le apetece decir alguna otra gilipollez.
Lo curioso es que ese argumento básicamente se puede estirar a otras muchas cuestiones, desde youtubers o capitlaes forjados en un pais que se van a otro de mejor fiscalidad, o mercancias que no se producen en un pais y que sin embargo le compramos a otros....en definitiva sigue la misma lóogica dle proteccionismoVer citas anterioresRegshoe escribió: ↑17 Ene 2022 16:06El capitán liberal oponiéndose a la libre circulación de personas, porque libertad si, pero moros no.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑16 Ene 2022 19:22 Esos niños deben estar con sus familias, no siendo mantenidos con el dinero público de los contribuyentes de otro país. Si los padres no pueden mantenerlos o consideran que no les pueden dar un futuro a sus hijos, es simple: que no tengan hijos. Los españoles apenas tienen hijos por algo. Muchos querrían pero no pueden mantenerlos. Entonces, ¿los españoles no tienen hijos porque no pueden mantenerlos, pero el Estado se hace cargo de los hijos de los marroquíes?, ¿qué chiste de mal gusto es este?
La cuestión es, emigra hacia donde quieras, siempre y cuando sea respetando las leyes de dicho país y no supongas una carga para el lugar. Marruecos no debería enviarnos, por la cara, a su excedente infantil para que el Estado español se encargue de acogerlos, educarlos y darles un futuro, más aún cuando España no es un país solvente económicamente y está parasitando a la UE y, mucho más aún, cuando en España no se dan las condiciones para que los propios locales puedan emanciparse y formar una familia. Yo creo que es pura lógica. Pero vamos... ya veo que la lógica en este foro está pasada de moda.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 17:39 Lo curioso es que ese argumento básicamente se puede estirar a otras muchas cuestiones, desde youtubers o capitlaes forjados en un pais que se van a otro de mejor fiscalidad, o mercancias que no se producen en un pais y que sin embargo le compramos a otros....en definitiva sigue la misma lóogica dle proteccionismo
Es muy interesante recordar a los liberales en estos casos que se relean la Riqueza de las naciones de Adam Smith. En ella se pronuncia sobre las restricciones a la circulación de personas pobres, que por cuestiones económicas emigraban de un territorio administrrativo a otro, y que las leyes británicas tenían prohibida dicha movilidad por similares argumentos a los arriba expuestos.....Adam Smith, padre del liberalismo, es bastante claro
«atentado manifiesto contra la justicia y la libertad naturales"
saludos
efectivamente el Rafita es español y es horrible lo que hizo el y 3 mas. Ayer ley en el periódico, que había sido detenido un joven de 18 años que tenia 105 antecedentes por hurto... La cuestión es, emigra hacia donde quieras, siempre y cuando sea respetando las leyes de dicho país y no supongas una carga para el lugar.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 18:04La cuestión es, emigra hacia donde quieras, siempre y cuando sea respetando las leyes de dicho país y no supongas una carga para el lugar. Marruecos no debería enviarnos, por la cara, a su excedente infantil para que el Estado español se encargue de acogerlos, educarlos y darles un futuro, más aún cuando España no es un país solvente económicamente y está parasitando a la UE y, mucho más aún, cuando en España no se dan las condiciones para que los propios locales puedan emanciparse y formar una familia. Yo creo que es pura lógica. Pero vamos... ya veo que la lógica en este foro está pasada de moda.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 17:39 Lo curioso es que ese argumento básicamente se puede estirar a otras muchas cuestiones, desde youtubers o capitlaes forjados en un pais que se van a otro de mejor fiscalidad, o mercancias que no se producen en un pais y que sin embargo le compramos a otros....en definitiva sigue la misma lóogica dle proteccionismo
Es muy interesante recordar a los liberales en estos casos que se relean la Riqueza de las naciones de Adam Smith. En ella se pronuncia sobre las restricciones a la circulación de personas pobres, que por cuestiones económicas emigraban de un territorio administrrativo a otro, y que las leyes británicas tenían prohibida dicha movilidad por similares argumentos a los arriba expuestos.....Adam Smith, padre del liberalismo, es bastante claro
«atentado manifiesto contra la justicia y la libertad naturales"
saludos
Mientras lo escribía, sabía que alguien me recordaría el 'Caso Djokovic'. Así es, nadie debería estar exento de cumplir la ley. Sea quien sea. Por eso, estoy tan en contra del aforamiento de los políticos, entre otras cosas. En cuanto a lo que preguntas, estoy a favor de la libre circulación de las personas, siempre y cuando cumplan con los protocolos legales exigidos en el país por el que se pretende circular. Lo mismo que en materia económica. Para ponerte un ejemplo, ¿estoy a favor de que un marroquí emigre legalmente a España, demostrando que no va a suponer una carga para el Estado, como exigen, por ejemplo, en Andorra a los españoles que quieren emigrar allí? Sí. ¿Estoy de acuerdo con que una familia marroquí con 5 hijos envíe a uno de ellos a España (entre los engranajes de un camión, saltando la valla o en cayuco) para que el Estado español se tenga que hacer cargo de él, dándole paga, alojamiento, formación, etc.? No. Nunca. A no ser que se demuestre ser un refugiado y que su vida corre peligro en su país de origen.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 19:47 La cuestión es, emigra hacia donde quieras, siempre y cuando sea respetando las leyes de dicho país y no supongas una carga para el lugar.
¿Eso es válido para todo el mundo, tenistas de élite incluidos o no...?
A ver, el estado siempre va a limitar esos movimientos vía leyes, cómo puede limitar el comercio de mercancias o la movilidad de capitales....
Cuando Adam Smith se quejaba de la imposibilidad de movilidad laboral de los pobres lo hacía en base a que existían leyes restrictivas en Gran BRetaña en ese sentido, las Poor Laws.
Yo no estoy discutiendo que su planteamiento no tenga lógica, pero puede tener tanta lógica cómo el limitar la libre circulación de capitales en pos de no desindustrializar de sectores de alto valor añadido o el limitar la fuga de capitales....
Lo que estoy comentando es una aparente contradicción con los princiìos liberales de libre circulación de mercancias, capitales y personas.LE citaba en ese sentido al mismísimo Adam Smith.
Evidentemente eso tiene su lado negativo, sus externalidades , cómo lo puede tener la libre circulación de mercancias por cierto.Mi comentaro iba en cierta selección por su parte en el que solo ve las externalidades en un caso y en otro no.
Se que en este caso hablamos de menores y tal....pero mi pregunta es directa....¿Está usted a favor de la libre circulación de personas ?
Saludos
Gracias por su respuestaVer citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 20:04Mientras lo escribía, sabía que alguien me recordaría el 'Caso Djokovic'. Así es, nadie debería estar exento de cumplir la ley. Sea quien sea. Por eso, estoy tan en contra del aforamiento de los políticos, entre otras cosas. En cuanto a lo que preguntas, estoy a favor de la libre circulación de las personas, siempre y cuando cumplan con los protocolos legales exigidos en el país por el que se pretende circular. Lo mismo que en materia económica. Para ponerte un ejemplo, ¿estoy a favor de que un marroquí emigre legalmente a España, demostrando que no va a suponer una carga para el Estado, como exigen, por ejemplo, en Andorra a los españoles que quieren emigrar allí? Sí. ¿Estoy de acuerdo con que una familia marroquí con 5 hijos envíe a uno de ellos a España (entre los engranajes de un camión, saltando la valla o en cayuco) para que el Estado español se tenga que hacer cargo de él, dándole paga, alojamiento, formación, etc.? No. Nunca.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 19:47 La cuestión es, emigra hacia donde quieras, siempre y cuando sea respetando las leyes de dicho país y no supongas una carga para el lugar.
¿Eso es válido para todo el mundo, tenistas de élite incluidos o no...?
A ver, el estado siempre va a limitar esos movimientos vía leyes, cómo puede limitar el comercio de mercancias o la movilidad de capitales....
Cuando Adam Smith se quejaba de la imposibilidad de movilidad laboral de los pobres lo hacía en base a que existían leyes restrictivas en Gran BRetaña en ese sentido, las Poor Laws.
Yo no estoy discutiendo que su planteamiento no tenga lógica, pero puede tener tanta lógica cómo el limitar la libre circulación de capitales en pos de no desindustrializar de sectores de alto valor añadido o el limitar la fuga de capitales....
Lo que estoy comentando es una aparente contradicción con los princiìos liberales de libre circulación de mercancias, capitales y personas.LE citaba en ese sentido al mismísimo Adam Smith.
Evidentemente eso tiene su lado negativo, sus externalidades , cómo lo puede tener la libre circulación de mercancias por cierto.Mi comentaro iba en cierta selección por su parte en el que solo ve las externalidades en un caso y en otro no.
Se que en este caso hablamos de menores y tal....pero mi pregunta es directa....¿Está usted a favor de la libre circulación de personas ?
Saludos
En el caso de Cuba, veo lícitas las limitaciones (embargo) de EEUU a la dictadura castrista, en respuesta a las expropiaciones de las compañías y demás propiedades de los ciudadanos estadounidenses en la isla.
