Solo es Política

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No parece que el accidentado parto de este submarino anime precisamente a los posibles compradores.

Se podría pensar que lo que no los animará será el sensacionalismo y la desinformación de "El País". Por fortuna, el sector no se fija en lo que la prensa generalista dice al respecto. Esta noticia tiene más impacto en la opinión pública que en el desarrollo del submarino.

No es un invento de El País que el actual S-80 no es el proyectado, que ha habido que modificarlo para corregir gruesos errores de diseño. El chiste fácil, el submarino que se hunde, lo pusieron a huevos los responsables de esos errores. Lo de que el nuevo submarino "no cabe" en la dársena de Cartagena sí que me parece sensacionalismo y ganas de hacer daño.

Y es la "noticia" que comentamos y que tiene por aquí tanto hooligan con sus "made in Spain". El País está en caída y sin freno.

Al "sector" le da igual las razones por las que haya que alargar o dragar la dársena donde atracarán los nuevos submarinos. Al "sector" puede preocuparles en cambio si las modificaciones introducidas en la nave para compensar el error de cálculo en el peso comprometen la fiabilidad del proyecto. Alargar el submarino fue una decisión forzada por los hechos y es lógico que puedan surgir dudas sobre el resultado.

Vista la cobertura que ha tenido el "submarino no cabe en el muelle", me gustaría ver la cobertura del error de cálculo.

El diseño no es el original y seguro que el cliente o posibles conocen el cambio, están advertidos y perfectamente concienciados de la necesidad del mismo. Como digo, esto es amarillismo.

Ver citas anteriores

Edwin escribió:(...)

Entonces, todo bien con el proyecto y según lo previsto, ¿no?

Si se mira desde un punto de vista muy optimista... http://articulo30.org/politica-defensa/submarino-s80/

De momento los costes han aumentado de forma desproporcionada y los detalles importantes los resuelve gente de USA (la feliz idea de como hacerlo más largo es de Electric Boat, la pila de combustible la suministra UTC... )

... y se acabará cuando se acabe: https://www.ondacero.es/programas/mas-d ... 343ee.html

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:(...)

Entonces, todo bien con el proyecto y según lo previsto, ¿no?

Si se mira desde un punto de vista muy optimista... http://articulo30.org/politica-defensa/submarino-s80/

De momento los costes han aumentado de forma desproporcionada y los detalles importantes los resuelve gente de USA (la feliz idea de como hacerlo más largo es de Electric Boat, la pila de combustible la suministra UTC... )

... y se acabará cuando se acabe: https://www.ondacero.es/programas/mas-d ... 343ee.html

Ya, ya, que han pasado los días, te has leído la info aunque sea por encima y ya dejas de despotricar por lo de Cartagena.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Y que uso se le va a dar? Porque con lo que ha costado todo lo que no sea bombardear nuclearmente a inglaterra me parecerá un fracaso.

Este proyecto es clave para la industria e ingeniería española. Se usará para vender, necesitas tener barcos que enseñar para ganar contratos. No hay que olvidar que cada ingeniero que trabaja en estos proyectos da trabajo a otras 3 personas.

Para vender primero tendrán que acabarlo y que esté a la altura. Y visto el historial del proyecto, soy escéptico acerca de la maquinaria silenciosa "made in Spain" que puedan acoplarles.

No te recordaba tan escéptico cuando se hablaba de otras clamorosas pifias.Por contra te recordaba comprensivo ante las pifias cuando te adentras en proyectos nuevos con alta intensidad tecnológica.
viewtopic.php?f=8&t=33790&hilit=SOYUZ

saludos

Ver citas anteriores

Edwin escribió:Todos sabemos que Uganda es mejor.

Los ingenieros españoles, tanto aquí como en el extranjero están vinculados a proyectos de altísima dificultad tecnologica como para desprestigiarlos de risas. Los protectos se enquistan aquí y en cualquier lado, basta ver los problemas de Roscosmos, los últimos cazas yanquis....

Más bien chapuzas se hacen en todos lados, en la NASA sin ir más lejos

Ver citas anteriores

El Jet Propulsion Laboratory de Pasadena, encargado de programar los sistemas de navegación de la sonda, usa el sistema métrico decimal (milímetros, metros, kilómetros y kilos) para realizar sus cálculos, mientras que otro laboratorio, el Lockheed Martin Astronautics de Denver, que diseñó y construyó la Mars Climate Observer, utiliza el sistema inglés (pulgadas, pies y libras). Sin embargo, los datos de navegación no fueron convertidos de un sistema a otro antes del lanzamiento al espacio de la Mars Climate.

https://elpais.com/diario/1999/10/02/so ... 50215.html

Un ejemplo claro, diáfano, escandaloso de pifia es lo que le ha ocurrido a la todopoderosa uss navy, que decidieron invventar un nuevo tipo de buque, el lcs
https://es.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_(LCS-1)
Barcos carísimos y supersofisticados que...no sirven para nada
Después de muchas críticas y mucho dinero gastado, reconocieron el fiasco
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu ... uir-marina

Los buques de combate litoral de Estados Unidos siempre han sido fuentes de controversias debido a su mal desempeño, sus muchos fallos —se requiere grandes sumas de dinero para arreglarlos—, su incapacidad para operar independientemente y la falta de sistemas de defensa antiaérea integrados en ellos.

Anteriormente, oficiales y altos mandos de la oficina de renovación de la flota de la Marina de EE.UU. apostaban por mejorar los existentes buques de combate litoral aumentando su capacidad en el campo de batalla, no obstante, los costos llegaban a superar lo que se gastaría en sustituirlos por modelos actuales.

Además es casi imposible incorporar sistemas antiaéreos en los buques litorales de combate, lo cual no permite a los LCS llevar a cabo misiones en solitario y sin la necesidad de al menos dos buques de guerra o cruceros de misiles.

Ahora no saebn qué hacer con ellos después de gastarse bastantes miles de millones de dólares.
Lo de nuestro submarino es anécdota al lado.

Y por otro lado la Royal Navy británica diseñó y construyó los que iban a ser la columna vertebral de su marina
https://es.wikipedia.org/wiki/Type_45_(Clase_Daring)

Ahora están sin ellos, todos atracados en puerto por graves problemas en sus sistemas de propulsión que hacen que tengan la peligrosa tendencia a quedarse sin gobierno y al garete. Hay que meterles en dique, abrir sus cascos y cambiarle medio sistema de propulsión

Pero eso no quita que esos submarinos no se van a exportar, como sí ha pasado con las fragatas

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pero eso no quita que esos submarinos no se van a exportar, como sí ha pasado con las fragatas

En principio la idea no es exportarlos, pero si son un éxito, a pesar de la cagada del sobrepeso, sí que se intentará exportar.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pero eso no quita que esos submarinos no se van a exportar, como sí ha pasado con las fragatas

Estás equivocado, todo su historial de desgracias quedará relegado al olvido si el buque responde a las expectativas. ¿A tí que te importa los problemas que haya tenido la renault para sacar adelante un coche si luego los resultados son óptimos?
Ahí tienes el caso del caza f35B, con todos los problemas habidos y por haber, con un Trump cabreadísimo por toda la pasta que ha habido que ir metiéndole para solventar los inacabables problemas que iban surgiendo. Da igual, si cumple con las expectativas se venderá a muchos países.
La historia de construcciones militares está plagada de casos así y que luego fueron excelentes aviones o barcos

Dios te oiga, mientras que no se los vendan a Arabia Saudí todo sea dicho

Pues?