Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Si la carta es legal lo decidirá el tribunal que entiende de ello ahora mismo. La crítica de mi parte está en el conspiracionismo, en ver la mano negra del Estado -todavía si hubiera dicho del Ministerio del Interior o del gobierno- en lo que no es sino una información periodística de lo más normal.

Hombre, el hecho es que El País ha tenido acceso a la carta y la han escaneado y todo, eso es una filtración en toda regla, que yo sepa la carta no es de acceso público, claro que no es la primera vez y no hay que ver manos negras por ello

De acceso público no es, pero si el sumario no es secreto, que tampoco lo es, las partes tienen acceso al mismo y pueden facilitárselo a quien les pete. Si tengo que elegir entre "el Estado" y el abogado de Bilbao como responsable de la filtración, me quedo con el segundo.

Pues no sé en qué le beneficia y si le beneficiase pues estamos en lo mismo, El País al servicio de los intereses de un etarra

El criterio del delito de apología es un sinsentido

Al servicio de los intereses de un etarra no, al servicio de la información en general.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues no sé en qué le beneficia y si le beneficiase pues estamos en lo mismo, El País al servicio de los intereses de un etarra

El criterio del delito de apología es un sinsentido

Al servicio de los intereses de un etarra no, al servicio de la información en general.

El mismo tipo de servicio de información que da publicar "Mein Kampf"...Entiendo que la gente tenga curiosidad por como piensan o por qué actúan ciertos colectivos, pero entonces el delito de apología no tiene razón de ser, ya existen delitos de amenazas e injurias para otros casos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues no sé en qué le beneficia y si le beneficiase pues estamos en lo mismo, El País al servicio de los intereses de un etarra

El criterio del delito de apología es un sinsentido

Al servicio de los intereses de un etarra no, al servicio de la información en general.

El mismo tipo de servicio de información que da publicar "Mein Kampf"...Entiendo que la gente tenga curiosidad por como piensan o por qué actúan ciertos colectivos, pero entonces el delito de apología no tiene razón de ser, ya existen delitos de amenazas e injurias para otros casos

Entiendo que el delito de apología del terrorismo es un delito de intención. La intención de Bilbao con su carta no es la del periodista que informa de su procesamiento.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Entiendo que el delito de apología del terrorismo es un delito de intención. La intención de Bilbao con su carta no es la del periodista que informa de su procesamiento.

Pues a mí me parece una barbaridad que si la publicase Gara fuese delito y si la publica El País no

http://elpais.com/diario/1981/02/12/soc ... 50215.html

http://elpais.com/diario/1986/07/15/soc ... 50215.html

http://elpais.com/diario/1984/03/02/soc ... 50215.html

http://elpais.com/diario/1986/02/27/soc ... 50215.html

Mira que curioso, 4 noticias de "El País" y ninguna publica el contenido punible :juas

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Entiendo que el delito de apología del terrorismo es un delito de intención. La intención de Bilbao con su carta no es la del periodista que informa de su procesamiento.

Pues a mí me parece una barbaridad que si la publicase Gara fuese delito y si la publica El País no

http://elpais.com/diario/1981/02/12/soc ... 50215.html

http://elpais.com/diario/1986/07/15/soc ... 50215.html

http://elpais.com/diario/1984/03/02/soc ... 50215.html

http://elpais.com/diario/1986/02/27/soc ... 50215.html

Mira que curioso, 4 noticias de "El País" y ninguna publica el contenido punible :juas

Aquí está, lo que vale para uno vale para todos. Cando se valora la intención, lo primero que se debe tener en cuenta son las consecuencias previsibles. Y en este caso, no parece que haya mucha diferencia en función de quien publique la carta.

Es inevitable que exista cierta subjetividad al juzgar cualquier delito, No será lo mismo que mate a alguien para ocultar que he entrado a robarle el piso, que lo mate porque he pensado que él quería matarme a mi, o que se me haya caído una maceta cuando regaba los geranios y le haya abierto el cráneo. Pero que me juzguen o no, no debe depender de si soy un malvado asesino o un honrado periodista.

http://portal.uned.es/pls/portal/docs/P ... INTENC.PDF

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No,deberoas contestar tú, que eres el que ha hablado de cortar troncos

Yo puedo asegurarte de que jamás he cortado un tronco, ni he asesinado a nadie, ni he apoyado a los que asesinan...otros no pueden decir lo mismo.

Cuéntenos más Torrentin,Daktari el ahizkolari

No gudari de pacotilla, igual eres tú el que tiene que contar tus andanzas practicando la kale borroka por Donosti, y tus más que presuntos vítores y alabanzas hacia los de las pistolas y el coche bomba. Y por cierto, es aizkolari, no ahizkolari. Manda cojones que no sepas escribir correctamente en euskera, y te tenga que enmendar la plana uno del foro.

Fallos ortográficos todos los que quieras, más si escribo con el movil, pero yo al menos sé leer. Porque a ETA la he condenado siempre en este foro, y fuera de ella, desde que tengo uso de razón. Que me creas o no me importa tres cojones, pero no te pases de listo. Primero me llamas mentiroso a la puta cara, después me acusas de kaleborroka y ser proetarra, todo ello sazonado en que uno se vuelve terrorista practicando los deportes tradicionales vascos....
Pero tampoco voy a perder tres segundos con alguien incapaz de ver más allá de sus prejuicios.

Pido perdón al resto de foreros por este sainete en un debate serio. Por mi parte se ha acabado.

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No,deberoas contestar tú, que eres el que ha hablado de cortar troncos

Yo puedo asegurarte de que jamás he cortado un tronco, ni he asesinado a nadie, ni he apoyado a los que asesinan...otros no pueden decir lo mismo.

Cuéntenos más Torrentin,Daktari el ahizkolari

No gudari de pacotilla, igual eres tú el que tiene que contar tus andanzas practicando la kale borroka por Donosti, y tus más que presuntos vítores y alabanzas hacia los de las pistolas y el coche bomba. Y por cierto, es aizkolari, no ahizkolari. Manda cojones que no sepas escribir correctamente en euskera, y te tenga que enmendar la plana uno del foro.

Fallos ortográficos todos los que quieras, más si escribo con el movil, pero yo al menos sé leer. Porque a ETA la he condenado siempre en este foro, y fuera de ella, desde que tengo uso de razón. Que me creas o no me importa tres cojones, pero no te pases de listo. Primero me llamas mentiroso a la puta cara, después me acusas de kaleborroka y ser proetarra, todo ello sazonado en que uno se vuelve terrorista practicando los deportes tradicionales vascos....
Pero tampoco voy a perder tres segundos con alguien incapaz de ver más allá de sus prejuicios.

Pido perdón al resto de foreros por este sainete en un debate serio. Por mi parte se ha acabado.[/quote]

! Pues nada Joseba, Patxi, Koldo, Txomin, Iñaki, Andoni, Xabi, o como cojones sea tu nombre...ondo ibili...y agur !

Presumir que exponer una misma información/opinión es delictiva o no según quien la exponga resulta aberrante en un estado de derecho como dios manda.

Es simplemente cargarse de un plumazo un derecho fundamental e inalienable recogido en cualquier carta magna que se precie, el de la presunción de inocencia.

En fin...la sombra de Torquemada es alargada, cuatro siglos de inquisición no pasan en balde.

Según sestress a los policías que ven porno infantil para detener a los pederastas hay que meterlos en la cárcel. O eso o no meter a los pederastas porque el acto de ver porno infantil y almacenarlo es el mismo y no hay que discriminar. Que eso lo hace torquemada

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Según sestress a los policías que ven porno infantil para detener a los pederastas hay que meterlos en la cárcel. O eso o no meter a los pederastas porque el acto de ver porno infantil y almacenarlo es el mismo y no hay que discriminar. Que eso lo hace torquemada

Eso no tiene nada que ver con lo que ha dicho Sertress.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Según sestress a los policías que ven porno infantil para detener a los pederastas hay que meterlos en la cárcel. O eso o no meter a los pederastas porque el acto de ver porno infantil y almacenarlo es el mismo y no hay que discriminar. Que eso lo hace torquemada

Un policía estudia las pruebas y las presenta para someterlas a juicio del pertinente funcionario de turno. Un policía no comete un delito al ver un vídeo de la misma forma que un forense no lo hace al abrir un cadáver en canal.

Descuartizar un cadáver es un delito...siempre que no seas el médico forense encargado de hacerlo, of course. Eso sin contar que de lo que se trata es de exponer una opinión/información, no de descuartizar a nadie. Libertad de expresión, se lllama a la figura, y esa libertad está igual de restringida a un policía que al batasuno de turno. O tienes ese derecho o no lo tienes, no caben intrepretaciones ni presunciones de culpabilidad.

Menuda simpleza, hay que explicarlo todo.

De la misma manera que el funcionario policial no delinque al visionar pornografía infantil, el periodista tampoco lo hace al informar sobre la arenga del tal Bilbao.

Y tampoco lo hace Juana Chaos al escribir "aurrera bolie" o adelante con la pelota.

Sin embargo se le acusa por ello y se le reclama judicialmente.

Presunción de culpabilidad, se llama a la inquisitorial figura.

Adelante con la pelota entonces (espero que la fiscalía no me abra expediente).

Si antes se ha identificado de alguna manera "la pelota" con el terrorismo o la dinamita, sí es delito, sobre todo cuando lo dice un asesino en serie como De Juana.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Según sestress a los policías que ven porno infantil para detener a los pederastas hay que meterlos en la cárcel. O eso o no meter a los pederastas porque el acto de ver porno infantil y almacenarlo es el mismo y no hay que discriminar. Que eso lo hace torquemada

Eso no tiene nada que ver con lo que ha dicho Sertress.

Otro que tal.