Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es el dilema de Podemos, moderar el discurso para atraer a gente que nunca ha votado ni votará a Podemos o declararse un partido de izquierdas sin tapujos y atraer a los votantes de izquierdas del PSOE que ahora están desengañados.

Para mí la lectura está clara, no es momento de moderaciones, además que es una guasa, estaís defendiendo que engañen a la gente, si los tíos son comunistas "trasnochados" (curiosamente nunca se habla de liberales trasnochados aunque lo del libre mercado y la desregulación sea más viejo que Matusalén y modelo fracasado empíricamente juas) y se venden como gente de centro están timando a la gente, lo normal es lo contrario ser gente de centro y venderte como de izquierdas

Por otra parte, PI ha tomado el toro por los cuernos y ha dicho que si sus ideas no triunfan en la asamblea, que sea coordinador otro, los errejonistas se echan las manos a la cabeza y lo llaman chantaje, pues yo creo que tiene razón, si quieres presentar otro proyecto y otra estrategia también tienes que cambiar algunas caras, además que creo que se equivocan en que PI es el mejor valor de Podemos, otra cosa es que Errejón sea un soso, pero como también ha apuntado PI, tal vez sea el momento de acabar con el personalismo de Podemos

¿Pero en serio crees que la moderación tiene como objetivo atraer a gente a la derecha del PSOE?, no entiendo como gente inteligente como Avicena o tú os podéis creer que la moderación o la imagen de transversalidad intente eso, el indefinido centro político vendría a ser posiciones socioliberales y progresistas, algo que está claro que Podemos ni ha vendido ni ha estado cerca, y basta ver las políticas que defendía que vuelvo a reiterar que es lo importante, no los tags.

Precisamente si el objetivo es atraer a los votantes de izquierdas del PSOE desencantados, que estoy totlamente de acuerdo que ese debe ser el objetivo, lo que hay que hacer es darles la ilusión (y no con palabras sino con hechos) de que Podemos es ese partido de izquierda sensata pero íntegra que PSOE siempre vendió ser y que nunca consiguió, algo que vuelvo a decir se consigue desde la moderación, moderación que no consiste en seguir tesis socioliberales fuera de la socialdemocracia o de la izquierda, sino dentro de esta última huir de aquellas tesis que causan sarpullidos por su ranciedad, su imposibilidad material o incluso su negatividad.

Podemos debe poner su foco de atención en la clase media progresista española cada vez más destrozada y a la cual es posible que muchos jóvenes no podamos llegar a acceder, hasta ahora Podemos iba bien en ese sentido y es donde se ha concentrado la mayor parte del voto en las elecciones autonómicas y generales.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es el dilema de Podemos, moderar el discurso para atraer a gente que nunca ha votado ni votará a Podemos o declararse un partido de izquierdas sin tapujos y atraer a los votantes de izquierdas del PSOE que ahora están desengañados.

Para mí la lectura está clara, no es momento de moderaciones, además que es una guasa, estaís defendiendo que engañen a la gente, si los tíos son comunistas "trasnochados" (curiosamente nunca se habla de liberales trasnochados aunque lo del libre mercado y la desregulación sea más viejo que Matusalén y modelo fracasado empíricamente juas) y se venden como gente de centro están timando a la gente, lo normal es lo contrario ser gente de centro y venderte como de izquierdas

Por otra parte, PI ha tomado el toro por los cuernos y ha dicho que si sus ideas no triunfan en la asamblea, que sea coordinador otro, los errejonistas se echan las manos a la cabeza y lo llaman chantaje, pues yo creo que tiene razón, si quieres presentar otro proyecto y otra estrategia también tienes que cambiar algunas caras, además que creo que se equivocan en que PI es el mejor valor de Podemos, otra cosa es que Errejón sea un soso, pero como también ha apuntado PI, tal vez sea el momento de acabar con el personalismo de Podemos

La mayor parte de los votantes de Podemos no votaban previamente a IU o son jóvenes primerizos que, de acuerdo a la tendencia de las últimas elecciones recientes, o iban a desvincularse del proceso electoral o no iban a votar a IU tampoco.

"Podemos" ha crecido sobre los hombros de los indecisos (que votaban castigando) y los desencantados del PSOE, no sobre los que iban a las manifas con banderas del Ché o Castro. El partido morado se ha alimentado de "yayoflautas", universitarios, mediana edad urbanita, desencantados del sistema actual y, por supuesto pero en menor medida, zurdosos declarados de corte cercano al comunismo o al anticapitalismo.

En fin, el tiempo dará o quitará la razón, pero ya te digo que si el PSOE se alegra de esto es por algo. Al fin y al cabo la "moderación", la vuelta a la transversalidad, sólo hacía peligrar los votos asimilados de IU... Pero es que el abrazo a la izquierda "antes calificada como rancia y trasnochada" pone en jaque un % muy superior de votos, a los que "condena" a volver al PSOE.

Más os vale rezar y rezar para que Susana Díaz o Pdr Snchz se hagan con el control del PSOE, porque como coloquen a un líder mínimamente potable (MÍNIMAMENTE) os meriendan. Y es una pena.

Dejando de lado que lo que Podemos demuestra es que la gente vota el envoltorio y no el contenido (en las europeas tenían un programa más radical que el de IU por ejemplo), si IU estaba marcada es supuestamente por ser "casta" y vieja política, los políticos profesionales que a ti mismo tanto te molestan.

Encontrar una explicación a la fluctuación de votos en IU pensando que con Anguita había más de 3 millones de comunistas y con Llamazares menos de un millón pues no suena muy realista, más bien es que la gente decide votar a un partido de izquierdas u otro según como esté el patio ¿cuándo IU con Anguita tuvo su mejor momento? Con los escándalos del PSOE en la era Gonzalez ¿cuándo ha llegado Syriza al poder? Cuando el resto ha demostrado ser basura

El problema de Podemos y IU no son sus ideas, es que tienen a todos los medios en contra, que es una verguenza, a la Voz de Galicia siempre le he presuponido objetividad aunque en las columnas de opinión haya más gente de centro (derecha o izquierda) que otra cosa, pero es que ahora con las Mareas están al nivel del ABC, todos los días sacan una chorrada, ahora por lo visto a Feijoo le han descubierto unos regalos valorados en miles de euros por parte de una compañía de autobuses (Monbus) que curiosamente es la que recibe más ayudas ¿has leído algo de eso? Yo he tenido que bucear para encontrarlo en el periódico digital, si fuese de las mareas sería primera plana

Yo creo que sin Podemos, IU a estas alturas tendría un % de votos similar (una de las razones de la unión es que IU estaba claramente recuperándose), Garzón es muy buen candidato y PI empezó con mucha fuerza pero ahora es un cartucho quemado, el éxito de Podemos ha sido en los platós y con un discurso populista (en el sentido de "el pueblo vs la casta") de libro, si hasta los partidos tradicionales caen en ese discurso defendiendose cuando sale cualquier chorrada "¿veís? Son como nosotros", de coña vamos. Así que mientras que Podemos no defienda abiertamente un comunismo estalinista, no va a ser castigado electoralmente, porque nadie a estas alturas tragaría con un Podemos de centro, tendría que romper con IU y perdería un par de millones de votos

Pero nada, ahora Podemos está radicalizando su discurso, no sé en donde, creo que la hay es menos tontería de corazoncitos y venderse como un partido al que puede votar ex-votantes del PP, eso pudo colar el primer año y en las encuestas porque a la hora de la verdad ya vimos que pasó con C's

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es el dilema de Podemos, moderar el discurso para atraer a gente que nunca ha votado ni votará a Podemos o declararse un partido de izquierdas sin tapujos y atraer a los votantes de izquierdas del PSOE que ahora están desengañados.

Para mí la lectura está clara, no es momento de moderaciones, además que es una guasa, estaís defendiendo que engañen a la gente, si los tíos son comunistas "trasnochados" (curiosamente nunca se habla de liberales trasnochados aunque lo del libre mercado y la desregulación sea más viejo que Matusalén y modelo fracasado empíricamente juas) y se venden como gente de centro están timando a la gente, lo normal es lo contrario ser gente de centro y venderte como de izquierdas

Por otra parte, PI ha tomado el toro por los cuernos y ha dicho que si sus ideas no triunfan en la asamblea, que sea coordinador otro, los errejonistas se echan las manos a la cabeza y lo llaman chantaje, pues yo creo que tiene razón, si quieres presentar otro proyecto y otra estrategia también tienes que cambiar algunas caras, además que creo que se equivocan en que PI es el mejor valor de Podemos, otra cosa es que Errejón sea un soso, pero como también ha apuntado PI, tal vez sea el momento de acabar con el personalismo de Podemos

¿Pero en serio crees que la moderación tiene como objetivo atraer a gente a la derecha del PSOE?, no entiendo como gente inteligente como Avicena o tú os podéis creer que la moderación o la imagen de transversalidad intente eso, el indefinido centro político vendría a ser posiciones socioliberales y progresistas, algo que está claro que Podemos ni ha vendido ni ha estado cerca, y basta ver las políticas que defendía que vuelvo a reiterar que es lo importante, no los tags.

Precisamente si el objetivo es atraer a los votantes de izquierdas del PSOE desencantados, que estoy totlamente de acuerdo que ese debe ser el objetivo, lo que hay que hacer es darles la ilusión (y no con palabras sino con hechos) de que Podemos es ese partido de izquierda sensata pero íntegra que PSOE siempre vendió ser y que nunca consiguió, algo que vuelvo a decir se consigue desde la moderación, moderación que no consiste en seguir tesis socioliberales fuera de la socialdemocracia o de la izquierda, sino dentro de esta última huir de aquellas tesis que causan sarpullidos por su ranciedad, su imposibilidad material o incluso su negatividad.

Podemos debe poner su foco de atención en la clase media progresista española cada vez más destrozada y a la cual es posible que muchos jóvenes no podamos llegar a acceder, hasta ahora Podemos iba bien en ese sentido y es donde se ha concentrado la mayor parte del voto en las elecciones autonómicas y generales.

Ser transversal es ser "atrapatodo" para atrapar a la gente de la izquierda del PSOE sólo hace falta ser una IU seria y un PSOE hecho unos zorros, en Galicia ya es la 2º fuerza, en otras regiones la más votada, ahora que se han visto las cartas al PSOE (una vez más pero es la 1º vez que sucede algo así tan descarado) con buena parte de su militancia en contra ¿por qué hay que moderar el discurso? Habrá que ver las encuestas actuales, pero si UP no sube será por desgaste, no por tener un discurso más de izquierdas o centro

Yo es que no veo esa radicalización del discurso por ninguna parte, la principal baza la tienen ahora en los Ayuntamientos donde tienen que convencer de que lo suyo va en serio y no son palabras huecas, pero cuando tienes a TODOS en contra, no es fácil

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Eso del caladero de votos está en la moderación, todo depende de como sea el partido, a mi esos principios generales.
El caladero de votos está en la derecha, pues hala, hagamos políticas de derechas.
La moderación es un eufemismo para contemporanizar con políticas de derecha, cometer los mismos errores que el PSOE.
Y la izquierda sin complejosaunque crítica si que apoya a partidos siempre y cuando muestren coherencia.
Lo que pasa es que tienes que ganartelos no dando bandazos, ese es el nicho electoral de Podemos.
Es que yo no quiero que el partido Podemos saque leyes en el BOE si estas son como las del PSOE, yo quiero que tengan un programa ilusionante para que luego lo reflejen en el BOE.
Y es que Errejon se ha pasado, cuando cambias la imagen del partido tantas veces no sabes si van a hacer lo mismo con el programa, da la sensación de que toma a la ciudadanía por tonta.
Primero, indignados herederos del 15 M, luego partido transversal, luego partido socialdemócrata, joder, igual que Albert Rivera que ahora quiere pasar de socialdemócrata a liberal progresista.
Podemos tiene que ocupar el nicho electoral por el que ha surgido, de esa manera conseguirá más votos, ya está.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Lo que importa no es como sea el partido, sino como es la sociedad que es el mar donde nadan los caladeros.

Adaptarte a los caladeros de voto debe hacerse de una manera que no choque contra los principios más estructurales, obviamente no puedes defender políticas de derechas aunque esas te vayan a dar votos en una sociedad de derechas, pero los espectros son amplísimos y no es lo mismo defender la abolición de los medios de producción privados o existencia de un sueldo máximo de 10 veces el SMI como proponen algunos zumbaos, que proponer que las desigualdades se disminuyan a través de una fiscalidad agresiva y progresiva que permita un amplio gasto social, ambas opciones son de izquierdas, una radical y otra moderada, pero la primera sin posibilidades de éxito ni por votos ni por la eficiencia de la medida, mientras que la segunda es pragmática, sensata y real.

El PSOE ha cometido el error de traicionar a la socialdemocracia, la única ideología viable en la izquierda, ha chocado contra los principios más estructurales, eso es lo que nunca debe de hacer Podemos, este debe ser un partido con un programa socialdemócrata íntegro, por muy moderado que necesite serlo jamás puede hacer cosas como quitar el Impuesto de Patrimonio como hizo el PSOE sin haber ninguna necesidad real.

Como te definas es una tontería, eso es una etiqueta y un marketing electoral que es necesario cuidar para obtener el poder y poder publicar en el BOE, las pizzas de Hacendado y Casa Tarradellas son las mismas aunque tengan diferentes etiquetas, es ridículo preocuparse por si se han vendido como transversales, como socialdemócratas, como conservadores, como tradicionalistas, como fascistas o como nacionalsocialistas, lo que importa en esencia es el contenido, el como lo vendes importa a efectos utilitaristas de marketing.

Si Podemos vuelve al lecho del que nació está hundido, joder, si es que está bien claro, ¿cuando ha tenido más apoyo, en las europeas del 2104 con un programa de mierda o en las últimas generales con un programa socialdemócrata?, a la vista está, es que yo si se presentan con el programa de 2014 no les voto, preferiría quedarme en casa o taparme las narices y votar al PSOE como mal menor que votar una jartá de gilipolleces que o so negativas para el país o son imposible de aplicar.

Tú tienes unas ideas muy extremistas, extremadamente radicales además de ilusas y utópicas, ideas que no comparte no sólo la mayoría de la población, que es normal, tampoco comparten las mías aunque creo que las mías con pedagogia se pueden intentar terminar vendiendo y consiguiendo el poder, sino que no las compartimos la mayoría de los votantes de izquierdas, te recuerdo que tú estás a favor del libre movimiento de las personas y además consideras egoísta y xenófobo al que no comparte esa idea, que tú tengas esas ideas chupiguais no significa que el votante de izquierdas medio y mucho menos el votante español medio las tenga, si hacen un programa que sea ilusionante para ti basado en esos idealismos utópicos lo que consigues es que los votéis tú y 4 más, y dime, ¿con 5 votos que conseguiríais mejorar de España?, nada, absolutamente nada, porque seríais insignificantes.

Yo creo que políticas razonables, incluso bastante útiles, debido a la hegemonía cultural sobre como tienen que ser las cosas.
La gente la rechaza, cree que supondria el caos o el desenfreno.
Pero no, son simples prejuicios y por eso no votan políticas que yo no considero extremo.
IU no tiene nada de extremo y la gente, son rojos, comunistas, hay que hacer pedagogía, pero al final la solución es que las contradicciones del sistema sean tantas que mucha gente se desengañe, cree que no tienen nada que perder y lo hagan.
Además los partidos, tienen que tener algo de utópico, marcarse ciertos objetivos a largo plazo, si luego no puede ser, porque no te dejan, al menos lo intentaron, si ya se ponen metas chorras, no crean ilusión ni nada.
Diferimos en posición política, eso está claro, a mi Miguel Urban de la facción anticapitalista, me cae muy bien.
Me preocupaba los pactos de Podemos con el PSOE, si cediesen mucho, no querría saber nada de ellos.
Al final las siglas me da lo mismo, lo que busco es un cambio radical en las políticas, no que toquen la superficie, pero al final todo sea lo mismo.
No es fácil, pero si Trump ganó unas elecciones, ahora toca algo bueno XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Es que muchas políticas sí suponen el caos y el desenfreno, entre ellas la libertad de movimiento, es algo obvio. Otras pueden ser prejuicios por la gente, ¿pero y si los tienen?, hay que saberse adaptar al pueblo, en cierto modo es algo democrático pues un gobernante tiene que atender a como es esa sociedad.

Estoy de acuerdo que los partidos deben tener algo utópico y basar objetivos a largo plazo en esos pensamientos, aunque ese largo plazo sea una línea en el infinito, entiendo que un partido liberal tenga como objetivos a largo plazo la minimización del estado y un partido de izquierdas tenga la abolición de las clases sociales, pero ese largo plazo no puede truncar el presente porque sin el presente no vas a tener nunca futuro, hay que ser pragmáticos, y el pragmatismo consiste en ir partido a partido como diría el Cholo, granito a granito ir configurando la sociedad de una forma práctica y posible para que en 50, 100 o 2.000 años consigas ese objetivo a largo plazo que te has marcado, por eso yo no veo incompatible tener una ideología comunista y defender políticas socialdemócratas a ojos de la izquierda "moderadas", porque es obvio que es imposible implantar un modelo socialista, pero sí creo que a través de la reforma del actual sistema político y económico se pueden ir sentando las bases para en unas décadas o siglos poder conseguir ese sistema comunista. A mi por ejemplo me gusta mucho el socialismo autogestionario del Mariscal Tito en Yugoslavia, ¿defiendo su implantación en España?, es de locos, la coyuntura no lo permite, ni la gente lo querría ni triunfaría, no es efectivo defender su implantación pues no ayuda a mejorar la sociedad, es por eso que aunque Tito sea posiblemente mi principal referente creo que a efectos prácticos a corto y medio plazo la figura de Olof Palme es mucho más útil y necesaria.

Está claro que diferimos, es obvio, a mi por ejemplo Miguel Urbán y todo el sector de anticapitalistas no me gusta nada, me parecen verdaderamente el cáncer de Podemos pues si consiguieran demasiado poder en el partido restarían más votos de los que son capaces de aportar, aunque sí es verdad que por ejemplo en Madrid tienen bastante fuerza, pero es oír propuesta o declaraciones suyas y sube el pan.

En cuanto a lo del pacto con el PSOE, noto cierta incoherencia en tu discurso, muchas veces ensalzas el parlamentarismo por su utilidad en pro del ciudadano a la hora de obligar a los partidos a conseguir pactos, pero luego cierras a que tu opción política consiga pactar, crees que debe imponer su programa aunque no sea la fuerza más votada de los pactantes, eso es incoherente, si crees que es bueno que haya pactos tienes que asumir que tu partido debe intentar pactar y para ello hay que renunciar.

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió:A ver si se desinfla bien desinflao Podemos ya de una vez. Estas luchas intestinas no suelen ser portadoras de buenos augurios para los partidos en los que se dan tales luchas. No me extrañaría que Podemos, en breve, acabara convertido en un partido residual. La gente comienza a despertar. O al menos eso espero yo por el bien de mi país. Güíshfull zinkin, como decimos en mi pueblo.

Si la gente comenzara a despertar, Rajoy no estaría en la Moncloa. Y una vez fuera de la Moncloa, es de esperar que pronto estuviera en el trullo que es donde debería estar si hubiera justicia en este país.

En fin, parece que tu concepto y el mío de sueño y vigilia no coinciden. Para mí no existe pueblo más dormido que aquel que se deja engañar por mesías que aseguran que, por medio de sencillísimas soluciones, van a arreglar todos los complicados problemas que en ese momento sufre la sociedad. Para mí eso es lo que hacen Podemos, Le Pen o Syripas. Ya se ve cuántos problemas arregló Syriza en Grecia. Cada vez van a peor, aunque Tsiripas había prometido arreglarlo todo en cuatro días a base de mandar a Varaufakis a Bruselas para que se meara en la Troika. Varufakis no duró ni cuatro días.

Lo que demuestra es que la ceguera es selectiva. ¿Cuántos problemas ha arreglado Rajoy y cuántos millones han robado entre él y los suyos a todos los españoles, tú incluido? No hay más ciego que el que no quiere ver.

¿Me quieres decir cuándo ha prometido Rajoy que iba a arreglar todos los graves problemas que sufre la sociedad española en cuatro días a base de soluciones sencillísimas?

Ver citas anteriores

FREESVINDO escribió:Cada dia esta mas cerca del final de PODEMOS, por fin podremos respirar tranquilo, tanta maldad dentro de un partido no es buena para la salud española.

Ojalá, que Dios te oiga.

Está claro que el camino para ganar pasa por la moderación,cosa que en parte Podemos ya ha hecho desde que surgió hace casi 3 años.Lo que pasa es que desde que se encuadraron en la izquierda alternativa y sobre todo tras pactar con IU,ocupan un lugar en el espectro ideológico muy definido ya.Expandirse hacia el centro es posible,pero como venís comentando mas arriba,no se pueden perder los valores o las ideas mas básicas de esa socialdemocracia que UP tiene como proyecto.Puedes cambiar los medios para conseguir el mismo objetivo o plantearte algo mas a largo plazo de lo que tenías pensado,eso si.

El programa de diciembre o de junio es perfectamente "votable" por mucha mas gente de la que lo hizo,solo es cuestión de trabajo y de no perderse en luchas internas.Y creo como Piza que PIT es bastante dañino para el proyecto aunque a decir verdad creo que nadie puede imaginarse el partido sin él.Por ahora se mantendrá ahí arriba con casi toda seguridad y ciertamente por el lado errejonista no se me ocurre ningún candidato que le pueda dar la batalla...ahora mismo es lo que hay y no queda más que aceptarlo.

Ayer mismo debatía con unos compañeros de Podemos esto mismo.Varios vienen de IU y en algunas cosas chocamos aunque todos defendemos la política de convergencia y creemos que es mejor ir unidos que separados.Pero,¿creéis que pactar con IU hizo perder muchos votos a a Podemos?Hay quien defiende que Podemos necesita una organización a su izquierda para no escorarse demasiado,y,si bien pueden tener razón,también digo yo lo siguiente:quita el medio millón de votos(mas o menos)que pudo aportar IU en junio a UP y búscalos en el PSOE,a corto plazo no los vas a encontrar.

El bipartidismo sigue muy presente entre la gente de mas de 50 y este país no es muy dado a cambios rápidos en general.Por eso creo que el discurso de izquierda,frente popular,etc... de PIT puede no ser el mejor en estos momentos.Tampoco digo que el de Errejón lo sea,pero quizás,solo quizás,Podemos no debería entrar tanto al juego en el debate izquierda-derecha que al final es cansino y poco clarificador e intentar mejorar en aquello en lo que se le puede premiar y que ha dejado mas de lado:favorecer los procesos de democracia interna,propuestas de regeneración democrática y democracia representativa,tolerancia 0 con la corrupción(externa y sobre todo interna,etc...).Ya es tarde para ello pero creo que se podría haber atacado a PPSOE enfocando esa dicotomía en el sentido de pueblo-casta como lo puede hacer el Movimiento 5 Estrellas.

Claro que en España sería mas difícil porque aquí necesariamente debes posicionarte con mucha claridad,con etiquetas y todo,no hay lugar para la indefinición...De todos modos el objetivo está claro:de los 5 millones y algo de votantes del PSOE supongo que 2 millones son al menos "atacables" y en la abstención se puede pescar algo también.Por no hablar de que una ley electoral mas proporcional o la derogación del voto rogado beneficiarían a UP claramente.Y sin desear la muerte a nadie,el paso del tiempo también puede hacerlo.

Elessar, creo que en un detalle te equivocas. Aquí los que dan/quitan gobiernos son los indecisos, la masa votante flotante que es capaz de votar al PP y 4 años después al PSOE.

Esa masa de gente que no se casa con nadie, que no se adhiere a una ideología política "estilo futbolero", es difícilmente seducible por discursos que tengan un mínimo tufillo extremista o rancio (comunismo, la internacional, etc). Y es que "Podemos", pescando en la izquierda, ya ha cazado todo lo que podía cazar... Con esta estrategia lo más que puede hacer es robar votos a partidos como ERC y similares, cosa jodida porque estos se fundamentan en otros aspectos además de la izquierda.

El que piense que el Ayatolá, abrazando el discurso de IU en una versión 2.0, va a robarle más votos al PSOE de los que ya se ha comido... Pues a mi forma de ver se equivoca. Especialmente cuando los sociatas tienen 2-3 años para refundar el partido y ofrecer un líder mínimamente decente... Y en 2-3 años el ciudadano medio ya ha enterrado el recuerdo de la época actual, guste o no. De hecho el paso del tiempo, la recuperación económica (por cutre y lenta que sea), juega en contra de los morados.

Así que este camino, a mi forma de ver, implica el estancamiento... O peor, la paulatina fragmentación y luchas internas fraticidas (basándonos en la historia de los partidos de izquierda en España) entre las chorrocientasmil facciones existentes. Ahora mismo "Podemos", con su estrategia actual, depende de que el PSOE culmine el proceso que atraviesa de forma extremadamente inútil y coloque al frente a un cáncer como Susana Díaz.

Podemos (y en menor medida C's) vive de la gente joven, el PP y el PSOE de los pensionistas, dentro de 4 años habrá más votos para los nuevos partidos

Cuando alguien pasa del PP al PSOE no es que sea acrítico es que es ignorante, ni el PSOE ni el PP aspiran a estas alturas robar votos al otro, lo que quieren es evitar el trasvase de votos a Podemos y C's respectivamente y movilizar a su electorado

Y evidentemente la izquierda sólo tiene posibilidades cuando las cosas cambian mal, porque su promesa es cambiar de sistema, no cambiar de caras, y las propias encuestas apuntan a ello, ya que PI es el líder peor valorado por los suyos y a la vez ironicamente el mejor candidato que tiene Podemos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Podemos (y en menor medida C's) vive de la gente joven, el PP y el PSOE de los pensionistas, dentro de 4 años habrá más votos para los nuevos partidos

Cuando alguien pasa del PP al PSOE no es que sea acrítico es que es ignorante, ni el PSOE ni el PP aspiran a estas alturas robar votos al otro, lo que quieren es evitar el trasvase de votos a Podemos y C's respectivamente y movilizar a su electorado

Y evidentemente la izquierda sólo tiene posibilidades cuando las cosas cambian mal, porque su promesa es cambiar de sistema, no cambiar de caras, y las propias encuestas apuntan a ello, ya que PI es el líder peor valorado por los suyos y a la vez ironicamente el mejor candidato que tiene Podemos

Hay numerosos estudios sociológicos que apuntan a que, a medida que las personas envejecen se vuelven más conservadoras. El rollo de "los jóvenes y no tan jóvenes de hoy nos votarán mañana" es arriesgado.

Que oye, yo estaría encantado con la desaparición del PPSOE en base a la llegada de nuevos votantes y tal... Pero no lo tengo tan claro.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Podemos (y en menor medida C's) vive de la gente joven, el PP y el PSOE de los pensionistas, dentro de 4 años habrá más votos para los nuevos partidos

Cuando alguien pasa del PP al PSOE no es que sea acrítico es que es ignorante, ni el PSOE ni el PP aspiran a estas alturas robar votos al otro, lo que quieren es evitar el trasvase de votos a Podemos y C's respectivamente y movilizar a su electorado

Y evidentemente la izquierda sólo tiene posibilidades cuando las cosas cambian mal, porque su promesa es cambiar de sistema, no cambiar de caras, y las propias encuestas apuntan a ello, ya que PI es el líder peor valorado por los suyos y a la vez ironicamente el mejor candidato que tiene Podemos

Hay numerosos estudios sociológicos que apuntan a que, a medida que las personas envejecen se vuelven más conservadoras. El rollo de "los jóvenes y no tan jóvenes de hoy nos votarán mañana" es arriesgado.

Que oye, yo estaría encantado con la desaparición del PPSOE en base a la llegada de nuevos votantes y tal... Pero no lo tengo tan claro.

Hablamos de 4 años, no 20, y si en Galicia hoy hay alcaldes de mareas y En Marea es la 2º fuerza no es por la explosión demográfica ni por los votos de los pensionistas, es sin lugar a dudas por movilización de la izquierda y la gente joven. En el Madrid de Carmena tras varias absolutas del PP con Gallardón y Aguirre lo mismo, así que la fórmula funciona, ahora como ya indiqué se tiene que demostrar que se sabe gobernar y romper con los prejuicios porque no es lo mismo votar un alcalde que un presidente. Lo de Podemos de llegar al poder a la primera era utópico porque nunca ha pasado en Europa, a Lula mismo le costó 20 años llegar al poder, a Syriza varias elecciones

El fin del PPSOE es claro según los estudios sociológicos, en los universitarios sólo cuenta C' y Podemos, el PPSOE no conecta simplemente con la gente joven ¿quién se siente identificado con el PP? Yo no veo tantos borjamaris por ahí...hay menos educación religiosa, etc...la esperanza dle bipartidismo está en la emigración y la baja natalidad y eso me da miedo

Oldways,esa masa de indecisos que fluctuaba antes entre PP y PSOE principalmente cada vez tiene un peso menor.Ese perfil responde al de las viejas clases medias y gente mayor de 50 años.Ese colectivo fue muy importante para entender la victoria de Aznar en el 96 o de Zapatero en 2004 pero cada vez,por el mayor peso de las nuevas generaciones y la mayor cultura política de los ciudadanos(no mucha mas pero un cambio si que se percibe),no creo que Podemos tenga mucho que pescar en ese nicho.

¿Esa gente era la que apoyaba a Podemos en las encuestas a finales de 2014 cuando Podemos estaba en un 27-28% siendo primera fuerza?Pues sí,gente así,sin ideología clara y que en el pasado votó hasta al PP en su momento fue atraída por Podemos,pero,ni su fidelidad es la misma que la de los 5 millones de votos que UP ya tiene de suelo ni va a ser fácil conseguirlos con un giro de discurso.Ten en cuanta que si bien el PPSOE siguen en su línea y no creo que ese votante tenga muchos alicientes para votar bipartidismo,C's llega con mas claridad a esa clase de votantes y además tienes a minoritarios como PACMA que tienen cierta fuerza.

¿Los votantes que ganes los vas a perder por la izquierda?Porque está claro que sin IU,UP pierde fuelle y la ley electoral aúpa aun mas al PP y aleja un gobierno progresista.Y que un buen líder socialista y el tiempo juegan en contra de Podemos es totalmente cierto,por eso además de sí mismo Podemos depende de factores externos.

El tema de la crisis no podemos controlarlo,no sabemos como evolucionarán las cosas.Respecto al PSOE,no sé que pensar.No me imagino ningún líder que pueda remontar la situación,quizás mantenerse,no conozco mucho a Patxi López por ejemplo aunque desde luego una figura que vaya a renovar el PSOE a mí por lo menos no me parece...quizás vayamos a una situación de estabilidad donde las dos izquierdas estén prácticamente al mismo nivel

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Eso del caladero de votos está en la moderación, todo depende de como sea el partido, a mi esos principios generales.
El caladero de votos está en la derecha, pues hala, hagamos políticas de derechas.
La moderación es un eufemismo para contemporanizar con políticas de derecha, cometer los mismos errores que el PSOE.
Y la izquierda sin complejosaunque crítica si que apoya a partidos siempre y cuando muestren coherencia.
Lo que pasa es que tienes que ganartelos no dando bandazos, ese es el nicho electoral de Podemos.
Es que yo no quiero que el partido Podemos saque leyes en el BOE si estas son como las del PSOE, yo quiero que tengan un programa ilusionante para que luego lo reflejen en el BOE.
Y es que Errejon se ha pasado, cuando cambias la imagen del partido tantas veces no sabes si van a hacer lo mismo con el programa, da la sensación de que toma a la ciudadanía por tonta.
Primero, indignados herederos del 15 M, luego partido transversal, luego partido socialdemócrata, joder, igual que Albert Rivera que ahora quiere pasar de socialdemócrata a liberal progresista.
Podemos tiene que ocupar el nicho electoral por el que ha surgido, de esa manera conseguirá más votos, ya está.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Lo que importa no es como sea el partido, sino como es la sociedad que es el mar donde nadan los caladeros.

Adaptarte a los caladeros de voto debe hacerse de una manera que no choque contra los principios más estructurales, obviamente no puedes defender políticas de derechas aunque esas te vayan a dar votos en una sociedad de derechas, pero los espectros son amplísimos y no es lo mismo defender la abolición de los medios de producción privados o existencia de un sueldo máximo de 10 veces el SMI como proponen algunos zumbaos, que proponer que las desigualdades se disminuyan a través de una fiscalidad agresiva y progresiva que permita un amplio gasto social, ambas opciones son de izquierdas, una radical y otra moderada, pero la primera sin posibilidades de éxito ni por votos ni por la eficiencia de la medida, mientras que la segunda es pragmática, sensata y real.

El PSOE ha cometido el error de traicionar a la socialdemocracia, la única ideología viable en la izquierda, ha chocado contra los principios más estructurales, eso es lo que nunca debe de hacer Podemos, este debe ser un partido con un programa socialdemócrata íntegro, por muy moderado que necesite serlo jamás puede hacer cosas como quitar el Impuesto de Patrimonio como hizo el PSOE sin haber ninguna necesidad real.

Como te definas es una tontería, eso es una etiqueta y un marketing electoral que es necesario cuidar para obtener el poder y poder publicar en el BOE, las pizzas de Hacendado y Casa Tarradellas son las mismas aunque tengan diferentes etiquetas, es ridículo preocuparse por si se han vendido como transversales, como socialdemócratas, como conservadores, como tradicionalistas, como fascistas o como nacionalsocialistas, lo que importa en esencia es el contenido, el como lo vendes importa a efectos utilitaristas de marketing.

Si Podemos vuelve al lecho del que nació está hundido, joder, si es que está bien claro, ¿cuando ha tenido más apoyo, en las europeas del 2104 con un programa de mierda o en las últimas generales con un programa socialdemócrata?, a la vista está, es que yo si se presentan con el programa de 2014 no les voto, preferiría quedarme en casa o taparme las narices y votar al PSOE como mal menor que votar una jartá de gilipolleces que o so negativas para el país o son imposible de aplicar.

Tú tienes unas ideas muy extremistas, extremadamente radicales además de ilusas y utópicas, ideas que no comparte no sólo la mayoría de la población, que es normal, tampoco comparten las mías aunque creo que las mías con pedagogia se pueden intentar terminar vendiendo y consiguiendo el poder, sino que no las compartimos la mayoría de los votantes de izquierdas, te recuerdo que tú estás a favor del libre movimiento de las personas y además consideras egoísta y xenófobo al que no comparte esa idea, que tú tengas esas ideas chupiguais no significa que el votante de izquierdas medio y mucho menos el votante español medio las tenga, si hacen un programa que sea ilusionante para ti basado en esos idealismos utópicos lo que consigues es que los votéis tú y 4 más, y dime, ¿con 5 votos que conseguiríais mejorar de España?, nada, absolutamente nada, porque seríais insignificantes.

Yo creo que políticas razonables, incluso bastante útiles, debido a la hegemonía cultural sobre como tienen que ser las cosas.
La gente la rechaza, cree que supondria el caos o el desenfreno.
Pero no, son simples prejuicios y por eso no votan políticas que yo no considero extremo.
IU no tiene nada de extremo y la gente, son rojos, comunistas, hay que hacer pedagogía, pero al final la solución es que las contradicciones del sistema sean tantas que mucha gente se desengañe, cree que no tienen nada que perder y lo hagan.
Además los partidos, tienen que tener algo de utópico, marcarse ciertos objetivos a largo plazo, si luego no puede ser, porque no te dejan, al menos lo intentaron, si ya se ponen metas chorras, no crean ilusión ni nada.
Diferimos en posición política, eso está claro, a mi Miguel Urban de la facción anticapitalista, me cae muy bien.
Me preocupaba los pactos de Podemos con el PSOE, si cediesen mucho, no querría saber nada de ellos.
Al final las siglas me da lo mismo, lo que busco es un cambio radical en las políticas, no que toquen la superficie, pero al final todo sea lo mismo.
No es fácil, pero si Trump ganó unas elecciones, ahora toca algo bueno XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Es que muchas políticas sí suponen el caos y el desenfreno, entre ellas la libertad de movimiento, es algo obvio. Otras pueden ser prejuicios por la gente, ¿pero y si los tienen?, hay que saberse adaptar al pueblo, en cierto modo es algo democrático pues un gobernante tiene que atender a como es esa sociedad.

Estoy de acuerdo que los partidos deben tener algo utópico y basar objetivos a largo plazo en esos pensamientos, aunque ese largo plazo sea una línea en el infinito, entiendo que un partido liberal tenga como objetivos a largo plazo la minimización del estado y un partido de izquierdas tenga la abolición de las clases sociales, pero ese largo plazo no puede truncar el presente porque sin el presente no vas a tener nunca futuro, hay que ser pragmáticos, y el pragmatismo consiste en ir partido a partido como diría el Cholo, granito a granito ir configurando la sociedad de una forma práctica y posible para que en 50, 100 o 2.000 años consigas ese objetivo a largo plazo que te has marcado, por eso yo no veo incompatible tener una ideología comunista y defender políticas socialdemócratas a ojos de la izquierda "moderadas", porque es obvio que es imposible implantar un modelo socialista, pero sí creo que a través de la reforma del actual sistema político y económico se pueden ir sentando las bases para en unas décadas o siglos poder conseguir ese sistema comunista. A mi por ejemplo me gusta mucho el socialismo autogestionario del Mariscal Tito en Yugoslavia, ¿defiendo su implantación en España?, es de locos, la coyuntura no lo permite, ni la gente lo querría ni triunfaría, no es efectivo defender su implantación pues no ayuda a mejorar la sociedad, es por eso que aunque Tito sea posiblemente mi principal referente creo que a efectos prácticos a corto y medio plazo la figura de Olof Palme es mucho más útil y necesaria.

Está claro que diferimos, es obvio, a mi por ejemplo Miguel Urbán y todo el sector de anticapitalistas no me gusta nada, me parecen verdaderamente el cáncer de Podemos pues si consiguieran demasiado poder en el partido restarían más votos de los que son capaces de aportar, aunque sí es verdad que por ejemplo en Madrid tienen bastante fuerza, pero es oír propuesta o declaraciones suyas y sube el pan.

En cuanto a lo del pacto con el PSOE, noto cierta incoherencia en tu discurso, muchas veces ensalzas el parlamentarismo por su utilidad en pro del ciudadano a la hora de obligar a los partidos a conseguir pactos, pero luego cierras a que tu opción política consiga pactar, crees que debe imponer su programa aunque no sea la fuerza más votada de los pactantes, eso es incoherente, si crees que es bueno que haya pactos tienes que asumir que tu partido debe intentar pactar y para ello hay que renunciar.

No supone ningún caos, estoy totalmente seguro, de hecho hemos estado en un gobierno en funciones y lo que se ha demostrado es que el Estado tiene cierta inercia y hay muchas cosas que hacer que nos permitirá controlarlo.
En materia de inmigración, que se abra las fronteras permitirá precisamente conocer quienes entran y quienes salen y planificar todo mucho mejor.
Es una falacia ad populum, el que el pueblo piense una cosa no significa que sea la correcta, en una democracia el gobernante ha de hacer lo que quiera el pueblo, pero los partidos políticos tienen que intentar mostrar al pueblo lo que ellos creen que es mejor, luego si gobiernan tienen que tenerlo en cuenta, siempre y cuando respete lis derechos humanos, pero en ningún caso antes de gobernar cambiar el proyecto político siguiendo a la masa, eso sería el fin de la política, la antipolitica, que representa Errejon, hay una fascinación personal en esta contienda porque es muy denso en política, las entrevistas que han tenido con Mongolia me han parecido interesante, Errejon flirtea con una ideología popular en la que intenta representar al pueblo sea como sea frente a la elite pero renunciando a la transformación política, es el símbolo de los errejonistas, la V de victoria, simpatiza con el peronismo que me parece lo más vacío en política, un movimiento de masas sin ideas que adoran a unas personas que son la imagen del pueblo.
Pablo Iglesias utiliza el símbolo del puño en alto, representa un mayor compromiso con las ideas, un reconocimiento de que se defiende una forma de hacer política marxista, pero no anticuado ni trasnochado, sino crítico y dirigido a lo mejor para el pueblo, piense lo que piensen ellos, si existen diferencias sólo queda pedagogía, pueden utilizar marketing para presentar más atractivos sus ideas pero sin que corra peligro.
Dentro de la simbología política, Pablo empieza a usar la mano abierta de Monedero, creo que se usó al principio representando los cinco eurodiputados que consiguió esa formación, aunque ahora se ha transformado una mano tendida, ahora que los anticapitalista vuelven a ser incluidos.
Pero Errejon se ha equivocado, Podemos no ha logrado representar la transversalidad porque sus presupuestos políticos tienen una carga ideológica muy fuerte que la ciudadanía no ha podido ignorar, no ha logrado desideologizar a la población española, no va a conseguir convertirlo en un partido hegemónico, su finalidad debe ser captar a la izquierda del PSOE y a toda esa izquierda que se queda en casa, ya está, aspira a sorpassar al PSOE y alcanzar al PP, no va a conseguir mayoría absoluta, se acabó esos escenarios.
Estoy de acuerdo con que hay que pactar, pero el PSOE no sé si por la costumbre, venía con una postura de apoyo sin contraprestaciones y no, eso no es pactar, eso es regalar, tiene que asumir que se acabó el bipartidismo, ser más humildes y pactar en igualdad de condiciones con Podemos, necesitan tiempo, porque me parecía preocupante la actitud del PSOE queriendo introducir a Ciudadanos y como Podemos se dejaba dar por culo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: Es que muchas políticas sí suponen el caos y el desenfreno, entre ellas la libertad de movimiento, es algo obvio. Otras pueden ser prejuicios por la gente, ¿pero y si los tienen?, hay que saberse adaptar al pueblo, en cierto modo es algo democrático pues un gobernante tiene que atender a como es esa sociedad.

Estoy de acuerdo que los partidos deben tener algo utópico y basar objetivos a largo plazo en esos pensamientos, aunque ese largo plazo sea una línea en el infinito, entiendo que un partido liberal tenga como objetivos a largo plazo la minimización del estado y un partido de izquierdas tenga la abolición de las clases sociales, pero ese largo plazo no puede truncar el presente porque sin el presente no vas a tener nunca futuro, hay que ser pragmáticos, y el pragmatismo consiste en ir partido a partido como diría el Cholo, granito a granito ir configurando la sociedad de una forma práctica y posible para que en 50, 100 o 2.000 años consigas ese objetivo a largo plazo que te has marcado, por eso yo no veo incompatible tener una ideología comunista y defender políticas socialdemócratas a ojos de la izquierda "moderadas", porque es obvio que es imposible implantar un modelo socialista, pero sí creo que a través de la reforma del actual sistema político y económico se pueden ir sentando las bases para en unas décadas o siglos poder conseguir ese sistema comunista. A mi por ejemplo me gusta mucho el socialismo autogestionario del Mariscal Tito en Yugoslavia, ¿defiendo su implantación en España?, es de locos, la coyuntura no lo permite, ni la gente lo querría ni triunfaría, no es efectivo defender su implantación pues no ayuda a mejorar la sociedad, es por eso que aunque Tito sea posiblemente mi principal referente creo que a efectos prácticos a corto y medio plazo la figura de Olof Palme es mucho más útil y necesaria.

Está claro que diferimos, es obvio, a mi por ejemplo Miguel Urbán y todo el sector de anticapitalistas no me gusta nada, me parecen verdaderamente el cáncer de Podemos pues si consiguieran demasiado poder en el partido restarían más votos de los que son capaces de aportar, aunque sí es verdad que por ejemplo en Madrid tienen bastante fuerza, pero es oír propuesta o declaraciones suyas y sube el pan.

En cuanto a lo del pacto con el PSOE, noto cierta incoherencia en tu discurso, muchas veces ensalzas el parlamentarismo por su utilidad en pro del ciudadano a la hora de obligar a los partidos a conseguir pactos, pero luego cierras a que tu opción política consiga pactar, crees que debe imponer su programa aunque no sea la fuerza más votada de los pactantes, eso es incoherente, si crees que es bueno que haya pactos tienes que asumir que tu partido debe intentar pactar y para ello hay que renunciar.

No supone ningún caos, estoy totalmente seguro, de hecho hemos estado en un gobierno en funciones y lo que se ha demostrado es que el Estado tiene cierta inercia y hay muchas cosas que hacer que nos permitirá controlarlo.
En materia de inmigración, que se abra las fronteras permitirá precisamente conocer quienes entran y quienes salen y planificar todo mucho mejor.
Es una falacia ad populum, el que el pueblo piense una cosa no significa que sea la correcta, en una democracia el gobernante ha de hacer lo que quiera el pueblo, pero los partidos políticos tienen que intentar mostrar al pueblo lo que ellos creen que es mejor, luego si gobiernan tienen que tenerlo en cuenta, siempre y cuando respete lis derechos humanos, pero en ningún caso antes de gobernar cambiar el proyecto político siguiendo a la masa, eso sería el fin de la política, la antipolitica, que representa Errejon, hay una fascinación personal en esta contienda porque es muy denso en política, las entrevistas que han tenido con Mongolia me han parecido interesante, Errejon flirtea con una ideología popular en la que intenta representar al pueblo sea como sea frente a la elite pero renunciando a la transformación política, es el símbolo de los errejonistas, la V de victoria, simpatiza con el peronismo que me parece lo más vacío en política, un movimiento de masas sin ideas que adoran a unas personas que son la imagen del pueblo.
Pablo Iglesias utiliza el símbolo del puño en alto, representa un mayor compromiso con las ideas, un reconocimiento de que se defiende una forma de hacer política marxista, pero no anticuado ni trasnochado, sino crítico y dirigido a lo mejor para el pueblo, piense lo que piensen ellos, si existen diferencias sólo queda pedagogía, pueden utilizar marketing para presentar más atractivos sus ideas pero sin que corra peligro.
Dentro de la simbología política, Pablo empieza a usar la mano abierta de Monedero, creo que se usó al principio representando los cinco eurodiputados que consiguió esa formación, aunque ahora se ha transformado una mano tendida, ahora que los anticapitalista vuelven a ser incluidos.
Pero Errejon se ha equivocado, Podemos no ha logrado representar la transversalidad porque sus presupuestos políticos tienen una carga ideológica muy fuerte que la ciudadanía no ha podido ignorar, no ha logrado desideologizar a la población española, no va a conseguir convertirlo en un partido hegemónico, su finalidad debe ser captar a la izquierda del PSOE y a toda esa izquierda que se queda en casa, ya está, aspira a sorpassar al PSOE y alcanzar al PP, no va a conseguir mayoría absoluta, se acabó esos escenarios.
Estoy de acuerdo con que hay que pactar, pero el PSOE no sé si por la costumbre, venía con una postura de apoyo sin contraprestaciones y no, eso no es pactar, eso es regalar, tiene que asumir que se acabó el bipartidismo, ser más humildes y pactar en igualdad de condiciones con Podemos, necesitan tiempo, porque me parecía preocupante la actitud del PSOE queriendo introducir a Ciudadanos y como Podemos se dejaba dar por culo.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Es de locos que me plantees que una apertura de fronteras iba a dar mas control de la entrada y salida de inmigrantes, pero bueno, no quiero hacer offtopic, el tema del hilo no va sobre la libertad de movimiento, es simplemente un ejemplo de como desde el idealismo algunos defendéis propuestas que son claramente inadmisibles y que perjudicarían a la sociedad.

Yo soy muy poco democrático porque creo que la gente no sabe decidir y por lo tanto cuanto más se decida por ellos es mejor, es sabido en este foro, pienso totalmente que los políticos siempre han de estar en la vanguardia guiando al pueblo, un buen líder político es aquel que consigue hacer que todo el pueblo le siga y no el que sigue al pueblo, pero sois vosotros los que os gusta la democracia cuanto más radical posible y por lo tanto tenéis que admitir que eso vale tanto para exigir no cortes de luz a las eléctricas como para exigir a los gobernantes que a este país no se le permita entrar a nadie a utilizar nuestros recursos sociales sino con un contrato de trabajo bajo el brazo o bajo unas circunstancias extremas de asilo político. la democracia selectiva no me vale.

No sé que nivel de obsesión con Errejón tienes que tener para decir que es la antipolítica, basándote únicamente en que no te gusta lo que tú crees que es su estrategia política, en serio, estás obcecado y no haces analisis objetivos. Adaptar el proyecto político a las masas antes de gobernar es una estrategia totalmente necesaria para conseguir el poder, puede decirse que es populismo pero el populismo siempre es necesario, vuelvo a repetir por enésima vez, el poder se consigue con votos de la sociedad, sociedad muy diversa y mucho más escorada a la derecha que vuestras ideas, hay que hacerla virar a la izquierda pero nunca lo vas a conseguir si te sitúas tan a la izquierda que la "soga" con la que quieres remolcar que representa las elecciones no llega al barco que representa la sociedad.

Por cierto, el peronismo o justicialismo es un movimiento francamente interesante cuyo planteamiento teórico, aunque debería ser matizado y actualizado con matices de feminismo, federalismo y ecología, perfectamente podría servir de base para un Podemos atractivo y ganador. No sé que tiene de malo el planteamiento teórico del peronismo más allá de que Perón terminase saliendo rana.

Tanto Enxebre como tú y yo coincidimos que el objetivo debe ser captar a los desencantados del PSOE, lo que no entiendo es como podéis pensar que eso se puede hacer desde la radicalidad y no desde la moderación (moderación que NO es lo que ha hecho el PSOE, que es cruzar la linde); pero es que si de paso, puedes captarte algún despistado bienvenido sea, y es que el españolito medio no tiene la suficiente cultura política como para tener ideología, estoy seguro que la gran mayoría de la gente no te podría argumentar su voto sea de izquierdas o de derechas de una forma coherente, y ahí es donde tiene que entrar el populismo y la transversalidad, con un programa y un contenido de izquierdas, venderlo como un enfrentamiento entre el pueblo español con mayúsculas representado por Podemos y las élites antipatrióticas que solo miran su beneficio en perjuicio del pueblo, estoy seguro que con altas dosis de populismo puede conseguirse captar despistados que ayuden a tomar el poder.

Por cierto, creo que esta imagen es contundente respecto donde se deben concentrar los esfuerzos de Podemos a la hora de captar el voto:



Como se puede ver, son los grados 3/10 y 4/10 donde está el jugo para Podemos pues es donde están la mayoría de votos PSOE+PODEMOS, los grados 1 y 2 son marginales.

Que estos tíos se permitan dudar de la limpieza de las elecciones viendo el esperpento de "problemas técnicos" de ayer y el cachondeo de las primarias de Madrid....

Uno de los motivos por los que me siento orgulloso de ser español es por el hecho de que en España no hayan llegado a cuajar las doctrinas podemitas como cuajaron en Grecia, por ejemplo. Y quien dice doctrinas podemitas, dice Le pen, Trump, o similares.
A veces los españoles damos muestras de un sentido común que supera al de cualquier otra nación. Digan lo que digan ahora ciertos grangurús, la Transición española supuso una muestra de cordura, de primermundismo, de inteligencia, de madurez (tanto intelectual como moral) y de cultura como pocas veces se ha visto en la historia de la humanidad. Lo más normal hubiera sido que a la muerte de Franco nos hubiéramos enzarzado en otra guerra civil cuyas consecuencias seguiríamos pagando a día de hoy. Yo rondaba los diez takos cuando el tío Paco estiró la pata, y os puedo asegurar que por entonces se hablaba a diario de la posibilidad de una guerra civil como de algo no precisamente lejano ni mucho menos. Hasta los críos hablábamos de eso, ya que frecuentemente se lo oíamos comentar en nuestras casas a nuestros mayores. La Transición española es para sentirse orgullosos de nuestros padres y abuelos por los siglos de los siglos. Amén. Al contrario que la chapuza esa de la Segunda República, que no constituye más que motivo de vergüenza. El segundo hecho de las últimas cuatro décadas por el cual me siento más orgulloso de ser español es por el hecho de que Podemos no haya ganado las elecciones. Ni siquiera llegaron a alcanzar el segundo puesto. Esperemos que Podemos se hunda lo antes posible.

CRUZADITO. ORGULLO ESPAÑOL.

Venga, comparando Podemos con Le Pen o Trump, esa es la cultura española, Susana Díaz, el cuñado Albert Rivera.
Hay un refrán gallego, que lo deja claro, mexan por nos e dicimos que chove, mean sobre nosotros y decimos que llueve.
Que suerte tenemos los españoles XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Venga, comparando Podemos con Le Pen o Trump, esa es la cultura española, Susana Díaz, el cuñado Albert Rivera.
Hay un refrán gallego, que lo deja claro, mexan por nos e dicimos que chove, mean sobre nosotros y decimos que llueve.
Que suerte tenemos los españoles XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ojocuidao que de Rivera se puede decir cualquier cosa y hay que aceptarlo tal cual pero decir cosas feas de Podemos es ETA.

Decir, se puede decir cualquier cosa, pero no quedas muy bien, chavista, proetarra, estalinista.
Son clásicos, porque son de izquierdas y toca escuchar tanta chorrada, pero ahora Frente Nacional, Trump, amanecer dorado, es nivel de discurso político de cena de nochebuena, que con el vino se suelta cualquier cosa.
Rivera suelta el mensaje de cruzadito, que es muy del cuñado en las fiestas XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Y lo de cocainito también es culpa suya.
Lo dicho insultar a Rivera bien, se lo merece, insultar a podemos caca.