Solo es Política

Esta tia es idiota :facepalm

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:El tema es que habría que estudiar si el consumo generalizado en España de Coca Cola (y similares) tiene o no un impacto negativo de importancia... Y todo parece señalar que es así. Porque muy posiblemente tengamos más gente con problemas a largo plazo derivados de su consumo que los relacionados con el alcoholismo...

A fin de cuentas a día de hoy la Coca Cola se vende y consume como algo inocuo, es muy común que las familias (todos sus miembros) almuercen y cenen metiéndose entre pecho y espalda un par de vasos de Coca Cola. Porque, a diferencia del alcohol, el uso de las bebidas azucaradas no tiene un fuerte componente de "consumo social".

Nuestra sociedad vive en la contradicción de ser obesa a pesar de gozar de una de las mejores y más variadas dietas del mundo, teniendo productos saludables y de temporada al alcance de cualquier bolsillo. Esto, entre otros muchos motivos, es por el empleo de bebidas como la Coca Cola a patadas.


El impuesto a las bebidas azucaradas debería de llevar vigente años... Otro tema es que, para variar, se ejecute de forma cutre y no pensando precisamente en la salud de los ciudadanos.

Nada tendrá que ver conque hoy comen de puchero cuatro afortunados (por falta de tiempo o porque no saben cocinar), sí, mucha dieta mediterránea, pasta y pizzas...

En los países del primer mundo se consume muchísima más carne que antes y por eso hay más obesidad, no existe una dieta equilibrada, los ingleses comerán muchas hamburguesas pero en España le damos al embutido que da gusto y en cuanto a los niños lo que los mata es la bollería industrial (que creo que está prohibida en los colegios o eso querían hacer hace unos años)

Es decir, la gente sabe distinguir una noticia falsa (menos en USA donde uno se puede llegar a liar a tiros por eso) y las redes sociales no deben meterse sus narices ahí, pero el Gobierno si tiene que meter las narices en como come la gente, porque en ningún lado viene indicado qué cantidad de azúcar tienen estas bebidas y no ofrecen alternativas sin azúcar o incluso sin cafeína

El impuesto es para reducir el deficit, punto, la Coca-cola no provoca cáncer ni hace gorda a la gente, a ver si nos dejamos de maniqueísmos, tomar un Happy Meal con Coca-cola en el Burguer King con helado de postre es un combo mortal pero no hace que cualquier elemento de la ecuación sea algo que haya que prohibir. De todas formas el alcohol tiene una cantidad brutal de calorías (a mayor graduación más calorías) y la cerveza tiene las mismas calorías que la coca-cola

http://www.natursan.net/calorias-de-la-cerveza/

http://www.tabladecalorias.net/alimento/refrescos

Ahora resulta que el consumo de carne es la causa de la obesidad del primer mundo... No lo van a ser ni las harinas refinadas, ni los azúcares a cascoporro, ni los productos industriales, ni la comida rápida... Ahora resulta que comer habitualmente pollo/pavo a la plancha, algo sólo alcanzable en el 1er mundo, engorda. Con dos cojones.

Y embutidos, como todo, hay de todos los tipos. Desde fiambre de pavo (que además es barato si sabes comprarlo) hasta las penosas salchichas industriales con grasa para tratar un motor.

El tema de la obesidad en el primer mundo viene de la mano de la falta de actividad física y del consumo de comida basura (rápida, precocinados, bebidas azucaradas y mierdas de todo tipo) que además se traga sin ritmo y sin hambre. Esa obesidad no la genera ni de coña "el consumo de carne" en abstracto, que según el tipo de actividad que uno desarrolle es más o menos necesario, y es que se puede comer carne a diario y no estar hecho una foca ni estar jodiéndote la salud.

Por supuesto que está claro que el impuesto se ideó para recaudar y que la salud es una excusa, por eso mismo comentaba antes que para variar se desarrolla de forma cutre. Pero eso no quita que viniese siendo necesario desde hace años... Porque el Estado debe de utilizar el rollo del palo y la zanahoria para fomentar actividades, así como cubrir sus espaldas de cara al futuro frente a productos que se consumen y generan un deterioro que posteriormente habrá que tratar (tabaco por ejemplo).

En cualquier caso me parece la polla que estemos en una época en la que el tema del "slow food", los "superalimentos", los ecológicos, el cultivo natural y demás estén afortunadamente en auge... Y aquí discutiendo porque le suben el impuesto a la Coca Cola. Una bebida que con sólo 33cl al día (1 vaso) ya te descuadra cualquier dieta sana que diseñes... Claro que igual estoy hablando desde el punto de vista de una persona deportista, que intenta cuidarse, y que vigila lo que traga.


Eso sin entrar en lo estéril de todo esto cuando existen alternativas Light/Zero. Así que cada cual es libre de seguir metiéndose mierda al organismo, curarse la apendicitis milagrosamente sin que le suban los impuestos o cualquier otra justificación más o menos peregrina para ejercer su libertad y beber Coca Cola. No veo tanto problema.

Comer habitualmente pollo o pavo. A la plancha dice

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:El tema es que habría que estudiar si el consumo generalizado en España de Coca Cola (y similares) tiene o no un impacto negativo de importancia... Y todo parece señalar que es así. Porque muy posiblemente tengamos más gente con problemas a largo plazo derivados de su consumo que los relacionados con el alcoholismo...

A fin de cuentas a día de hoy la Coca Cola se vende y consume como algo inocuo, es muy común que las familias (todos sus miembros) almuercen y cenen metiéndose entre pecho y espalda un par de vasos de Coca Cola. Porque, a diferencia del alcohol, el uso de las bebidas azucaradas no tiene un fuerte componente de "consumo social".

Nuestra sociedad vive en la contradicción de ser obesa a pesar de gozar de una de las mejores y más variadas dietas del mundo, teniendo productos saludables y de temporada al alcance de cualquier bolsillo. Esto, entre otros muchos motivos, es por el empleo de bebidas como la Coca Cola a patadas.


El impuesto a las bebidas azucaradas debería de llevar vigente años... Otro tema es que, para variar, se ejecute de forma cutre y no pensando precisamente en la salud de los ciudadanos.

Nada tendrá que ver conque hoy comen de puchero cuatro afortunados (por falta de tiempo o porque no saben cocinar), sí, mucha dieta mediterránea, pasta y pizzas...

En los países del primer mundo se consume muchísima más carne que antes y por eso hay más obesidad, no existe una dieta equilibrada, los ingleses comerán muchas hamburguesas pero en España le damos al embutido que da gusto y en cuanto a los niños lo que los mata es la bollería industrial (que creo que está prohibida en los colegios o eso querían hacer hace unos años)

Es decir, la gente sabe distinguir una noticia falsa (menos en USA donde uno se puede llegar a liar a tiros por eso) y las redes sociales no deben meterse sus narices ahí, pero el Gobierno si tiene que meter las narices en como come la gente, porque en ningún lado viene indicado qué cantidad de azúcar tienen estas bebidas y no ofrecen alternativas sin azúcar o incluso sin cafeína

El impuesto es para reducir el deficit, punto, la Coca-cola no provoca cáncer ni hace gorda a la gente, a ver si nos dejamos de maniqueísmos, tomar un Happy Meal con Coca-cola en el Burguer King con helado de postre es un combo mortal pero no hace que cualquier elemento de la ecuación sea algo que haya que prohibir. De todas formas el alcohol tiene una cantidad brutal de calorías (a mayor graduación más calorías) y la cerveza tiene las mismas calorías que la coca-cola

http://www.natursan.net/calorias-de-la-cerveza/

http://www.tabladecalorias.net/alimento/refrescos

La carne, salvo la del cerdo y según que partes o la carne industrial, no es lo que más engorda ni de lejos, las proteínas es el nutriente que menos calorías da pues aunque tengan un aporte similar a los hidratos de carbono, el cuerpo necesita energía para obtenerlas o sea que al final el saldo es menor a los hidratos y ya no te digo a las grasas.

Hace unos años vi un documental sobre la obesidad en el tercer mundo. La disponiblidad de calorías de bajísima calidad da situaciones surrealistas como madres obesas con hijos malnutridos; familias enteras donde los padres engordan a base de snacks y bebidas azucaradas mientras no pueden permitirse comprar verduras ni carne para sus hijos.

Lo cierto es que "comer sano" es un lujo para ricos en muchísimos países donde o te produces tú mismo la comida o no hay redes de distribución adecuadas para los alimentos frescos ni congelados, con lo cual estos productos tienen precios demasiado elevados para la mayoría de la población. Mientras que la comida basura es básicamente estéril por su fabricación, casi incorruptible por su composición y tremendamente barata de producir y distribuir aunque tengas que llevarla a otro continente. Y encima es apetitosa para el cerebro.

Ver citas anteriores

Las 10 causas habituales de la obesidad infantil

(....)

2. Consumir en exceso bebidas y refrescos azucarados.
Hace 20 años los menores consumían estas bebidas de forma excepcional, en celebraciones o fines de semana. Actualmente es difícil encontrar un menor al que le guste más el agua, hemos sustituido éste bien imprescindible por bebidas cargadas de azúcares, gases y edulcorantes, añadiendo muchas calorías extra al día que no alimentan y estimulan con su exceso la secreción de insulina.

                                     
https://stopalaobesidad.com/2012/09/18/ ... a-en-casa/

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:El tema es que habría que estudiar si el consumo generalizado en España de Coca Cola (y similares) tiene o no un impacto negativo de importancia... Y todo parece señalar que es así. Porque muy posiblemente tengamos más gente con problemas a largo plazo derivados de su consumo que los relacionados con el alcoholismo...

A fin de cuentas a día de hoy la Coca Cola se vende y consume como algo inocuo, es muy común que las familias (todos sus miembros) almuercen y cenen metiéndose entre pecho y espalda un par de vasos de Coca Cola. Porque, a diferencia del alcohol, el uso de las bebidas azucaradas no tiene un fuerte componente de "consumo social".

Nuestra sociedad vive en la contradicción de ser obesa a pesar de gozar de una de las mejores y más variadas dietas del mundo, teniendo productos saludables y de temporada al alcance de cualquier bolsillo. Esto, entre otros muchos motivos, es por el empleo de bebidas como la Coca Cola a patadas.


El impuesto a las bebidas azucaradas debería de llevar vigente años... Otro tema es que, para variar, se ejecute de forma cutre y no pensando precisamente en la salud de los ciudadanos.

Nada tendrá que ver conque hoy comen de puchero cuatro afortunados (por falta de tiempo o porque no saben cocinar), sí, mucha dieta mediterránea, pasta y pizzas...

En los países del primer mundo se consume muchísima más carne que antes y por eso hay más obesidad, no existe una dieta equilibrada, los ingleses comerán muchas hamburguesas pero en España le damos al embutido que da gusto y en cuanto a los niños lo que los mata es la bollería industrial (que creo que está prohibida en los colegios o eso querían hacer hace unos años)

Es decir, la gente sabe distinguir una noticia falsa (menos en USA donde uno se puede llegar a liar a tiros por eso) y las redes sociales no deben meterse sus narices ahí, pero el Gobierno si tiene que meter las narices en como come la gente, porque en ningún lado viene indicado qué cantidad de azúcar tienen estas bebidas y no ofrecen alternativas sin azúcar o incluso sin cafeína

El impuesto es para reducir el deficit, punto, la Coca-cola no provoca cáncer ni hace gorda a la gente, a ver si nos dejamos de maniqueísmos, tomar un Happy Meal con Coca-cola en el Burguer King con helado de postre es un combo mortal pero no hace que cualquier elemento de la ecuación sea algo que haya que prohibir. De todas formas el alcohol tiene una cantidad brutal de calorías (a mayor graduación más calorías) y la cerveza tiene las mismas calorías que la coca-cola

http://www.natursan.net/calorias-de-la-cerveza/

http://www.tabladecalorias.net/alimento/refrescos

La carne, salvo la del cerdo y según que partes o la carne industrial, no es lo que más engorda ni de lejos, las proteínas es el nutriente que menos calorías da pues aunque tengan un aporte similar a los hidratos de carbono, el cuerpo necesita energía para obtenerlas o sea que al final el saldo es menor a los hidratos y ya no te digo a las grasas.

Comparto la preferencia por las proteínas en lugar de los hidratos de carbono, que son básicamente azúcares que elevan la glucosa en sangre, provocan diabetes y estimulan la generación y acumulación de grasas. Pero las grasas animales y las grasas vegetales no industriales (aguacates, aceites de oliva/girasol..) son muchísimo más saludables que los hidratos, no te joden el índice glucémico, son muy saciantes, son necesarias para el cerebro y otras funciones vitales, son fácilmente digeribles, además de estimular el consumo de las grasas ya acumuladas.

Ver citas anteriores

Douglas escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: La carne, salvo la del cerdo y según que partes o la carne industrial, no es lo que más engorda ni de lejos, las proteínas es el nutriente que menos calorías da pues aunque tengan un aporte similar a los hidratos de carbono, el cuerpo necesita energía para obtenerlas o sea que al final el saldo es menor a los hidratos y ya no te digo a las grasas.

Comparto la preferencia por las proteínas en lugar de los hidratos de carbono, que son básicamente azúcares que elevan la glucosa en sangre, provocan diabetes y estimulan la generación y acumulación de grasas. Pero las grasas animales y las grasas vegetales no industriales (aguacates, aceites de oliva/girasol..) son muchísimo más saludables que los hidratos, no te joden el índice glucémico, son muy saciantes, son necesarias para el cerebro y otras funciones vitales, son fácilmente digeribles, además de estimular el consumo de las grasas ya acumuladas.

Hay que tomar una dieta equilibrada y ello conlleva tomar grasas, efectivamente las grasas insaturadas como son las vegetales y algunas animales (no todas, muchas partes del cerdo como la manteca tienen muchas grasas saturadas por no hablar de los lácteos) no solo son necesarias sino que son sanas, pero un gramo de grasa por muy sano que sea no deja de tener sus 9 calorías frente a los 4 de los hidratos, por no hablar que los hidratos se queman muy fácilmente, si tienes problemas de sobrepeso las grasas polinsaturadas no te van a ayudar para nada.

Además que los hidratos siempre van a ser el nutriente que más necesitamos, dietas como las duncan son peligrosas.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:A mi lo que me indigna, lo vi en el telediario, no se si al final se hizo, que se suba los impuestos a las bebidas alcohólicas salvo la cerveza y el vino y a las bebidas azucaradas si, cuales son mas sanos????

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

La cerveza o el vino es bastante más sano que cualquier refresco azucarado.
En cantidades moderadas vaya.

Eso es un mito de los que se cuentan en los bares, las bebidas azucaradas de forma moderada son buenas.
Lo malo es el abuso, y el abuso de estas puede causar hiperglucemia con hipertensión, obesidad, etc...
Pero el abuso de la cerveza y el vino, puede causarte cirrosis, hipertensión, ulceras gástricas y alcoholismo.
El alcohol es peor que el azúcar, no nos volvamos locos.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Salvo niveles extraordinarios de abuso, y según que personas, la cocacola es más perjudicial que el alcohol, especialmente de vino y cerveza, además hay más alarma social, el número de personas con sobrepeso es mucho más alarmante que el número de alcohólicos, el azucar representa un mal mucho mayor para nuestra sociedad que el alcohol, máxime en la forma de cerveza y vino, bebidas con un contenido de alcohol bajo.

Pero además es que la explicación a la exención está en la industria, no puedes cargarte el mercado de vino siendo España como dice Tranchete una de las mayores referencias mundiales, es incomprensible, bajo ningún modo está justificado el más mínimo impuesto especial a la producción de vino y cerveza, es de locos.

A ver, que no comprendo esa manía con el azúcar, es como la sal, las grasas saturadas, en exceso son malas.
Y bueno, la Coca Cola, el Pepsi o la Fanta como un veneno, un poco exagerado, que no se basa en un problema social real.
Pero no es comparable al tabaco y a las bebidas alcohólicas, porque estas ultimas no sólo produce problemas alcohólicos, sino hipertensión, úlceras en el estomago, hepatitis, obesidad, por ese consumo social alargado y continuado sin necesidad de emborracharse.
Y con eso no digo que sea algo horrible, si el consumo es moderado no hay problema.
No entiendo ese mensaje de que la Coca Cola sea peor para la salud social que la cerveza, porque no es cierto, a veces por ser algo tradicional como que minimizamos su efecto para la salud, el chorizo, el tocino, la mayonesa, mejor para la obesidad que la Coca Cola.
Yo pondría un orden, primero las drogas legales, por este orden, tabaco, alcohol destilado y por ultimo el alcohol fermentado.
Y luego están los alimentos, en el que se incluye las bebidas azucaradas, no solo los refrescos gaseosos, sino la horchata, el zumo, incluso el mosto.
Creo que juegan en otra liga, no se puede comparar con el alcohol ni el tabaco.
Porque sino empezamos a gravar todo producto azucarado, la bollería, el helado, la tarta, ...
Luego los productos con grasas saturadas, el jamón, la hamburguesa, el churrasco.
Los hidratos de carbono, el pan, la pasta.
O productos con excesiva grasa , que engordan, lo frito y los batidos.
Pero el vino y la cerveza son más saludables,...
Y no es una campaña contra esos dos productos, que a mi me encanta el vino blanco gallego, el Ribeiro y el Albariño y la Estrella Galicia o una Guiness.
Pero no digo que es saludable, ni empiezo a decir que son peores los refrescos.
También me gusta la Coca Cola, todo hay que decirlo.
Estoy de acuerdo que tenga sentido que se proteja el vino, porque es un producto que exportamos, hay un turismo enológico.
Pero no es porque sea saludable, ni porque sea menos perjudicial que un zumo.
De todos modos si hicieran publico esas razones podría tener sanciones esta ley por competencia desleal.
Creo que con los alimentos hay que tener cuidado porque como decía Nowomowa, los productos saludables son los más caros y eso produce que la gente con poco recursos compren comidas con calorías vacías para llevar la economía doméstica.
Subir los impuestos a comida no saludable supone al final un castigo a la gente con menos recurso, tendría que subvencionarse la comida saludable.
Porque lo fresco, lo no procesado, lo integral y lo light son productos sensiblemente más caros.
De todos modos, esta medida tal como fue presentado como Montoro es recaudatorio, entre las medidas para reducir el déficit está esta subida de impuestos, han estimado lo que tienen pensado recaudar.
Y eso es incompatible con que sea una medida para la salud pública, porque si fuera así el objetivo sería que se consumiese menos los productos no saludables y no habría recaudación.
Es como presentar un aumento de las sanciones de tráfico como medida recaudatoria.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Nada tendrá que ver conque hoy comen de puchero cuatro afortunados (por falta de tiempo o porque no saben cocinar), sí, mucha dieta mediterránea, pasta y pizzas...

En los países del primer mundo se consume muchísima más carne que antes y por eso hay más obesidad, no existe una dieta equilibrada, los ingleses comerán muchas hamburguesas pero en España le damos al embutido que da gusto y en cuanto a los niños lo que los mata es la bollería industrial (que creo que está prohibida en los colegios o eso querían hacer hace unos años)

Es decir, la gente sabe distinguir una noticia falsa (menos en USA donde uno se puede llegar a liar a tiros por eso) y las redes sociales no deben meterse sus narices ahí, pero el Gobierno si tiene que meter las narices en como come la gente, porque en ningún lado viene indicado qué cantidad de azúcar tienen estas bebidas y no ofrecen alternativas sin azúcar o incluso sin cafeína

El impuesto es para reducir el deficit, punto, la Coca-cola no provoca cáncer ni hace gorda a la gente, a ver si nos dejamos de maniqueísmos, tomar un Happy Meal con Coca-cola en el Burguer King con helado de postre es un combo mortal pero no hace que cualquier elemento de la ecuación sea algo que haya que prohibir. De todas formas el alcohol tiene una cantidad brutal de calorías (a mayor graduación más calorías) y la cerveza tiene las mismas calorías que la coca-cola

http://www.natursan.net/calorias-de-la-cerveza/

http://www.tabladecalorias.net/alimento/refrescos

Ahora resulta que el consumo de carne es la causa de la obesidad del primer mundo... No lo van a ser ni las harinas refinadas, ni los azúcares a cascoporro, ni los productos industriales, ni la comida rápida... Ahora resulta que comer habitualmente pollo/pavo a la plancha, algo sólo alcanzable en el 1er mundo, engorda. Con dos cojones.

Creo que he nombrado comida rápida, comida precocinada y bollería industrial, pero si remarco lo de la carne es porque es el VERDADERO cambio en nuestra dieta, las campañas de comer 5 vegetales al día no es por vicio. Lo de que ahora se come habitualmente carnes blancas a la plancha sin comentarios

Y embutidos, como todo, hay de todos los tipos. Desde fiambre de pavo (que además es barato si sabes comprarlo) hasta las penosas salchichas industriales con grasa para tratar un motor.

De "pavo" sí claro, además de que no es el más vendido ni por asomo mejor no leas los ingredientes, porque resulta que lleva mucha más "mierda" como tu la defines que la Coca-cola

El tema de la obesidad en el primer mundo viene de la mano de la falta de actividad física y del consumo de comida basura (rápida, precocinados, bebidas azucaradas y mierdas de todo tipo) que además se traga sin ritmo y sin hambre. Esa obesidad no la genera ni de coña "el consumo de carne" en abstracto, que según el tipo de actividad que uno desarrolle es más o menos necesario, y es que se puede comer carne a diario y no estar hecho una foca ni estar jodiéndote la salud.

Lo que no es correcto es echarle la culpa de todo a la Coca-cola como hacías, en España comemos mucha más carne que antes, el doble de proteínas de las recomendadas, es un hecho y eso no es sano, de hecho todo indica que el consumo habitual de embutidos es cancerígeno, cosa que no se ha dicho de la Coca-cola. Comer carne a diario es una barbaridad, infórmate, el problema de esto son las "modas", variedad es lo único que no falla, la pirámide nutricional de toda la vida

Por supuesto que está claro que el impuesto se ideó para recaudar y que la salud es una excusa, por eso mismo comentaba antes que para variar se desarrolla de forma cutre. Pero eso no quita que viniese siendo necesario desde hace años... Porque el Estado debe de utilizar el rollo del palo y la zanahoria para fomentar actividades, así como cubrir sus espaldas de cara al futuro frente a productos que se consumen y generan un deterioro que posteriormente habrá que tratar (tabaco por ejemplo).

¿Necesario? Es que eso es el chiste, me hablas de cien mil productos que son igual de "insanos" pero hay que penalizar el consumo de Coca-cola

En cualquier caso me parece la polla que estemos en una época en la que el tema del "slow food", los "superalimentos", los ecológicos, el cultivo natural y demás estén afortunadamente en auge... Y aquí discutiendo porque le suben el impuesto a la Coca Cola. Una bebida que con sólo 33cl al día (1 vaso) ya te descuadra cualquier dieta sana que diseñes... Claro que igual estoy hablando desde el punto de vista de una persona deportista, que intenta cuidarse, y que vigila lo que traga.

Pues muy bien, pero como ya te he demostrado una cerveza tiene tantas calorías como una Coca-cola. El "slow food" está en auge en quien tiene tiempo para cocinar o que haya venido de una casa donde ya se comía bien, que es mi caso por cierto, ahora en invierno he cocinado fabada, lentejas, un guiso...el pavo a la plancha como que muy "slow food" no es :juas

Eso sin entrar en lo estéril de todo esto cuando existen alternativas Light/Zero. Así que cada cual es libre de seguir metiéndose mierda al organismo, curarse la apendicitis milagrosamente sin que le suban los impuestos o cualquier otra justificación más o menos peregrina para ejercer su libertad y beber Coca Cola. No veo tanto problema.

Lo primero ya se dijo atrás, el sarcasmo no viene a cuento, en tu cruzada de satanizar la Coca-cola (algo super "progre" y nada original por cierto), una noticia y un médico te quitó la razón y me la dio a mí respecto a ciertos usos de la Coca-cola, en ningún momento he dicho que la Coca-cola cura la apendicitis, lo que pasa es que un dolor abdominal fuerte se confunde con apendicitis, tampoco hace falta tener mucha imaginación para saber a qué me refería. Donde yo no veo el problema en que cada cuál beba lo que quiera, pero pretender colar que el vino y la cerveza son sanos y la Coca-cola el gran Satán pues mira no.

A mí como si Coca-cola se va a la quiebra pero maniqueismos no, gracias

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La carne, salvo la del cerdo y según que partes o la carne industrial, no es lo que más engorda ni de lejos, las proteínas es el nutriente que menos calorías da pues aunque tengan un aporte similar a los hidratos de carbono, el cuerpo necesita energía para obtenerlas o sea que al final el saldo es menor a los hidratos y ya no te digo a las grasas.

Actualmente el problema nutricional en el primer mundo (irresponsabilidades aparte) es un consumo excesivo de proteínas, además que la carne tiene grasa. Los hidratos son energía pura que se puede quemar en el día, si estás estudiando tomarte un zumo (fructosa) te ayuda a recuperar la energía perdida, los deportista comen arroz y pasta por ese motivo...las proteínas y las grasas son sustancias de reserva

Ahora la moda es evitar carnes rojas y comer carnes blancas, pues no, lo que hay que tener es una dieta variada y evitar excesos

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Hace unos años vi un documental sobre la obesidad en el tercer mundo. La disponiblidad de calorías de bajísima calidad da situaciones surrealistas como madres obesas con hijos malnutridos; familias enteras donde los padres engordan a base de snacks y bebidas azucaradas mientras no pueden permitirse comprar verduras ni carne para sus hijos.

Lo cierto es que "comer sano" es un lujo para ricos en muchísimos países donde o te produces tú mismo la comida o no hay redes de distribución adecuadas para los alimentos frescos ni congelados, con lo cual estos productos tienen precios demasiado elevados para la mayoría de la población. Mientras que la comida basura es básicamente estéril por su fabricación, casi incorruptible por su composición y tremendamente barata de producir y distribuir aunque tengas que llevarla a otro continente. Y encima es apetitosa para el cerebro.

Así es. Como sano es un lujo que muchos no se pueden permitir. Aunque en parte también tiene que ver con malas costumbres de los que son un poquitín menos pobres. Por ejemplo beber agua es más barato que beber narajada, y más sano.

(Probablemente hay que concluir que el acceso a una educación y una información de calidad también entran en el paquete de las cosas a las que los pobres no tienen acceso)

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Nada tendrá que ver conque hoy comen de puchero cuatro afortunados (por falta de tiempo o porque no saben cocinar), sí, mucha dieta mediterránea, pasta y pizzas...

En los países del primer mundo se consume muchísima más carne que antes y por eso hay más obesidad, no existe una dieta equilibrada, los ingleses comerán muchas hamburguesas pero en España le damos al embutido que da gusto y en cuanto a los niños lo que los mata es la bollería industrial (que creo que está prohibida en los colegios o eso querían hacer hace unos años)

Es decir, la gente sabe distinguir una noticia falsa (menos en USA donde uno se puede llegar a liar a tiros por eso) y las redes sociales no deben meterse sus narices ahí, pero el Gobierno si tiene que meter las narices en como come la gente, porque en ningún lado viene indicado qué cantidad de azúcar tienen estas bebidas y no ofrecen alternativas sin azúcar o incluso sin cafeína

El impuesto es para reducir el deficit, punto, la Coca-cola no provoca cáncer ni hace gorda a la gente, a ver si nos dejamos de maniqueísmos, tomar un Happy Meal con Coca-cola en el Burguer King con helado de postre es un combo mortal pero no hace que cualquier elemento de la ecuación sea algo que haya que prohibir. De todas formas el alcohol tiene una cantidad brutal de calorías (a mayor graduación más calorías) y la cerveza tiene las mismas calorías que la coca-cola

http://www.natursan.net/calorias-de-la-cerveza/

http://www.tabladecalorias.net/alimento/refrescos

Ahora resulta que el consumo de carne es la causa de la obesidad del primer mundo... No lo van a ser ni las harinas refinadas, ni los azúcares a cascoporro, ni los productos industriales, ni la comida rápida... Ahora resulta que comer habitualmente pollo/pavo a la plancha, algo sólo alcanzable en el 1er mundo, engorda. Con dos cojones.

Creo que he nombrado comida rápida, comida precocinada y bollería industrial, pero si remarco lo de la carne es porque es el VERDADERO cambio en nuestra dieta, las campañas de comer 5 vegetales al día no es por vicio. Lo de que ahora se come habitualmente carnes blancas a la plancha sin comentarios

Y embutidos, como todo, hay de todos los tipos. Desde fiambre de pavo (que además es barato si sabes comprarlo) hasta las penosas salchichas industriales con grasa para tratar un motor.

De "pavo" sí claro, además de que no es el más vendido ni por asomo mejor no leas los ingredientes, porque resulta que lleva mucha más "mierda" como tu la defines que la Coca-cola

El tema de la obesidad en el primer mundo viene de la mano de la falta de actividad física y del consumo de comida basura (rápida, precocinados, bebidas azucaradas y mierdas de todo tipo) que además se traga sin ritmo y sin hambre. Esa obesidad no la genera ni de coña "el consumo de carne" en abstracto, que según el tipo de actividad que uno desarrolle es más o menos necesario, y es que se puede comer carne a diario y no estar hecho una foca ni estar jodiéndote la salud.

Lo que no es correcto es echarle la culpa de todo a la Coca-cola como hacías, en España comemos mucha más carne que antes, el doble de proteínas de las recomendadas, es un hecho y eso no es sano, de hecho todo indica que el consumo habitual de embutidos es cancerígeno, cosa que no se ha dicho de la Coca-cola. Comer carne a diario es una barbaridad, infórmate, el problema de esto son las "modas", variedad es lo único que no falla, la pirámide nutricional de toda la vida

Por supuesto que está claro que el impuesto se ideó para recaudar y que la salud es una excusa, por eso mismo comentaba antes que para variar se desarrolla de forma cutre. Pero eso no quita que viniese siendo necesario desde hace años... Porque el Estado debe de utilizar el rollo del palo y la zanahoria para fomentar actividades, así como cubrir sus espaldas de cara al futuro frente a productos que se consumen y generan un deterioro que posteriormente habrá que tratar (tabaco por ejemplo).

¿Necesario? Es que eso es el chiste, me hablas de cien mil productos que son igual de "insanos" pero hay que penalizar el consumo de Coca-cola

En cualquier caso me parece la polla que estemos en una época en la que el tema del "slow food", los "superalimentos", los ecológicos, el cultivo natural y demás estén afortunadamente en auge... Y aquí discutiendo porque le suben el impuesto a la Coca Cola. Una bebida que con sólo 33cl al día (1 vaso) ya te descuadra cualquier dieta sana que diseñes... Claro que igual estoy hablando desde el punto de vista de una persona deportista, que intenta cuidarse, y que vigila lo que traga.

Pues muy bien, pero como ya te he demostrado una cerveza tiene tantas calorías como una Coca-cola. El "slow food" está en auge en quien tiene tiempo para cocinar o que haya venido de una casa donde ya se comía bien, que es mi caso por cierto, ahora en invierno he cocinado fabada, lentejas, un guiso...el pavo a la plancha como que muy "slow food" no es :juas

Eso sin entrar en lo estéril de todo esto cuando existen alternativas Light/Zero. Así que cada cual es libre de seguir metiéndose mierda al organismo, curarse la apendicitis milagrosamente sin que le suban los impuestos o cualquier otra justificación más o menos peregrina para ejercer su libertad y beber Coca Cola. No veo tanto problema.

Lo primero ya se dijo atrás, el sarcasmo no viene a cuento, en tu cruzada de satanizar la Coca-cola (algo super "progre" y nada original por cierto), una noticia y un médico te quitó la razón y me la dio a mí respecto a ciertos usos de la Coca-cola, en ningún momento he dicho que la Coca-cola cura la apendicitis, lo que pasa es que un dolor abdominal fuerte se confunde con apendicitis, tampoco hace falta tener mucha imaginación para saber a qué me refería. Donde yo no veo el problema en que cada cuál beba lo que quiera, pero pretender colar que el vino y la cerveza son sanos y la Coca-cola el gran Satán pues mira no.

A mí como si Coca-cola se va a la quiebra pero maniqueismos no, gracias

Si escribes dentro de las citas dificultas mucho el citarte, y tengo que traer un ladrillo ampliado en vez de recoger tu última intervención, pero bueno.

1) Tú mismo has dicho que la causa de la obesidad del primer mundo está relacionada con el consumo excesivo de carne, léete arriba. Y eso es falso o como mínimo terriblemente simplista e impreciso. La obesidad del primer mundo está relacionada con los hábitos y rutinas diarias (ausencia de ejercicio), consumo de comidas procesadas (hay carnes y carnes), empleo diario de bebidas azucaradas y abuso de dulces/snacks/sucedáneos.

Yo entiendo que esto puede ser complicado de ver para alguien que no ha hecho deporte en su vida, pero se puede consumir proteínas de origen animal prácticamente a diario sin que tu salud se deteriore. La carne del pollo o el pavo no va a joder tu salud, muchísimas partes del cerdo tampoco son dañinas y comer carne roja de vez en cuando es más que necesario. Cuando tú dices "el exceso de carne es la principal causa de obesidad" estás siendo terriblemente impreciso, a sabiendas y para apoyar tu tesis, ya que no es lo mismo un Big Mac que un filete de pollo a la plancha (comida rápida en ambos casos).

Las campañas de 5 verduras al día y dieta variada están más relacionadas con las "soluciones fáciles precocinadas" y del monoconsumo de verduras (porque como tú has dejado patente la gente pretende comer sólo lo que le sabe bien) que con un posible consumo habitual de carne, que puede ejercerse de forma saludable y que según la actividad deportiva es necesario. Hay mucha gente que, sin comer grandes cantidades de carne, se alimenta mal y que toca la verdura que llevan los bloques congelados o precocinados (fritanga) que compra en el supermercado.

2) Yo no le estaba echando la culpa de todo a la Coca Cola, como percibes al sentirte atacado (absurdamente). Lo que señalo es que dos vasos de Coca Cola al día, uno a la comida y otro a la cena, te joden cualquier dieta equilibrada y te obligan a recalcularla para dar cabida a esa mierda... Especialmente si hablamos de una persona que no hace ejercicio. La OMS defiende que el azúcar no puede suponer más del 10% de las calorías diarias consumidas (dentro de un margen saludable) y con dos latas de Coca Cola te plantas en el 14%, imagínate si hablamos de un niño y no de un adulto.

Efectivamente la variedad no falla, pero es que el consumo más o menos habitual de carne no tiene que afectar ni a esa variedad ni a la pirámide ni a nada... Pero una vez más, para confirmar tu punto de vista, interpretas la posibilidad de "comer carne a diario" como cebarse. Es más, yo personalmente como proteína de origen animal prácticamente a diario pero eso no implica que siempre sea carne o que siempre sea la misma cantidad.

Y cuidadito con la famosa pirámide alimenticia y cómo se ejecuta. Que está muy bien que los hidratos sean la base de la alimentación, pero únicamente si tiras de harinas no refinadas/arroz integral/similares y siempre respecto a una proporción adecuada en relación a tu actividad física. Que tú puedes sentirte muy sano con tu Pepsi y tu plato de pasta hecho con harina refinada... Pero al final el que traga un filete de pollo a la plancha con verduras al vapor está comiendo infinitamente mejor que tú, ese maldito carnívoro.

3) Todos estamos de acuerdo en que el impuesto tiene fines recaudatorios y en que lo último en lo que pensaba el Gobierno era en proteger nuestra salud, pero es que eso no quita que el impuesto fuese necesario. La obesidad, muy especialmente la infantil, sí está relacionada con el consumo de bebidas azucaradas dentro de un contexto de baja actividad física... Hay cientos de miles de estudios y nutricionistas apuntando a ese hecho. Es lógico que el Estado, usando el palo y la zanahoria, oriente el consumo hacia una práctica más responsable y recaude recursos necesarios para tratar posibles complicaciones derivadas del uso de productos perjudiciales... Como sucede con el tabaco. Y es que, antes de que nos volvamos locos, ese impuesto será diferente para unos productos y otros en función de lo dañinos que sean.

La OMS lleva tiempo pidiendo un impuesto a las bebidas azucaradas. La OMS, no el Gobierno. Repito: la OMS. Y es que de acuerdo a la OMS la cantidad diaria de azúcar recomendada ronda los 40-50grs... Una Coca Cola te vomita 35, intenta cuadrar el resto del día.


4) Tu problema es que en tu defensa de la Coca Cola pierdes la perspectiva. Aquí nadie está diciendo que la cerveza o el vino sean la polla (aunque la pifias al meter todas las calorías en el mismo saco) y todo el mundo tiene claro que se libran del "impuesto" por ser productos propios que alimentan una industria que genera puestos de trabajo, atrae turismo y demás. Subir el impuesto al vino o a la cerveza (especialmente al primero) implica pegarse un tiro en el pie por temas económicos...

El "slow food", los "superalimentos", la comida sana y demás están en auge, menos mal. Y existen muchísimos mitos acerca de ellos, especialmente en el contexto de un país como España, acerca de que requieren demasiado tiempo, son caros y demás.

Yo, por temas laborales, he tenido que vivir alejado de mi pareja temporadas y eso implicaba que no nos podíamos turnar a la hora de cocinar compaginando nuestros ciclos de "trabajo-descanso" o cocinar los dos juntos ahorrando tiempo. Eso no impedía que comiese bien, porque por ejemplo los "platos de cuchara" puedes hacerlos en cantidad y tener para varios días con posibilidad de alternarlos. Y no hablemos ya de la fruta/verdura de temporada, que puedes encontrar relativamente barata en las fruterías de toda la vida (afortunadamente en nuestro país es así). Otro tema es que alguien sea medio retrasado y empiece con el rollo de "no me gusta el repollo", "no me gusta el caqui", "no me gusta la calabaza", "no me gusta la coliflor".

Y no, el pavo a la plancha no es slow food (eres un máquina eh) pero sí es sano, rápido y barato en términos relativos. Lo mencionaba en la respuesta para indicar que se puede comer sano en pocos minutos, porque "pavo a la plancha con verduras a la plancha" se prepara en pocos minutos.


5) De nuevo, yo no tengo ninguna cruzada por satanizar la Coca Cola ni me va el rollo progre. Tampoco me preocupa la originalidad. Sólo estás proyectando tus historias al sentirte, absurdamente, atacado.

"Una noticia y un médico"... Es que me parto el nabo. Ahora mismo te traigo una noticia y un médico confirmando prácticamente cualquier teoría peregrina... Y yo no sé a qué médicos vas, porque hay varias formas para confirmar o no una posible apendicitis. De hecho yo todavía no conozco a nadie que lo "abriesen en balde", que igual hasta sucede pero yo al menos no lo he visto y, como todo el mundo, sí tengo a gente muy cercana operada de apendicitis. Pero tranquilo, que me quedó claro que el tema era que la Coca Cola era preferible respecto a otros remedios más sanos y eficaces porque "sabe bien"... ¡Ah! Y que el Aquarius es preferible al suero oral frente a la diarrea por los mismos motivos, aunque ya te demostrase que sus composiciones no tienen nada que ver, que el primero es una solución cutre por su falta de potasio respecto al suero (quédate con la cantinela de que se "suda sodio y se caga potasio") y que además es bastante más caro.

Por cierto, hasta donde yo sé vas a poder seguir bebiendo lo que te salga del nabo y tratándote posibles dolencias abdominales con Coca Cola/Pepsi y las diarreas con Aquarius. Y por el mismo precio si tiras de artículos light/zero/max/loquesea. Aquello de "no veo el problema en que cada cual beba lo que quiera" podría ser un argumento esgrimido perfectamente por los fumadores... ¿por qué narices le vas a subir el impuesto al tabaco si hay fumadores que llegan a los 90 años? ¿No te acuerdas de aquel cubano centenario que decía que su secreto eran los puros y el ron?

Al final vas a resultar liberal y yo sin darme cuenta...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La carne, salvo la del cerdo y según que partes o la carne industrial, no es lo que más engorda ni de lejos, las proteínas es el nutriente que menos calorías da pues aunque tengan un aporte similar a los hidratos de carbono, el cuerpo necesita energía para obtenerlas o sea que al final el saldo es menor a los hidratos y ya no te digo a las grasas.

Actualmente el problema nutricional en el primer mundo (irresponsabilidades aparte) es un consumo excesivo de proteínas, además que la carne tiene grasa. Los hidratos son energía pura que se puede quemar en el día, si estás estudiando tomarte un zumo (fructosa) te ayuda a recuperar la energía perdida, los deportista comen arroz y pasta por ese motivo...las proteínas y las grasas son sustancias de reserva

Ahora la moda es evitar carnes rojas y comer carnes blancas, pues no, lo que hay que tener es una dieta variada y evitar excesos

El principal problema nutricional del primer mundo es la obesidad, y es imposible que la obesidad venga derivada de un consumo excesivo de proteínas porque como te he dicho las proteínas son el nutriente que menos energía aporta al cuerpo, ese problema viene precisamente como ya han señalado por aquí del abuso de azucar (hidratos de carbono) y grasas saturadas. Los hidratos son energía pura (y rápida) que se puede quemar en el día... o no, si no haces ejercicio suficiente, y esos hidratos que no llegas a quemar se transforman en grasas. No todas las carnes tienen grasa, no es lo mismo la panceta que la pechuga de pavo, esta última apenas tiene 2g de grasa por cada 100, en cambio si tiene muchas proteínas, uno 20g por cada 100, ponle a un tío a alimentarle exclusivamente de pechuga de pavo y a otro exclusivamente de pan (70% de hidratos) que independientemente de las carencias vitamínicas que puedan desarrollar ambos vas a ver como el tío del pan engorda más.

Ni hay que crucificar a los hidratos como hace Douglas ni querer basar una dieta en ellos, las proteínas son totalmente necesarias, más si no quieres tener un cuerpo escombro sin apenas músculo, y es un nutriente que en abundancia engorda mucho menos que los hidratos o que las grasas.

Oldways:

Pues partete el culo pero xmigoll es médico y ha explicado muy bien el porqué se "receta", la noticia era una investigación médica e iba más allá de lo que estaba diciendo por cierto, muchas risas y tal, pero el único que demuestra las cosas soy yo, como por ejemplo que la Coca-cola tiene las mismas calorías que una cerveza

¿Sentirme atacado? Pues nada, estoy indignadísimo, ahora no entrar en el rollo maniqueo es una defensa a ultranza, pues nada, lo siguiente será tener que tragarme las consparanoias con la Coca-cola, el asunto iba más bien de la satanización de la Coca-cola y la defensa del vino y la cerveza como alimentos no sólo inocuos sino que hasta buenos para la salud, ahí empezó todo puedes revisar el hilo si no me crees, en ningún momento dije que la coca-cola haga milagros o que el Aquarius es lo mejor para la diarrea, esos son hombres de paja tuyos y ya van unos cuantos, la coca-cola es un refresco, no un alimento, su uso debería ser ocasional y no un hábito diario ¿contento?

En ningún mensaje he dicho lo contrario, el rollo del debate, si ha existido tal, será el porqué de penalizar el consumo de coca-cola y no el de las otras tropecientas sustancias que no son saludables si se consumen en exceso, por ejemplo, el chocolate. Y tú has dicho que ese impuesto ya debería llevar años y ahora me lo comparas con fumar y beber ron, pero no somos maniqueístas, no hombre

Como el tema no da más de sí, tener que repetirme en cada mensaje (ya que si no pongo todo en el mismo mensaje otra vez me sacas la puntilla) me resulta agotador, me repites cosas que ya he contestado y no tengo interés desde un punto de vista no agrícola en hablar sobre carnes rojas, carnes blancas, el omega-3 y los ácidos linoleicos (un ejemplo de como según la dieta de la vaca las propiedades de la carne cambian una barbaridad), lo dejo

Sólo un último apunte el embutido de pavo ese saníssimo (con dos "s") de sano nada, además de la dieta variada, la calidad de lo que se come es algo fundamental y hablo de carne sin procesar

Y sobre lo de "liberal", en mis tiempo mozos ser liberal era algo bueno y cualquier persona de izquierdas se autodefinía como liberal en contraposición a ser conservador, en los tiempos que corren el liberalismo es una palabra prostituida por el dinero...pues claro que soy liberal en el tema de las libertades, la legalización de las drogas es un dogma liberal que practicamente sólo defiende la izquierda por ejemplo

Desde luego quien piense que la subida de impuestos a las bebidas azucaradas y carbonatadas es para luchar contra la obesidad tiene una inocencia bastante grande. ¿Bebidas azucaradas son todas? Porque los zumos en su mayoría contienen azúcar. O los batidos.

Esto me recuerda a cuando el gobienro Aznar intentaba lograr los criterios de estabilidad para entrar en el euro.
Se produjo una fuerte subida de los impuestos sobre el tabaco y al poco tiempo se decidió sacar el tabaco de la cesta de consumo del IPC , es decir, los españoles dejaban de consumir tabaco por decreto al menos estadísticamente desaparecía de la cesta de consumos commputables del IPC.Evidentmente era una medida para cuadrar la inflación (unmop de los requisitos par entrar en el euro) ignorando la subida del coste del tabaco.
Lo mas gracioso del asunto es que el telediario vendió la retirada del tabaco de los cálculos del IPC cómo una medida para luchar contra el tabaquismo , con dos cojones.
Si te lo retiran del IPC tu dejas de fumar, no falla, ni parches ni hipnosis ni tratamientos raros , la retirada del IPC es mano de santo

saludos

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:El principal problema nutricional del primer mundo es la obesidad, y es imposible que la obesidad venga derivada de un consumo excesivo de proteínas porque como te he dicho las proteínas son el nutriente que menos energía aporta al cuerpo, ese problema viene precisamente como ya han señalado por aquí del abuso de azucar (hidratos de carbono) y grasas saturadas. Los hidratos son energía pura (y rápida) que se puede quemar en el día... o no, si no haces ejercicio suficiente, y esos hidratos que no llegas a quemar se transforman en grasas. No todas las carnes tienen grasa, no es lo mismo la panceta que la pechuga de pavo, esta última apenas tiene 2g de grasa por cada 100, en cambio si tiene muchas proteínas, uno 20g por cada 100, ponle a un tío a alimentarle exclusivamente de pechuga de pavo y a otro exclusivamente de pan (70% de hidratos) que independientemente de las carencias vitamínicas que puedan desarrollar ambos vas a ver como el tío del pan engorda más.

Ni hay que crucificar a los hidratos como hace Douglas ni querer basar una dieta en ellos, las proteínas son totalmente necesarias, más si no quieres tener un cuerpo escombro sin apenas músculo, y es un nutriente que en abundancia engorda mucho menos que los hidratos o que las grasas.

Claro, dieta variada. El problema de la nueva obsesión por las carnes blancas porque no engordan y tienen muy poca grasa (que es necesaria para el cuerpo humano) y todo eso es que es una dieta hiperproteica, en ningún momento he dicho que comer muchos hidratos sea buena, hice un comentario jocoso sobre la dieta mediterránea con los de pasta y pizzas por ese motivo

Comer más carne y menos vegetales es el principal cambio en nuestra dieta en todos los rangos de edad, los hidratos es la energía a consumir en el día como bien dices, las proteínas son las de reserva

Hizo Chicote un programa sobre dietas bastante interesante, al final del mismo todos perdían peso pero en mayor o menor medida todas las dietas tenían "pegas" para la salud de quien estaba haciendo esa dieta. Todas menos la dieta mediterránea. La cosa es que uno se puede poner muy gordo con la dieta mediterránea también. Para mí es más un problema de la cantidad que comemos que de si un día te tomas una coca cola o una hamburguesa.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Hizo Chicote un programa sobre dietas bastante interesante, al final del mismo todos perdían peso pero en mayor o menor medida todas las dietas tenían "pegas" para la salud de quien estaba haciendo esa dieta. Todas menos la dieta mediterránea. La cosa es que uno se puede poner muy gordo con la dieta mediterránea también. Para mí es más un problema de la cantidad que comemos que de si un día te tomas una coca cola o una hamburguesa.

Es que las dietas son un chiste, aunque no tengo muy claro de como se come diariamente con la dieta mediterránea, muchas dietas casi prohiben usar el aceite (de ahí viene la obsesión por la plancha por ejemplo) cuando forma la base de la dieta mediterránea

Por lo que sé de alimentación animal, la dieta base es una de mantenimiento y otra de producción, para el mantenimiento se usan hidratos (cereales) y para la producción proteínas (productos oleicos sobre todo), luego es muy importante aportar todos los tipos de aminoácidos (que forman las proteínas) esenciales (que son los que no puede producir el animal o el ser humano), las vitaminas son también esenciales claro, pero los suplementos vitamínicos son innecesarios en una persona normal con una dieta variada, una vitamina es simplemente un catalizador de los procesos metabólicos, la única vitamina que escasea habitualmente es la D...en los países con poco sol :juas