Solo es Política

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No termino de entender cómo esta medida va a limitir el fraude en el IVA dado que dicho fraude se realiza con la complicidad de ambas partes.

Un ejemplo: voy a hacer una pequeña reforma en el cuarto de baño de mi casa. Presupuesto 2.500 euros sin IVA. Hasta ahora dicha cantidad se podía pagar en metálico ahora la van a limitar a 1.000. ¿Y qué? ¿Qué cambia? ¿Qué me impide abonar esos 2.500 euros en metálico si ni el albañil ni yo lo vamos a declarar en ningún sitio?

Otro ejemplo: En el dentista. Dos implantes con sus correpondientes coronas más las extracciones previas que su esto y lo otro. Presupuesto 2.000 euros sin IVA ¿Qué me impide pagar sin factura? ¿quién se va a enterar?

Mi impresión es que esta medida responde a los intereses de los bancos. Con el precio del dinero por los suelos el negocio está de capa caída y el cobro de comisiones por servicios bancarios es la alternativa para mejorar las cuentas.

Pues nada hombre, para que hacer controles de alcoholemia si de cada 100 conductores que lo hacen bajo los efectos del alcohol no llegarán ni a 1.

Esta medida no va a evitar el fraude, como los controles de alcoholemia no eliminan que se conduzca borracho o que se produzcan accidentes por eso, pero sí tocan las pelotas aquienes osan infringir la Ley y mucha gente que haría esa conducta se ve privada de ello, teniendo un salgo positivo en la reducción de aquello que se pretende eliminar, por muy pequeña que pueda ser la diferencia.

Para empezar esta medida no tiene que venir sola, tiene que venir de un aumento del control e inspección fiscal y de otras medidas como la eliminación de la tributación por módulos o la obligación de llevar una contabilidad estricta no solo a empresas jurídicas sino hasta al más pringao de los autónomos (están obligados a guardar las facturas pero es un cachondeo), entre otras muchas más. Si un fontanero se dedica a cobrar la mayoría de los trabajos en negro es porque no tiene miedo a que le pillen, y eso es un defecto del sistema, la inspección debería ser mucho más elevada para que la AEAT pueda detectar más fácilmente que el nivel de vida de un contribuyente no es acorde a los ingresos declarados por su actividad económica.

Y es que, no hay duda que esta medida es un granito de ayuda a esa causa, y lo es por:

- Si el fontanero quería ser prudente y cobrar parte de manera legal en factura por debajo de los 2.500 permitidos y la otra parte en B, con esta medida la cantidad que tendría que cobrar por esa misma obra en B es más alta, lo cual aumenta el riesgo a que te pillen y reduce las posibilidades.

- Aún en el caso de que el fraude sea por el total de la obra sin declarar, el fontanero ingresaría una cantidad en B que no puede declarar, cantidad con la cual ha de ser cauteloso si además lo ha hecho en muchas otras obras más y que le hace rehuir de ingresarlo todo en el banco para no levantar sospechas, pues bien, al limitar las posibilidades de comprar bienes y servicios con el dinero no ingresado en el banco pues solo puede adquirir hasta 1.000, le estás desmotivando tal práctica.

Que los mayores defraudadores de impuestos sean los grandes contribuyentes no exime de culpa a los más pequeños defraudadores, gente que merece ser atacada por la AEAT, toda medida que ataque al fraude ha de ser recibida.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Cojonudo, primero nos suelta la homilía sobre moralidad y respeto a la ley y luego reclama derecho a poder participar activamente en el tráfico de drogas.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Es que no hace nada contra el fraude fiscal. Y cuando digo nada es nada. Quien decide defraudar lo hará poniendo el tope a mil o a dos mil quinientos. Es una medida que no sirve absolutamente para nada mas que para que los bancos ganen mas dinero.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Es que no hace nada contra el fraude fiscal. Y cuando digo nada es nada. Quien decide defraudar lo hará poniendo el tope a mil o a dos mil quinientos. Es una medida que no sirve absolutamente para nada mas que para que los bancos ganen mas dinero.

Bajo esa premisa ni las leyes ni el sistema penitenciario impiden el delito, así que son creaciones absurdas y sólo benefician a los sectores empresariales implicados en su mantenimiento.

A veces defendéis cada idea que vaya tela...

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Es que no hace nada contra el fraude fiscal. Y cuando digo nada es nada. Quien decide defraudar lo hará poniendo el tope a mil o a dos mil quinientos. Es una medida que no sirve absolutamente para nada mas que para que los bancos ganen mas dinero.

Bajo esa premisa ni las leyes ni el sistema penitenciario impiden el delito, así que son creaciones absurdas y sólo benefician a los sectores empresariales implicados en su mantenimiento.

A veces defendéis cada idea que vaya tela...

Es que no es cuestion de que no sea la panacea y lo solucione definitivamente. Es que no afecta absolutamente en nada a la evasion fiscal. Es literalmente obligar a usar bancos y porner una razón peregrina para hacerlo. Podrian haber dicho cualquier motivo. Por salud por ejemplo, que os lo habriais comido con papas igualmente.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Es que no hace nada contra el fraude fiscal. Y cuando digo nada es nada. Quien decide defraudar lo hará poniendo el tope a mil o a dos mil quinientos. Es una medida que no sirve absolutamente para nada mas que para que los bancos ganen mas dinero.

Bajo esa premisa ni las leyes ni el sistema penitenciario impiden el delito, así que son creaciones absurdas y sólo benefician a los sectores empresariales implicados en su mantenimiento.

A veces defendéis cada idea que vaya tela...

Es que no es cuestion de que no sea la panacea y lo solucione definitivamente. Es que no afecta absolutamente en nada a la evasion fiscal. Es literalmente obligar a usar bancos y porner una razón peregrina para hacerlo. Podrian haber dicho cualquier motivo. Por salud por ejemplo, que os lo habriais comido con papas igualmente.

No digas gilipolleces, y lo digo por tu última frasecita.

Se está poniendo coto al pago en efectivo de cantidades superiores a 1000€, lo que coloca otra alarma más a aquel que pretende ser seducido por un negocio en B. Y es que al final se trata de eso: ir colocando alarmas y avisando al ciudadano de que todos los elementos que constituyen un negocio en B están perseguidos.

Algunos, además, caéis en el absurdo de llorar a diario por la necesidad de aumentar el número de Inspectores de Hacienda y proveer al sistema de recursos para perseguir el fraude... Mientras les ponéis palos en las ruedas tratando de mantener modelos obsoletos como el pago de cantidades elevadas en mano.

Además que, desde mi primer mensaje en el hilo, ya comenté que esta medida, para variar, cojea. No puedes obligar al ciudadano al empleo del sistema bancario sin desarrollar normativa al respecto, evitando que la banca saque un provecho desmedido de una necesidad.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:No termino de entender cómo esta medida va a limitir el fraude en el IVA dado que dicho fraude se realiza con la complicidad de ambas partes.

Un ejemplo: voy a hacer una pequeña reforma en el cuarto de baño de mi casa. Presupuesto 2.500 euros sin IVA. Hasta ahora dicha cantidad se podía pagar en metálico ahora la van a limitar a 1.000. ¿Y qué? ¿Qué cambia? ¿Qué me impide abonar esos 2.500 euros en metálico si ni el albañil ni yo lo vamos a declarar en ningún sitio?

Otro ejemplo: En el dentista. Dos implantes con sus correpondientes coronas más las extracciones previas que su esto y lo otro. Presupuesto 2.000 euros sin IVA ¿Qué me impide pagar sin factura? ¿quién se va a enterar?

Mi impresión es que esta medida responde a los intereses de los bancos. Con el precio del dinero por los suelos el negocio está de capa caída y el cobro de comisiones por servicios bancarios es la alternativa para mejorar las cuentas.

Pues nada hombre, para que hacer controles de alcoholemia si de cada 100 conductores que lo hacen bajo los efectos del alcohol no llegarán ni a 1.

Esta medida no va a evitar el fraude, como los controles de alcoholemia no eliminan que se conduzca borracho o que se produzcan accidentes por eso, pero sí tocan las pelotas aquienes osan infringir la Ley y mucha gente que haría esa conducta se ve privada de ello, teniendo un salgo positivo en la reducción de aquello que se pretende eliminar, por muy pequeña que pueda ser la diferencia.

Para empezar esta medida no tiene que venir sola, tiene que venir de un aumento del control e inspección fiscal y de otras medidas como la eliminación de la tributación por módulos o la obligación de llevar una contabilidad estricta no solo a empresas jurídicas sino hasta al más pringao de los autónomos (están obligados a guardar las facturas pero es un cachondeo), entre otras muchas más. Si un fontanero se dedica a cobrar la mayoría de los trabajos en negro es porque no tiene miedo a que le pillen, y eso es un defecto del sistema, la inspección debería ser mucho más elevada para que la AEAT pueda detectar más fácilmente que el nivel de vida de un contribuyente no es acorde a los ingresos declarados por su actividad económica.

Y es que, no hay duda que esta medida es un granito de ayuda a esa causa, y lo es por:

- Si el fontanero quería ser prudente y cobrar parte de manera legal en factura por debajo de los 2.500 permitidos y la otra parte en B, con esta medida la cantidad que tendría que cobrar por esa misma obra en B es más alta, lo cual aumenta el riesgo a que te pillen y reduce las posibilidades.

- Aún en el caso de que el fraude sea por el total de la obra sin declarar, el fontanero ingresaría una cantidad en B que no puede declarar, cantidad con la cual ha de ser cauteloso si además lo ha hecho en muchas otras obras más y que le hace rehuir de ingresarlo todo en el banco para no levantar sospechas, pues bien, al limitar las posibilidades de comprar bienes y servicios con el dinero no ingresado en el banco pues solo puede adquirir hasta 1.000, le estás desmotivando tal práctica.

Que los mayores defraudadores de impuestos sean los grandes contribuyentes no exime de culpa a los más pequeños defraudadores, gente que merece ser atacada por la AEAT, toda medida que ataque al fraude ha de ser recibida.

Es que no hace nada contra el fraude fiscal. Y cuando digo nada es nada. Quien decide defraudar lo hará poniendo el tope a mil o a dos mil quinientos. Es una medida que no sirve absolutamente para nada mas que para que los bancos ganen mas dinero. El fraude no está en pagar en metalico entre mil y dos mil. el fraude está en nompagar impuestos y esta medida no hace absolutamenete nada en este sentido. Solo sirve para obligar a la gente a usar los bancos.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Nadie va a dejar de trabajar en B porque se pueda pagar 1000 de efectivo legalmente. No hace falta ser catedrático. Basta con ser normal.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:El Gobierno español ha rebajado la limitación del pago en metálico entre empresas o entre particulares y empresas desde los 2.500 euros actuales a los 1.000 euros. Así lo ha confirmado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Esta medida se enmarca dentro del paquete de lucha contra el fraude presentado por el Ejecutivo. En concreto, la medida pretende atajar el fraude en el pago del IVA.

Así, todas las compras o transacciones que superen este umbral deberán realizarse a través de un medio en el que quede constancia de la operación, como las tarjetas de crédito, las transferencias bancarias o, incluso, los pagos a través de una aplicación móvil...


https://www.bbva.com/es/noticias/actual ... 000-euros/


Gran hermano

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:El Gobierno español ha rebajado la limitación del pago en metálico entre empresas o entre particulares y empresas desde los 2.500 euros actuales a los 1.000 euros. Así lo ha confirmado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Esta medida se enmarca dentro del paquete de lucha contra el fraude presentado por el Ejecutivo. En concreto, la medida pretende atajar el fraude en el pago del IVA.

Así, todas las compras o transacciones que superen este umbral deberán realizarse a través de un medio en el que quede constancia de la operación, como las tarjetas de crédito, las transferencias bancarias o, incluso, los pagos a través de una aplicación móvil...


Gran hermano

Bah, mariconadas. El Gran Hermano será cuando Facebook sepa cuánto dinero das a quién para qué cosa y cuándo.