Solo es Política

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Hay una cosa q me ha encantado. A los chicos de 13 años no les gustan clasicas, quitemoslas, pq les aburren. Aun mejor, quitemosles matematicas, q les aburren al 99% y total, matematicos cuantos van a ser? 3? Puestos a ponernos estadisticos.

Que se debe acercar de otra forma a los estudiantes pq está claro q no está funcionando entre otras cosas pq se el sistema está dirigido a una base mediocre y sin indivualidades, ni peculiaridades, y ese es el gran problema? Pq sí, es q hay miles de peculiaridades. Hay chicos q son buenos con las mates, pero unos mantas con la literatura, chicos dislexicos, chicos torpes en gimnasias y chicos a los q no se les da bien la música, superdotados, gente q se aburre pq no entiende al profesor pq todo le suena a chino, o pq simplemente preferiria estar en cualquier otra parte del mundo, o pq ir al colegio es un puto suplicio pq le martirizan en cuanto entra en el recinto. Chicos q seis meses antes no sabían leer ni escribir, chicos q no hablaban castellano, chicos q tienen q aprender catalán o vasco o gallego, y hay chicos con paralisis cerebral y sordos y ciegos... y la lista es larga. Y el problema es q el sistema supone q todos los alumnos aprenden todo al mismo ritmo y con las mismas palabras y el mismo material. y hay un solo profesor.

Pues si la cuestión de que el problema es ser practicos, directamente q las compañías diseñen los curriculums según sus necesidades futuras y nos ahorramos los sofocos.

Creo recordar que nadie ha hablado de retirar contenidos sino de adaptarlos a la maduración psicológica de los menores y, sobre todo, de utilizar otros recursos.

Y atención a la diversidad no hay, y lo que está claro es que todos los niños tienen los mismos derechos pero hay algunos con capacidades diferentes que no están siendo atendidos, bueno si, una hora a la semana con la maestra de audición y lenguaje y ya.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Hay una cosa q me ha encantado. A los chicos de 13 años no les gustan clasicas, quitemoslas, pq les aburren. Aun mejor, quitemosles matematicas, q les aburren al 99% y total, matematicos cuantos van a ser? 3? Puestos a ponernos estadisticos.

Tienes razón. Pero también hay que modernizar un poco, creo. También avanzar, mejorar. No me parece nada mal preguntarse si tiene mucho sentido imponer un tipo de libros que para muchas personas normales son un coñazo. Mejor "enseñar" algo que da más ganas de leer en vez de asustar al alumno.

Ver citas anteriores

Que se debe acercar de otra forma a los estudiantes pq está claro q no está funcionando entre otras cosas pq se el sistema está dirigido a una base mediocre y sin indivualidades, ni peculiaridades, y ese es el gran problema? Pq sí, es q hay miles de peculiaridades. Hay chicos q son buenos con las mates, pero unos mantas con la literatura, chicos dislexicos, chicos torpes en gimnasias y chicos a los q no se les da bien la música, superdotados, gente q se aburre pq no entiende al profesor pq todo le suena a chino, o pq simplemente preferiria estar en cualquier otra parte del mundo, o pq ir al colegio es un puto suplicio pq le martirizan en cuanto entra en el recinto. Chicos q seis meses antes no sabían leer ni escribir, chicos q no hablaban castellano, chicos q tienen q aprender catalán o vasco o gallego, y hay chicos con paralisis cerebral y sordos y ciegos... y la lista es larga. Y el problema es q el sistema supone q todos los alumnos aprenden todo al mismo ritmo y con las mismas palabras y el mismo material. y hay un solo profesor.

Pues si la cuestión de que el problema es ser practicos, directamente q las compañías diseñen los curriculums según sus necesidades futuras y nos ahorramos los sofocos.

En to te doy completamente la razón. Por un lado está muy bien que todos estos chicos van al mismo cole y a la misma clase, pero por el otro lado hay que tener el personal suficiente para poder asistir, ayudar, guiar a todos estos niños diferentes.

Ver citas anteriores

Edison escribió:¿Qué tal si para dar ejemplo empezamos a escribir correctamente?

Porque eso de: "... Pq lo q se tiende a olvidar es una de las cosas q..."

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:¿Qué tal si para dar ejemplo empezamos a escribir correctamente?

Porque eso de: "... Pq lo q se tiende a olvidar es una de las cosas q..."

¿Para qué, si escribiendo así, puedo ponerles de los nervios sin esforzarme mucho? ¿Y además, no tengo que darle ejemplo a ningún adolescente, ni alumno en este foro?



Si fueran más respetuosos y no tan bordes, ni histéricos, quizás. Pero es que me ponen difícil que me moleste por gente tan "encantadora".

Ver citas anteriores

La RAE escribió:a) porqué

Es un sustantivo masculino que equivale a causa, motivo, razón, y se escribe con tilde por ser palabra aguda terminada en vocal. Puesto que se trata de un sustantivo, se usa normalmente precedido de artículo u otro determinante:
No comprendo el porqué de tu actitud [= la razón de tu actitud].
Todo tiene su porqué [= su causa o su motivo].
Como otros sustantivos, tiene plural:
Hay que averiguar los porqués de este cambio de actitud.

b) por qué

Se trata de la secuencia formada por la preposición por y el interrogativo o exclamativo qué (palabra tónica que se escribe con tilde diacrítica para distinguirla del relativo y de la conjunción que). Introduce oraciones interrogativas y exclamativas directas e indirectas:
¿Por qué no viniste ayer a la fiesta?
No comprendo por qué te pones así.
¡Por qué calles más bonitas pasamos!
Obsérvese que, a diferencia del sustantivo porqué, la secuencia por qué no puede sustituirse por términos como razón, causa o motivo.

c) porque

Se trata de una conjunción átona, razón por la que se escribe sin tilde. Puede usarse con dos valores:
Como conjunción causal, para introducir oraciones subordinadas que expresan causa, caso en que puede sustituirse por locuciones de valor asimismo causal como puesto que o ya que:
No fui a la fiesta porque no tenía ganas [= ya que no tenía ganas].
La ocupación no es total, porque quedan todavía plazas libres [= puesto que quedan todavía plazas libres].
También se emplea como encabezamiento de las respuestas a las preguntas introducidas por la secuencia por qué:
—¿Por qué no viniste? —Porque no tenía ganas.
Cuando tiene sentido causal, es incorrecta su escritura en dos palabras.
Como conjunción final, seguida de un verbo en subjuntivo, con sentido equivalente a para que:
Hice cuanto pude porque no terminara así [= para que no terminara así].
En este caso, se admite también la grafía en dos palabras (pero se prefiere la escritura en una sola):
Hice cuanto pude por que no terminara así.

d) por que

Puede tratarse de una de las siguientes secuencias:
La preposición por + el pronombre relativo que. En este caso es más corriente usar el relativo con artículo antepuesto (el que, la que, etc.):
Este es el motivo por (el) que te llamé.
Los premios por (los) que competían no resultaban muy atractivos.
No sabemos la verdadera razón por (la) que dijo eso.
La preposición por + la conjunción subordinante que. Esta secuencia aparece en el caso de verbos, sustantivos o adjetivos que rigen un complemento introducido por la preposición por y llevan además una oración subordinada introducida por la conjunción que:
Al final optaron por que no se presentase.
Están ansiosos por que empecemos a trabajar en el proyecto.
Nos confesó su preocupación por que los niños pudieran enfermar.

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Todo el mundo está de acuerdo en que la educación en España es pésima porque está politizada, si por lo menos algún partido tuviera como uno de sus eslóganes el alcanzar un Pacto por la Educación.

Ver citas anteriores

Edison escribió:Pero si yo lo entiendo, cuando no se tiene ni idea de escribir, lo normal es buscarse cualquier excusa tonta, aunque esta ya es demasiado tonta.
Se me ocurre una bonita fábula referente al tema, pero mejor copio algo de la RAE. Para que no necesite disimular con este ridículo "pq":

Ver citas anteriores

La RAE escribió:a) porqué

Es un sustantivo masculino que equivale a causa, motivo, razón, y se escribe con tilde por ser palabra aguda terminada en vocal. Puesto que se trata de un sustantivo, se usa normalmente precedido de artículo u otro determinante:
No comprendo el porqué de tu actitud [= la razón de tu actitud].
Todo tiene su porqué [= su causa o su motivo].
Como otros sustantivos, tiene plural:
Hay que averiguar los porqués de este cambio de actitud.

b) por qué

Se trata de la secuencia formada por la preposición por y el interrogativo o exclamativo qué (palabra tónica que se escribe con tilde diacrítica para distinguirla del relativo y de la conjunción que). Introduce oraciones interrogativas y exclamativas directas e indirectas:
¿Por qué no viniste ayer a la fiesta?
No comprendo por qué te pones así.
¡Por qué calles más bonitas pasamos!
Obsérvese que, a diferencia del sustantivo porqué, la secuencia por qué no puede sustituirse por términos como razón, causa o motivo.

c) porque

Se trata de una conjunción átona, razón por la que se escribe sin tilde. Puede usarse con dos valores:
Como conjunción causal, para introducir oraciones subordinadas que expresan causa, caso en que puede sustituirse por locuciones de valor asimismo causal como puesto que o ya que:
No fui a la fiesta porque no tenía ganas [= ya que no tenía ganas].
La ocupación no es total, porque quedan todavía plazas libres [= puesto que quedan todavía plazas libres].
También se emplea como encabezamiento de las respuestas a las preguntas introducidas por la secuencia por qué:
—¿Por qué no viniste? —Porque no tenía ganas.
Cuando tiene sentido causal, es incorrecta su escritura en dos palabras.
Como conjunción final, seguida de un verbo en subjuntivo, con sentido equivalente a para que:
Hice cuanto pude porque no terminara así [= para que no terminara así].
En este caso, se admite también la grafía en dos palabras (pero se prefiere la escritura en una sola):
Hice cuanto pude por que no terminara así.

d) por que

Puede tratarse de una de las siguientes secuencias:
La preposición por + el pronombre relativo que. En este caso es más corriente usar el relativo con artículo antepuesto (el que, la que, etc.):
Este es el motivo por (el) que te llamé.
Los premios por (los) que competían no resultaban muy atractivos.
No sabemos la verdadera razón por (la) que dijo eso.
La preposición por + la conjunción subordinante que. Esta secuencia aparece en el caso de verbos, sustantivos o adjetivos que rigen un complemento introducido por la preposición por y llevan además una oración subordinada introducida por la conjunción que:
Al final optaron por que no se presentase.
Están ansiosos por que empecemos a trabajar en el proyecto.
Nos confesó su preocupación por que los niños pudieran enfermar.

Ah, también es fácil saber cuando se escribe "qué" y cuando "que", no es necesario usar "q".

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Todo el mundo está de acuerdo en que la educación en España es pésima porque está politizada, si por lo menos algún partido tuviera como uno de sus eslóganes el alcanzar un Pacto por la Educación.

Me he leído el pdf entero de pe a pa. Vaya soberana pérdida de tiempo. Devuélveme mi media hora. Una serie de retórica vacía y sin sentido, sin tan siquiera una propuesta concreta. Para que coño quiero yo más declaraciones de intenciones.

Y yo no estoy de acuerdo con su primera frase, como tampoco creo que la mayoría de la gente piense que ése es el principal problema.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

juan.gonzalez escribió:

Ver citas anteriores

procrastinando escribió:Todo el mundo está de acuerdo en que la educación en España es pésima porque está politizada, si por lo menos algún partido tuviera como uno de sus eslóganes el alcanzar un Pacto por la Educación.

Me he leído el pdf entero de pe a pa. Vaya soberana pérdida de tiempo. Devuélveme mi media hora. Una serie de retórica vacía y sin sentido, sin tan siquiera una propuesta concreta. Para que coño quiero yo más declaraciones de intenciones.

Y yo no estoy de acuerdo con su primera frase, como tampoco creo que la mayoría de la gente piense que ése es el principal problema.

Que cada vez q haya un cambio de gobierno haya un cambio de ley educativa? qué problema puede acarrear eso?

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Que cada vez q haya un cambio de gobierno haya un cambio de ley educativa? qué problema puede acarrear eso?

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Hay una cosa q me ha encantado. A los chicos de 13 años no les gustan clasicas, quitemoslas, pq les aburren. Aun mejor, quitemosles matematicas, q les aburren al 99% y total, matematicos cuantos van a ser? 3? Puestos a ponernos estadisticos.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Que cada vez q haya un cambio de gobierno haya un cambio de ley educativa? qué problema puede acarrear eso?

Eso es falso

que yo recuerde se implantó la LOGSE a principios de los 90 y ahora se ha modificado con la LOMCE y ésta tampoco supone ningún cambio radical, la estructura es similar. Se han cambiado algunas asignaturas ya veremos con que resultado pero es verdad que había que hacer alguna reforma para intentar reducir el fracaso escolar, principal problema educativo en españa. La reválida de 4eso ya veremos si se mantiene, de momento este curso solo tendrá validezz diagnóstica.

la reválida de 2bachillerato equivale a la antigua selectividad y la sigue poniendo las universidades.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Que cada vez q haya un cambio de gobierno haya un cambio de ley educativa? qué problema puede acarrear eso?

Eso es falso

que yo recuerde se implantó la LOGSE a principios de los 90 y ahora se ha modificado con la LOMCE y ésta tampoco supone ningún cambio radical, la estructura es similar. Se han cambiado algunas asignaturas ya veremos con que resultado pero es verdad que había que hacer alguna reforma para intentar reducir el fracaso escolar, principal problema educativo en españa. La reválida de 4eso ya veremos si se mantiene, de momento este curso solo tendrá validezz diagnóstica.

la reválida de 2bachillerato equivale a la antigua selectividad y la sigue poniendo las universidades.

la LOGSE, la LOE, la LOU, la LOMCE... y la LOCE que derogó Zp en cuanto llegó al gobierno y que nunca llegó a andar.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: Que cada vez q haya un cambio de gobierno haya un cambio de ley educativa? qué problema puede acarrear eso?

Eso es falso

que yo recuerde se implantó la LOGSE a principios de los 90 y ahora se ha modificado con la LOMCE y ésta tampoco supone ningún cambio radical, la estructura es similar. Se han cambiado algunas asignaturas ya veremos con que resultado pero es verdad que había que hacer alguna reforma para intentar reducir el fracaso escolar, principal problema educativo en españa. La reválida de 4eso ya veremos si se mantiene, de momento este curso solo tendrá validezz diagnóstica.

la reválida de 2bachillerato equivale a la antigua selectividad y la sigue poniendo las universidades.

la LOGSE, la LOE, la LOU, la LOMCE... y la LOCE que derogó Zp en cuanto llegó al gobierno y que nunca llegó a andar.

Fueron cambios poco significativos en comparacion con la LOGSE o ahora en menor medida la LOMCE.