Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:La comparación la ha hecho Edison. Y en ambos casos se roba al estado.

Ya. Sin duda. Pero tan difícil es encontrar en España a alguien que tenga asegurada a un/a trabajador/a que viene una hora al día, ya sea para asistir a un minusválido, limpiar la casa o cuidar a los niños, como a otro al que el estado le paga íntegra la asistencia 24 horas al día de un anciano. O dicho de otra manera, lo de Echenique es práctica habitual mientras que lo de Rajoy solo está al alcance de unos pocos.

Pues ambos son condenables no?

Para tí.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues ambos son condenables no?

Lo de Echenique no lo condeno porque yo hago lo mismo y no soy un hipócrita.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:La comparación la ha hecho Edison. Y en ambos casos se roba al estado.

Ya. Sin duda. Pero tan difícil es encontrar en España a alguien que tenga asegurada a un/a trabajador/a que viene una hora al día, ya sea para asistir a un minusválido, limpiar la casa o cuidar a los niños, como a otro al que el estado le paga íntegra la asistencia 24 horas al día de un anciano. O dicho de otra manera, lo de Echenique es práctica habitual mientras que lo de Rajoy solo está al alcance de unos pocos.

Indudablemente. Pero es lo que yo comentaba: cada cual pone la "línea roja" en función de sus posibilidades y su situación. Tan criticable es lo de Echenique como lo de Rajoy, sin perder de vista el hecho de que el último caso es mucho peor. Y esto me recuerda al caso de "ingeniería fiscal" de Monedero, que le costó la cabeza... Desplazó esa "línea roja" en función de su situación, colocándose a la altura de Aznar.

Y a mí el hecho de que "lo haga todo el mundo", que por cierto no es así por mucho que suceda con una mayoría, me parece una excusa absolutamente patética y putrefacta. En primer porque Echenique se ha erigido como defensor de "los de abajo", y precisamente se encuentra en su posición actual por eso, y en segundo porque la habitualidad no puede justificar su conducta. De acuerdo a ese razonamiento las violaciones de niñas en África "no son tan graves".

Evidentemente en este país se están realizando auténticos chanchullos multimillonarios y golferías acojonantes, que deben de ser perseguidas, pero eso no puede ser la excusa para que los "asuntos mundanos" funcionen como una red de tuberías con puntos de fuga infinitos. Eso, céntimo a céntimo, suma absolutas barbaridades... Y eso hablando en el sentido económico más estricto, olvidándonos de cuestiones importantísimas como los derechos de los trabajadores y la competencia justa.

¿Habitualidad? Desgraciadamente es habitual que la gente haga chapuzas en negro o puentee el IVA de la reparación de sus coches... Si es habitual que Manolito, con unos ingresos X, lo haga para pintar/reformar su piso corriente... Pues también debería serlo para alguien que ganase 1000X y pintase/reformase su chaletazo. Otro tema es que el castigo se adapte al montante defraudado, pero ambos son proporcionalmente igual de hijoputas.

Y recalco que Echenique no es un discapacitado muerto de hambre que tiene que recurrir a este tipo de prácticas para poder pagarse asistencia... El podemita no se encuentra precisamente en el extremo débil de la balanza.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues ambos son condenables no?

Lo de Echenique no lo condeno porque yo hago lo mismo y no soy un hipócrita.

¿Has calculado cuánto te costaría "hacer las cosas bien"?. Luego que si la sanidad, la educación, la dependencia y la madre del cordero...

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues ambos son condenables no?

Lo de Echenique no lo condeno porque yo hago lo mismo y no soy un hipócrita.

¿Has calculado cuánto te costaría "hacer las cosas bien"?. Luego que si la sanidad, la educación, la dependencia y la madre del cordero...

Hacer las cosas bien a día de hoy, puede suponerte la ruina absoluta.

Aquí se está mezclando el régimen fiscal de las empleadas del hogar, con el de un cuidador de un dependiente. Yo no conozco que titulación tenía el cuidador, si es que tenía alguna, pero me consta que buena parte de los fisioterapeutas trabajan por horas y se gestionan ellos mismos los autónomos, el IAE, el IRPF y la cuota al colegio. Me temo que sus clientes particulares no les piden facturas para desgravar el IVA, entre otras razones porque no pueden desgravar nada.
Por poner algo:

http://www.serautonomo.net/dudas/es-obl ... oterapeuta
http://www.efisioterapia.net/foros/9332 ... a-autonomo
http://360asesores.es/respuestas-a-las- ... o-autonomo

Y si Echenique dice que despidió a su cuidador porque este quería cobrar en negro, no encuentro ninguna razón objetiva para no creérmelo, ni veo mucho más tema. En cualquier caso tampoco tengo ningún interés en defender a Echenique, a sus amigos perroflautas, o a los que ven pajaricos en Venezuela.

Pero es que todo esto me recuerda algo de una paja y una viga.

A todo esto, ¿cómo acabó lo del padre de Rajoy? ¿Devolvió lo robado? ¿O se quedó tan ancho y le seguimos pagando los cuidadores entre todos?

Es más, ¿por qué no está en la cárcel? Porque yo me acuerdo de un señor que le cayó un año de cárcel por robar dos botes de leche maternizada.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues ambos son condenables no?

Lo de Echenique no lo condeno porque yo hago lo mismo y no soy un hipócrita.

¿Has calculado cuánto te costaría "hacer las cosas bien"?. Luego que si la sanidad, la educación, la dependencia y la madre del cordero...

Hacer las cosas bien a día de hoy, puede suponerte la ruina absoluta.

No, conozco casos de familiares muy directos con empleadas de hogar que van a echar una mano y están en el rollo ese que sacó ZP. Y si no te lo puedes permitir... Pues toca que haga menos horas o apañártelas tú.

Pero vamos, tener a una persona echando dos jornadas semanales de 4 horas y pagándoselas a 10€ la hora te sale por unos 77€ al mes. La mitad si eres familia numerosa. Si esa persona consigue dos familias así se lleva unos 600€/mes por 16 horas semanales y encima cotiza.

Lo que tú comentas es como si el dueño de un restaurante tiene a sus camareros ilegales porque si lo "hace bien" se arruina. Fantástico.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues ambos son condenables no?

Lo de Echenique no lo condeno porque yo hago lo mismo y no soy un hipócrita.

También tiene empleados sin dar de alta?

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues ambos son condenables no?

Lo de Echenique no lo condeno porque yo hago lo mismo y no soy un hipócrita.

¿Has calculado cuánto te costaría "hacer las cosas bien"?. Luego que si la sanidad, la educación, la dependencia y la madre del cordero...

Hacer las cosas bien a día de hoy, puede suponerte la ruina absoluta.

Según Horacio Nelson acabar con la esclavitud arruinaria a Gran Bretaña.

No te enteras, contreras. Quien no quería darse de alta era el asistente.

Que el asistente fuera autónomo era un fraude. Podría usted leer la legislación laboral antes de hablar no?

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:A todo esto, ¿cómo acabó lo del padre de Rajoy? ¿Devolvió lo robado? ¿O se quedó tan ancho y le seguimos pagando los cuidadores entre todos?

Es más, ¿por qué no está en la cárcel? Porque yo me acuerdo de un señor que le cayó un año de cárcel por robar dos botes de leche maternizada.

Recuerda lo de las leyes para roba gallinas. En el caso de aquel hombre fue porque pasó de hurto a robo con fuerza por el forcejeo y la lesión causada. Los chorizos de alto standing no forcejean, te roban y luego los tribunales europeos te dan una palmadita en la espalda .

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Que el asistente fuera autónomo era un fraude. Podría usted leer la legislación laboral antes de hablar no?

Hombre, no creo que seas tú quien me pueda enseñar Derecho, pajarito.

En el apartado 2 del Real Decreto 1620/2011, de 14 de noviembre, por el que se regula la relación laboral de carácter especial del servicio del hogar familiar, aparecen algunas exclusiones. En particular se refiere a los cuidadores profesionales contratados por instituciones públicas o por entidades privadas, de acuerdo con la Ley 39/2006, 14 de diciembre, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.

Por eso era perfectamente legal tener a este ayudante si estaba contratado por una empresa o si era autónomo, esto es, si el mismo era su empresa. Sin embargo no es usual que alguien no profesional sea empresa, el único ejemplo que conozco de cerca son los fisioterapeutas.

http://solidaritatsl.com/fisioterapia?g ... AisY8P8HAQ

http://www.serautonomo.net/dudas/es-obl ... oterapeuta

Y si, en el momento en que se enteró de que no era autónomo debía haber interrumpido la relación sin esperar tanto, esto no lo discuto.

Parece que si tengo algo que enseñarle. Un autónomo no puede tener un centro de trabajo fijo (que no sea suyo) ni mucho menos un horario fijo en dicho centro.
Este señor era personal doméstico. No era el masajista ni el fisioterapeuta, era como usted se ha cansado de decir, el que le limpiaba el culo.

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:A todo esto, ¿cómo acabó lo del padre de Rajoy? ¿Devolvió lo robado? ¿O se quedó tan ancho y le seguimos pagando los cuidadores entre todos?

Es más, ¿por qué no está en la cárcel? Porque yo me acuerdo de un señor que le cayó un año de cárcel por robar dos botes de leche maternizada.

Recuerda lo de las leyes para roba gallinas. En el caso de aquel hombre fue porque pasó de hurto a robo con fuerza por el forcejeo y la lesión causada. Los chorizos de alto standing no forcejean, te roban y luego los tribunales europeos te dan una palmadita en la espalda .

Pues los de Efe metieron la gamba al redactar la noticia:

Ver citas anteriores

Durante el juicio celebrado esta mañana, el acusado, que está encarcelado por otro delito cometido posteriormente, ha admitido los hechos y se ha conformado con una condena de 1 año de prisión por el robo y una multa de 20 euros por una falta de lesiones.

http://www.elmundo.es/baleares/2014/11/ ... b456c.html

Que te caiga un año no quiere decir, ni de coña, que entres en la cárcel.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Parece que si tengo algo que enseñarle. Un autónomo no puede tener un centro de trabajo fijo (que no sea suyo) ni mucho menos un horario fijo en dicho centro.
Este señor era personal doméstico. No era el masajista ni el fisioterapeuta, era como usted se ha cansado de decir, el que le limpiaba el culo.

Hombre, yo lo del culo me lo he inventado, aunque tú tampoco sabes que es lo que hacía realmente. Pero tanto si limpiaba el culo de un gran dependiente como si le hacía hacer flexiones o le ponía la sonda del pipí, actuaba como personal sanitario y no como la señora de hacer faenas.

Por cierto, los únicos que podían decirnos en que consistía realmente su trabajo y si tenía o no SS eran el susodicho o su cliente. El auxiliar no parece que estuviese muy interesado en decir que cobraba en negro. Por consiguiente solo se le puede haber escapado a Echenique, salvo que le estén espiando o tenga micrófonos en casa.

Hala, me voy a currar, que no todo va a ser perder el tiempo.