El paro baja por primera vez de los 4.000.000 desde agosto de 2010

[mezquita]

Ya estamos otra vez con el culo veo culo quiero.,
Siempre igual, los ignorantes son de otra casta. :fumando: Enviado..

[Edison]

Coño, el que hablaba de los 12.000 millones de parados y la "degoracion", ahora también va por los culos. Ya solo falta el de la sangría.

Creo que os dejo, no sea que se pegue tanta tontería.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El lunes empeizo con contrato indefinido, cobrando menos que hace 11 años. Ya han conseguido lo que querían.

Inguma, entiendo lo que dices y lo comparto, pero me pregunto si "tiene trampa". En esa época existían trabajos infladísimos, y sé de lo que hablo... Yo, estudiando en la facultad, ganaba una barbaridad trabajando sólo los fines de semana. Unas cifras que, si me pongo serio y meto "todos los factores" en la ecuación, también dan como resultado que ganaba más en un trabajo que no requería preparación o responsabilidad que en mi actual curro, que sí requiere preparación y especialización.

Con esto lo que quiero decir es que se juntan "hambre y ganas de comer". Una "situación de fantasía" entonces frente a una "situación de crisis" actual, agravadas las dos por unas gestiones patéticas. En cualquier caso es indudable que el españolete medio ha visto su nivel de vida caer desde entonces... Hemos vuelto a los '90.

Infladísimos claro, seguramente tengas razón, que en aquella época en España los sueldos eran astronómicos comparando con el resto de Europa. Aparte, fíjate que medio mundo se muere de hambre, así que no nos podemos quejar coño.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

El Banco de España sugiere abaratar aun mas el despido, bajar aun mas los salarios y subir el IVA.

El BdE no pide bajar salarios pude otra cosa pero eso no


Aquí un resumen del informe completo. http://www.bde.es/f/webbde/SES/Seccione ... A_2015.pdf

[mezquita]

Vaya con el estrangero¡¡ y continue, continue sacando faltas, que eso si se te da bien. :fumando:

[Sostiene]

Ver citas anteriores

La protección del trabajo protege una mierda en mi opinión. Usted puede legislar que cada trabajador tiene que cobrar catorce pagas, o dieciséis, un salario de mil euros como mínimo, un trillón si se le despide, etc, etc. Resultado, no contrata ni el tato y hay el doble de paro, y aumenta la pobreza del país.

El problema es la globalización y otros factores del sistema global en el que estamos. La flexibilidad laboral, cobrar menos, ser más competitivos, etc, es menos malo que proteger, al menos habrá más trabajo, las empresas serán más competitivas.

Tiene razón, ahora bien, la globalización va a más y nada la va a detener. Mestizaje, interculturalidad, etc.

Que maravilla!

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El lunes empeizo con contrato indefinido, cobrando menos que hace 11 años. Ya han conseguido lo que querían.

Inguma, entiendo lo que dices y lo comparto, pero me pregunto si "tiene trampa". En esa época existían trabajos infladísimos, y sé de lo que hablo... Yo, estudiando en la facultad, ganaba una barbaridad trabajando sólo los fines de semana. Unas cifras que, si me pongo serio y meto "todos los factores" en la ecuación, también dan como resultado que ganaba más en un trabajo que no requería preparación o responsabilidad que en mi actual curro, que sí requiere preparación y especialización.

Con esto lo que quiero decir es que se juntan "hambre y ganas de comer". Una "situación de fantasía" entonces frente a una "situación de crisis" actual, agravadas las dos por unas gestiones patéticas. En cualquier caso es indudable que el españolete medio ha visto su nivel de vida caer desde entonces... Hemos vuelto a los '90.

Infladísimos claro, seguramente tengas razón, que en aquella época en España los sueldos eran astronómicos comparando con el resto de Europa. Aparte, fíjate que medio mundo se muere de hambre, así que no nos podemos quejar coño.

No me vengas con esas, no voy por ahí. Te lo digo, por ejemplo, porque en esa época yo ganaba como camarero un sueldo que, si hubiese accedido a currar 5 días a la semana (no podía por estar en la universidad) me habría levantado 2000€/mes más propinas. Mucho va a tardar un camarero en volver a tener una nómina así. Y lo mismo sucede con todo lo relacionado con la construcción, difícilmente un peón va a volver a ganar lo que ingresaba en esa etapa.

¿Tiene la culpa el currela? Pues no, claro que no, pero no se puede tomar como referencia para nada una etapa de burbuja. Es como si la gente esperase que las viviendas volviesen a alcanzar el precio de aquella época y se quejase amargamente en plan "nunca tendré el patrimonio de hace 11 años a pesar de tener los mismos bienes".

Ahora nos encontramos en el otro extremo, en una etapa de sueldos de mierda que no se corresponden en absoluto con la función desempeñada... Y parece que tengamos que estar dando las gracias porque la ley de la oferta/demanda da la excusa perfecta a los empleadores para ofrecer sueldos ridículos. Por eso digo que se juntan "hambre y ganas de comer".

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La protección del trabajo protege una mierda en mi opinión. Usted puede legislar que cada trabajador tiene que cobrar catorce pagas, o dieciséis, un salario de mil euros como mínimo, un trillón si se le despide, etc, etc. Resultado, no contrata ni el tato y hay el doble de paro, y aumenta la pobreza del país.

El problema es la globalización y otros factores del sistema global en el que estamos. La flexibilidad laboral, cobrar menos, ser más competitivos, etc, es menos malo que proteger, al menos habrá más trabajo, las empresas serán más competitivas.

Tiene razón, ahora bien, la globalización va a más y nada la va a detener. Mestizaje, interculturalidad, etc.

Que maravilla!

No veo ninguna ley divina que determine la globalización.

No me parece tal maravilla la globalización y sus consecuencias, discrepo severamente.

[Elessar]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La protección del trabajo protege una mierda en mi opinión. Usted puede legislar que cada trabajador tiene que cobrar catorce pagas, o dieciséis, un salario de mil euros como mínimo, un trillón si se le despide, etc, etc. Resultado, no contrata ni el tato y hay el doble de paro, y aumenta la pobreza del país.

El problema es la globalización y otros factores del sistema global en el que estamos. La flexibilidad laboral, cobrar menos, ser más competitivos, etc, es menos malo que proteger, al menos habrá más trabajo, las empresas serán más competitivas.

Tiene razón, ahora bien, la globalización va a más y nada la va a detener. Mestizaje, interculturalidad, etc.

Que maravilla!

No veo ninguna ley divina que determine la globalización.

No me parece tal maravilla la globalización y sus consecuencias, discrepo severamente.

Espero que estuviera ironizando.La globalización parecía que iba a ser buena,pero si no vives en China,Japón,EEUU o en Europa del Norte,vas jodido.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Espero que estuviera ironizando.La globalización parecía que iba a ser buena,pero si no vives en China,Japón,EEUU o en Europa del Norte,vas jodido.

Bueno, yo vivo en Europa del sur, no me va mal económicamente, no estoy jodido. Y sin embargo discrepo severamente sobre las susodichas excelencias de la globalización que sostiene Sostiene. Son insostenibles en mi opinión, y el tiempo demostrará su insostenibilidad.

[mezquita]

Ver citas anteriores

De momento lo que le he puesto es una advertencia

Que te den¡¡ mosca cojonera¡¡ a ti y a su futura grua. :fumando:

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El lunes empeizo con contrato indefinido, cobrando menos que hace 11 años. Ya han conseguido lo que querían.

Inguma, entiendo lo que dices y lo comparto, pero me pregunto si "tiene trampa". En esa época existían trabajos infladísimos, y sé de lo que hablo... Yo, estudiando en la facultad, ganaba una barbaridad trabajando sólo los fines de semana. Unas cifras que, si me pongo serio y meto "todos los factores" en la ecuación, también dan como resultado que ganaba más en un trabajo que no requería preparación o responsabilidad que en mi actual curro, que sí requiere preparación y especialización.

Con esto lo que quiero decir es que se juntan "hambre y ganas de comer". Una "situación de fantasía" entonces frente a una "situación de crisis" actual, agravadas las dos por unas gestiones patéticas. En cualquier caso es indudable que el españolete medio ha visto su nivel de vida caer desde entonces... Hemos vuelto a los '90.

Infladísimos claro, seguramente tengas razón, que en aquella época en España los sueldos eran astronómicos comparando con el resto de Europa. Aparte, fíjate que medio mundo se muere de hambre, así que no nos podemos quejar coño.

No me vengas con esas, no voy por ahí. Te lo digo, por ejemplo, porque en esa época yo ganaba como camarero un sueldo que, si hubiese accedido a currar 5 días a la semana (no podía por estar en la universidad) me habría levantado 2000€/mes más propinas. Mucho va a tardar un camarero en volver a tener una nómina así. Y lo mismo sucede con todo lo relacionado con la construcción, difícilmente un peón va a volver a ganar lo que ingresaba en esa etapa.

¿Tiene la culpa el currela? Pues no, claro que no, pero no se puede tomar como referencia para nada una etapa de burbuja. Es como si la gente esperase que las viviendas volviesen a alcanzar el precio de aquella época y se quejase amargamente en plan "nunca tendré el patrimonio de hace 11 años a pesar de tener los mismos bienes".

Ahora nos encontramos en el otro extremo, en una etapa de sueldos de mierda que no se corresponden en absoluto con la función desempeñada... Y parece que tengamos que estar dando las gracias porque la ley de la oferta/demanda da la excusa perfecta a los empleadores para ofrecer sueldos ridículos. Por eso digo que se juntan "hambre y ganas de comer".

Si tu jefe te pagaba 2000 euros es porque podía pagartelos porque ganaba mas dinero, eso no es que sea ni bueno ni malo, ni moral ni inmoral, es ley de oferta y demanda.

La pregunta es porqué para ti eso era irreal y lo de ahora es real.

Eso es absolutamente arbitrario.¿porqué va a ser irreal que un tipo te pague 2000 euros si gana 5000 con tu trabajo?¿porqué va a ser sin embargo lo real que tengas que ganar 100 por lo mismo?

saludos

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Espero que estuviera ironizando.La globalización parecía que iba a ser buena,pero si no vives en China,Japón,EEUU o en Europa del Norte,vas jodido.

Bueno, yo vivo en Europa del sur, no me va mal económicamente, no estoy jodido. Y sin embargo discrepo severamente sobre las susodichas excelencias de la globalización que sostiene Sostiene. Son insostenibles en mi opinión, y el tiempo demostrará su insostenibilidad.

La globalización es un proceso histórico inexorable, el mundo se ha convertido en una aldea, prácticamente en tiempo real sabemos lo q pasa en la otra punta del planeta, eso es globalización. No digo q sea bueno ni malo igual q no me planteo si la vejez es mala porque se va a producir quiera o no quiera, lo q no voy a hacer es oponerme a ella, sería muy inmadura esa actitud. Lo q si se puede es como todo en la vida intentar sacar provecho de lo positivo y reducir lo negativo porque no todo es malo en la globalización.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

La globalización es un proceso histórico inexorable, el mundo se ha convertido en una aldea, prácticamente en tiempo real sabemos lo q pasa en la otra punta del planeta, eso es globalización. No digo q sea bueno ni malo igual q no me planteo si la vejez es mala porque se va a producir quiera o no quiera, lo q no voy a hacer es oponerme a ella, sería muy inmadura esa actitud. Lo q si se puede es como todo en la vida intentar sacar provecho de lo positivo y reducir lo negativo porque no todo es malo en la globalización.

Discrepo severamente.

Puede ser que la globalización pueda tener aspectos con cierto grado de inexorabilidad, por ejemplo, los relacionados con la técnica. Pero me refiero más a la globalización de un sistema político-económico. No veo porqué el mundo debe derivar a una globalización político-económica, no sé en qué principios se basa usted para afirmar esto, por ejemplo, hoy hay movimientos europeos identitarios crecientes que tienden a hablar de una Europa que aumente su aislamiento económico, la globalización en lo que respecta a Europa será inexorable si los europeos no se decantan por este otro modelo en el futuro, no sé cuál es esa ley inexorable que según usted impedirá la adopción de otros modelos alternativos a la globalización. Yo no la veo, hoy hay una creciente globalización, mañana puede que no la haya.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Si tu jefe te pagaba 2000 euros es porque podía pagartelos porque ganaba mas dinero, eso no es que sea ni bueno ni malo, ni moral ni inmoral, es ley de oferta y demanda.

La pregunta es porqué para ti eso era irreal y lo de ahora es real.

Eso es absolutamente arbitrario.¿porqué va a ser irreal que un tipo te pague 2000 euros si gana 5000 con tu trabajo?¿porqué va a ser sin embargo lo real que tengas que ganar 100 por lo mismo?

saludos

A ver, en primer lugar yo no defiendo que lo de ahora "sea real". Es que eso de "se juntan hambre y ganas de comer" creo que lo dejaba claro, pero voy a intentar explicarme mejor.

Gálvez, mi jefe me pagaba menos (en proporción a lo ingresado) que lo que se paga hoy día en hostelería. Porque las cajas que yo hacía eran... En fin, de época de pelotazo. Echando cuentas ya vimos los empleados que en un buen fin de semana pagaba prácticamente a toda la plantilla, quedando todo el resto del mes para amasar ganancias. No existía un mejor reparto de la riqueza, sino que se hacía tantísimo dinero que te pagaban sueldos de ese calibre como el que reparte caramelos.

En cualquier caso lo irreal no era que me pagase X en función de lo que ganaba el empleador, sino de dónde salía el dinero que empujaba ese sistema. Que precisamente es el tema de las burbujas, que se inflan e inflan hasta que explotan... Y precisamente momentos antes de reventar se alcanzan unas situaciones de fantasía bestiales.

A lo que me vengo a referir es a que no podemos tener en la cabeza el sueldo de la época del pelotazo, mientras la ola subía, como punto de referencia. Ahora mismo los sueldos son una basura, la gente se da hostias por un trabajo fileteado en unas condiciones laborales pésimas con la amenaza, absolutamente real, de que existe cola por tu puesto... La indefensión del currela es brutal. Pero una cosa es reclamar unas condiciones justas y otra pajearte con una época fantástica que no va a volver... Porque si alcanzamos de nuevo ese estilo de vida (ojalá) será de otro modo, y esperemos que sea sostenible.

¿Es real lo de ahora mismo? ¿Es a lo que tenemos que aspirar? Ni de coña, pero es lo que tienen los movimientos pendulares (maximizados por una gestión a cargo de retrasados mentales).

[FREESVINDO]

Ver citas anteriores

El lunes empeizo con contrato indefinido, cobrando menos que hace 11 años. Ya han conseguido lo que querían.

Y las características de trabajo empresa, horas trabajadas.... son las mismas?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si tu jefe te pagaba 2000 euros es porque podía pagartelos porque ganaba mas dinero, eso no es que sea ni bueno ni malo, ni moral ni inmoral, es ley de oferta y demanda.

La pregunta es porqué para ti eso era irreal y lo de ahora es real.

Eso es absolutamente arbitrario.¿porqué va a ser irreal que un tipo te pague 2000 euros si gana 5000 con tu trabajo?¿porqué va a ser sin embargo lo real que tengas que ganar 100 por lo mismo?

saludos

A ver, en primer lugar yo no defiendo que lo de ahora "sea real". Es que eso de "se juntan hambre y ganas de comer" creo que lo dejaba claro, pero voy a intentar explicarme mejor.

Gálvez, mi jefe me pagaba menos (en proporción a lo ingresado) que lo que se paga hoy día en hostelería. Porque las cajas que yo hacía eran... En fin, de época de pelotazo. Echando cuentas ya vimos los empleados que en un buen fin de semana pagaba prácticamente a toda la plantilla, quedando todo el resto del mes para amasar ganancias. No existía un mejor reparto de la riqueza, sino que se hacía tantísimo dinero que te pagaban sueldos de ese calibre como el que reparte caramelos.

En cualquier caso lo irreal no era que me pagase X en función de lo que ganaba el empleador, sino de dónde salía el dinero que empujaba ese sistema. Que precisamente es el tema de las burbujas, que se inflan e inflan hasta que explotan... Y precisamente momentos antes de reventar se alcanzan unas situaciones de fantasía bestiales.

A lo que me vengo a referir es a que no podemos tener en la cabeza el sueldo de la época del pelotazo, mientras la ola subía, como punto de referencia. Ahora mismo los sueldos son una basura, la gente se da hostias por un trabajo fileteado en unas condiciones laborales pésimas con la amenaza, absolutamente real, de que existe cola por tu puesto... La indefensión del currela es brutal. Pero una cosa es reclamar unas condiciones justas y otra pajearte con una época fantástica que no va a volver... Porque si alcanzamos de nuevo ese estilo de vida (ojalá) será de otro modo, y esperemos que sea sostenible.

¿Es real lo de ahora mismo? ¿Es a lo que tenemos que aspirar? Ni de coña, pero es lo que tienen los movimientos pendulares (maximizados por una gestión a cargo de retrasados mentales).

Pues el dinero que se hacían en las cajas provenían de trabajadores que estaban igualmente bien remunerados por empresas que igualmente gnaban lícitamente dinero.
Vino una crisis finaciera y el tema se fue al garete, cómo tantas veces ha pasado en los ciclos económicos.

Lo que me preocupa de esta crisis es el mensaje que ha quedado
"no nos merecemos ganar dinero, crecer cómo pais, etc, etc" a Ver si con el miedo a la burbuja resulta que el estado que dbemos asumir es el de perpetua precariedad porque somos pobres.

A ver si esa mierda del "vivimos por encima de nuestras posibilidades " ha calado tan profundo que asumamos que solo podemos aspirar a ser miserables y merezcamos vivir miserrimamente, porque , tal cómo se dice, somos un pais pobre y cualquier riqueza que nos llegue será un espejismo, una burbuja y debemos de purgar nuestros pecados cuales quiera que sean estos.

Fijate en los debates que caemos....si hay que quitar de las pensiones, que si hay que bajar el SMI, que si.....¿conoces algún pais que haya llegado a algo recortando y recortando?Bueno , Si, ha llegado a crisis mayores.
Es una especie de canibalismo social donde el tema es que jodan a otro pero que no me jodan a mí.

Y por mas vueltas que le demos esto va de crecer, si no se crea un tejido productivo real (cosa que no he leido a nadie cómo se va afrontar eso,)que genere ingresos pues seguiremos descapitalizándonos mientras discutimos a quien vamos a sacrificar de nuevo en pos de un deficit que jamás frenará porque no se crea riqueza.

El derrotismo nunca ha llevado a nadie a ningún lado.

saludos

[Oldways]

Ver citas anteriores

Pues el dinero que se hacían en las cajas provenían de trabajadores que estaban igualmente bien remunerados por empresas que igualmente gnaban lícitamente dinero.
Vino una crisis finaciera y el tema se fue al garete, cómo tantas veces ha pasado en los ciclos económicos.

De los trabajadores que dependían de la burbuja o que vivían del gasto de los primeros , no de los demás. Que, si bien es cierto que casi todo el mundo se beneficiaba del aumento de gasto de todo lo relacionado con el ladrillo, existían sectores que no recibían un impacto tan directo. Por ejemplo los funcionarios (por buscar el sector más ajeno a la burbuja) pasaron esa época con cara de tontos, igual que luego se convirtieron en "privilegiados". Y por poner otro ejemplo pues el mundo de la agricultura, que también pasó sin pena ni gloria por el proceso.

No estoy de acuerdo en lo de la crisis financiera... Fue una circunstancia que precipitó la explosión de la burbuja. De no haber sido por eso, ¿qué? ¿Habríamos aguantado otros 5 años de subidón? Antes o después nos la habríamos pegado.

Lo que me preocupa de esta crisis es el mensaje que ha quedado
"no nos merecemos ganar dinero, crecer cómo pais, etc, etc" a Ver si con el miedo a la burbuja resulta que el estado que dbemos asumir es el de perpetua precariedad porque somos pobres.

Es que esa idea la han tratado de meter en nuestras cabezas las clases privilegiadas de entonces y de ahora. Idea que se contrapone al también absurdo de "soñar" con volver a tener esos sueldos "mañana"... E incluso en cierto modo exigirlos, un poco en la línea que comentaba Inguma.

También esa idea viene de la mano de las reformas que ha realizado el gobierno del PP de fileteo de trabajos. Te lanzan un "mierdajob" mal pagado, con una cola demencial de aspirantes, y te dicen "es lo que hay"... Normal que después de 4 años tragando la gente haya interiorizado el mensaje y realmente crea que "es lo que hay". Al final te sientes un "privilegiado" porque tu vecino está peor que tú, viviendo de sus padres/abuelos.

A ver si esa mierda del "vivimos por encima de nuestras posibilidades " ha calado tan profundo que asumamos que solo podemos aspirar a ser miserables y merezcamos vivir miserrimamente, porque , tal cómo se dice, somos un pais pobre y cualquier riqueza que nos llegue será un espejismo, una burbuja y debemos de purgar nuestros pecados cuales quiera que sean estos.

Na, tampoco seamos derrotistas. Si hubiese calado tan profundo el mensaje nos habríamos convertido en luteranos daneses... Y a los bares sigue yendo gente. Cierto es que muchos piensan eso de "vivimos por encima de nuestras posibilidades", pero generalmente es en relación a terceros... Y el espejismo coge fuerza porque, en ocasiones, tienen razón. Durante la burbuja hubo gente que adquirió productos que incluso con el "sueldo fantasía" apenas sí podían pagarse, y nunca hay que subestimar el poder del "ejemplo minoritario" tratando de convertirlo como norma. Es muy muy viejo esto. Si mi vecino moro pega a su mujer, todos los moros pegan a su mujer. No sé si me explico.

Un colega mío, que acabó fatal el pobre, trabajaba encofrando... Después de 4 años ganando auténticas barbaridades, la explosión de la burbuja le atrapó en números rojos por su tren de vida. Cero ahorros, mil deudas. Ese ejemplo, minoritario, tiene un poder enorme entre sus conocidos y erróneamente reafirma la idea de "vivimos por encima de nuestras posibilidades", dicho en general.

Fijate en los debates que caemos....si hay que quitar de las pensiones, que si hay que bajar el SMI, que si.....¿conoces algún pais que haya llegado a algo recortando y recortando?Bueno , Si, ha llegado a crisis mayores.
Es una especie de canibalismo social donde el tema es que jodan a otro pero que no me jodan a mí.

Totalmente de acuerdo en el canibalismo social. Por eso estas etapas son el caldo de cultivo perfecto para los movimientos radicales, populistas y demás mierdas... A mí es lo que me asusta del tema, porque de las crisis mal que bien se sale pero las transformaciones que sufre una sociedad duran 1-2 generaciones.

Y por mas vueltas que le demos esto va de crecer, si no se crea un tejido productivo real (cosa que no he leido a nadie cómo se va afrontar eso,)que genere ingresos pues seguiremos descapitalizándonos mientras discutimos a quien vamos a sacrificar de nuevo en pos de un deficit que jamás frenará porque no se crea riqueza.

Claro, por eso digo que si queremos volver al nivel de vida del pelotazo, tendrá que ser mediante procesos que no se conviertan en burbujas. Y eso requiere tiempo, mucho tiempo, haciendo las cosas bien. Si mañana llegase un gobierno decente, valiente, sin complejos y con ganas de afrontar reformas estructurales a gran escala... Pues aún necesitaríamos unos 10-15 años mínimo para que un camarero volviese a ganar 2000napos al mes.

El derrotismo nunca ha llevado a nadie a ningún lado.

saludos

Si vas a responderme no te vuelvas loco citando, que esto de escribir sobre tu mensaje es comodísimo para leer pero un coñazo después

[gálvez]

No me jodas con los colorines que yo pensaba que con Lady ya tenía bastante


De los trabajadores que dependían de la burbuja o que vivían del gasto de los primeros , no de los demás. Que, si bien es cierto que casi todo el mundo se beneficiaba del aumento de gasto de todo lo relacionado con el ladrillo, existían sectores que no recibían un impacto tan directo. Por ejemplo los funcionarios (por buscar el sector más ajeno a la burbuja) pasaron esa época con cara de tontos, igual que luego se convirtieron en "privilegiados". Y por poner otro ejemplo pues el mundo de la agricultura, que también pasó sin pena ni gloria por el proceso.

No estoy de acuerdo en lo de la crisis financiera... Fue una circunstancia que precipitó la explosión de la burbuja. De no haber sido por eso, ¿qué? ¿Habríamos aguantado otros 5 años de subidón? Antes o después nos la habríamos pegado.

Las burbujas mas tardes revientan o se desinflan.La crisis finaciera fue un reventón.Siempre han existido ciclos económcios donde se desinflan las burbujas, pero esta ha sido directamente una caida en picado y además global, porque para colmo al ser la crisis financiera global no se disponía de credito financiero para ir aterrizando mas o menor ordenadamente, sino que picado y en barrena.

Ver citas anteriores

Es que esa idea la han tratado de meter en nuestras cabezas las clases privilegiadas de entonces y de ahora. Idea que se contrapone al también absurdo de "soñar" con volver a tener esos sueldos "mañana"... E incluso en cierto modo exigirlos, un poco en la línea que comentaba Inguma.

También esa idea viene de la mano de las reformas que ha realizado el gobierno del PP de fileteo de trabajos. Te lanzan un "mierdajob" mal pagado, con una cola demencial de aspirantes, y te dicen "es lo que hay"... Normal que después de 4 años tragando la gente haya interiorizado el mensaje y realmente crea que "es lo que hay". Al final te sientes un "privilegiado" porque tu vecino está peor que tú, viviendo de sus padres/abuelos.

Ver citas anteriores

Na, tampoco seamos derrotistas. Si hubiese calado tan profundo el mensaje nos habríamos convertido en luteranos daneses... Y a los bares sigue yendo gente. Cierto es que muchos piensan eso de "vivimos por encima de nuestras posibilidades", pero generalmente es en relación a terceros... Y el espejismo coge fuerza porque, en ocasiones, tienen razón. Durante la burbuja hubo gente que adquirió productos que incluso con el "sueldo fantasía" apenas sí podían pagarse, y nunca hay que subestimar el poder del "ejemplo minoritario" tratando de convertirlo como norma. Es muy muy viejo esto. Si mi vecino moro pega a su mujer, todos los moros pegan a su mujer. No sé si me explico.

Un colega mío, que acabó fatal el pobre, trabajaba encofrando... Después de 4 años ganando auténticas barbaridades, la explosión de la burbuja le atrapó en números rojos por su tren de vida. Cero ahorros, mil deudas. Ese ejemplo, minoritario, tiene un poder enorme entre sus conocidos y erróneamente reafirma la idea de "vivimos por encima de nuestras posibilidades", dicho en general.

Y dale con los topicos, los luteranos daneses salen mucho mas que nosostros y los bares allí están petadisimos.
Vayamos a ser mas cuñados aun que el anuncio de Cs

Claro, cuando hay credito fácil se suele tender a eso, a endeudarse, por eso digo que de no haberse dado la burbuja financiera esto podría haberse dado mas gradualmente, gente del sector de la construcció que derivasen a otros sectores etc....pero el credito se cortó para todo quisqui y por tanto se perdió empleo en todos los sectores simultaneamente.



Totalmente de acuerdo en el canibalismo social. Por eso estas etapas son el caldo de cultivo perfecto para los movimientos radicales, populistas y demás mierdas... A mí es lo que me asusta del tema, porque de las crisis mal que bien se sale pero las transformaciones que sufre una sociedad duran 1-2 generaciones.



Claro, por eso digo que si queremos volver al nivel de vida del pelotazo, tendrá que ser mediante procesos que no se conviertan en burbujas. Y eso requiere tiempo, mucho tiempo, haciendo las cosas bien. Si mañana llegase un gobierno decente, valiente, sin complejos y con ganas de afrontar reformas estructurales a gran escala... Pues aún necesitaríamos unos 10-15 años mínimo para que un camarero volviese a ganar 2000napos al mes.


El problema es que las reformas estructurales (esas cosas indefinidas que todo el mundo dice pero nadie concreta ) a lo mejor son tan radicales que son catalogables hasta de populistas no, mas allá de eso.

Saludos

saludos

[Elessar]

Ver citas anteriores

No me jodas con los colorines que yo pensaba que con Lady ya tenía bastante


De los trabajadores que dependían de la burbuja o que vivían del gasto de los primeros , no de los demás. Que, si bien es cierto que casi todo el mundo se beneficiaba del aumento de gasto de todo lo relacionado con el ladrillo, existían sectores que no recibían un impacto tan directo. Por ejemplo los funcionarios (por buscar el sector más ajeno a la burbuja) pasaron esa época con cara de tontos, igual que luego se convirtieron en "privilegiados". Y por poner otro ejemplo pues el mundo de la agricultura, que también pasó sin pena ni gloria por el proceso.

No estoy de acuerdo en lo de la crisis financiera... Fue una circunstancia que precipitó la explosión de la burbuja. De no haber sido por eso, ¿qué? ¿Habríamos aguantado otros 5 años de subidón? Antes o después nos la habríamos pegado.

Las burbujas mas tardes revientan o se desinflan.La crisis finaciera fue un reventón.Siempre han existido ciclos económcios donde se desinflan las burbujas, pero esta ha sido directamente una caida en picado y además global, porque para colmo al ser la crisis financiera global no se disponía de credito financiero para ir aterrizando mas o menor ordenadamente, sino que picado y en barrena.

Ver citas anteriores

Es que esa idea la han tratado de meter en nuestras cabezas las clases privilegiadas de entonces y de ahora. Idea que se contrapone al también absurdo de "soñar" con volver a tener esos sueldos "mañana"... E incluso en cierto modo exigirlos, un poco en la línea que comentaba Inguma.

También esa idea viene de la mano de las reformas que ha realizado el gobierno del PP de fileteo de trabajos. Te lanzan un "mierdajob" mal pagado, con una cola demencial de aspirantes, y te dicen "es lo que hay"... Normal que después de 4 años tragando la gente haya interiorizado el mensaje y realmente crea que "es lo que hay". Al final te sientes un "privilegiado" porque tu vecino está peor que tú, viviendo de sus padres/abuelos.

Ver citas anteriores

Na, tampoco seamos derrotistas. Si hubiese calado tan profundo el mensaje nos habríamos convertido en luteranos daneses... Y a los bares sigue yendo gente. Cierto es que muchos piensan eso de "vivimos por encima de nuestras posibilidades", pero generalmente es en relación a terceros... Y el espejismo coge fuerza porque, en ocasiones, tienen razón. Durante la burbuja hubo gente que adquirió productos que incluso con el "sueldo fantasía" apenas sí podían pagarse, y nunca hay que subestimar el poder del "ejemplo minoritario" tratando de convertirlo como norma. Es muy muy viejo esto. Si mi vecino moro pega a su mujer, todos los moros pegan a su mujer. No sé si me explico.

Un colega mío, que acabó fatal el pobre, trabajaba encofrando... Después de 4 años ganando auténticas barbaridades, la explosión de la burbuja le atrapó en números rojos por su tren de vida. Cero ahorros, mil deudas. Ese ejemplo, minoritario, tiene un poder enorme entre sus conocidos y erróneamente reafirma la idea de "vivimos por encima de nuestras posibilidades", dicho en general.

Y dale con los topicos, los luteranos daneses salen mucho mas que nosostros y los bares allí están petadisimos.
Vayamos a ser mas cuñados aun que el anuncio de Cs

Claro, cuando hay credito fácil se suele tender a eso, a endeudarse, por eso digo que de no haberse dado la burbuja financiera esto podría haberse dado mas gradualmente, gente del sector de la construcció que derivasen a otros sectores etc....pero el credito se cortó para todo quisqui y por tanto se perdió empleo en todos los sectores simultaneamente.



Totalmente de acuerdo en el canibalismo social. Por eso estas etapas son el caldo de cultivo perfecto para los movimientos radicales, populistas y demás mierdas... A mí es lo que me asusta del tema, porque de las crisis mal que bien se sale pero las transformaciones que sufre una sociedad duran 1-2 generaciones.



Claro, por eso digo que si queremos volver al nivel de vida del pelotazo, tendrá que ser mediante procesos que no se conviertan en burbujas. Y eso requiere tiempo, mucho tiempo, haciendo las cosas bien. Si mañana llegase un gobierno decente, valiente, sin complejos y con ganas de afrontar reformas estructurales a gran escala... Pues aún necesitaríamos unos 10-15 años mínimo para que un camarero volviese a ganar 2000napos al mes.


El problema es que las reformas estructurales (esas cosas indefinidas que todo el mundo dice pero nadie concreta ) a lo mejor son tan radicales que son catalogables hasta de populistas no, mas allá de eso.

Saludos

saludos

Crear tejido industrial lo comentan todos y nadie pone ninguna solución sobre la mesa.Para mí la clave está en recaudar mas para hacer una inversión pública potente en I+D+i.Solo así se podrá atraer inversión privada.Ahí podría entrar en juego una banca pública,por cierto.

Crecer en base a la construcción ya sabemos que resultados tiene.Si el valor añadido de la producción,no sube,mal vamos.Si la productividad no sube,mal vamos.El turismo seguirá ahí siempre,pero solo servirá para dar un respiro a la economía durante unos meses mientras las cosas siguen igual.

El Estado tiene que disponer de los recursos suficientes,para:
a)Aumentar la capacidad de consumo temporalmente mediante subsidios a personas en situación de pobreza o a familias sin ningún ingreso.

b)Mejorar la inversión en educación.

c)Invertir EFICIENTEMENTE en planes de empleo y de formación a los parados.El cheque que proponía Ciudadanos no me parecía mal.

d)Afrontar una reconversión industrial en condiciones(mejorar los sistemas de organización y gestión,renovar la tecnología,etc...)

Pero claro,es fácil decirlo.Luego hacerlo...Y de verdad que hay algunas cosas que me parecen de sentido común.¿O a lo mejor las reformas estructurales son tan radicales como postula Gálvez?Porque la clase política siempre vivió muy bien con el "pelotazo"