Solo es Política

Ver citas anteriores

AMIR escribió:El Islam es una religión, una ideología, una manera de vivir. La única manera de combatirlo es teológicamente. No hay otra. El paralelo con el antisemitismo es válido. El resultado será lo mismo. Desde el Concilio de Nicea en 325 la cristiandad hizo todo lo que estuvo a su alcance para eliminar el judaismo. Fracasaron, y eso que hay cien veces menos judíos en el mundo que musulmanes.

Por otra lado los acólitos del Islam, tanto musulmanes como occidentales abusan del termino "islámofobia".
Frente la más leve critica al Islam , del actuar de un estado o individuo musulmán sacan el sambenito de islámofobo, devualuando asi el concepto.

Saludos

Ver citas anteriores

centrun escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:La actual ola de islamofobia tiene poco que ver con razones teológicas y mucho con la clásica aversión a los inmigrantes económicos.

No creo que eso sea cierto. La islamofobia ha existido siempre desde los tiempos de las cruzadas. A los occidentales no nos gustan los musulmanes. Esto es así y me parece hipócrita no reconocerlo. No nos gustan y punto. No nos gusta como tratan a las mujeres. No nos gusta que lapiden a homosexuales o a adúlteros. No nos gusta su cultura totalitaria.

Excepto cuando veranean en nuestras playas. El país más radical del mundo árabe es superamigo nuestro, pero no nos gusta su cultura totalitaria

A mi me parece que se abusa mucho más del término antisemitismo que el de islamofobia.
A ver quien dice que odia la cultura judía, que es totalitaria y es una ideología perniciosa, es con razón tratado no sólo de antisemitismo, sino de nazi.
Se dice lo mismo de los musulmanes y nadie pone las manos en la cabeza.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Colp escribió:

Ver citas anteriores

centrun escribió:Yo no sé que tiene que ver el ñu que corre cuando ve al león, pero yo no tengo ningún prejuicio contra los musulmanes. Simplemente no me gustan. Lo mismo que no me gustan los nazis, no me gustan los musulmanes. No me gustan las personas que defienden culturas y sociedades totalitarias. Yo creo en la libertad, y la libertad es un concepto que les es tan ajeno a los musulmanes como les era a los nazis.

Bueno, como ha comentado y razonado DistinguidoBordeau, es una tonteria sostener tal afirmación.

... Al margen del tema: has visto la foto que puse de un "sandwich" al que clavaron a alguien conmas de 6 € en Ibiza? ...

... A "centrun": tu has estado alguna vez en un pais de mayoría musulmana? ....

Lo he visto, ese sandwich fue elaborado por nuestro competidor directo y estamos más de un año detrás de conseguir la licencia para hacer los sandwich del aeropuerto.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:A mi me parece que se abusa mucho más del término antisemitismo que el de islamofobia.
A ver quien dice que odia la cultura judía, que es totalitaria y es una ideología perniciosa, es con razón tratado no sólo de antisemitismo, sino de nazi.
Se dice lo mismo de los musulmanes y nadie pone las manos en la cabeza.

Hay un autor, Israel Shahak, que dedicó varios libros a la denuncia de los elementos totalitarios del Estado y la sociedad israelí considerándolos como derivados de la tradición religiosa judía (y no como derivados del nacionalismo racista de finales del XIX, que es el contexto donde el sionismo, propiamente, nace). Shahak podía permitirse este lujo porque era judío, israelí, superviviente del Holocausto y una eminencia científica. Lady_Sith descalifica a este autor porque sus libros son fáciles de encontrar junto con obras revisionistas en página web nazis y pseudonazis (por ejemplo, su muy recomendable título "Historia judía, religión judía", está disponible en versión pdf en Radio Islam -www.radioislam.org/islam/spanish/jud/hi ... hahak.pdf- que también ha colgado "Los protocolos de los sabios de Sión" y otras obras descaradamente antisemitas). Con justicia, lo mismo se puede decir de las obras de los musulmanes críticos con el Islam (Hirsi Ali Ayaan, Mona Eltahawy, Irshad Manji...) que son utilizadas como munición por la extrema derecha islamófoba, planteando un interesante dilema a quienes tienen críticas que hacer a sus propias tradiciones culturales, pero temen que, de hacerlas en voz alta, estas terminen convirtiéndose en armas en las manos menos adecuadas.

Shahak fue toda su vida un acreditado liberal, un hombre secular, un racionalista ateo inclinado más bien hacia lo que en Europa solemos llamar derecha, y era igualmente crítico con las tradiciones musulmanas que han conducido a los Estados que se declaran islámicos (la noción de un Estado de carácter étnico o religioso era intolerable para él). Algo curioso acerca de su obra es que en cierta manera constituye un espejo de cierto tipo de crítica antiislámica. Por ejemplo, es corriente escuchar que los palestinos dicen una cosa cuando hablan en inglés y dicen otra cuando hablan en árabe. Shahak lanzaba la misma crítica contra los propagandistas del Estado israelí que se basan únicamente en la información traducida al inglés, razón por la cual se ocupó durante ante años de traducir artículos de la prensa israelí publicados únicamente en hebreo.

Aquí dejo otro recomendable enlace a una obra suya, "Fundamentalismo judío en Israel": http://www.ipk-bonn.de/downloads/Jewish ... Israel.pdf

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:A mi me parece que se abusa mucho más del término antisemitismo que el de islamofobia.
A ver quien dice que odia la cultura judía, que es totalitaria y es una ideología perniciosa, es con razón tratado no sólo de antisemitismo, sino de nazi.
Se dice lo mismo de los musulmanes y nadie pone las manos en la cabeza.

Hay un autor, Israel Shahak, que dedicó varios libros a la denuncia de los elementos totalitarios del Estado y la sociedad israelí considerándolos como derivados de la tradición religiosa judía (y no como derivados del nacionalismo racista de finales del XIX, que es el contexto donde el sionismo, propiamente, nace). Shahak podía permitirse este lujo porque era judío, israelí, superviviente del Holocausto y una eminencia científica. Lady_Sith descalifica a este autor porque sus libros son fáciles de encontrar junto con obras revisionistas en página web nazis y pseudonazis (por ejemplo, su muy recomendable título "Historia judía, religión judía", está disponible en versión pdf en Radio Islam -www.radioislam.org/islam/spanish/jud/hi ... hahak.pdf- que también ha colgado "Los protocolos de los sabios de Sión" y otras obras descaradamente antisemitas). Con justicia, lo mismo se puede decir de las obras de los musulmanes críticos con el Islam (Hirsi Ali Ayaan, Mona Eltahawy, Irshad Manji...) que son utilizadas como munición por la extrema derecha islamófoba, planteando un interesante dilema a quienes tienen críticas que hacer a sus propias tradiciones culturales, pero temen que, de hacerlas en voz alta, estas terminen convirtiéndose en armas en las manos menos adecuadas.

Shahak fue toda su vida un acreditado liberal, un hombre secular, un racionalista ateo inclinado más bien hacia lo que en Europa solemos llamar derecha, y era igualmente crítico con las tradiciones musulmanas que han conducido a los Estados que se declaran islámicos (la noción de un Estado de carácter étnico o religioso era intolerable para él). Algo curioso acerca de su obra es que en cierta manera constituye un espejo de cierto tipo de crítica antiislámica. Por ejemplo, es corriente escuchar que los palestinos dicen una cosa cuando hablan en inglés y dicen otra cuando hablan en árabe. Shahak lanzaba la misma crítica contra los propagandistas del Estado israelí que se basan únicamente en la información traducida al inglés, razón por la cual se ocupó durante ante años de traducir artículos de la prensa israelí publicados únicamente en hebreo.

Aquí dejo otro recomendable enlace a una obra suya, "Fundamentalismo judío en Israel": http://www.ipk-bonn.de/downloads/Jewish ... Israel.pdf

De hecho puede ser un tema muy interesante, siempre y cuando se analice de forma separada la historia de las ideas con la geopolitica actual, las ideas ha implicado las revoluciones religiosas, ideologicas, sociales sin tener por ello que mostrar una visión esencialista de las culturas, sino dinámica.
Es cierto que las religiones de los libros, tienen un peligro de caer en el literalismo y en el fundamentalismo, más que en las religiones basadas en mitologias orales y sincréticas y así se ha mostrado en la historia, con casos concretos, pero son procesos determinados, que no se puede achacar a todos.
Lo malo es que son temas sensibles fáciles de instrumentalizar, como hicieron mucho con la obra de Nietzche.