¿Y?Ver citas anterioresgálvez escribió:1) Claro, claro.Seguro que en cualquier colectivo de cientos de personas encuentras gente chungaVer citas anterioresDesde luego que habrá victimas (de ambos lados) que merecen todo el respeto. Lastimosamente ni con las victimas republicanas ni con las víctimas del franquismo de postguerra se es tan generoso como con las de ETA.Ver citas anterioresQue Melitón Manzanas fuese un hijo de puta no convierte a las victimas de ETA en hijos de putas ni en nada por el estilo.Hay cientos de victimas merecedoras de todo respeto.
Con el ejemplo de Melitón Manzanas lo que he querido señalar es que no todo en el colectivo de víctimas de ETA es trigo limpio. Particularmente entre los miembros de los cuerpos de policía. Es la razón de mi oposición a la medida que da titulo a este tema.
.Es cuestión estadística.Es mas, te vas a los atentados de Paris o los del 11M y miras la vida entre esos cientos de muertos y seguros que ancuentras alguna gente chunga.
¿quiere decir eso que se debe de mantener las dudas sobre las victimas de esos atentados?
¿quiere decir que ya debemos de tejer el hilo de la sospecha sobre las victimas?
¿Quiere decir eso que se deba de ser equidistantes respecto a los terroristas ....que seguro en su casa algo bueno habrán hecho en su vida?
Ese planteamiento Mar creo es falaz, incluso insultante.
No es cuestión de pedir la canonización de nadie.Pero solo el mero hecho de que unas vidas hayan sido segadas por unos hijos de puta,en nombre de no se que paja ideológica, ya merece cierto reconocimiento.
Y cómo he dicho antes no es que defienda la propuesta (sobre todo en aspectos en que se ha señalado antes de que seguramente tendrá intencionalidad ideológica.....) sino en contra de los argumentos que esgrimes que en cierto modo criminalizas al sacar le ejemplo de Manzanas.Y en cierto modo justificas la ejecución sembrando la duda del "Algo habrán hecho"...."sobre todo los de los cuerpos de seguridad"
No, seguramente no habrán hecho nada.Y lo mas probable es que fuesen personas normales y corrientes , con sus familias , sus gloria y sus miserias , y un puto desgraciado hijodeputa con el coco comido de mierda se los ha llevado por delante.Sin mas.
No, no , que no se vea apropiado por le motivo equis tal o cual homenaje no quita que se deba de criminalizar a las victimas ni justificar a los asesinos.Es una pendiente moral muy chunga la que planteas.
2)Lo del "menos reconocimiento que...." También es otro argumento falaz.
También las victimas del atentado de Paris han tenido infinitamente mas recoinocimiento que por ejemplo los del avión ruso de la semana anterior (que fueron mas por cierto) , o los del atentado de Beirut del mismo dia anterior(del que no se sabe ni que existió) ni de los de Nigeria la semana siguiente,......¿y?
¿desmerece eso que se homenajee a los de Paris? No.
Desmerece los homenajes que NO hacemos.Deberiamos de tener mas memoria con los olvidados.No , en nombre de eso, olvidarnos de los que recordamos.
Ver citas anterioresResponder al resto de la nota solo nos llevaría a un debate sobre una organización que no es el tema aquí.Ver citas anterioresPor otra parte esa contraposición victimas de ETA y victimas del franquismo o afirmaciones tales cómo "sería perpetuar el franquismo" está fuera de toda lógica.
Un debate amañado que parte con una doble trampa, retórica y de concepto: La muerte de Franco convierte a España en democracia, en consecuencia, borrón y cuenta nueva, y todo lo que esté en contra es condenable y reducido a tema de nota roja.
Y es ese reduccionismo al tema estrictamente policiaco lo que da lógica a mi aseveración: Nombrar calles con el nombre de policías victimas de ETA “sería perpetuar el franquismo", porque esta claro que esa medida tiene sentido político, y que ese sentido es contra el nacionalismo vasco.
saludos
.
En españa la dictadura se extinguió.Punto.
Lo que vino despues fue una democracia con mas o menos lagunas, y mas o menos chapucera.Pero no era una dictadura.
ETA siguió siendo una banda criminal antes y despues de cascar Franco.Que asesinó a gente respetable antes y despues de Franco.Que jodió vidas de familias antes y después.
No has explicado porqué sería una "continuidad del franquismo" homenajear a un guardia asesinado por ETA.
Y eso de que sería algo contra el nacionalismo vasco es absurdo.¿homenajear a las victimas de ETA es atacar al nacionalismo vasco?
Anda ya.
Afortunadamente no es así.Se puede ser nacionalista vasco sin ser un hijo de puta que se alegrase de los asesinatos de ETA o apoyar a los actos de ETA
Ni ETA es el nacionalismo vasco (sino una perversión ideológica del mismo), ni representa la nacionalismo vasco, ni el nacionalismo vasco es ETA.
Afortunadamente para el nacionalista vasco decente ETA es un borrón de mierda del que solo se puede sentir verguenza de que se vinculase con su ideología.
Y para el resto de la sociedad española se sabe diferenciar lo que es ETa y lo que es el nacionalismo vasco.
Solo cuatro flipados y los terroristas pueden identificar le nacionalismo vasco con ETA.Pobres cachos de mierda con patas que se creen sus propias trolas.çque se creen que luchaban en nombre de euskadi mientras eran la verguenza de euskadi.
¿Es homenajear a las victimas de Paris o del 11 M un acto islamófobo?
Pues exactamente lo mismo de disparado es plantear un homenaje a victimas del terrorismo cómo un ataque al nacionalismo vasco.
Y si lo fuese(que no lo es....) le podrían dar por culo al nacionalismo vasco.Una ideología que se sintiese atacada por homenajear a victimas de terrorismo sería una puta mierda de ideología que no merecería la mas mínima consideración ni sensibilidad.
saludos[/quote]
FEIZ AÑO 2016, Galvez.
