Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió:El secuestrador del Boeing en un ultimo acto de amor produce un suicidio ampliado y se empotra con una de las torres.Si es que el concepto da de sí....

Pero no vayamos a generalizar, a lo mejor no era un criminal ni un terrorista, a saber lo que pasaba por su cabeza, quien sabe si era un psicótico y en su amor infinito les quería ahorrar una vida de padecimientos, porque el mundo es una mierda y con las huries se está de puta madre.

Repregunto, si lanzas a los niños por el balcón porque crees que hay fuego en casa, ¿estás cometiendo un crimen?

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:De todas formas se puede llegar a la conclusión que tan lamentable, vomitivo y lo que queráis poner sería calificar este suceso como 'acto de amor' como utilizar la muerte real de dos niños para hacer demagogia misógina sobre la violencia de género ante una noticia que no tiene nada que ver con la violencia de género...
Cuando pedís que la mujer sea tratada de asesina, ¿lo hacéis por revanchismo masculino? Esto de que 'si hubiera sido hombre...' ¿qué pretende exactamente? ¿restar gravedad a los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas porque se tiende a exagerar? o ¿cual es el argumento?.

Mejor una del 11S.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:No tiene lógica ese argumento porque un francotirador que se arma para matar supuestos zombis que están precisamente en un centro comercial? Y quien le vendió las armas no era zombie? a quién se encontró de camino al centro comercial tampoco? Era una psicopatía selectiva que le obligaba a creer que sólo las personas que estaban en ese supermercado eran zombies?.
Una psicopatía algo improbable.
Pero yo repito mi pregunta, si alguien lanza a sus hijos por el balcón porque cree que los salva de morir quemados ¿comete un crimen?

El rifle era de su abuelo, que fue sargento de la legión, y los zombies surgieron del centro comercial......así de repente...... ¿o tu te crees que los zombies avisan de sus ataques?¿No has visto el video de Thriller, no has visto guerra mundial zzz...?

A ver si ahora nos ponemos a racionalizar las psicosis de la peña.
A ver si la buena señora de la noticia solo le da por ver fuegos en las plantas altas.¿cuando los recogió del cole no había fuego?

La paranoia es mia y los zombies aparecen en el centro comercial.....


Respecto a la pregunta, creo el suicidio por definición es un acto voluntario....la gente se suicida no lo suicidan.Cada cual es libre de afrontar la muerte por muy segura que sea de una forma u otra, de aferrarse al milagro o en ultima instancia decidir fuego o asfalto.

El que te "suiciden" es un crimen.Puedes buscarle todos los atenuantes que quieras, pero no deja de serlo.

saludos

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:Lo cual me lleva a plantearme una pregunta (pseudo filosófica). La gente que estaba en las torres gemelas durante los atentados del 11S y saltaban por las ventanas, ¿se suicidaban o adelantaban lo inevitable cambiando una muerte por otra más inmediata para evitarse sufrimiento?

Lo cual le lleva a hacerse una pregunta rastrera para defender a alguien q tiró a sus hijas por una ventana y q de haber sido un hombre no sería tratada por usted con tanto guante de seda.

Ya cansa la retorica de madres enfermas mentales vs padres demonios comeniños ante el mismo hecho. Pirada mata a su hija en un cementerio, pobrecita, está loca. Pirado mata a sus hijos quemandolos vivos, asesino hijo de puta, demonio q se merece el infierno.

Su machismo apesta.

Defender q los hombres solo pueden ser verdugos incluso de niños y q las mujeres solo pueden ser victimas es MACHISTA, SEXISTA. A ver si les entra en la cabeza.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
Hablas de una hipótesis indemostrable porque el caso no ha sido ese. Si entramos en el terreno de 'si hubiera sido....' tanta validez tendría tu hipótesis como la contraria.
No puedes criticar un prejuicio cuando los únicos argumentos que das se basan en tus prejuicios.
No hay prejuicio por el sexo hay una tendencia a la homogeneización basada en la recurrencia.
Si un tío con un turbante se carga un policía mientras recita versículos del Corán, ¿qué pensarías primero? ¿qué es un terrorista? o que mató al policía porque éste se acostaba con su mujer?

Desde luego no hablaría de un suicidio ampliado como acto de amor.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
Cuando se refiere a la no evidencia de crimen, si sigues leyendo, te das cuenta de que lo que pretende indicar es que no hay evidencias de un agresor que haya arrojado a la mujer y a los niños por el balcón... Yo estoy de acuerdo en que la noticia está muy mal enfocada y redactada pero por falta de pericia de quien lo escribe y no por sobreprotección voluntaria de la figura femenina.
De todas formas, que haya tirado a los niños por la ventana no lo convierte en asesinato y menos aún 'de libro'. El asesinato es matar a alguien incurriendo en circunstancias agravantes (alevosía, premeditación, precio, ensañamiento). Un asesinato para ser considerado como tal requiere de propósito criminal.

Es decir q si una madre tira a sus hijos por la ventana no les está agrediendo? Qué cosas!
Tp es un crimen ni un asesinato. ¿Qué es entonces? A qué es comparable? A tirar la vajilla por la ventana?

Si en vez de haber tirado a sus hijos por la ventana, hubiera tirado al gato, ¿especularía tanto? Es curioso como cierta gente pilla rapdisimo aquello del maltrato animal, pero les cuesta calificar cosas obvias cuando en vez de animalitos indefensos se trata de personitas indefensas.

Pero por qué tergiversas y manipulas? Quién dice nada de 'agredir'.? No es asesinato porque no hay acción delictiva con agravantes y punto.... y por afirmar eso no estoy diciendo que les 'agreda' o deje de 'agredir', o les haga daño o cualquier sinónimo que busques...
Yo afirmo QUE NO HAY ASESINATO. Hablo de ASESINATO y sólo de ASESINATO. Lo entiendes o te hago un croquis?.
Lo del gato es lamentable aunque viniendo de ti no se espera mucho más.
Y más que sólo mencionas lo del gato porque en otro debate critico yo las corridas de toros: previsible y mema.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
Cuando se refiere a la no evidencia de crimen, si sigues leyendo, te das cuenta de que lo que pretende indicar es que no hay evidencias de un agresor que haya arrojado a la mujer y a los niños por el balcón... Yo estoy de acuerdo en que la noticia está muy mal enfocada y redactada pero por falta de pericia de quien lo escribe y no por sobreprotección voluntaria de la figura femenina.
De todas formas, que haya tirado a los niños por la ventana no lo convierte en asesinato y menos aún 'de libro'. El asesinato es matar a alguien incurriendo en circunstancias agravantes (alevosía, premeditación, precio, ensañamiento). Un asesinato para ser considerado como tal requiere de propósito criminal.

Es decir q si una madre tira a sus hijos por la ventana no les está agrediendo? Qué cosas!
Tp es un crimen ni un asesinato. ¿Qué es entonces? A qué es comparable? A tirar la vajilla por la ventana?

Si en vez de haber tirado a sus hijos por la ventana, hubiera tirado al gato, ¿especularía tanto? Es curioso como cierta gente pilla rapdisimo aquello del maltrato animal, pero les cuesta calificar cosas obvias cuando en vez de animalitos indefensos se trata de personitas indefensas.

Pero por qué tergiversas y manipulas? Quién dice nada de 'agredir'.? No es asesinato porque no hay acción delictiva con agravantes y punto.... y por afirmar eso no estoy diciendo que les 'agreda' o deje de 'agredir', o les haga daño o cualquier sinónimo que busques...
Yo afirmo QUE NO HAY ASESINATO. Hablo de ASESINATO y sólo de ASESINATO. Lo entiendes o te hago un croquis?.
Lo del gato es lamentable aunque viniendo de ti no se espera mucho más.
Y más que sólo mencionas lo del gato porque en otro debate critico yo las corridas de toros: previsible y mema.

Es usted quien lleva cuatro paginas disculpando a una hija de puta q se ha llevado por delante a sus hijas por puro egoismo. Si hubiera sido un hombre, no usaría tantos paños calientes.O si hubiera tirado a su gato, pero en cuanto se habla de niños y su mamá hay un absurda necesidad de disculpar este tipo de salvajadas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Defender q los hombres solo pueden ser verdugos incluso de niños y q las mujeres solo pueden ser victimas es MACHISTA, SEXISTA. A ver si les entra en la cabeza.

De machista no tiene nada. De sexista mucho.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:No tiene lógica ese argumento porque un francotirador que se arma para matar supuestos zombis que están precisamente en un centro comercial? Y quien le vendió las armas no era zombie? a quién se encontró de camino al centro comercial tampoco? Era una psicopatía selectiva que le obligaba a creer que sólo las personas que estaban en ese supermercado eran zombies?.
Una psicopatía algo improbable.
Pero yo repito mi pregunta, si alguien lanza a sus hijos por el balcón porque cree que los salva de morir quemados ¿comete un crimen?

El rifle era de su abuelo, que fue sargento de la legión, y los zombies surgieron del centro comercial......así de repente...... ¿o tu te crees que los zombies avisan de sus ataques?¿No has visto el video de Thriller, no has visto guerra mundial zzz...?

A ver si ahora nos ponemos a racionalizar las psicosis de la peña.
A ver si la buena señora de la noticia solo le da por ver fuegos en las plantas altas.¿cuando los recogió del cole no había fuego?

La paranoia es mia y los zombies aparecen en el centro comercial.....


Respecto a la pregunta, creo el suicidio por definición es un acto voluntario....la gente se suicida no lo suicidan.Cada cual es libre de afrontar la muerte por muy segura que sea de una forma u otra, de aferrarse al milagro o en ultima instancia decidir fuego o asfalto.

El que te "suiciden" es un crimen.Puedes buscarle todos los atenuantes que quieras, pero no deja de serlo.

saludos

O sea que si lanzas a los niños por el balcón porque crees que hay fuego en casa es crimen?

Ante un fuego un niño de 3 años ¿que decida él si fuego o asfalto?

Así que la madre ya sabemos lo que es.

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Ahi se habla de que se suicida el menor, cosa que no parece que sea el caso de Gerona.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Defender q los hombres solo pueden ser verdugos incluso de niños y q las mujeres solo pueden ser victimas es MACHISTA, SEXISTA. A ver si les entra en la cabeza.

De machista no tiene nada. De sexista mucho.

Es el mismo argumento q se usa para defender q las mujeres no pueden hacer cierto tipo de trabajos pq es de hombres. Tb se da a la inversa, y a los hombres se les acusa de ser maricas.

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:No tiene lógica ese argumento porque un francotirador que se arma para matar supuestos zombis que están precisamente en un centro comercial? Y quien le vendió las armas no era zombie? a quién se encontró de camino al centro comercial tampoco? Era una psicopatía selectiva que le obligaba a creer que sólo las personas que estaban en ese supermercado eran zombies?.
Una psicopatía algo improbable.
Pero yo repito mi pregunta, si alguien lanza a sus hijos por el balcón porque cree que los salva de morir quemados ¿comete un crimen?

El rifle era de su abuelo, que fue sargento de la legión, y los zombies surgieron del centro comercial......así de repente...... ¿o tu te crees que los zombies avisan de sus ataques?¿No has visto el video de Thriller, no has visto guerra mundial zzz...?

A ver si ahora nos ponemos a racionalizar las psicosis de la peña.
A ver si la buena señora de la noticia solo le da por ver fuegos en las plantas altas.¿cuando los recogió del cole no había fuego?

La paranoia es mia y los zombies aparecen en el centro comercial.....


Respecto a la pregunta, creo el suicidio por definición es un acto voluntario....la gente se suicida no lo suicidan.Cada cual es libre de afrontar la muerte por muy segura que sea de una forma u otra, de aferrarse al milagro o en ultima instancia decidir fuego o asfalto.

El que te "suiciden" es un crimen.Puedes buscarle todos los atenuantes que quieras, pero no deja de serlo.

saludos

O sea que si lanzas a los niños por el balcón porque crees que hay fuego en casa es crimen?

Ante un fuego un niño de 3 años ¿que decida él si fuego o asfalto?

¿Lo de Goebbles y señora en el bunker con sus niños tampoco fue un crimen ?
Repito por definición lo de suicidio es voluntario.Otra cosa es que se puedan comprender unas circunstancias mas que otras, pero tirar a alguien del balcón aunque sea siguiendo el criterio de ahorrarle un mal mayor sigue siendo un crimen.

Y este off topic que no se muy bien a que viene es suponiendo que la señora había visto fuego no se sabe muy bien porqué.

Usted comprenderá que normalmente en el periodismo no se contemplan tantas posibilidades.Y me admitirá que si en lugar de fulana fuese mengano el que despacha a toda la familia por la ventana seguramente el periodista no estaría hablando de "prueba de amor" ni de "suicidio ampliado" sino de violencia machista y "los maté porque eran mios" y con probabilidad usted no estaría planteando la tesis de que el fulano sufriese alucinaciones.

Admitamos que tenemos prejuicios a la hora de analizar las situaciones y ya está.Creo es algo tan sencillo cómo eso.


saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Defender q los hombres solo pueden ser verdugos incluso de niños y q las mujeres solo pueden ser victimas es MACHISTA, SEXISTA. A ver si les entra en la cabeza.

De machista no tiene nada. De sexista mucho.

Es el mismo argumento q se usa para defender q las mujeres no pueden hacer cierto tipo de trabajos pq es de hombres. Tb se da a la inversa, y a los hombres se les acusa de ser maricas.

Los judios tienen los mismos argumentos que los cristianos, basicamente ser bastante lento e inutil a la hora de aplicar la logica sobre el magufismo, pero no son lo mismo, unos son judios y otros cristianos. Ambos son victimas de sectas pero cada uno de una secta diferente.

Pues esto es mas o menos lo mismo, ambas posiciones son de victimas del lavado de cerebro sexista, pero unos de machismo y otros de otra cosa. Confundes sexismo con machismo, pero bueno, tampoco esperaba mucho de ti.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:Lo cual me lleva a plantearme una pregunta (pseudo filosófica). La gente que estaba en las torres gemelas durante los atentados del 11S y saltaban por las ventanas, ¿se suicidaban o adelantaban lo inevitable cambiando una muerte por otra más inmediata para evitarse sufrimiento?

Lo cual le lleva a hacerse una pregunta rastrera para defender a alguien q tiró a sus hijas por una ventana y q de haber sido un hombre no sería tratada por usted con tanto guante de seda.

Ya cansa la retorica de madres enfermas mentales vs padres demonios comeniños ante el mismo hecho. Pirada mata a su hija en un cementerio, pobrecita, está loca. Pirado mata a sus hijos quemandolos vivos, asesino hijo de puta, demonio q se merece el infierno.

Su machismo apesta.

Mi machismo??? Pero si según tu supuesto yo condeno al hombre y defiendo a la mujer. ¿Qué machismo?.
A ver, bonita, defíneme machismo que creo que te lías un poco.

La verdad es que mi pregunta sobre el 11S no la pensé en relación con este caso. Y no veo que sea rastrera, solo pregunto si se consideraría suicidio matarse para evitar una muerte que se prevé más dolorosa? No veo donde está el 'rastrerismo'.
Si hubiera sido un hombre tú no sabrías cómo trato el tema porque no se ha dado el caso.
Tú eres mujer, creo y no por ello dejo de pensar y escribir que me resultas repugnantemente gilipollas.

De todas formas eres tonta hasta pa poner ejemplos. Tú misma esctibes:
"pirada mata a su hija en un cementerio, pobrecita está loca. Pirado mata a sus hijos QUEMÁNDOLOS VIVOS..." Hasta tú en un ejemplo de pirados al hombre le supones una mayor violencia en la acción que a la mujer que solo mata (sin especificar la manera).

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:
Cuando se refiere a la no evidencia de crimen, si sigues leyendo, te das cuenta de que lo que pretende indicar es que no hay evidencias de un agresor que haya arrojado a la mujer y a los niños por el balcón... Yo estoy de acuerdo en que la noticia está muy mal enfocada y redactada pero por falta de pericia de quien lo escribe y no por sobreprotección voluntaria de la figura femenina.
De todas formas, que haya tirado a los niños por la ventana no lo convierte en asesinato y menos aún 'de libro'. El asesinato es matar a alguien incurriendo en circunstancias agravantes (alevosía, premeditación, precio, ensañamiento). Un asesinato para ser considerado como tal requiere de propósito criminal.

Es decir q si una madre tira a sus hijos por la ventana no les está agrediendo? Qué cosas!
Tp es un crimen ni un asesinato. ¿Qué es entonces? A qué es comparable? A tirar la vajilla por la ventana?

Si en vez de haber tirado a sus hijos por la ventana, hubiera tirado al gato, ¿especularía tanto? Es curioso como cierta gente pilla rapdisimo aquello del maltrato animal, pero les cuesta calificar cosas obvias cuando en vez de animalitos indefensos se trata de personitas indefensas.

Pero por qué tergiversas y manipulas? Quién dice nada de 'agredir'.? No es asesinato porque no hay acción delictiva con agravantes y punto.... y por afirmar eso no estoy diciendo que les 'agreda' o deje de 'agredir', o les haga daño o cualquier sinónimo que busques...
Yo afirmo QUE NO HAY ASESINATO. Hablo de ASESINATO y sólo de ASESINATO. Lo entiendes o te hago un croquis?.
Lo del gato es lamentable aunque viniendo de ti no se espera mucho más.
Y más que sólo mencionas lo del gato porque en otro debate critico yo las corridas de toros: previsible y mema.

Es usted quien lleva cuatro paginas disculpando a una hija de puta q se ha llevado por delante a sus hijas por puro egoismo. Si hubiera sido un hombre, no usaría tantos paños calientes.O si hubiera tirado a su gato, pero en cuanto se habla de niños y su mamá hay un absurda necesidad de disculpar este tipo de salvajadas.

Pero tú qué coño sabes lo que hubiera yo escrito si hubiera sido un hombre? Y tú qué coño sabes si mató a los niños por egoismo? Yo disculpo? Digo que no es ASESINATO porque no es ASESINATO y punto.
Necesidad de 'disculpar' a una madre que mata a sus hijos? Pero tú eres tonta o cómo va?

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Defender q los hombres solo pueden ser verdugos incluso de niños y q las mujeres solo pueden ser victimas es MACHISTA, SEXISTA. A ver si les entra en la cabeza.

De machista no tiene nada. De sexista mucho.

Es el mismo argumento q se usa para defender q las mujeres no pueden hacer cierto tipo de trabajos pq es de hombres. Tb se da a la inversa, y a los hombres se les acusa de ser maricas.

Los judios tienen los mismos argumentos que los cristianos, basicamente ser bastante lento e inutil a la hora de aplicar la logica sobre el magufismo, pero no son lo mismo, unos son judios y otros cristianos. Ambos son victimas de sectas pero cada uno de una secta diferente.

Pues esto es mas o menos lo mismo, ambas posiciones son de victimas del lavado de cerebro sexista, pero unos de machismo y otros de otra cosa. Confundes sexismo con machismo, pero bueno, tampoco esperaba mucho de ti.

Me parece q no acaba de entender q a cierta gente si la llaman sexista, no entiende el mensaje, pero si lo capta si le llaman machista. Pq ser sexista es algo más neutro, ser machista no. Es inaceptable. Y hay gente q lo pilla, otros no. Y teniendo en cuenta las cuatro paginas de hilo q lleva el interfecto, es de los q no.

Estoy de acuerdo con usted, el tratamiento de la noticia es absolutamente bochornoso, e inaceptable.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Ahi se habla de que se suicida el menor, cosa que no parece que sea el caso de Gerona.

Lo decía por esto más que nada. A ver si sale la imagen que esa es otra.


Por lo menos, siendo generosos y pensando que las crías con 11 y 1 años saltaron al vacio por ellas mismas, ya es por lo menos homicidio.
Pero bueno. Lo que ha pasado es una pena.
Un saludo.

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

jonkonfui escribió:Lo cual me lleva a plantearme una pregunta (pseudo filosófica). La gente que estaba en las torres gemelas durante los atentados del 11S y saltaban por las ventanas, ¿se suicidaban o adelantaban lo inevitable cambiando una muerte por otra más inmediata para evitarse sufrimiento?

Lo cual le lleva a hacerse una pregunta rastrera para defender a alguien q tiró a sus hijas por una ventana y q de haber sido un hombre no sería tratada por usted con tanto guante de seda.

Ya cansa la retorica de madres enfermas mentales vs padres demonios comeniños ante el mismo hecho. Pirada mata a su hija en un cementerio, pobrecita, está loca. Pirado mata a sus hijos quemandolos vivos, asesino hijo de puta, demonio q se merece el infierno.

Su machismo apesta.

Mi machismo??? Pero si según tu supuesto yo condeno al hombre y defiendo a la mujer. ¿Qué machismo?.
A ver, bonita, defíneme machismo que creo que te lías un poco.

La verdad es que mi pregunta sobre el 11S no la pensé en relación con este caso. Y no veo que sea rastrera, solo pregunto si se consideraría suicidio matarse para evitar una muerte que se prevé más dolorosa? No veo donde está el 'rastrerismo'.
Si hubiera sido un hombre tú no sabrías cómo trato el tema porque no se ha dado el caso.
Tú eres mujer, creo y no por ello dejo de pensar y escribir que me resultas repugnantemente gilipollas.

De todas formas eres tonta hasta pa poner ejemplos. Tú misma esctibes:
"pirada mata a su hija en un cementerio, pobrecita está loca. Pirado mata a sus hijos QUEMÁNDOLOS VIVOS..." Hasta tú en un ejemplo de pirados al hombre le supones una mayor violencia en la acción que a la mujer que solo mata (sin especificar la manera).

El machismo menosprecia a las mujeres, las trata como poco más q a niños, como objetos o animales. Matar es cosa de hombres, una mujer no es capaz de hacer algo tan "masculino" y vetado a su debil intelecto.

El machismo tiene muchas formas, y usted aplica una de ellas. Hombre = verdugo // mujer = victima.