Solo es Política

Ver citas anteriores

blanca escribió:...y ya, de lo que opina Joaquín Leguina del papi de las niñas gotikas
Ni hablamos!!!!

... Que pollas "gotikas" con acento iinvisible en la "i" ???

Ver citas anteriores

Elessar escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:Será Rivera niñato y lo que quieras,pero más nos vale que apoye al PSOE a la hora de la verdad.Es eso o cuatro años más de basura derechil y puede que de nuevo con Marianito.

JAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJ



Para evitar la bassura derechil mas nos vale que un partido de basura derechil apoye a otro partido de basura derechil.



Dios, me meo de la risa.

Bueno,cada uno opina lo que considera.Yo lo veo más así:un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico debe ser desplazado del poder.Aparecen tres actores más,entre los que ya no se encuentran nacionalistas,que andan librando otras batallas.

La extrema izquierda(IU,Podemos) se diluye como proyecto político y quedan dos partidos.Por un lado,una izquierda moderada,con unos líderes en su mayoría mediocres y un pasado reciente de dudoso crédito,pero con un proyecto de progreso social y parece que por fin con algo más de regeneración democrática de la que venía demostrando.

Otro partido,surgido ya tiempo atrás,que viene a ocupar el centro político,y que capta votantes varios,aunque con un predominio claro de votantes ex-PP.En mi opinión,es el partido con mayor voluntad de regeneración institucional,aunque cierto es también que sus políticas económicas derivan hacia la derecha en algunos aspectos,lo que me produce bastante rechazo.Luego,su líder aparece como alguien convincente,ecuánime,competente,mesurado y con voluntad de diálogo,aunque como Daktari ha comentado,Rivera ha demostrado estar perdido ideológicamente(ha militado en UGT,PP y se ha definido de centro-izquierda varias veces en el pasado),como:

https://es.video.search.yahoo.com/video ... cafee&tt=b



https://es.video.search.yahoo.com/video ... cafee&tt=b


En fin,que en mi opinión el PSOE es la opción que mejor representa mis ideales.Y aun sabiendo de toda la mierda que se arrastra con ERE´s o por ejemplo con el caso Villa,que siendo de la zona pues se imaginará la desilusión(propia y del entorno),y mil cosas más(fiasco ZP,Art.155 de la Constitución,posición del PSC ante el problema catalán,etc...)pues ahí que voy,porque creo que hay gente honrada y comprometida en este proyecto,como seguro que hay en todos los partidos.Y si algún día lo hacen tan mal que ya es que sea de ilusos darles el voto o tan siquiera escucharles,pues tendrá razón,y el sistema político,social y todo estará perdido y deberemos votar nulo o al Partido Pirata como vd. piensa hacer(opción totalmente respetable),o no votar o qué se yo.

El problema es que un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico no va a ser ser desplazado del poder, si no sustituido por otro partido de derecha cerril tan ultracatolico como el otro.

IU y podemos extrema izquierda? Que entiendes tu por extremo e izquierda? Ser perritos falderos de un partido rancio derechista heredero de un regimen nacionalcatolico de derechas es ser ultra izquierda?

Debemos vivir en realidades diferentes. Claro que si una organizacion criminal derechista que es una de las bandas de delincuentes mas peligrosas del pais, como es el PSOE, es quien mejor representa tus ideales es normal que veas a IU como stalin con tridente.

Ver citas anteriores

blanca escribió:...y ya, de lo que opina Joaquín Leguina del papi de las niñas gotikas


Ni hablamos!!!!

Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:...y ya, de lo que opina Joaquín Leguina del papi de las niñas gotikas


Ni hablamos!!!!

Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

ajajajaj,Touché!
cuanto más insultas,cuantos mas gordos los insultos más tocado y hundido te veo...... ahora mismo estas en el subsuelo de lo mas profundo del océano psicologico... jejjejeej

Passsa una cosa, que a mi lo que digas de Aznar me la repampimfla; como si le quieres llamar "el niño del exorcista" y menos que se lo diga un mindunguí/pelagatos resentido que no sabe perder y esta todo el día tirando espuma verde por la boca en forma de insultos,cuanto más insultas "más mejor me lo pones"/más claro tengo que tienes una rabia que traspasa la pantalla,
¿Y sabes que pasa? que en estos momentos estabamos hablando de los piropos que le dedico F.Gonzalez (PSOE) al papi de las niñas gotíkas/ ZP .

Aquí no se salva ni dios;-"facha compulsiva" ¿ ezzzo que é?jejejejej
cloaca fascista; intereconomia.
vomita/despechado/hijo de puta= Leguina/
¡¡¡ bueno!!! ,Leguina y Guerra y Gonzalez y Pedro Solbes y............

http://www.eldesconcierto.es/de-herejes ... rencorosos

/DE HEREJES Y RENEGADOS A RESENTIDOS Y RENCOROSOS

porFernando López Agudín

Nada define mejor la profunda crisis ideológica de la izquierda que haber pasado de los herejes y renegados de ayer a los resentidos y rencorosos de hoy. Mientras que en el pasado las desafecciones obedecían a motivaciones políticas, en el presente obedecen a cuestiones personales. Lejos los tiempos en los que Isaac Deutcher hablaba sobre herejes y renegados, hoy es incluso imposible la existencia de ningún renegado Kautsky, sólo resta hablar sobre resentidos o renegados. Si se escucha o lee a quienes se manifiestan o escriben contra Zapatero se observa la sustitución de una argumentación política por una personalista.
Si uno se siente cornudo, porque Zapatero le ha puesto los cuernos, otro protesta porque no le designan para el puesto que desea y el tercero lo quema después de haberlo adorado tras quedarse sin las muchas subvenciones que recibía desde hacía años. No hay ni una gota de ideología, ni un gramo de política. Parece como si la centenaria sigla socialista hubiese quedado reducida a una Empresa Temporal de Trabajo en los que todos, tanto colocados como descolocados, hablaran según les va en la feria.
Llama la atención, sobre todo, porque nos encontramos en una de las más graves crisis del capitalismo y se supone que la izquierda algo tendría que decir sobre ella. Nada se dijo, sin embargo, en el último congreso del PSOE celebrado cuando la recesión ya había comenzado y nada se dice pese a que el Gobierno socialista se ve envuelto por sus lesivas consecuencias. Cuando, lógicamente, se esperaba un serio debate, éste no sólo no está sino que no se le espera. Casi tres años del estallido de la crisis y los críticos socialistas sólo discuten porque me han levantado el puesto, el chollo o la pasta
Es una deriva sintomática. El partido que acogió las discusiones entre Prieto y Largo Caballero durante la II República, entre Rodolfo Llopis y Luis Gómez Llorente en la dictadura franquista y González con Guerra en la Moncloa, discute en la actualidad sobre los celos de unos, el despecho de otros y la miseria de los terceros. Imposible encontrar hoy un hereje o renegado que no sea por motivos personales. Salvo Felipe González, que propone la reconversión del PSOE en una traducción europea del Partido Demócrata estadounidense, el resto no es más que una colección de egos resentidos y rencorosos.

Lee y "disfruta"...........

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:...y ya, de lo que opina Joaquín Leguina del papi de las niñas gotikas


Ni hablamos!!!!

Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

ajajajaj,Touché!
cuanto más insultas,cuantos mas gordos los insultos más tocado y hundido te veo...... ahora mismo estas en el subsuelo de lo mas profundo del océano psicologico... jejjejeej

Passsa una cosa, que a mi lo que digas de Aznar me la repampimfla; como si le quieres llamar "el niño del exorcista" y menos que se lo diga un mindunguí/pelagatos resentido que no sabe perder y esta todo el día tirando espuma verde por la boca en forma de insultos,cuanto más insultas "más mejor me lo pones"/más claro tengo que tienes una rabia que traspasa la pantalla,
¿Y sabes que pasa? que en estos momentos estabamos hablando de los piropos que le dedico F.Gonzalez (PSOE) al papi de las niñas gotíkas/ ZP .

Aquí no se salva ni dios;-"facha compulsiva" ¿ ezzzo que é?jejejejej
cloaca fascista; intereconomia.
vomita/despechado/hijo de puta= Leguina/
¡¡¡ bueno!!! ,Leguina y Guerra y Gonzalez y Pedro Solbes y............

! QUE NO TE ENTERAS, CHATINA...QUE LOS PIROPOS DE FELIPE GONZÁLEZ IBAN DIRIGIDOS A LOS POLÍTICOS EN GENERAL !.

Yo no sé para que te pongo los enlaces, si después, o no los lees, o bien no te enteras de lo que lees...y para mí que es lo segundo.

Se ha tomado un cafe con Monedero y le ha sentado mal?

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:Será Rivera niñato y lo que quieras,pero más nos vale que apoye al PSOE a la hora de la verdad.Es eso o cuatro años más de basura derechil y puede que de nuevo con Marianito.

JAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJ



Para evitar la bassura derechil mas nos vale que un partido de basura derechil apoye a otro partido de basura derechil.



Dios, me meo de la risa.

Bueno,cada uno opina lo que considera.Yo lo veo más así:un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico debe ser desplazado del poder.Aparecen tres actores más,entre los que ya no se encuentran nacionalistas,que andan librando otras batallas.

La extrema izquierda(IU,Podemos) se diluye como proyecto político y quedan dos partidos.Por un lado,una izquierda moderada,con unos líderes en su mayoría mediocres y un pasado reciente de dudoso crédito,pero con un proyecto de progreso social y parece que por fin con algo más de regeneración democrática de la que venía demostrando.

Otro partido,surgido ya tiempo atrás,que viene a ocupar el centro político,y que capta votantes varios,aunque con un predominio claro de votantes ex-PP.En mi opinión,es el partido con mayor voluntad de regeneración institucional,aunque cierto es también que sus políticas económicas derivan hacia la derecha en algunos aspectos,lo que me produce bastante rechazo.Luego,su líder aparece como alguien convincente,ecuánime,competente,mesurado y con voluntad de diálogo,aunque como Daktari ha comentado,Rivera ha demostrado estar perdido ideológicamente(ha militado en UGT,PP y se ha definido de centro-izquierda varias veces en el pasado),como:

https://es.video.search.yahoo.com/video ... cafee&tt=b



https://es.video.search.yahoo.com/video ... cafee&tt=b


En fin,que en mi opinión el PSOE es la opción que mejor representa mis ideales.Y aun sabiendo de toda la mierda que se arrastra con ERE´s o por ejemplo con el caso Villa,que siendo de la zona pues se imaginará la desilusión(propia y del entorno),y mil cosas más(fiasco ZP,Art.155 de la Constitución,posición del PSC ante el problema catalán,etc...)pues ahí que voy,porque creo que hay gente honrada y comprometida en este proyecto,como seguro que hay en todos los partidos.Y si algún día lo hacen tan mal que ya es que sea de ilusos darles el voto o tan siquiera escucharles,pues tendrá razón,y el sistema político,social y todo estará perdido y deberemos votar nulo o al Partido Pirata como vd. piensa hacer(opción totalmente respetable),o no votar o qué se yo.

El problema es que un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico no va a ser ser desplazado del poder, si no sustituido por otro partido de derecha cerril tan ultracatolico como el otro.

IU y podemos extrema izquierda? Que entiendes tu por extremo e izquierda? Ser perritos falderos de un partido rancio derechista heredero de un regimen nacionalcatolico de derechas es ser ultra izquierda?

Debemos vivir en realidades diferentes. Claro que si una organizacion criminal derechista que es una de las bandas de delincuentes mas peligrosas del pais, como es el PSOE, es quien mejor representa tus ideales es normal que veas a IU como stalin con tridente.

En que es ciudadanos ultra católico?
Razone su respuesta.

El Congreso aprueba el proyecto de ley de Divorcio

Los procedimientos iniciados ante los tribunales eclesiásticos pueden continuar por la vía civil

Karmentxu Marín 8 ABR 1981


Entre la sonrisa del ministro de Justicia, Francisco Fernández Ordóñez; los abrazos y los whiskies de los socialdemócratas y las caras serias del ponente José Antonio Escartín, del portavoz del Grupo Centrista, Miguel Herrero, y de algunos diputados democristianos, el Pleno del Congreso de los Diputados aprobaba poco antes de las 20.30 horas de ayer el proyecto de ley de Divorcio. Salió adelante el procedimiento de divorcio del texto de la comisión y se suprimió la disposición adicional décima, que impedía a quienes tuvieran un procedimiento iniciado ante los tribunales eclesiásticos pasarse a la jurisdicción civil.

El presidente del Congreso, Landelino Lavilla, puso en marcha el acuerdo de la Junta de Portavoces de la mañana de limitar el tiempo de debate de cada artículo, porque el divorcio estaba en el Pleno desde el pasado 17 de marzo.Dos disposiciones adicionales, la sexta, que contempla el procedimiento de divorcio sin litigio para casos en que los cónyuges actúen de mutuo acuerdo, y la ya citada disposición adicional décima consumieron la mayor parte de los debates de la tarde. El hecho de que el procedimiento de divorcio se aprobara por 102 votos a favor, veintidós en contra y 117 abstenciones hizo decir, al término de los debates, a José Antonio Escartín, que retiró su voto particular, que «mi petición de abstención ha sido la que más votos ha obtenido, lo que obliga a revisar el mal procedimiento que hemos aprobado y que va a dificultar esta ley».

Escartín explicó la retirada de su voto particular diciendo que «para un hombre de partido que cree en la disciplina» el mantenimiento de su voto había sido «un acto particularmente duro». «No había», siguió en su intervención ante la Cámara, «una posición adoptada al respecto en los óiganos del Gobierno ni en los del partido. Pensé que el tiempo transcurrido desde la ponencia y la comisión podía haber permitido un debate amplio, pero las razones políticas, jurídicas y sociales de la ley que motivaron mi voto particular subsisten hoy, e incrementadas. Aunque en este momento no hay una decisión colectiva de los órganos del Gobierno o del partido, por lo que todavía no si si soy disciplinado o indisciplinado, quiero que la ley salga pronto, por lo que retiro mi voto particular. Se me podrá pedir, como mucho, un discreto silencio o una abstención».

Tras esta intervención, José Antonio Escartín abandonó el puesto que, junto a sus compañeros ponentes, María Dolores Pelayo y Javier Moscoso, vino ocupando durante el desarrollo de las sesiones del Pleno.

Joaquín Satrústegui propuso al procedimiento del texto de la comisión una enmienda transaccional que «no tiende, como el procedimiento del señor Escartín, a que el fiscal intervenga desde el mismo principio del procedimiento, a que se convierta en un defensor del vínculo, y se aleja también en parte de la propuesta de la comisión que admite sólo pruebas documentales para los casos en que los cónyuges acuden a la separación o al divorcio de común acuerdo». Satrústegui puso como ejemplo el de matrimonio con más de diez años de separación de hecho, pero que no tenga documentos que lo acrediten, lo que, a su juicio, podría imposibilitarles para divorciarse, por lo que proponía que en algunos supuestos «pudiera admitirse cualquier otra prueba, por ejemplo, la utilización de testigos».

Su compañero centrista, Javier Moscoso, le contestó que el procedimiento que se regula en la disposición adicional sexta contempla a dos personas que acuden a la autoridad judicial para instar una sentencia de divorcio sin oposición entre las partes. «El procedimiento probatorio», dijo Moscoso, «es para cuando una parte alega un hecho y la otra lo niega. ¿Cómo podíamos, entonces dar por válida esta fórmula, que corresponde al procedimiento contradictorio? El procedimiento del señor Satrústegui, con testigos, sería más complicado, y, de aceptarlo, potenciaríamos la comedia judicial sin admitir más garantía».

La aprobación del procedimiento sin enfrentamiento o litigio para los casos de mutuo acuerdo de los cónyuges estuvo precedida de un descanso en la sesión, en el que hubo múltiples reuniones de Escartín con Satrústegui, este último con el presidente de UCD, Agustín Rodríguez Sahagún, Miguel Herrero con Fernández Ordóñez, Iñigo Cavero con Díaz Pinés y Javier Moscoso, y todos entre sí con Luis Apostua.

El otro terna de la tarde fue la supresión de la disposición adicional décima. El hecho de que esta disposición impidiera a los cónyuges que habían iniciado un procedimiento ante la jurisdicción canónica pasar a la ordinaria hizo intervenir a comunistas y socialistas pidiendo su supresión. El comunista Solé Tura manifestó que dicha disposición infringía el principio de unidad jurisdiccional contemplado en el artículo 117.5 de la Constitución. Virgilio Zapatero, en nombre de los socialistas, calificó esta disposición de «una especie de cepo, de castillo de Irás y no Volverás, claramente inconstitucional». Incluso anunció que si no se rectificaba a tiempo, «y a tiempo es ahora», los socialistas estarían dispuestos a presentar un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. «En esto, el proyecto de UCD», siguió Virgilio Zapatero, «es más papista que el Papa y va más allá de los propios acuerdos con la Santa Sede». Zapatero propuso que, en última instancia, se asegurara que los jueces eclesiásticos sólo seguirían entendiendo de los procesos iniciados ante ellos mientras los cónyuges estuvieran de acuerdo en esta jurisdicción.

El centrista Javier Moscoso manifestó, en respuesta a Solé Tura y a Zapatero, que «sabemos lo que hemos querido decir en esta disposición, aunque quizá no lo hemos hecho de forma suficientemente explícita». Moscoso explicó que, efectivamente, su grupo presentaba una enmienda transaccional para consagrar la posibiIidad de que acudieran a la legislación canónica todas las personas que quisieran, pero que no pudiera impedírseles su paso a la jurisdicción civil.

El hecho de que el diputado de Coalición Democrática Juan Luis de la Vallina se opusiera a la admisión a trámite de esta enmienda transaccional planteó la curiosa situación de que venciera una tesis aún más contraria a la modificación del texto: su supresión, como pedía la oposición. Gregorio Peces-Barba, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, pidió que la votación al respecto fuera secreta y por el procedimiento electrónico, para imposibilitar que se supiera quién rompía la disciplina de voto. Los resultados de la votación fueron 155 diputados a favor de la supresión de la disposición adicional, 107 en contra y tres abstenciones, lo que fue acogido con los aplausos de la izquierda y, posteriormente, con las sonrisas sin disimulos de los propios diputados socialdemócratas.

Las disposiciones, adicionales segunda y quinta plantearon también un cierto grado de debate, especialmente la primera de ellas, que trata de la ejecución en el orden civil de las sentencias sobre nulidad de matrimonio canónico dictadas por los tribunales eclesiásticos. El texto de la comisión establece que esas sentencias tengan eficacia en el orden civil siempre que se haya oído a los interesados si no hay oposición de alguno de ellos y si se ajustan al derecho del Estado, entre otros requisitos, lo que hizo pedir al representante de Coalición Democrática, Juan Luis de la Vallina, que se respetara la jurisdicción canónica, y oponerse a este punto al comunista Solé Tura, quien pidió que se publicaran las demandas antes de ser homologadas en la legislación civil, que el juez pudiera reclamar los autos a la jurisdicción canónica para mejor proveer y ciertas garantías en la homologación de esas sentencias.


http://elpais.com/diario/1981/04/08/esp ... 50215.html

Satisfacción en el sector socialdemócrata de UCD por la aprobación del proyecto

Fernández Ordóñez: "El texto final responde al de la comisión"

Joaquina Prades 8 ABR 1981


Tras una serie de sobresaltos y constantes fugas de votos, el proyecto de ley de Divorcio ha sido por fin aprobado en el Congreso de los Diputados. Los debates que han exteriorizado con más virulencia la división interna del partido del Gobierno terminaron ayer entre la euforia de los socialdemócratas: «Hemos ganado, esto hay que celebrarlo», comentaban camino del bar, y el estoicismo y la advertencia de los democristianos: «Hemos callado por disciplina, pero en el Senado entenderemos lo que aquí se ha aprobado y no concuerda con lo que acordó nuestro grupo parlamentario», eran las palabras de su portavoz, Oscar Alzaga.La actitud disciplinada de los democristianos de UCD tiene varias explicaciones: en primer lugar, no pueden hacer otra cosa que testimoniar su postura. En un cálculo optimista, sus votos sobrepasarían en poco los sesenta y, con toda la izquierda en contra, carecen de capacidad para modificar una ley. No obstante, hasta al testimonio renunciaron ayer, y en el espinoso tema del procedimiento (disposición adicional sexta) optaron por una silenciosa abstención.

En segundo lugar, la pieza clave, el diputado José Antonio Escartín, les traicionó, según la expresión empleada por un democristiano a EL PAIS, al retirar su voto particular a esta disposición adicional sexta, que recogía las aspiraciones democristianas sobre el papel que el juez debe desempeñar en una separación por mutuo acuerdo: constatar la veracidad de las causas alegadas por los cónyuges. Sin embargo, en el último momento «y tras una profunda reflexión», Escartín decidió retirarla.

Oscar Alzaga declinaba cualquier manifestación sobre el resultado final del proyecto de ley, mucho más progresista de lo que dictaminó en su día la Comisión de Justicia: «No voy a comentar nada sobre este tema». Lo que sí hizo Alzaga fue salir al paso de la tesis más firme de cuantas se han barajado para buscar explicación a su postura: que los democristianos han utilizado la ley de Divorcio como plataforma de lanzamiento político. «Eso es absurdo», manifestó. «En 1981 nadie puede pensar en crear un partido confesional». También rechazó las acusaciones de que han estado manteniendo posturas de fuerza: «Nosotros, ¿verdad? Ahora resulta que hemos sido nosotros los que nos hemos plantado, y no aquellos que no han aceptado las decisiones del grupo parlamentario y del comité ejecutivo». Obviamente, se refería a los socialdemócratas. «Ya me gustaría a mí», finalizó, «haber visto la reacción de ellos si se les hubiera sustraído la voluntad de la mayoría de los diputados».

Lógicamente, y en contraste con estas declaraciones, el ministro de Justicia, Francisco Fernández Ordóñez, estaba verdaderamente contento: «El Congreso de los Diputados», señaló al finalizar la sesión de ayer, «ha aprobado un proyecto de ley que responde, como prometí, al texto aprobado por la Comisión de Justicia. Es un texto moderado y aceptable, que significa, como he dicho muchas veces durante esta larga lucha, el mínimo que se puede presentar a la sociedad española en 1981».

Y previendo la tormenta del Senado, el ministro adelantaba: «Cualquier retroceso en esta ley, alargando los plazos, o complicando inútilmente los procedimientos, -cuando hay acuerdo entre los cónyuges están garantizados los derechos de los hijos-, supondría un peligroso salto atrás que sólo serviría para añadir gastos, amargura e inseguridad a quienes quieren resolver civilizadamente sus angustiosas situaciones de fracaso matrimonial».

Mientras todo esto sucedía, el presidente de UCD, Agustín Rodríguez Sahagún, continuaba diciendo muy sonriente: «En nuestro partido no hay divisiones, hay una gran transparencia y un muy rico e intenso debate interno».


http://elpais.com/diario/1981/04/08/esp ... 50215.html

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Elessar escribió:Será Rivera niñato y lo que quieras,pero más nos vale que apoye al PSOE a la hora de la verdad.Es eso o cuatro años más de basura derechil y puede que de nuevo con Marianito.

JAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ AJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJJAAJJAJAJ AJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJA JJAJAJAJ



Para evitar la bassura derechil mas nos vale que un partido de basura derechil apoye a otro partido de basura derechil.



Dios, me meo de la risa.

Bueno,cada uno opina lo que considera.Yo lo veo más así:un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico debe ser desplazado del poder.Aparecen tres actores más,entre los que ya no se encuentran nacionalistas,que andan librando otras batallas.

La extrema izquierda(IU,Podemos) se diluye como proyecto político y quedan dos partidos.Por un lado,una izquierda moderada,con unos líderes en su mayoría mediocres y un pasado reciente de dudoso crédito,pero con un proyecto de progreso social y parece que por fin con algo más de regeneración democrática de la que venía demostrando.

Otro partido,surgido ya tiempo atrás,que viene a ocupar el centro político,y que capta votantes varios,aunque con un predominio claro de votantes ex-PP.En mi opinión,es el partido con mayor voluntad de regeneración institucional,aunque cierto es también que sus políticas económicas derivan hacia la derecha en algunos aspectos,lo que me produce bastante rechazo.Luego,su líder aparece como alguien convincente,ecuánime,competente,mesurado y con voluntad de diálogo,aunque como Daktari ha comentado,Rivera ha demostrado estar perdido ideológicamente(ha militado en UGT,PP y se ha definido de centro-izquierda varias veces en el pasado),como:

https://es.video.search.yahoo.com/video ... cafee&tt=b



https://es.video.search.yahoo.com/video ... cafee&tt=b


En fin,que en mi opinión el PSOE es la opción que mejor representa mis ideales.Y aun sabiendo de toda la mierda que se arrastra con ERE´s o por ejemplo con el caso Villa,que siendo de la zona pues se imaginará la desilusión(propia y del entorno),y mil cosas más(fiasco ZP,Art.155 de la Constitución,posición del PSC ante el problema catalán,etc...)pues ahí que voy,porque creo que hay gente honrada y comprometida en este proyecto,como seguro que hay en todos los partidos.Y si algún día lo hacen tan mal que ya es que sea de ilusos darles el voto o tan siquiera escucharles,pues tendrá razón,y el sistema político,social y todo estará perdido y deberemos votar nulo o al Partido Pirata como vd. piensa hacer(opción totalmente respetable),o no votar o qué se yo.

El problema es que un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico no va a ser ser desplazado del poder, si no sustituido por otro partido de derecha cerril tan ultracatolico como el otro.

IU y podemos extrema izquierda? Que entiendes tu por extremo e izquierda? Ser perritos falderos de un partido rancio derechista heredero de un regimen nacionalcatolico de derechas es ser ultra izquierda?

Debemos vivir en realidades diferentes. Claro que si una organizacion criminal derechista que es una de las bandas de delincuentes mas peligrosas del pais, como es el PSOE, es quien mejor representa tus ideales es normal que veas a IU como stalin con tridente.

¿Derecha rancia?¿Ultra-católico?Tienes razón,debemos vivir en realidades diferentes.

¿En que te basas para acusarle de políticas derechistas?Cierto que ha habido etapas de recortes en los gobiernos de González y Zapatero,pero de ahí a equipararlos con otros...Y luego,el PSOE ha aprobado una Ley del Aborto y una Ley del Matrimonio homosexual con la total oposición de la Conferencia Episcopal y de sus representantes políticos(PP,por si hay dudas a estas alturas),con lo cual...
Y por cierto,¿sacar la religión de las aulas te parece una medida de un partido ultra-católico?Más que nada me da la impresión de que lo que tu prefieres es el anti-catolicismo.

Sobre poner a Podemos e IU en la extrema izquierda,tengo que decir que escribí a medio correr la respuesta,y no sabía si poner izquierda radical o los partidos a la izquierda del PSOE,eurocomunistas,socialistas democráticos,socialdemócratas radicales...Para mí Podemos se ha ido moderando en su discurso,pasando del comunismo(vienen de hecho de Izquierda Anticapitalista muchos de sus cabezas visibles),hasta unos planteamientos de socialdemocracia radical.IU está más o menos por ahí aunque esas últimas medidas como las de limitación de sueldo se me hacen muy radicales,y la desplazaría algo a la izquierda de donde estaba antes.



http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... GgodCKQCsA.

Este gráfico es muy claro.Yo metería a estos dos partidos en el quesito de "Izquierda tradicional".Podemos empezaría a tener un pie dentro del "Centro izquierda",mientras que por ejemplo la CUP estaría en el quesito de "Extrema Izquierda".

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:
El problema es que un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico no va a ser ser desplazado del poder, si no sustituido por otro partido de derecha cerril tan ultracatolico como el otro.

IU y podemos extrema izquierda? Que entiendes tu por extremo e izquierda? Ser perritos falderos de un partido rancio derechista heredero de un regimen nacionalcatolico de derechas es ser ultra izquierda?

Debemos vivir en realidades diferentes. Claro que si una organizacion criminal derechista que es una de las bandas de delincuentes mas peligrosas del pais, como es el PSOE, es quien mejor representa tus ideales es normal que veas a IU como stalin con tridente.

En que es ciudadanos ultra católico?
Razone su respuesta.

No hablo de ciudadanos si no del PSOE. Ciudadanos no es mas que la putita de garganta profunda que venderia a su propia madre por acceder a un sillon. Es el PSOE el que lleva toda la "democracia" poniendo a España a los pies del vaticano.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:
El problema es que un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico no va a ser ser desplazado del poder, si no sustituido por otro partido de derecha cerril tan ultracatolico como el otro.

IU y podemos extrema izquierda? Que entiendes tu por extremo e izquierda? Ser perritos falderos de un partido rancio derechista heredero de un regimen nacionalcatolico de derechas es ser ultra izquierda?

Debemos vivir en realidades diferentes. Claro que si una organizacion criminal derechista que es una de las bandas de delincuentes mas peligrosas del pais, como es el PSOE, es quien mejor representa tus ideales es normal que veas a IU como stalin con tridente.

En que es ciudadanos ultra católico?
Razone su respuesta.

No hablo de ciudadanos si no del PSOE. Ciudadanos no es mas que la putita de garganta profunda que venderia a su propia madre por acceder a un sillon. Es el PSOE el que lleva toda la "democracia" poniendo a España a los pies del vaticano.

Espero que tu resentimiento, odio y animadversión hacia el PSOE, no te juegue un día una mala pasada...y te ahogues con tus propias bilis, aunque si te he de ser sincero...que un amargado y fracasado como tú se vaya para el "patio de los callados" es lo mejor que le puede ocurrir a la sociedad.

Como dice el refrán..." muerto el perro, se acabó la rabia".

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:...y ya, de lo que opina Joaquín Leguina del papi de las niñas gotikas


Ni hablamos!!!!

Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

ajajajaj,Touché!
cuanto más insultas,cuantos mas gordos los insultos más tocado y hundido te veo...... ahora mismo estas en el subsuelo de lo mas profundo del océano psicologico... jejjejeej

Passsa una cosa, que a mi lo que digas de Aznar me la repampimfla; como si le quieres llamar "el niño del exorcista" y menos que se lo diga un mindunguí/pelagatos resentido que no sabe perder y esta todo el día tirando espuma verde por la boca en forma de insultos,cuanto más insultas "más mejor me lo pones"/más claro tengo que tienes una rabia que traspasa la pantalla,
¿Y sabes que pasa? que en estos momentos estabamos hablando de los piropos que le dedico F.Gonzalez (PSOE) al papi de las niñas gotíkas/ ZP .

Aquí no se salva ni dios;-"facha compulsiva" ¿ ezzzo que é?jejejejej
cloaca fascista; intereconomia.
vomita/despechado/hijo de puta= Leguina/
¡¡¡ bueno!!! ,Leguina y Guerra y Gonzalez y Pedro Solbes y............

! QUE NO TE ENTERAS, CHATINA...QUE LOS PIROPOS DE FELIPE GONZÁLEZ IBAN DIRIGIDOS A LOS POLÍTICOS EN GENERAL !.

Yo no sé para que te pongo los enlaces, si después, o no los lees, o bien no te enteras de lo que lees...y para mí que es lo segundo.

Yo tambien te he puesto un enlace que tambien veo que no has leido,
donde F.Gonzalez pone a caer de un burro ciego a ZP.

Pero entiendo que no te leas, da asco todo lo que escribes.

Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.[/quote]


ajajajaj,Touché!
cuanto más insultas,cuantos mas gordos los insultos más tocado y hundido te veo...... ahora mismo estas en el subsuelo de lo mas profundo del océano psicologico... jejjejeej

Passsa una cosa, que a mi lo que digas de Aznar me la repampimfla; como si le quieres llamar "el niño del exorcista" y menos que se lo diga un mindunguí/pelagatos resentido que no sabe perder y esta todo el día tirando espuma verde por la boca en forma de insultos,cuanto más insultas "más mejor me lo pones"/más claro tengo que tienes una rabia que traspasa la pantalla,
¿Y sabes que pasa? que en estos momentos estabamos hablando de los piropos que le dedico F.Gonzalez (PSOE) al papi de las niñas gotíkas/ ZP .

Aquí no se salva ni dios;-"facha compulsiva" ¿ ezzzo que é?jejejejej
cloaca fascista; intereconomia.
vomita/despechado/hijo de puta= Leguina/
¡¡¡ bueno!!! ,Leguina y Guerra y Gonzalez y Pedro Solbes y............[/quote]

! QUE NO TE ENTERAS, CHATINA...QUE LOS PIROPOS DE FELIPE GONZÁLEZ IBAN DIRIGIDOS A LOS POLÍTICOS EN GENERAL !.

Yo no sé para que te pongo los enlaces, si después, o no los lees, o bien no te enteras de lo que lees...y para mí que es lo segundo.[/quote]

Yo tambien te he puesto un enlace que tambien veo que no has leido,
donde F.Gonzalez pone a caer de un burro ciego a ZP.

Pero entiendo que no te leas, da asco todo lo que escribes.[/quote]

Te vuelvo a repetir que es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

Ver citas anteriores

daktari escribió:Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

ajajajaj,Touché!
cuanto más insultas,cuantos mas gordos los insultos más tocado y hundido te veo...... ahora mismo estas en el subsuelo de lo mas profundo del océano psicologico... jejjejeej

Passsa una cosa, que a mi lo que digas de Aznar me la repampimfla; como si le quieres llamar "el niño del exorcista" y menos que se lo diga un mindunguí/pelagatos resentido que no sabe perder y esta todo el día tirando espuma verde por la boca en forma de insultos,cuanto más insultas "más mejor me lo pones"/más claro tengo que tienes una rabia que traspasa la pantalla,
¿Y sabes que pasa? que en estos momentos estabamos hablando de los piropos que le dedico F.Gonzalez (PSOE) al papi de las niñas gotíkas/ ZP .

Aquí no se salva ni dios;-"facha compulsiva" ¿ ezzzo que é?jejejejej
cloaca fascista; intereconomia.
vomita/despechado/hijo de puta= Leguina/
¡¡¡ bueno!!! ,Leguina y Guerra y Gonzalez y Pedro Solbes y............[/quote]

! QUE NO TE ENTERAS, CHATINA...QUE LOS PIROPOS DE FELIPE GONZÁLEZ IBAN DIRIGIDOS A LOS POLÍTICOS EN GENERAL !.

Yo no sé para que te pongo los enlaces, si después, o no los lees, o bien no te enteras de lo que lees...y para mí que es lo segundo.[/quote]

Yo tambien te he puesto un enlace que tambien veo que no has leido,
donde F.Gonzalez pone a caer de un burro ciego a ZP.

Pero entiendo que no te leas, da asco todo lo que escribes.[/quote]

Te vuelvo a repetir que es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.[/quote]

entiendo que no te leas, da asco lo que escribes.,asi que te repites,te repites, te repites, te repites........

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:Es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.

ajajajaj,Touché!
cuanto más insultas,cuantos mas gordos los insultos más tocado y hundido te veo...... ahora mismo estas en el subsuelo de lo mas profundo del océano psicologico... jejjejeej

Passsa una cosa, que a mi lo que digas de Aznar me la repampimfla; como si le quieres llamar "el niño del exorcista" y menos que se lo diga un mindunguí/pelagatos resentido que no sabe perder y esta todo el día tirando espuma verde por la boca en forma de insultos,cuanto más insultas "más mejor me lo pones"/más claro tengo que tienes una rabia que traspasa la pantalla,
¿Y sabes que pasa? que en estos momentos estabamos hablando de los piropos que le dedico F.Gonzalez (PSOE) al papi de las niñas gotíkas/ ZP .

Aquí no se salva ni dios;-"facha compulsiva" ¿ ezzzo que é?jejejejej
cloaca fascista; intereconomia.
vomita/despechado/hijo de puta= Leguina/
¡¡¡ bueno!!! ,Leguina y Guerra y Gonzalez y Pedro Solbes y............

! QUE NO TE ENTERAS, CHATINA...QUE LOS PIROPOS DE FELIPE GONZÁLEZ IBAN DIRIGIDOS A LOS POLÍTICOS EN GENERAL !.

Yo no sé para que te pongo los enlaces, si después, o no los lees, o bien no te enteras de lo que lees...y para mí que es lo segundo.[/quote]

Yo tambien te he puesto un enlace que tambien veo que no has leido,
donde F.Gonzalez pone a caer de un burro ciego a ZP.

Pero entiendo que no te leas, da asco todo lo que escribes.[/quote]

Te vuelvo a repetir que es lógico que una facha compulsiva como tú, de pábulo a lo que publica la cloaca de fascistas de Intereconomía, y a lo que vomita el despechado hijo de puta de Leguina de Zapatero.

Sois tod@s de la misma calaña, chatina.

PD: es vergonzoso que le des tanta importancia a lo que en su día pudo decir Felipe González sobre Zapatero...y sin embargo guardes indecentemente silencio sobre los beligerantes ataques del hijo de puta de Aznar contra Mariano Rajoy y el PP, partido del que te recuerdo que es presidente honorífico a día de hoy, y el alma mater del PP durante décadas.[/quote]

entiendo que no te leas, da asco lo que escribes.,asi que te repites,te repites, te repites, te repites........ [/quote]

El dedito del emoticon mejor lo guardas para ti, gatita chillona y llorona, que falta te hace...

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:
El problema es que un partido de derecha rancia cerril y ultracatólico no va a ser ser desplazado del poder, si no sustituido por otro partido de derecha cerril tan ultracatolico como el otro.

IU y podemos extrema izquierda? Que entiendes tu por extremo e izquierda? Ser perritos falderos de un partido rancio derechista heredero de un regimen nacionalcatolico de derechas es ser ultra izquierda?

Debemos vivir en realidades diferentes. Claro que si una organizacion criminal derechista que es una de las bandas de delincuentes mas peligrosas del pais, como es el PSOE, es quien mejor representa tus ideales es normal que veas a IU como stalin con tridente.

En que es ciudadanos ultra católico?
Razone su respuesta.

No hablo de ciudadanos si no del PSOE. Ciudadanos no es mas que la putita de garganta profunda que venderia a su propia madre por acceder a un sillon. Es el PSOE el que lleva toda la "democracia" poniendo a España a los pies del vaticano.

Espero que tu resentimiento, odio y animadversión hacia el PSOE, no te juegue un día una mala pasada...y te ahogues con tus propias bilis, aunque si te he de ser sincero...que un amargado y fracasado como tú se vaya para el "patio de los callados" es lo mejor que le puede ocurrir a la sociedad.

Como dice el refrán..." muerto el perro, se acabó la rabia".

Lo mejor que le puede pasar a la sociedad es que quien critique al PSOE se muera.

Este es el nivel de la organizacion criminal del PSOE.

Pero Miguel O
¡que cosas más "divers" dices!?'
jejejejejeje
:juas

No hablo de ciudadanos si no del PSOE. Ciudadanos no es mas que la putita de garganta profunda que venderia a su propia madre por acceder a un sillon. Es el PSOE el que lleva toda la "democracia" poniendo a España a los pies del vaticano.[/quote]

Espero que tu resentimiento, odio y animadversión hacia el PSOE, no te juegue un día una mala pasada...y te ahogues con tus propias bilis, aunque si te he de ser sincero...que un amargado y fracasado como tú se vaya para el "patio de los callados" es lo mejor que le puede ocurrir a la sociedad.

Como dice el refrán..." muerto el perro, se acabó la rabia".[/quote]
Lo mejor que le puede pasar a la sociedad es que quien critique al PSOE se muera.

Este es el nivel de la organización criminal del PSOE.[/quote]

Efectivamente ruinas...pero que se mueran única y exclusivamente los que critican al PSOE desde el resentimiento, el odio, la inquina, el sectarismo y la animadversión, que es como lo hacéis tú, y la interfecta de la Albufera. Sin embargo, para aquell@s que sean capaces de criticar al PSOE desde el raciocinio, el sentido común, la imparcialidad, y sobre todo...estando debidamente informados y documentados, les deseo larga vida, y estaré encantado de debatir de manera tranquila, educada y respetuosa, y si me apuras...incluso compartiría mesa y mantel con ell@s.

Que te sea leve, amargao...