Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Mientras sigais comparando el defender algunas facetas del franquismo, cosa que nadie hace con la desvergüenza con laque se defiende a los regímenes comunistas, y que no deja de ser una discusión propia sobre un régimen político, con sus luces y sombras, como todos , con defender a una banda terrorista, cuyo única función fue el asesinar y extorsionar seguirá esa polémica.
Es bien simple. Hablemos de Franco y de Fidel. A Artapalo le enfrentamos con el neonazi apalizamendigos

Ah, que ahora la gente es muy respetuosa con los abertzales que defienden la luces de ETA, como cuando luchaban contra el franquismo

No Baco, defender a Franco en España es como defender a Stalin en Rusia, y los debates de ese tipo suelen ir sobre si Stalin era peor que Hitler o el más genocida del mundo mundial, no sobre si Stalin era un tipo majo o no, yo me refería a los Mayor Oreja de los "tiempos apacibles" o el "algo harían" del alcalde de Baralla, no si Franco hizo pantanos o construía viviendas sociales

... Hitler "number uan" ...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:leyendo el hilo, mucho me temo que hay gente muy cabreada porque ETA Franco no vuelve, porque ETA Franco ya no mata, porque no se puede untar de sangre para gallear ante el mundo y los votos se escapan...
leyendo el hilo, mucho me temo que hay gente muy cabreada porqueETA Franco no vuelve, porque ETA Franco no mata, porque no se puede untar de sangre para gallear ante el mundo y los votos se escapan...

Lo triste es que sustituyendo la ecuación también es válido.

saludos

Si el franquismo sigue estando en boca de todos, es porque se ha tardado tanto en condenarse institucionalmente (en el 2002, imaginate si ETA dejase de existir y se tardasen 30 años en condenar sus actos), NUNCA se ha apartado a nadie de ninguna institución por ser franquista, con suerte se ha condenado con la boca pequeña algunas declaraciones (sin expediente claro), ha tenido que venir ZP con lo de la memoria histórica para que al fin se hiciese algo mínimamente justo y a eso se le ha llamado reabrir las heridas con un par, acabemos con los homenajes a las víctimas del terrorismo ya puestos, retirar calles dedicadas a etarras es "reabrir heridas", claro que sí, etc....

Por favor, si aún se discuten las cifras de la represión franquista y en la guerra civil y aunque todo apunta a que el franquismo asesinó más y mejor, aunque en el bando republicano la represión no fue algo sistemático aún se insiste en que todos eran iguales

Cuando el franquismo esté igual de unanimemente condenado que ETA se acabará la matraca, pero no, para condenar a ETA hay que condenar previamente a los GAL según algunos, igualito que los batasunos de la vieja escuela

Todo eso está muy bien , pero no quita que deje de ser patético que cada hilo que hable sobre algo de ETA derive en un hilo de Franco.

Una cosa no quita la otra ni son contrapuestos.Pero nada, critica a ETA recibe un automático, es que Franco es,,,,, y no, creo que sinceramente no toca.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:leyendo el hilo, mucho me temo que hay gente muy cabreada porque ETA Franco no vuelve, porque ETA Franco ya no mata, porque no se puede untar de sangre para gallear ante el mundo y los votos se escapan...
leyendo el hilo, mucho me temo que hay gente muy cabreada porqueETA Franco no vuelve, porque ETA Franco no mata, porque no se puede untar de sangre para gallear ante el mundo y los votos se escapan...

Lo triste es que sustituyendo la ecuación también es válido.

saludos

Si el franquismo sigue estando en boca de todos, es porque se ha tardado tanto en condenarse institucionalmente (en el 2002, imaginate si ETA dejase de existir y se tardasen 30 años en condenar sus actos), NUNCA se ha apartado a nadie de ninguna institución por ser franquista, con suerte se ha condenado con la boca pequeña algunas declaraciones (sin expediente claro), ha tenido que venir ZP con lo de la memoria histórica para que al fin se hiciese algo mínimamente justo y a eso se le ha llamado reabrir las heridas con un par, acabemos con los homenajes a las víctimas del terrorismo ya puestos, retirar calles dedicadas a etarras es "reabrir heridas", claro que sí, etc....

Por favor, si aún se discuten las cifras de la represión franquista y en la guerra civil y aunque todo apunta a que el franquismo asesinó más y mejor, aunque en el bando republicano la represión no fue algo sistemático aún se insiste en que todos eran iguales

Cuando el franquismo esté igual de unanimemente condenado que ETA se acabará la matraca, pero no, para condenar a ETA hay que condenar previamente a los GAL según algunos, igualito que los batasunos de la vieja escuela

Todo eso está muy bien , pero no quita que deje de ser patético que cada hilo que hable sobre algo de ETA derive en un hilo de Franco.

Una cosa no quita la otra ni son contrapuestos.Pero nada, critica a ETA recibe un automático, es que Franco es,,,,, y no, creo que sinceramente no toca.

saludos

Creo que sí toca, mientras no se resuelva el tema de las víctimas del franquismo no se puede hablar de las víctimas de ETA en tono superlativo para apagar y silencias el dolor anterior. Y me doy por aludido cuando Rajoy usa la equidistancia para insultar a los que no ven más allá del bien y del mal, eternos maniqueos de la peor historia y humanidad. Que es triste (más triste que patético) gálvez, pues sí, muy triste y español.


Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Si el franquismo sigue estando en boca de todos, es porque se ha tardado tanto en condenarse institucionalmente (en el 2002, imaginate si ETA dejase de existir y se tardasen 30 años en condenar sus actos), NUNCA se ha apartado a nadie de ninguna institución por ser franquista, con suerte se ha condenado con la boca pequeña algunas declaraciones (sin expediente claro), ha tenido que venir ZP con lo de la memoria histórica para que al fin se hiciese algo mínimamente justo y a eso se le ha llamado reabrir las heridas con un par, acabemos con los homenajes a las víctimas del terrorismo ya puestos, retirar calles dedicadas a etarras es "reabrir heridas", claro que sí, etc....

Por favor, si aún se discuten las cifras de la represión franquista y en la guerra civil y aunque todo apunta a que el franquismo asesinó más y mejor, aunque en el bando republicano la represión no fue algo sistemático aún se insiste en que todos eran iguales

Cuando el franquismo esté igual de unanimemente condenado que ETA se acabará la matraca, pero no, para condenar a ETA hay que condenar previamente a los GAL según algunos, igualito que los batasunos de la vieja escuela

Todo eso está muy bien , pero no quita que deje de ser patético que cada hilo que hable sobre algo de ETA derive en un hilo de Franco.

Una cosa no quita la otra ni son contrapuestos.Pero nada, critica a ETA recibe un automático, es que Franco es,,,,, y no, creo que sinceramente no toca.

saludos

Creo que sí toca, mientras no se resuelva el tema de las víctimas del franquismo no se puede hablar de las víctimas de ETA en tono superlativo para apagar y silencias el dolor anterior. Y me doy por aludido cuando Rajoy usa la equidistancia para insultar a los que no ven más allá del bien y del mal, eternos maniqueos de la peor historia y humanidad. Que es triste (más triste que patético) gálvez, pues sí, muy triste y español.


Saludos.

Ver citas anteriores

DcMoy escribió: Creo que sí toca, mientras no se resuelva el tema de las víctimas del franquismo no se puede hablar de las víctimas de ETA en tono superlativo para apagar y silencias el dolor anterior. Y me doy por aludido cuando Rajoy usa la equidistancia para insultar a los que no ven más allá del bien y del mal, eternos maniqueos de la peor historia y humanidad. Que es triste (más triste que patético) gálvez, pues sí, muy triste y español.


Saludos.

Mire, usted se puede hacer la composición que le de la gana.Pero las victimas del terrorismo se merecen su reconocimiento independientemente de cualquier circunstancia, y una cosa es a todas luces independiente de la otra.

Si a un familiar mio se lo hubiese asesinado la ETA y usted viniese a decirme que no puede hablarse de las victimas de la ETA porque el franquismo bla,bla ,bla seguramente pensaría que usted es un miserable.

Sencillamente porque establece usted una relación caprichosa, un nom sequitur.No se puede hablar de unos asesinatos hasta que se haga tal cosa con lo otro.¿porqué no?
¿me lo puede explicar por favor?

¿qué se de una injusticia con inocentes justifica que se deba de cometer otra con inocentes?
¿en base a qué?

¿no se da cuenta que no es usted mejor que aquellos que justifican las tropelias del franquismo(o mas bien el no reconocimiento de las mismas) con la quema de conventos?

¿no se da cuenta que no es usted mejor que aquellos que justifican que no se abran las cunetas en base a no se que prejuicios?

¿porqué no se debe de hablar de la victimas del terrorismo?¿qué tienen que ver esas personas con los crímenes del franquismo?

¿no se da cuenta que está usted comparando el discurso mas chabacano de los mas miserables terroristas?¿no se da cuenta de su inequidad?

Lo decente es pedir que los asesinados por los totalitarismos y el terrorismo tengan su reconocimiento sin condicionante alguno.

lo enfermizo es la serie de relaciones artificiosas que usted se monta.¿equidistancia....entre qué?

¿hay lista de espera para reconocimientos o algo así? ¿hay que hacer relaciones absurdas?
¿negamos el reconocimiento a las victimas del 11 M o también hay que esperar primero a que se reconozcan las del franquismo,luego las de la ETA ,,,,,,o la de los iraquies de la guerra de irak?

Porque usted me explicará que escusas mas extraña se monta para negarle el reconocimiento a una victima del terrorismo ¿que se lo han negado a otros por muchos años?

Claro, cómo se cometió una injusticia muy gorda hay que institucionalizarla.Café para todos, perdón miseria moral para todos.

Repito, hagase mirar las componendas que se hace usted.LA miseria moral de su planteamiento tipo o follamos todos o la puta al río si que es muy españolísimo y muy patético.

Perdone la crudeza de las preguntas, pero son las preguntas que me planteo.Le agradecería me las respondiese.

Saludos

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Si el franquismo sigue estando en boca de todos, es porque se ha tardado tanto en condenarse institucionalmente (en el 2002, imaginate si ETA dejase de existir y se tardasen 30 años en condenar sus actos), NUNCA se ha apartado a nadie de ninguna institución por ser franquista, con suerte se ha condenado con la boca pequeña algunas declaraciones (sin expediente claro), ha tenido que venir ZP con lo de la memoria histórica para que al fin se hiciese algo mínimamente justo y a eso se le ha llamado reabrir las heridas con un par, acabemos con los homenajes a las víctimas del terrorismo ya puestos, retirar calles dedicadas a etarras es "reabrir heridas", claro que sí, etc....

Por favor, si aún se discuten las cifras de la represión franquista y en la guerra civil y aunque todo apunta a que el franquismo asesinó más y mejor, aunque en el bando republicano la represión no fue algo sistemático aún se insiste en que todos eran iguales

Cuando el franquismo esté igual de unanimemente condenado que ETA se acabará la matraca, pero no, para condenar a ETA hay que condenar previamente a los GAL según algunos, igualito que los batasunos de la vieja escuela

Todo eso está muy bien , pero no quita que deje de ser patético que cada hilo que hable sobre algo de ETA derive en un hilo de Franco.

Una cosa no quita la otra ni son contrapuestos.Pero nada, critica a ETA recibe un automático, es que Franco es,,,,, y no, creo que sinceramente no toca.

saludos

Creo que sí toca, mientras no se resuelva el tema de las víctimas del franquismo no se puede hablar de las víctimas de ETA en tono superlativo para apagar y silencias el dolor anterior. Y me doy por aludido cuando Rajoy usa la equidistancia para insultar a los que no ven más allá del bien y del mal, eternos maniqueos de la peor historia y humanidad. Que es triste (más triste que patético) gálvez, pues sí, muy triste y español.


Saludos.

Cualqueir cosa que justifique ningunear a las victimas de todo lo que a usted le pete le debe de producir orgasmos .Es lo que tiene regirse en base a filias y fobias, que uno se vuelve cruel e insensible y no ve victimas, no ve personas ni sufrimientos, sino colores.Buenos y malos.Cuentas a saldar.

Todas las victimas inocentes son merecedoras de reconocimento.Hacer vinculaciones ajenas y poner condicionantes para no hacerlo es tener la empatía de una mala bestia.

No es un razonamiento muy distinto del rebanacuellos de turno

saludos

Lo que sucede es que todas las víctimas merecen igual respeto y por desgracia no ocurre en este país por una política de partidos totalmente partidista, los míos son los buenos y los otros son los malos y además no existen o dejaron de existir, y además si los nombras eres peor que un animal y más cruel que el peor terrorista. Yo prefiero tratar a todas las víctimas con igual respeto y denostar por igual a los verdugos, y no caer en la patética y eterna lucha de trincheras que es el lenguaje de los bárbaros.


Saludos.

Lo triste es que son las propias instituciones del estado que tanto ningunean a unas víctimas y tanto homenajean a otras. La Guardia Civil es uno de uno de los ejemplos más tristes. No sé si por lealtad a la dictadura o por puro roporativismo, pero muy mal queda.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Lo que sucede es que todas las víctimas merecen igual respeto y por desgracia no ocurre en este país por una política de partidos totalmente partidista, los míos son los buenos y los otros son los malos y además no existen o dejaron de existir, y además si los nombras eres peor que un animal y más cruel que el peor terrorista. Yo prefiero tratar a todas las víctimas con igual respeto y denostar por igual a los verdugos, y no caer en la patética y eterna lucha de trincheras que es el lenguaje de los bárbaros.


Saludos.

Si, efectivamente todas las victimas merecen el mismo respeto.

No le gustará caer en la patética lucha de trincheras esa tan barbara, pero es lo que acaba de hacer en cuanto ha criticado o vinculado el respeto a unas victimas en función del respeto a otras.
El respeto no es una cosa condicionable a ......es algo exigible en todo lo caso.Cuando se hace se aplaude, cuando no se hace se critica.Cuando se hace y eso se critica porque no se hace a otros está usted entrando en el trincherismo.

Un agravio a las victimas no compensa el agravio a otras victimas....no restan ni compensan, son dos agravios.

saludos

Ver citas anteriores

jordi escribió:Lo triste es que son las propias instituciones del estado que tanto ningunean a unas víctimas y tanto homenajean a otras. La Guardia Civil es uno de uno de los ejemplos más tristes. No sé si por lealtad a la dictadura o por puro roporativismo, pero muy mal queda.

La Guardia Civil homenajeando a compañeros muertos....pero que hijos de puta y que franquistas que son

Joder y tambien me he enterado que un campo de baloncesto se llama Martin carpena y otro Fernando Huesa......pero cuanto franquista hijodeputa hay suelto....

Y cuanto tonto de la pepitilla

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Lo que sucede es que todas las víctimas merecen igual respeto y por desgracia no ocurre en este país por una política de partidos totalmente partidista, los míos son los buenos y los otros son los malos y además no existen o dejaron de existir, y además si los nombras eres peor que un animal y más cruel que el peor terrorista. Yo prefiero tratar a todas las víctimas con igual respeto y denostar por igual a los verdugos, y no caer en la patética y eterna lucha de trincheras que es el lenguaje de los bárbaros.


Saludos.

Si, efectivamente todas las victimas merecen el mismo respeto.

No le gustará caer en la patética lucha de trincheras esa tan barbara, pero es lo que acaba de hacer en cuanto ha criticado o vinculado el respeto a unas victimas en función del respeto a otras.
El respeto no es una cosa condicionable a ......es algo exigible en todo lo caso.Cuando se hace se aplaude, cuando no se hace se critica.Cuando se hace y eso se critica porque no se hace a otros está usted entrando en el trincherismo.

Un agravio a las victimas no compensa el agravio a otras victimas....no restan ni compensan, son dos agravios.

saludos

O no he sabido explicarme o usted se dedica ultimamente a darme palos en todos los asuntos donde coincidimos. Repasando mis posts leo que estoy conforme con la actuación de la policía francoespañola y criticó solo el nombre de la operación. Y no por maltratar a la víctima, sino por el acto del Gobierno del PP imbuido en pontificar a unas víctimas de primera (las que asesina ETA) para tapar a una víctimas de cuarta (las del franquismo). Y este modo de obrar es igual a la historia paralela que quiere hacer ETA de su sangriento paso por España, lo mismo que la sangrienta historia del franquismo aún presente en todos los ámbitos de la sociedad española. Se alaba la Ley de Anmistía de 1977 y se repudia la Ley de Memoria Histórica de 2007, se homenajea a una víctima mientras en ese mismo año y (lo que es vomitivo, deplorable e hijoputesco) ahora en 2015, hay víctimas de las cunetas de las que se descojonan animales del trincherismo como Rafael Hernando, todo un portavoz del PP en el Congreso de todos los españoles (y es solo un ejemplo). Y hablas de agravios.

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Lo que sucede es que todas las víctimas merecen igual respeto y por desgracia no ocurre en este país por una política de partidos totalmente partidista, los míos son los buenos y los otros son los malos y además no existen o dejaron de existir, y además si los nombras eres peor que un animal y más cruel que el peor terrorista. Yo prefiero tratar a todas las víctimas con igual respeto y denostar por igual a los verdugos, y no caer en la patética y eterna lucha de trincheras que es el lenguaje de los bárbaros.


Saludos.

Si, efectivamente todas las victimas merecen el mismo respeto.

No le gustará caer en la patética lucha de trincheras esa tan barbara, pero es lo que acaba de hacer en cuanto ha criticado o vinculado el respeto a unas victimas en función del respeto a otras.
El respeto no es una cosa condicionable a ......es algo exigible en todo lo caso.Cuando se hace se aplaude, cuando no se hace se critica.Cuando se hace y eso se critica porque no se hace a otros está usted entrando en el trincherismo.

Un agravio a las victimas no compensa el agravio a otras victimas....no restan ni compensan, son dos agravios.

saludos

O no he sabido explicarme o usted se dedica ultimamente a darme palos en todos los asuntos donde coincidimos. Repasando mis posts leo que estoy conforme con la actuación de la policía francoespañola y criticó solo el nombre de la operación. Y no por maltratar a la víctima, sino por el acto del Gobierno del PP imbuido en pontificar a unas víctimas de primera (las que asesina ETA) para tapar a una víctimas de cuarta (las del franquismo). Y este modo de obrar es igual a la historia paralela que quiere hacer ETA de su sangriento paso por España, lo mismo que la sangrienta historia del franquismo aún presente en todos los ámbitos de la sociedad española. Se alaba la Ley de Anmistía de 1977 y se repudia la Ley de Memoria Histórica de 2007, se homenajea a una víctima mientras en ese mismo año y (lo que es vomitivo, deplorable e hijoputesco) ahora en 2015, hay víctimas de las cunetas de las que se descojonan animales del trincherismo como Rafael Hernando, todo un portavoz del PP en el Congreso de todos los españoles (y es solo un ejemplo). Y hablas de agravios.

Saludos.

1) Creame señor Mc Coy que no es animadversión hacia usted, todo lo contrario me merece usted todos los respetos cómo forero y confieso sigo con interés sus intervenciones.

Sencillamente llevamos una racha en que no coincidimos en detemrinadas opiniones, y esta es una de ellas.Aburrido sería en un foro de politica si todos coincidiésemos en todo.

Mi respeto hacia usted, mi critica a sus argumentos cuando considero no son afortunados.Cómo considero es el caso de este hilo.No lo veo cómo usted y creame lo lamento.

2)Aclarado esto ultimo Doc, todo lo que usted dice está muy bien.el gobierno no ha dado todo el reconocimiento ni ha hecho todo lo que podría hacer con lo de las victimas del franquismo.

Pero eso no convierte en absoluto en criticable que se homenajee a las victimas de ETA.

Es que creo que usted plantea esto cómo un falso dilema.

Homenajear a las victimas de ETA no supone ningún desdoro a las victimas del franquismo.
Es mas ,. no hacerlo supondría una doble inequidad lejos de solventar la primera.

Creo que todo nuestro desencuentro parte de esa falicia del falso dilema .
Una inequidad (no haber homenajado a las victimas del franquisdmo) no se soluciona con otra inequidad (no hacerlas con las de ETA).Es mas tendríamos dos (mas gente agraviada) en lugar de uno.
Plantearlo cómo suma cero, que es lo que usted hace es una falacia lógica de falso dilema.

Que la guardia civil ponga le nombre de una operación a un compañero asesinado no es ningún agravio para nadie, cómo no lo es que el pabellón de baloncesto de Vitoria o el de Málaga tengan el nombre de victimas del terrorismo.

Hay que protestar porque no se homenajee a quien se considera se lo merece
Pero eso no pasa por criticar que se homenajee a quien igualmente se lo merece.

Eso es destructivo y considero que ha estado desafortunado cuando ha afirmado que las victimas del terrorismo no se merecen homenajes mientras existen muertos en las cunetas.Ha creado un falso dilema.

saludos

En el fondo solo hablaba de la hipocresía de ciertos políticos que son capaces de reirse de todo. Nada más.

Saludos.

Escribir políticos e hipocresia en una misma frase, por desgracia, comienza a ser ser redundante.

Aclarado queda.

Saludos

Entonces no se puede hablar de las victimas del franquismo sin hablar antes de las victimas del bando republicano durante la guerra civil?

Y tampoco se puede hablar sin mencionar antes a las víctimas de las guerras Carlistas y las de la guerra de la Independencia.

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Lo que sucede es que todas las víctimas merecen igual respeto y por desgracia no ocurre en este país por una política de partidos totalmente partidista, los míos son los buenos y los otros son los malos y además no existen o dejaron de existir, y además si los nombras eres peor que un animal y más cruel que el peor terrorista. Yo prefiero tratar a todas las víctimas con igual respeto y denostar por igual a los verdugos, y no caer en la patética y eterna lucha de trincheras que es el lenguaje de los bárbaros.


Saludos.

La excusa de mierda de siempre. Como estos no hacen yo tampoco, como no se ayuda a todos, no colaboro y etc.

Volteretas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Entonces no se puede hablar de las victimas del franquismo sin hablar antes de las victimas del bando republicano durante la guerra civil?

Las víctimas de la república eran fascistas o curas y ser lo merecían. Que parece usted nueva.
Las del franquismo eran todo luchadores por la libertad.

Con estas dos simples premisas se vive más tranquilo y se es más feliz.

La misma mierda de trincherismo español/españolista de siempre, yo solo homenajeo a los míos, los otros que se jodan. Si el PP tuviera un mínimo de la empatía, orgullo y satisfacción que tienen por las víctimas de ETA para las otras víctimas, no haría falta tanta crítica.

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:La misma mierda de trincherismo español/españolista de siempre, yo solo homenajeo a los míos, los otros que se jodan. Si el PP tuviera un mínimo de la empatía, orgullo y satisfacción que tienen por las víctimas de ETA para las otras víctimas, no haría falta tanta crítica.

Saludos.

LA misma empatía de los q venden q las victimas del bando republicano ya han sido homenajeadas? O la ridicula suposición q hace creer a la gente q la división "politica" no dividía a familias? Parece ser q los de derechas no tuvieron parientes de izdas, ni los de izdas parientes de dchas. No sé como lograría Suarez ser de derechas siendo su padre de izdas. O ya Monedero q es de izdas, siendo su padre de dchas.

Esa tendencia de dividir a los muertos de la guerra civil entre "mios y tuyos" dependiendo de la ideologia, suele dejar a muchas familias cortadas por la mitad. Pq fue una guerra entre hermanos, entre parientes, entre vecinos.