Solo es Política

Publicado: **20 May 2015 02:25**

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ya, porque esa "extrapolación" no es una aberración

Vamos a intentar razonar: Fumar porros no perjudica directamente a nadie ajeno al consumo, salvo el humo siendo generosos. Follarse a niños o pegarle a tu mujer va a ser que sí

Sé que la "extrapolación" es una aberración, pero no más que el planteamiento que debatía.

Tú mismo estás cambiando el planteamiento, ya no se trata de legalizar algo porque no se puede impedir que se produzca ese hecho, sino porque no perjudica a terceros directamente (que consumir drogas los perjudica, basta pasarse por algún centro de desintoxicación para comprobarlo).

Ahora, con el planteamiento de que no se perjudica directamente a terceros, ¿qué piensas de la obligatoriedad de llevar casco en la moto o cinturón de seguridad en el coche?

Insisto, que no me voy a pronunciar sobre la legalización de drogas de abuso, pero me chocan ciertos planteamientos.

Publicado: **20 May 2015 02:33**

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ya, porque esa "extrapolación" no es una aberración

Vamos a intentar razonar: Fumar porros no perjudica directamente a nadie ajeno al consumo, salvo el humo siendo generosos. Follarse a niños o pegarle a tu mujer va a ser que sí

Seamos claros, no puede hablar de perjuicios directos dando como ejemplos perjuicios indirectos. El perjuicio directo de beber es la cirrosis, el indirecto es golpear a otra persona. Y por supuesto q el consumo de marihuana tiene perjuicios directos.

Publicado: **20 May 2015 02:45**

Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ya, porque esa "extrapolación" no es una aberración

Vamos a intentar razonar: Fumar porros no perjudica directamente a nadie ajeno al consumo, salvo el humo siendo generosos. Follarse a niños o pegarle a tu mujer va a ser que sí
Seamos claros, no puede hablar de perjuicios directos dando como ejemplos perjuicios indirectos. El perjuicio directo de beber es la cirrosis, el indirecto es golpear a otra persona. Y por supuesto q el consumo de marihuana tiene perjuicios directos.

Lady_Sith, la filóloga que se lía con tres líneas

Publicado: **20 May 2015 02:57**

Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ya, porque esa "extrapolación" no es una aberración

Vamos a intentar razonar: Fumar porros no perjudica directamente a nadie ajeno al consumo, salvo el humo siendo generosos. Follarse a niños o pegarle a tu mujer va a ser que sí
Sé que la "extrapolación" es una aberración, pero no más que el planteamiento que debatía.

Tú mismo estás cambiando el planteamiento, ya no se trata de legalizar algo porque no se puede impedir que se produzca ese hecho, sino porque no perjudica a terceros directamente (que consumir drogas los perjudica, basta pasarse por algún centro de desintoxicación para comprobarlo).

Ahora, con el planteamiento de que no se perjudica directamente a terceros, ¿qué piensas de la obligatoriedad de llevar casco en la moto o cinturón de seguridad en el coche?

Insisto, que no me voy a pronunciar sobre la legalización de drogas de abuso, pero me chocan ciertos planteamientos.

¿Cambiar el planteamiento? Joder, has soltado una animalada que no tiene nada que ver con el tema y te quedaste tan ancho y yo que hablo de no perjudicar directamente a terceras personas soy el que cambia de plateamiento, di que sí

No sé a que viene lo del centro de desintoxicación cuando hablamos de marihuana

Y lo rematas cambiando de tema ¿es la misma sanción no llevar casco que fumarse un porro acaso?¿por qué no lo comparas con conducir borracho o ya puestos, con no ponerse condón? Si quieres hacer una analogía correcta tendrás que decir "fumar un triturbo de marihuana" o algo por el estilo, porque no se prohibe conducir en moto, a pesar de ser más peligroso que conducir un coche, se prohibe un comportamiento temerario gratuito, en este caso conducir sin casco

Publicado: **20 May 2015 03:12**

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: ¿Cambiar el planteamiento? Joder, has soltado una animalada que no tiene nada que ver con el tema y te quedaste tan ancho y yo que hablo de no perjudicar directamente a terceras personas soy el que cambia de plateamiento, di que sí

El planteamiento que yo debatía era el de "ilegalizar algo no impide que se siga realizando ese hecho", tú has cambiado ese planteamiento por el de "sólo perjudica al consumidor".

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: No sé a que viene lo del centro de desintoxicación cuando hablamos de marihuana

¿No sabes que en los centros de desintoxicación hay programas para rehabilitar a los consumidores de THC? Nos cuestan una pasta, por cierto.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: Y lo rematas cambiando de tema ¿es la misma sanción no llevar casco que fumarse un porro acaso?¿por qué no lo comparas con conducir borracho o ya puestos, con no ponerse condón? Si quieres hacer una analogía correcta tendrás que decir "fumar un triturbo de marihuana" o algo por el estilo,

Comparo casos similares. Si la justificación es "sólo perjudica al consumidor", no llevar casco en la moto "sólo perjudica al conducto". Conducir borracho o fumado puede perjudicar a los demás que vayan por la carretera.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: porque no se prohibe conducir en moto, a pesar de ser más peligroso que conducir un coche, se prohibe un comportamiento temerario gratuito, en este caso conducir sin casco

Consumir marihuana es un comportamiento temerario gratuito, más que conducir sin casco.

Realmente, no llevar casco sólo te perjudica si tienes un accidente, consumir marihuana te empieza a perjudicar desde la primera calada.

Publicado: **20 May 2015 03:30**

Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:¿Cambiar el planteamiento? Joder, has soltado una animalada que no tiene nada que ver con el tema y te quedaste tan ancho y yo que hablo de no perjudicar directamente a terceras personas soy el que cambia de plateamiento, di que sí

El planteamiento que yo debatía era el de "ilegalizar algo no impide que se siga realizando ese hecho", tú has cambiado ese planteamiento por el de "sólo perjudica al consumidor".

Lo que haces es retorcer un planteamiento soltando una animalada, yo maticé la ligerísima diferencia que existe entre violar niños y fumar porros

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:No sé a que viene lo del centro de desintoxicación cuando hablamos de marihuana
¿No sabes que en los centros de desintoxicación hay programas para rehabilitar a los consumidores de THC? Nos cuestan una pasta, por cierto.

Pues puedes traer información sobre esos programas de desintoxicación públicos, suena la mar de prometedor

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: Y lo rematas cambiando de tema ¿es la misma sanción no llevar casco que fumarse un porro acaso?¿por qué no lo comparas con conducir borracho o ya puestos, con no ponerse condón? Si quieres hacer una analogía correcta tendrás que decir "fumar un triturbo de marihuana" o algo por el estilo,
Comparo casos similares. Si la justificación es "sólo perjudica al consumidor", no llevar casco en la moto "sólo perjudica al conducto". Conducir borracho o fumado puede perjudicar a los demás que vayan por la carretera.

No son similares ni por asomo, pero si queremos buscarle tres pies al gato es lo que hay. ¿Es lo mismo no ponerse el casco de la moto que no ponerse condón? A mí no se me ocurriría hacer tamaña comparación por ridícula

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: porque no se prohibe conducir en moto, a pesar de ser más peligroso que conducir un coche, se prohibe un comportamiento temerario gratuito, en este caso conducir sin casco
Consumir marihuana es un comportamiento temerario gratuito, más que conducir sin casco.

Realmente, no llevar casco sólo te perjudica si tienes un accidente, consumir marihuana te empieza a perjudicar desde la primera calada.

Risas mil, trae los muertos que había por conducir sin casco y los muertos por consumir marihuana. Realmente puedes fumar porros toda tu vida y morir de cualquier otra cosa, tener un accidente de moto sin casco te va a dejar peor

Fumar marihuana no es un comportamiento gratuito desde el mismo momento que es una droga que causa placer, la gente no fuma marihuana para hacerse la guay, fuma marihuana porque le gusta las sensaciones que provoca, al igual que pasa con todas las drogas y por eso crea adicción, aunque no existe adicción física al THC, es psicológica, sí existe la adicción física a la nicotina, una de las peores además

Publicado: **20 May 2015 03:47**

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: Pues puedes traer información sobre esos programas de desintoxicación públicos, suena la mar de prometedor

Encantado.

Empieza por aquí:

www.drogasextremadura.com

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: Fumar marihuana no es un comportamiento gratuito desde el mismo momento que es una droga que causa placer, la gente no fuma marihuana para hacerse la guay, fuma marihuana porque le gusta las sensaciones que provoca, al igual que pasa con todas las drogas y por eso crea adicción, aunque no existe adicción física al THC, es psicológica, sí existe la adicción física a la nicotina, una de las peores además

Aparte de que es falso de que el cannabis no produce dependencia física, la dependencia psicológica es un asunto extremadamente grave y perjudicial para el consumidor.

Publicado: **20 May 2015 04:08**

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ya, porque esa "extrapolación" no es una aberración

Vamos a intentar razonar: Fumar porros no perjudica directamente a nadie ajeno al consumo, salvo el humo siendo generosos. Follarse a niños o pegarle a tu mujer va a ser que sí
Seamos claros, no puede hablar de perjuicios directos dando como ejemplos perjuicios indirectos. El perjuicio directo de beber es la cirrosis, el indirecto es golpear a otra persona. Y por supuesto q el consumo de marihuana tiene perjuicios directos.
Lady_Sith, la filóloga que se lía con tres líneas

El tontolaba q desconoce q la marihuana tiene efectos nocivos.

Publicado: **20 May 2015 11:02**

Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:
Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:Es decir, que mis cotizaciones a la seguridad social no sirvan para paliar los daños que se autoproducen los fumetas y que no se les permita trabajar en actividades que puedan perjudicarme, ¿ es lo que decís?
No creo que los supuestos daños que "se autoproducen los fumetas" tengan incidencia significativa en el gasto sanitario, mucha menos que el tabaco, desde luego. Pero no se preocupe por sus cotizaciones a la Seguridad Social, ni euro de ellas se dedican a tales fines.
Cuanto gana el estado gracias al tabaco?

También se podrían poner impuestos sobre la marihuana y así paliar el gasto que se produce debido a las emfermedades que pueda provocar. Igual que con el tabaco, no veo diferencia alguna.

Publicado: **20 May 2015 12:22**

Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:Encantado.

Empieza por aquí:

http://www.drogasextremadura.com

Podías empezar por leer lo que traes, nos vamos a la sección de cannabis y nos encontramos ¡¡¡un artículo que defiende la legalización!!!

Ver citas anteriores
Los integrantes de la Comisión global de políticas de drogas, integrada por ex presidentes y altos funcionarios, empresarios, escritores, artistas y otras personalidades internacionales han declarado que la guerra contra las drogas es "un fracaso" e hicieron una llamada a dar un giro en el paradigma de cómo abordar el asunto de las sustancias ilícitas, que incluye la despenalización y hasta su regulación legal.

http://www.drogasextremadura.com/?p=1995

Espera que aún hay más, otro artículo de la sección

Ver citas anteriores
Euskadi regulará el “cultivo, venta y consumo” de cannabis

http://www.drogasextremadura.com/?p=2098

Ahora, ¿me puedes decir dónde se habla de programas públicos de desintoxicación de Cannabis "que tanto dinero nos cuesta"?

Ver citas anteriores
Aparte de que es falso de que el cannabis no produce dependencia física, la dependencia psicológica es un asunto extremadamente grave y perjudicial para el consumidor.

Es verdadero espero que leerlo en una fuente poco sospechosa de parcialidad como puede ser esta te haga parar de inventarte cosas en base a prejuicios

http://www.psicologosvalencia.es/adicci ... marihuana/

Ver citas anteriores
La dependencia física de la marihuana no ha sido demostrada de modo fehaciente.

Y respecto a lo otro, a ver si me puedes traer el ejemplo de algo placentero que no cree adicción de ningún tipo, venga, suerte

Publicado: **20 May 2015 12:27**

Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ya, porque esa "extrapolación" no es una aberración

Vamos a intentar razonar: Fumar porros no perjudica directamente a nadie ajeno al consumo, salvo el humo siendo generosos. Follarse a niños o pegarle a tu mujer va a ser que sí
Seamos claros, no puede hablar de perjuicios directos dando como ejemplos perjuicios indirectos. El perjuicio directo de beber es la cirrosis, el indirecto es golpear a otra persona. Y por supuesto q el consumo de marihuana tiene perjuicios directos.
Lady_Sith, la filóloga que se lía con tres líneas
El tontolaba q desconoce q la marihuana tiene efectos nocivos.

Sí, sí, eso es lo que estoy diciendo

Ah que igual ni así lo entiendes, espera te lo explicaré en tu lenguaje

Publicado: **20 May 2015 13:05**

Con respecto al tema, un interesante artículo del NYT fechado a mediados del 2014.

Ver citas anteriores
An independent scientific committee in Britain compared 20 drugs in 2010 for the harms they caused to individual users and to society as a whole through crime, family breakdown, absenteeism, and other social ills. Adding up all the damage, the panel estimated that alcohol was the most harmful drug, followed by heroin and crack cocaine. Marijuana ranked eighth, having slightly more than one-fourth the harm of alcohol.

Ver citas anteriores
However, a 1995 study for the World Health Organization concluded that even if usage of marijuana increased to the levels of alcohol and tobacco, it would be unlikely to produce public health effects approaching those of alcohol and tobacco in Western societies

Ver citas anteriores
While tobacco causes cancer, and alcohol abuse can lead to cirrhosis, no clear causal connection between marijuana and a deadly disease has been made. Experts at the National Institute on Drug Abuse, the scientific arm of the federal anti-drug campaign, published a review of the adverse health effects of marijuana in June that pointed to a few disease risks but was remarkably frank in acknowledging widespread uncertainties. Though the authors believed that legalization would expose more people to health hazards, they said the link to lung cancer is “unclear,” and that it is lower than the risk of smoking tobacco.

Ver citas anteriores
A 2012 study found that smoking a joint a day for seven years was not associated with adverse effects on pulmonary function.

Ver citas anteriores
The Institute of Medicine, the health arm of the National Academy of Sciences, said in a 1999 study that 32 percent of tobacco users become dependent, as do 23 percent of heroin users, 17 percent of cocaine users, and 15 percent of alcohol drinkers. But only 9 percent of marijuana users develop a dependence.

Ver citas anteriores
While 111 million Americans have tried marijuana, only a third of that number have tried cocaine, and only 4 percent heroin. People who try marijuana are more likely than the general population to try other drugs, but that doesn’t mean marijuana prompted them to do so.

http://www.nytimes.com/2014/07/31/opini ... .html?_r=0

Saludos.

Publicado: **20 May 2015 13:13**

Los riesgos principales del abuso de consumo de marihuana son psicológicos, es más fácil desarrollar una enfermedad mental fumando marihuana que bebiendo alcohol

Ver citas anteriores
¿Existe una relación entre el consumo de la marihuana y la enfermedad mental?

Las investigaciones en la última década se han centrado en si el uso de la marihuana realmente causa otras enfermedades mentales. La evidencia más fuerte hasta la fecha sugiere que sí existe un vínculo entre el consumo de cannabis y la psicosis.9 Por ejemplo, una serie de estudios prospectivos grandes que siguió a un grupo de personas por un tiempo mostró una relación entre el consumo de la marihuana y el desarrollo posterior de psicosis. El consumo de la marihuana también empeora el curso de la enfermedad en los pacientes con esquizofrenia y puede producir una reacción psicótica breve en algunos usuarios, la que se desvanece al ir menguando los efectos de la droga. La cantidad de la droga que se consumió, la edad al primer uso y la susceptibilidad genética del usuario pueden influir en esta relación. Un ejemplo es un estudio que encuentra un riesgo mayor de psicosis entre los adultos que habían consumido marihuana en la adolescencia y que también tenían una variante específica del gen de la catecol-o-metiltransferasa (COMT), una enzima que degrada los neurotransmisores como la dopamina y la norepinefrina.7

Además de los vínculos observados entre el uso de la marihuana y la esquizofrenia, se han reportado otras asociaciones menos consistentes entre el uso de la marihuana y la depresión, la ansiedad, los pensamientos suicidas por adolescentes y los trastornos de la personalidad. Uno de los vínculos más citados, aunque aún controversial, es la falta de motivación, conocida como síndrome amotivacional, que se define como una disminución o ausencia de motivación para participar en actividades típicamente gratificantes. Debido al papel que desempeña el sistema endocannabinoide en la regulación del estado de ánimo, estas asociaciones tienen cierto sentido lógico; sin embargo, se necesitan más investigaciones para confirmar y comprenderlas mejor.

http://www.drugabuse.gov/es/publicacion ... ermedad-me

Publicado: **20 May 2015 18:26**

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Podías empezar por leer lo que traes, nos vamos a la sección de cannabis y nos encontramos ¡¡¡un artículo que defiende la legalización!!!...

Sí, claro que hay que empezar a leer lo que se trae. Si lo hubieras leído te habrías dado cuenta de que te has metido en la sección de Actualidad-noticias.

"Publicado en Actualidad-Noticias, Biblioteca, Campañas, Cannabis, Cocaína, Drogas, Drogas de Síntesis, Heroína, Informes Internacionales, Legislación | Etiquetado adicciones, conductas adictivas, drogas, Informes internacionales, prevención"

Vamos, en ese sitio donde se ponen noticias relativas al tema.
Y si hubieras leído más atentamente, te habrías dado cuenta de que no había ningún profesional de la salud entre los que hacían tal petición.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió: Ahora, ¿me puedes decir dónde se habla de programas públicos de desintoxicación de Cannabis "que tanto dinero nos cuesta"?

Sí, claro, muy sencillo. Basta saber manejarse mínimamente en un portal profesional que tiene más secciones que las de Actualidad-Noticias, además, sin salir de la portada.

http://www.drogasextremadura.com/archiv ... ctivas.pdf

http://www.drogasextremadura.com/archiv ... URSOS1.pdf

http://www.pnsd.mspsi.es/

Imagen

http://www.drogasextremadura.com/archivos/PIDCA.pdf

Hay más, pero no quiero abrumarte con más literatura.

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Ver citas anteriores
Aparte de que es falso de que el cannabis no produce dependencia física, la dependencia psicológica es un asunto extremadamente grave y perjudicial para el consumidor.
Es verdadero espero que leerlo en una fuente poco sospechosa de parcialidad como puede ser esta te haga parar de inventarte cosas en base a prejuicios

En cuestiones de drogas, siempre es mejor un farmacéutico que un psicólogo. Están mejor preparados que estos últimos en el comportamiento de las mismas, como es fácil suponer.

"El riesgo de que el consumo de cannabis produzca dependencia es muy limitado; no se han descrito signos de dependencia en pacientes que la utilizan con finalidad terapéutica. Se han descrito ligeros síntomas de abstinencia como inquietud motora, irritabilidad, ligera agitación, insomnio, alteración del trazado del EEG durante el sueño, náuseas y dolor abdominal en voluntarios que habían recibido dosis altas de forma continuada por vía oral."

http://w3.icf.uab.es/ficf/es/bin/view/C ... cia_f_sica

Bien, como te decía antes, aparte de que es falso que el cannabis no produce dependencia física, LA DEPENDENCIA PSICOLÓGICA ES UN ASUNTO EXTREMADAMENTE GRAVE Y PERJUDICIAL PARA EL CONSUMIDOR.

Publicado: **20 May 2015 19:41**

'

... Insinuas que el mundo está lleno de majaras debido al consumo de marihuana/hachis? ...

Publicado: **20 May 2015 19:50**

Ver citas anteriores
Atila escribió:'

... Insinuas que el mundo está lleno de majaras debido al consumo de marihuana/hachis? ...

No. Afirmo que el consumo de cannabis es muy peligroso para la salud del consumidor.

Publicado: **20 May 2015 20:19**

Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
Ver citas anteriores
Atila escribió:'

... Insinuas que el mundo está lleno de majaras debido al consumo de marihuana/hachis? ...
No. Afirmo que el consumo de cannabis es muy peligroso para la salud del consumidor.

Lo afima pero ¿Puede demostrarlo? ¿Puede aportar estadísticas sobre la incidencia de las enfermedades físicas y/o piquicas que provoca? ¿Hospitalizaciones y tratamientos por su consumo? ¿Dolencias crónicas que acarrea? ¿Accidentes de tráfico y laborales? ¿Horas de trabajo perdidas al año? ¿Incapacidades temporales? ¿Gasto anual que supone para los servicios de salud pública?

Publicado: **20 May 2015 20:42**

Ver citas anteriores
Cero07 escribió:
Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
Ver citas anteriores
Atila escribió:'

... Insinuas que el mundo está lleno de majaras debido al consumo de marihuana/hachis? ...
No. Afirmo que el consumo de cannabis es muy peligroso para la salud del consumidor.
Lo afima pero ¿Puede demostrarlo? ¿Puede aportar estadísticas sobre la incidencia de las enfermedades físicas y/o piquicas que provoca? ¿Hospitalizaciones y tratamientos por su consumo? ¿Dolencias crónicas que acarrea? ¿Accidentes de tráfico y laborales? ¿Horas de trabajo perdidas al año? ¿Incapacidades temporales? ¿Gasto anual que supone para los servicios de salud pública?

¿Te valen casos clínicos con muertes incluidas?

http://www.patologiadual.es/docs/libro_ ... iatria.pdf

Y algo sobre accidentes de tráfico:

http://www.patologiadual.es/docs/libro_ ... iatria.pdf

De todos modos, si a estas alturas hay que demostrarle a alguien que el abuso de sustancias implica un grave riesgo para la salud del consumidor, es que esa persona tiene una cultura muy baja.

Hasta el agua es tóxica si se abusa de ella.

Dosis sola facit venenum, que dijo uno.

Publicado: **20 May 2015 21:03**

Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:
Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
Ver citas anteriores
Atila escribió:'

... Insinuas que el mundo está lleno de majaras debido al consumo de marihuana/hachis? ...
No. Afirmo que el consumo de cannabis es muy peligroso para la salud del consumidor.
Lo afima pero ¿Puede demostrarlo? ¿Puede aportar estadísticas sobre la incidencia de las enfermedades físicas y/o piquicas que provoca? ¿Hospitalizaciones y tratamientos por su consumo? ¿Dolencias crónicas que acarrea? ¿Accidentes de tráfico y laborales? ¿Horas de trabajo perdidas al año? ¿Incapacidades temporales? ¿Gasto anual que supone para los servicios de salud pública?

¿Te valen casos clínicos con muertes incluidas?

http://www.patologiadual.es/docs/libro_ ... iatria.pdf

Y algo sobre accidentes de tráfico:

http://www.patologiadual.es/docs/libro_ ... iatria.pdf

De todos modos, si a estas alturas hay que demostrarle a alguien que el abuso de sustancias implica un grave riesgo para la salud del consumidor, es que esa persona tiene una cultura muy baja.

Hasta el agua es tóxica si se abusa de ella.

Dosis sola facit venenum, que dijo uno.

... Una cosa es el uso y otra el abuso ... coño! ...

Publicado: **20 May 2015 21:23**

Ver citas anteriores
petroski17173 escribió: Vosotros intentad vivir felices y dejadnos a los demás ser gordos, alcohólicos o porretas.
Qué manía con intentar imponer vuestra moral a los demás. Que me presione mi familia y mi entorno más cercano, no gente que vive a 1000 kilómetros que no conozco ni conoceré de nada.

Joder con los señoritos ancap, anarcocapitalistas de salón; y cuando de gordo que estés no te puedas mover a molestar a papá o a los médicos de urgencias; y cuando estés tan borracho que no puedas ni hablar a que te mime mamá o a los médicos del centro de salud; y cuando estés tan drogado que no te valgas por tí mismo la familia te cuidará o el hospital público....
Te dejo hacer lo que quieras (ser gordo, alcohólico o drogadicto o lo que te de la gana) pero luego no molestes a nadie, responsabilizate de tus actos y te pegas un tiro en la cabeza antes de imponer que te curen los demás.

PD: como decía el pequeño de los Panero lo peor que se puede ser en esta vida es ser un coñazo.

Saludos.

Solo es Política

Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?

Re: Podemos favorable a la legalización del Cannabis ¿pensais que sería positivo?