Solo es Política

(Noticia de un periódico ficticia)

Manolito se encuentra a las 12 de la mañana en la Puerta del Sol de Madrid con Josefita, su ex mujer, agarrada del brazo de su actual pareja, Andresito. Se acerca a ella, saca un cuchillo jamonero de 17 centímetros de hoja y le asesta 27 puñaladas en el pecho que logran acabar con su vida. Seguidamente, sale a la carrera y su pista es perdida; a día de hoy la Policía desconoce su paradero.

Casualmente, y dada la hora y el lugar en que se produjeron los hechos, muchos viandantes, la mayoría turistas, lograron graban el asesinato son sus teléfonos móviles. Esta redacción ha tenido acceso a uno de ellos, en el que se puede ver claramente como el ya identificado como la ex pareja de la víctima, Manolito González Sánchez, apuñala hasta en 27 ocasiones a Josefita y luego sale a la carrera en dirección Gran Vía.

Lógica Sertress: Manolito no es culpable hasta que un juzgado diga lo contrario.

Franco no sometió al pueblo español 40 años.
Franco no impulsó un golpe de Estado que provocó una guerra civil.
Franco no existió, eran los padres.

Anda y acuéstate Sertress.

Exacto, Manolito no es culpable hasta que se demuestre que lo es y las pruebas videográficas sean examinadas por un tribunal. Esa no es mi lógica, es la lógica de un estado de derecho.

Ni Franco ni su régimen ni sus seguidores han sido condenados por tribunal alguno ni lo serán, Egggpañña es ansí. Luego son inocentes hasta que las pruebas no sean presentadas ante un tribunal y este dicte sentencia. ¿Porqué se piensa que España niega una y otra vez la investigación judicial a las víctimas del franquismo? Para que no haya culpables de nada. Así de simple.

Lo que pasa es que ese es un procedimiento democrático ajeno a su sentir, eso es democracia y comprendo que le resulta, no ya difícil, sino imposible de entender.

La democracia no está hecha para usted. Ya lo dijo Mao: cuando la voluntad de condena es firme las pruebas acaban apareciendo.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Exacto, Manolito no es culpable hasta que se demuestre que lo es y las pruebas videográficas sean examinadas por un tribunal. Esa es la lógica a seguir en un estado de derecho.

Eso, eso, y que le tomen declaración a los 75 testigos que lo presenciaron, encuentren el cuchillo, y la autopsia confirme que realmente murió a causa de las puñaladas; a lo mejor de lo que murió fue de un infarto al ver a su ex marido, y no de esas puñaladas.

Lo dicho, esto de la democracia no es para usted.

Abra un libro, le conviene.

Ver citas anteriores

daktari escribió:
... al secuestrado le torturan, le pegan cuatro tiros, y se acabó el sufrimiento para la víctima, pero para mí es muchísimo más terrible, desesperante y traumático tener que llevar escoltas hasta para ir al lavabo...

Ahí queda eso. Sobran los comentarios.

No siempre es asi, Sertress. Un GC es un torturador dig lo que diga la sentencia

Ver citas anteriores

Hurin escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Hurin escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:No se es un poco inocente en grado parcial. No existen niveles de inocencia el un estado de derecho. O se es inocente o no se es inocente.

Lasa y Zabala eran inocentes puesto que nadie demostró su culpabilidad. Es un principio elemental en un estado de derecho. Demasido elemental como para que lo comparta un déspota.

Lección primeta de democracia elemental;

Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Preguzgar culpabilidad es contrario a Derecho.

El estado de derecho, se puede criticar, pero no se puede utilizar como interese y conviene para culpar y disculpar por el color de la etiqueta. La presunción de inocencia se le supone a todas las personas no solo a los terroristas. La presunción de inocencia también la tienen los guardias civiles cuando se les acusa de torturas hasta que no sean juzgados y sentenciados. No son culpables por sistema por llevar uniforme y realizar labores policiales.

Conviene recordar como hasta hace muy poco se insultaba, agredía, destrozaban propiedades, hacían el hueco social, acosaban y otras sutilezas a las personas normales y corrientes en pueblos y ciudades de Euskadi por no comulgar con las ruedas de molino aberzales. El legalismo brillaba por su ausencia e incluso molestaba sino lo podían utilizar y manejar en su beneficio. Resulta chocante la forma que tienen "algunos" de entender los derechos y libertades individuales y colectivos, solo son aplicables a ellos y su clan. El resto no los tienen y por tanto se tienen aguantar y callarse. Esa es la idea que defienden y justifican de justicia.

La democracia elemental comienza por respetar las reglas del juego democrático y no ejercer violencia contra los adversarios. La democracia significa no imponer las ideas por el terror. Los tribunales de una democracia precisamente son los que han juzgado y condenado los excesos cometidos hasta contra las alimañas de ETA por los FFSE.

Las lecciones de democracia no las pueden dar aquellos que simpatizan con las versiones acomodaticias de los métodos sangrientos de los terroristas y continúan en la justificación de lo sucedido mediante cualquier artilugio seudo argumentar para diluirlas o disimularlas. Las lecciones se dan desde la credibilidad distinta a la verborrea.

La presunción de inocencia es para todo el mundo, pero los hechos se deben investigar. España ya ha sido condenada por no investigar torturas. Lección de democracia que Estrasbugo da a España:

Condena a España por no investigar torturas a miembros de ETA y Segi

La justicia europea ha condenado este martes a España por no haber investigado de forma "profunda, efectiva y selectiva" las torturas denunciadas por Beatriz Etxebarria, miembro de ETA que cumple condena, entre otros delitos, por el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en 2009 y por Unai Ataun, miembro de Segi —una organización juvenil supuestamente ligada a la banda—. La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, incluye el pago de una indemnización de 29.000 euros para Etxebarria y de 24.000 euros para Ataun.

El País

¿Se imagina que la justicia no investigara un caso de terrorismo? Pues eso.

Los hechos se deben investigar si hay indicios razonables de delito, ninguna objeción. La frase de la presunción de inocencia es aplicable a todo el mundo se la recuerda al entorno aberzale y de paso les refresca la memoria sobre su forma de intimidar, amedrentar y acosar a los que no son de su cuerda. A mi no es necesario que me la recuerde legalmente siempre la tengo presente.

Oiga no confunda y engañe . La condena viene por no haber investigado de “forma profunda, efectiva y selectiva” luego se admitió a tramite, se estudio y archivo por no haber indicios razonables de delito . La sentencia lo que recoge es no haber practicado todas las pruebas necesarias, no la falta de investigación. Vamos critica el procedimiento.

Para demostrar como ha tergiversado deliberadamente la noticia le pongo el texto integro de la noticia de su misma fuente. Y a ver si la próxima vez también "investiga" los hechos antes de soltar la soflama.

Ver citas anteriores

Condena a España por no investigar torturas a miembros de ETA y Segi

La justicia europea ha condenado este martes a España por no haber investigado de forma "profunda, efectiva y selectiva" las torturas denunciadas por Beatriz Etxebarria, miembro de ETA que cumple condena, entre otros delitos, por el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en 2009 y por Unai Ataun, miembro de Segi —una organización juvenil supuestamente ligada a la banda—. La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, incluye el pago de una indemnización de 29.000 euros para Etxebarria y de 24.000 euros para Ataun. Los magistrados del tribunal europeo puntualizan, no obstante, que no tienen "elementos probatorios suficientes" para examinar estos presuntos casos de tortura.

En el fallo, el tribunal europeo sostiene que la juez de Bilbao que examinó y archivó el caso únicamente analizó los informes médicos forenses de Etxebarria y las copias de sus declaraciones, sin que se le permitiese exponer su versión de los hechos. Los magistrados remarcan que la juez española tampoco revisó las grabaciones de seguridad de las dependencias de la Guardia Civil en las que Etxebarria estuvo detenida temporalmente en el año 2011 y en las que denunció haber sufrido malos tratos y abuso sexual.

En la actualidad, la etarra cumple condena en la cárcel de Soto del Real (norte de la Comunidad de Madrid). Etxebarria fue condenada a 3.860 años de cárcel por el atentado con furgoneta bomba frente a la casa cuartel de la Guardia Civil de Burgos, en julio de 2009, y a 485 años por el asesinato en Santoña (Cantabria) del brigada del Ejército Luis Conde con un coche bomba, en septiembre de 2008. Miembro al comando Otazua, la terrorista también suma una condena de 45 años de cárcel por su participación en el asesinato del policía nacional Eduardo Puelles en el verano de 2009 y otra de 31 años por el intento de asesinato de Gabriel Ginés, escolta de un concejal socialista de Galdakao (Vizcaya), en 2007.

La resolución judicial matiza que "no tiene suficientes elementos probatorios" de la tortura

El segundo caso por el que Estrasburgo ha condenado a España es el de Unai Ataun, detenido en Navarra hace seis años en una investigación judicial contra Segi, el brazo juvenil de ETA en el que presuntamente militaba. Al igual que Etxebarria, Ataun denunció malos tratos en los cuatro días en los que permaneció detenido e incomunicado, pero el juez de Pamplona que investigó su caso no vio ningún indicio de criminalidad. En 2012 fue condenado a un año de cárcel por enaltecimiento del terrorismo, pero está en libertad.

En la sentencia, el Tribunal recuerda a España la necesaria adopción de las medidas recomendadas por el Consejo de Europa y recalca la importancia del mantenimiento de una vigilancia apropiada, "que evite abusos y que proteja la integridad física de los detenidos".

Justicia estudia presentar un recurso

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha afirmado este martes que estudiará si los servicios jurídicos del Estado recurren la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, informa Efe. En declaraciones a los medios en Madrid, Catalá ha explicado que el ministerio medita presentar un recurso, "con el mayor compromiso de garantizar que en España existe un sistema jurisdiccional de los derechos fundamentales que funciona con total calidad".

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/07/ ... 46730.html

Europa condena a España por quinta vez desde 2010 por no investigar torturas


El TEDH ya condenó al Estado español por no investigar denuncias de torturas en 2010 en el caso de Mikel San Argimiro, que tras ser detenido en 2002 presentó varias lesiones, incluyendo una costilla rota. En 2011, resolvió en favor de Aritz Beristain, también arrestado en 2002 y que denunció malos tratos e incluso una violación anal con un objeto. El exdirector de Egunkaria y actual director de Berria, Martxelo Otamendi, ganó su recurso en Estrasburgo en 2012, y el pasado octubre el tribunal condenó al Estado a indemnizar con 53.000 euros a Beatriz Etxebarria y Oihan Ataun, que presentaron sus denuncias tras ser detenidos como presuntos miembros de ETA y Segi, respectivamente.

DEIA

Poco queda que añadir. Defender lo indefendible, son 5 condenas.

Ver citas anteriores

Baco escribió:No siempre es asi, Sertress. Un GC es un torturador dig lo que diga la sentencia

Si hay sentencia, que lo dudo, ya se encargará alguien de indultarlo. En estos casos un GC es un ser de luz en este país.

A mí personalmente, la condena que me parece más significativa es la realizada por las torturas a Martxelo Otamendi. Un tipo que nada tiene que ver con ETA ni es sospechoso de otra cosa que no sea ser abertzale.

De otros terroristas y otras víctimas y libros:


Pío Moa tenía una deuda pendiente que contar: su participación en el asesinato de un policía, en 1975, por los «grapos». Se dijo que él lo remató con un martillo
PIO MOA escribe para Pedro J. Ramírez:
http://www.elmundo.es/cronica/2004/431/1074518894.html


Si buscamos en wikipedia PIO MOA esto es lo que encontramos:
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
Según un informe policial, los testigos habrían afirmado que asesinó de un martillazo en la cabeza a un policía herido
Tomó parte en el secuestro del teniente general Villaescusa, hecho acaecido en el año 1977, por lo que fue condenado en 1983 a un año de prisión, sentencia que no tuvo que cumplir.


PD:
No ha escrito uno sino varios libros como periodista no como historiador:

-con la idea de que España es una nación preexistente al nacionalismo:
"La existencia nacional de España puede remontarse a Leovigildo, pues él dio fin a la fase del reino godo como simple imposición de un grupo dominante, no identificado con el pueblo sobre el que dominaba. Con Leovigildo empieza la unidad política y consciente de España sobre la base cultural creada por Roma; y empieza también el sentimiento patriótico español"

-justificando la dictadura franquista:
"el franquismo no destruyó a la democracia, sino a la revolución del Frente Popular. Libró a España de la II Guerra Mundial y de una nueva guerra civil, y dejó un país próspero y reconciliado, libre de los odios que acabaron con la II República»; «[los logros de Franco] lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas»"

-participando en las tertulias de la COPE a las órdenes de Federico J. Losantos (ambos de pasado maoista) y en Libertad Digital con sus columnas periodísticas (El historiador e hispanista Paul Preston señaló sobre Pío Moa: durante muchos años luchó contra la democracia con pistola y ahora hace lo mismo pero con la pluma»."


Militantes históricos GRAPO
Pío Moa: miembro fundador de la banda, tomó parte en uno de los asesinatos del 1 de octubre de 1975 que dieron nombre a la banda. Sobre su participación, Moa afirma que le quitó el arma a un policía sin que tuviera necesidad de golpearle por encontrarse ya muerto, como afirmaron algunos testigos. Sospechoso de ser un topo infiltrado, fue expulsado de la organización en 1977. Se alejó gradualmente del marxismo y la izquierda convirtiéndose en escritor revisionista de derechas. Fue colaborador habitual del periódico digital Libertad Digital, de donde tuvo que salir por diferencias ideológicas con la dirección del mismo. Ha colaborado también en El Economista y en la actualidad trabaja para Intereconomía.
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_de_ ... de_Octubre


Saludos.

Un dirigente terrorista que ha matado y no ha cumplido ni un día de prisión es algo más que un simple sospechoso de ser un topo. Blanco y en botella.

A mí personalmente, e GRAPO siempre me pareció un grupo terrorista al servicio del régimen que lo desarticulaba a conveniencia y volvía dejar que se recosntituyera. Más o menos como ETA en su última fase.

Ahora le toca el turno al terrorismo islamista o como cojones se llame.

Si no existiera el terrorismo habría que inventarlo. Es necesario un enemigo para que el estado nos proteja de él, no se vaya a pensar la gente que el enemigo es el estado.

ETA es y la creó el "Estado español". Cada post tuyo supera al anterior, Sertress.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:A mí personalmente, la condena que me parece más significativa es la realizada por las torturas a Martxelo Otamendi. Un tipo que nada tiene que ver con ETA ni es sospechoso de otra cosa que no sea ser abertzale.

Otamendi era (en aquel momento) y es un proetarra. Después de ser detenido llevó a cabo el manual etarra de denunciar torturas, y le dieron por el culete como al resto de terroristas que denuncian sistemáticamente.

Pues para ser un proetarra salió absuelto de todos los cargos. Respecto a sus torturas hay sentencia condenatoria al estado español de Estrasburgo.

Documéntese un poco y abra un libro de vez en cuando. Lo necesita.

Ver citas anteriores

Lealtad escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:A mí personalmente, la condena que me parece más significativa es la realizada por las torturas a Martxelo Otamendi. Un tipo que nada tiene que ver con ETA ni es sospechoso de otra cosa que no sea ser abertzale.

Otamendi era (en aquel momento) y es un proetarra. Después de ser detenido llevó a cabo el manual etarra de denunciar torturas, y le dieron por el culete como al resto de terroristas que denuncian sistemáticamente.

Que nivel macho...

Madre mia que nivel.. Pio Moa dwbe ser un topo porque es un terrorista que no ha cumplido ni un día de prision.... Es que algunos teneis tal ignorancia sobre lo que paso que es muy muy poco lo que se os puede pedir, de verdad

Ver citas anteriores

Baco escribió:Madre mia que nivel.. Pio Moa dwbe ser un topo porque es un terrorista que no ha cumplido ni un día de prision.... Es que algunos teneis tal ignorancia sobre lo que paso que es muy muy poco lo que se os puede pedir, de verdad

¿Y que me dices del sentido de justicia de Lealtad hablando de Otamendi?, ¿nivelazo no?....

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Madre mia que nivel.. Pio Moa dwbe ser un topo porque es un terrorista que no ha cumplido ni un día de prision.... Es que algunos teneis tal ignorancia sobre lo que paso que es muy muy poco lo que se os puede pedir, de verdad

¿Y que me dices del sentido de justicia de Lealtad hablando de Otamendi?, ¿nivelazo no?....

Lo de Lealtad es una opinión personal que no comparto en absoluto, y me parece una barbaridad como un castillo. Lo de Sertress es puro desconocimiento de hechos históricos, sobre cuyo desconocimiento basa su opinión actual.
Lo he dicho muchas veces. Aquí no hubo una guerra, hubo un estado de derecho y sus fuerzas de seguridad defendiendose de una banda totalitario que apoyada por una minoría se quería imponer por las armas. Pero Lasa tendría que haber visto su futuro, ya fues cárcel o fusilado, traa un juicio justo y por un juez. Nunca en un oscuro calabozo. Quien eso hizo no merece mas que ser juzgado como el asesino que es. Aunque su causa lo mereciera

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:Madre mia que nivel.. Pio Moa dwbe ser un topo porque es un terrorista que no ha cumplido ni un día de prision.... Es que algunos teneis tal ignorancia sobre lo que paso que es muy muy poco lo que se os puede pedir, de verdad

¿Y que me dices del sentido de justicia de Lealtad hablando de Otamendi?, ¿nivelazo no?....

Lo de Lealtad es una opinión personal que no comparto en absoluto, y me parece una barbaridad como un castillo. Lo de Sertress es puro desconocimiento de hechos históricos, sobre cuyo desconocimiento basa su opinión actual.
Lo he dicho muchas veces. Aquí no hubo una guerra, hubo un estado de derecho y sus fuerzas de seguridad defendiendose de una banda totalitario que apoyada por una minoría se quería imponer por las armas. Pero Lasa tendría que haber visto su futuro, ya fues cárcel o fusilado, traa un juicio justo y por un juez. Nunca en un oscuro calabozo. Quien eso hizo no merece mas que ser juzgado como el asesino que es. Aunque su causa lo mereciera

A ver si Lealtad aprende un poco de tí....
¿Y como definirías el contexto de ETA en la época de Franco Baco?.

Ver citas anteriores

Hurin escribió:

Extracto del manual sobre las torturas:

¿Todavía hay quién se cree la chorrada del manual de ETA en full color?