Rajoy culmina su hachazo a las libertades de los ciudadanos

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

La ley es lo suficientemente ambigua para que puedan emplumarte por absolutamente cualquier cosa.

Delto de terrorismo: cualquier delito grave contra el patrimonio, la corona, integridad moral (vaya usted a saber que quieren decir con eso) o la libertad (amplio concepto) entre otras lindezas.

Ahí cabe cualquier cosa que se le ocurra a un fiscal con malas pulgas.

Que conste que estoy totalmente en contra de las dos reformas, tanto la del código penal como la de la Ley de seguridad ciudadana, pero lo que se dice sobre lo que pasa a ser terrorismo es absurdo, es sacar conclusiones que la ley no dice en ningún momento, no basta cometer un delito contra el patrimonio o la corona, tiene que ser con alguno de los objetivos que el artículo 573 establece.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Yo no he oido que se hayan matado manifestantes en España, ni policias en manifestaciones, me gustaría leer en algún lugar donde venga esa información, me interesa y no hablo de acciones de cuando aquí se vivía en democracia sobre papel, pero se utilizaban todavía actuaciones del franquismo sin ningún pudor, porque realmente, yo que viví de cerca de la kale borroka, no recuerdo que se mataran a participantes o murieran policias, por lo que me gustaría leer algo al respecto. De todos modos, salir a quemar contenedores, cajeros e incluso autobuses, no lo veo yo una manifestación, porque se salía a destruir, no ha manifestarse, sería como decir que ETA era un asociación cultura que expresaba sus ideas através de asesinatos..

Aquí han muerto ertzainas abrasaos dentro del coche o la lechera por coctel molotov, o se han quedado hechos una mierda para toda la vida, que es peor, y gente a pelotazos. Y a balazos también.

Bueno, pues si lo de la kale borroka no lo consideras "manifestación" lo de Venezuela tampoco lo es. Tomar el centro de una ciudad, llenar las vias públicas de barricadas, dedicarse a tirotear a la madera y paralizar la vida normal en medio de una batalla campal es lo que sucedió allí. A éso es a lo que llaman el PPSOE y la prensa nacional "manifestaciones por la libertad".

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no he oido que se hayan matado manifestantes en España, ni policias en manifestaciones, me gustaría leer en algún lugar donde venga esa información, me interesa y no hablo de acciones de cuando aquí se vivía en democracia sobre papel, pero se utilizaban todavía actuaciones del franquismo sin ningún pudor, porque realmente, yo que viví de cerca de la kale borroka, no recuerdo que se mataran a participantes o murieran policias, por lo que me gustaría leer algo al respecto. De todos modos, salir a quemar contenedores, cajeros e incluso autobuses, no lo veo yo una manifestación, porque se salía a destruir, no ha manifestarse, sería como decir que ETA era un asociación cultura que expresaba sus ideas através de asesinatos..

Aquí han muerto ertzainas abrasaos dentro del coche o la lechera por coctel molotov, o se han quedado hechos una mierda para toda la vida, que es peor, y gente a pelotazos. Y a balazos también.

Bueno, pues si lo de la kale borroka no lo consideras "manifestación" lo de Venezuela tampoco lo es. Tomar el centro de una ciudad, llenar las vias públicas de barricadas, dedicarse a tirotear a la madera y paralizar la vida normal en medio de una batalla campal es lo que sucedió allí. A éso es a lo que llaman el PPSOE y la prensa nacional "manifestaciones por la libertad".

Y dale con Venezuela, al final hasta voy a creer que lo he comparado y todo.

La Kale Borroka no es una manifestación, no lo digo yo, también la ley, salir a quemar contenedores y autobuses a determinadas horas no creo que sea hacer una manifestación, vamos, digo yo, porque salían a hacer eso, ni llevaban pancartas, ni coreaban consignas, ni informaban del trayecto a seguir,ni siquiera eran espontáneas movidas por un hecho concreto y del mismo modo que no se llama hacer un reintegro a ir al banco encapuchado con una pistola a sacar dinero,la kale borroka no eran manifestaciones, pero bueno, quizás El Solitario hacia reintegros en los bancos.

Por cierto, sigo interesado en leer la noticia donde la policía mató a tiros manifestantes y los manifestantes a policías.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, vaya, vaya.

No es Venezuela, no es Cuba, ¡¡¡es España!!!

A ver cuánto durarían las guarimbas de darse en España. Si ya antes de esta ley la represión era cosa diaria, imagino cómo será ahora.

En España no hay represión, yo he estado en infinidad de manifestaciones y jamás me he visto reprimido y ninguna se disolvió a tiros, ni hubo muertos, ni nada reseñable en ese sentido, de hecho, yo no sé cuanto hubiese durado la acampada en sol, la del 15M, en países como Cuba o Venezuela (cito estos países por ser lo que tú has puesto), aquí estuvieron ocupando un espacio público por completo más de un mes, hasta que por motivos sanitarios hubo que desalojarlos.

Esta ley, tiene los días contados, como los tuvo la ley Corcuera, son ramalazos autoritarios que de vez en cuando le dan a los gobiernos de turno, que se subsanan en siguientes legislaturas.

Y yo he visto multitud de marchas o actos pacíficos que son reventados a palos en España.

Y bien que te preguntas por los venezolanos, ¿cuánto habrían durado en España las guarimbas?

Te recuerdo que las guarimbas, para ustedes (sus medios, y especialmente las derechas) las guarimbas eran:

- Luchadores de la libertad.

- Personas que peleaban por algo justo.

- Y estaban reprimidos por las fuerzas del Estado.

Sin embargo las guarimbas:

- Usaron armamento pesado.

- Atacaron edificios públicos.

- Cortaron multitud de calles.

- Mataron y provocaron decenas de muertes.

- Fotografiaron policías.

¿Cuánto habrían durado esos tipos bajo la legislación y el Estado represor de España?

Y sobre todo, ¿qué habrían hecho y dicho los fachos si tal nivel de caos se da? Porque fueron los mismos esperpentos como Rajoy y los peperos los que más apoyaban a los terroristas de las guarimbas en Venezuela quejándose por la "represión de la dictadura venezolana".

Esperemos que desde ahora en adelante las derechas y especialmente peperos no tengan la desfachatez de criticar la "represión en Venezuela", porque ya nadie los tomaría en serio.

¿Multitud de manifestaciones reprimidas a palos?¿acaso sabes la cantidad de manifestaciones que hay en España?

Me parece que no sabes de lo que estas hablando y estas quedando bastante mal.

Yo no sé lo que sucede en Venezuela, realmente me importa una mierda, yo no vivo en Venezuela y por tanto no me afecta si el gobierno Venezolano es represor o no, por ese motivo no hablo de Venezuela, pero tu te atreves a hablar de lo que sucede en España sin tener ni idea y tachar al estado español de represor es de hacer gala de una ignorancia supina sobre España.

España es un estado de derecho y se ajusta a las leyes, si fuera represor al PP no le haría falta hacer una ley para conseguir unos fines, haría su santa voluntad y punto, como sucedía en otros tiempos. La ley en cuestión tiene los pasos muy cortos, como lo tuvo otra parecida.

En España no hay muertos en las manifestaciones,como sucede en otros estados que sin son represores, ni siquiera en las que son disueltas por la policía, no se utilizan medios letales para disolverlas, al estilo de muchos otros estados de derecho del mundo, yo en el último mes he asistido a 3 manifestaciones, por diferentes motivos y no han disuelto ninguna, sin embargo sí asistí a una que fue disuelta por la policía, pero que curioso, cuando esto sucedió, yo, al igual que los que realmente nos manifestamos ya estábamos en casa, fueron otros, a los que nadie conocíamos y que curiosamente eran conocidos de otras parecidas, los que después de la hora limite de la manifestación, cuando los convocantes y simpatizantes de la causa ya no estábamos por allí, organizaron el lío, pero aún así no hubo muertos.

España es un país con sus defectos y virtudes, pero de lo que realmente entendemos es de represión, la vivimos durante muchos años y hemos sabido crear un país bastante bueno, el cual se puede y debe mejorar en muchos aspectos y que según muchos inmigrantes amigos,algunos venezolanos, se vive mejor que en el suyo, algo de Perogrullo, supongo que quien emigra lo hace para mejorar sus condiciones y si estas no mejoran no estarían en el país, pero yo no puede decir si es cierto o no lo es, pues solo conozco la realidad actual de mi país y lo poco que conozco de otros es por haber hecho turismo en ellos, que de poco o nada sirve más que para darte cuenta de cosas de bulto, pero jamás me he dejado guiar en mis apreciaciones por motivos subjetivos y realmente tu intervención en este asunto me ha parecido mas movida por rencor, pues nada has aportado mas allá de un comentario especie de vendetta, que por otro motivo, como si en algún momento te has visto ofendido porque alguien español haya puesto de manifiesto una cierta realidad de tu país o de algún país afin a tus ideas y ahora te vengaras.

Y sobre lo que citas de la guarimbas, algo que no sé lo que es, si realmente es como describes, pues no lo sé, pero ETA, que reventaba edificios, mataba civiles, utilizaba armamento pesado, fue vencida sin saltarse la ley, salvo un caso el cual fue juzgado y tratado como lo que fue y nos llevo tiempo por utilizar medios legales, así como 60 años, calculo que si esto hubiese sido un estado represor, ETA dura dos telediarios, pero solo son conjeturas.

Oiga, a ver si nos entendemos.

¿En cuál de estos países está prohibido fotografiar o grabar a la policía en marchas?

a) Venezuela.

b) España.

¿En cuál de estos países está prohibido luchar por defender a una persona del desaucio?

a) Venezuela.

b) España.

¿En cuál de estos países está prohibido manifestarse frente al parlamento?

a) Venezuela.

b) España.

Las marchas y protestas españolas se caracterizan por ser pacíficas y muy ordenadas. Nunca en mi vida vi (aunque sé que alguna vez ha pasado) que terminen como las marchas en Chile. En Chile las marchas terminan a piedrazos, y a pelea limpia con los policías. Cuesta encontrar un joven chileno que no le haya lanzado una piedra a un paco. Por tanto es cierto cuando dicen que los contextos son diferentes. Las marchas en Chile terminan con las calles cortadas, buses incendiados y desmanes, en España no. Es eso mismo lo que no explica que sucedan cosas como esta:

Y bien, a ETA la vencieron sin saltarse la ley. Los persiguieron y los juzgaron por sus crímenes. Igual que con López y Ledezma en Venezuela, a quienes los peperos tratan como héroes de la libertad. A ver qué pasaría si el día de mañana aquí empezamos a tratar de héroes a los tipos de ETA.

[látigo]

Ver citas anteriores

Oiga, a ver si nos entendemos.

¿En cuál de estos países está prohibido fotografiar o grabar a la policía en marchas?

a) Venezuela.

b) España.

¿En cuál de estos países está prohibido luchar por defender a una persona del desaucio?

a) Venezuela.

b) España.

¿En cuál de estos países está prohibido manifestarse frente al parlamento?

a) Venezuela.

b) España.

Las marchas y protestas españolas se caracterizan por ser pacíficas y muy ordenadas. Nunca en mi vida vi (aunque sé que alguna vez ha pasado) que terminen como las marchas en Chile. En Chile las marchas terminan a piedrazos, y a pelea limpia con los policías. Cuesta encontrar un joven chileno que no le haya lanzado una piedra a un paco. Por tanto es cierto cuando dicen que los contextos son diferentes. Las marchas en Chile terminan con las calles cortadas, buses incendiados y desmanes, en España no. Es eso mismo lo que no explica que sucedan cosas como esta:

Y bien, a ETA la vencieron sin saltarse la ley. Los persiguieron y los juzgaron por sus crímenes. Igual que con López y Ledezma en Venezuela, a quienes los peperos tratan como héroes de la libertad. A ver qué pasaría si el día de mañana aquí empezamos a tratar de héroes a los tipos de ETA.

Eso, a ver si nos entendemos, porque yo no sé que manía tenéis de meter a Venezuela aquí, no he debido dejar suficientemente claro que no conozco Venezuela, ni me interesa más allá de la simple curiosidad.

Aquí sí se puede fotografiar y grabar a la policia en las manifestaciones, lo que está penada es divulgar las fotos de policias en la que son reconocibles los mismos, que no es lo mismo que nos están queriendo vender, para salvaguardar el anonimato del policia en cuestión y evitar lo que ha sucedido de gente que los fotografía y da hasta su filiación, pero nos están contando que ahora no se puede filmar nada, algo completamente falso y que chocaría directamente con un derecho constitucional, el derecho a la información.

No está prohibido defender a una persona del desahucio, eso es otro milonga que nos están intentando vender, la desobediencia pasiva sigue estando vigente, lo que han hecho es aumentar las multas para quien luche con los policías, pero está igual de prohibido que antes vamos.

Aquí lo que se ha prohibido es sitiar el parlamento para evitar lo que sucedió en el parlamento catalán, donde no se permitía entrar a diputados y por lo tanto se paralizó el gobierno de Cataluña, no sé que país del mundo permitiría tal cosa.

Yo no creo que hiciese falta tal ley y creo que va a tener una vida muy corta porque está defendiéndose de problemas anecdóticos y como buen país democrático, seguro que esa ley se deroga pronto.

No sé como serán las manifestaciones de Chile, porque las imagenes que se buscan de estas cosas siempre son las que dan más impacto y quizás una manifestación con altercados anecdóticos, la visten con una violencia inusitada, pero si tu dices que suelen ser violentas, el problema es otro, aunque quizás sea un bucle que se autoalimenta y los manifestantes sean violentos porque la policía tiene la costumbre de ser violenta o no sé.

Lo que si tengo muy claro es que yo no conozco Venezuela, ni Chile y tu no conoces España y lo más sensato sería no entrar en por menores por mi parte de esos dos países y ni tu en el mio, pues yo me equivocaría y tu también, ahora, criticar acciones puntuales y gilipolleces de nuestros gobernantes, creo que ahí no nos equivocaríamos ninguno de los dos haciéndolo.

Por cierto, creo que tu último párrafo no es adecuado pues precisamente Venezuela no puede hablar muy alto de nada, en su país tiene recogidos y no quiere extraditar a bastantes etarras y España no ha dicho ni mu, como a Arturo Cubillas, De Juana Chaos, por lo que tú último párrafo carece totalmente de sentido, porque lamentablemente Venezuela protege a etarras y otros países sudamericanos también.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Aquí sí se puede fotografiar y grabar a la policia en las manifestaciones, lo que está penada es divulgar las fotos de policias en la que son reconocibles los mismos, que no es lo mismo que nos están queriendo vender, para salvaguardar el anonimato del policia en cuestión y evitar lo que ha sucedido de gente que los fotografía y da hasta su filiación, pero nos están contando que ahora no se puede filmar nada, algo completamente falso y que chocaría directamente con un derecho constitucional, el derecho a la información.

Usted puede venderlo al exterior como quiera y guste. Pero lo que se prohíbe en España, es lo que en nuestros países al otro lado del charco no está prohibido ni se piensa prohibir. Y lo prohibieron por iniciativa de la fascista derecha española que no se cansa en su manía antidemocrática de venir acá a señalar que vivimos en dictaduras. Esa derecha es la misma que constantemente busca decir que aquí se coartan las libertades y derechos personales pero, ¡oh curiosidad! Poco a poco, lenta pero progresivamente se limitan libertades como esta, donde se prohíbe fotografías o grabar a policías según tú "reconocibles", vamos, que eso es sencillamente una excusa para decir que se busca salvaguardar su identidad. Más todavía cuando la identidad de un policía es lo que se debe captar cuando se cometen salvajadas. Pero allá tú, si te gusta que te pongan más y más inhibiciones a la libertad, perfecto es tu país.

Pero recuerda que cada vez que la asquerosa y fascista derecha española tenga el descaro de señalar que aquí no vivimos en democracia, me daré el gusto de recordarles las mismas mierdas que ellos han impuesto.

Ver citas anteriores

Aquí lo que se ha prohibido es sitiar el parlamento para evitar lo que sucedió en el parlamento catalán, donde no se permitía entrar a diputados y por lo tanto se paralizó el gobierno de Cataluña, no sé que país del mundo permitiría tal cosa.

http://www.cnnchile.com/noticia/2015/05 ... o-nacional



Estudiantes "Sitiaron" sede del Congreso nacional.

Oiga, lo que pasó fue lo que pasaría en caso de que se "sitiara" cualquier edificio público. Va la policía y desaloja.

Pero una ley específica que penalice tal cosa... como que no.

Ver citas anteriores

No sé como serán las manifestaciones de Chile, porque las imagenes que se buscan de estas cosas siempre son las que dan más impacto y quizás una manifestación con altercados anecdóticos, la visten con una violencia inusitada, pero si tu dices que suelen ser violentas, el problema es otro, aunque quizás sea un bucle que se autoalimenta y los manifestantes sean violentos porque la policía tiene la costumbre de ser violenta o no sé.

El problema en Chile no es que el policía actúe con violencia. Bueno, sí, es un problema pero no el fundamental.

El problema fundamental es que es un cobarde -el policía llamado carabinero- que actúa con violencia en contra de, precisamente, los que no son violentos.

En cada marcha todos sabemos e incluso antes de que empiecen los disturbios olemos quienes son los que actúan en violencia. Pero la policía siempre carga en contra de los pacíficos y a los encapuchados ni los toca. Quien sabe, capaz que muchos de ellos sean policías encubiertos como se ha comprobado anteriormente.

Y eso termina con heridos y detenidos que no tenían nada que ver con los desmanes.

Ver citas anteriores

Lo que si tengo muy claro es que yo no conozco Venezuela, ni Chile y tu no conoces España y lo más sensato sería no entrar en por menores por mi parte de esos dos países y ni tu en el mio, pues yo me equivocaría y tu también, ahora, criticar acciones puntuales y gilipolleces de nuestros gobernantes, creo que ahí no nos equivocaríamos ninguno de los dos haciéndolo.

Yo he estado en manifestaciones de ambos países. Pero aun sin haber estado en ellas, puedo opinar conociendo lo que veo en estos foros y en la red. Así como ustedes lo hacen cuando opinan de Sudamérica, o cualquier país en el mundo.

Pero aun sin necesitar estar en España me basto para saber que en España hay personas que han perdido el ojo en manifestaciones gracias a su democrática policía.

Ver citas anteriores

Por cierto, creo que tu último párrafo no es adecuado pues precisamente Venezuela no puede hablar muy alto de nada, en su país tiene recogidos y no quiere extraditar a bastantes etarras y España no ha dicho ni mu, como a Arturo Cubillas, De Juana Chaos, por lo que tú último párrafo carece totalmente de sentido, porque lamentablemente Venezuela protege a etarras y otros países sudamericanos también.

Reclamarle a Felipe González y Carlos Andrés Pérez.

Faltaba más que ahora Maduro no reconozca los acuerdos y lo llamen más tirano de lo que ya lo llaman.

Saludos.

[látigo]

Al final, creo que no me estas leyendo nada de lo que escribo, tienes tu composición de lugar y hablas conforme ella.

Voy a escribirte debajo de cada párrafo tuyo, porque creo que si escribo de otra manera nos vamos a perder, lo resalto en azul.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí sí se puede fotografiar y grabar a la policia en las manifestaciones, lo que está penada es divulgar las fotos de policias en la que son reconocibles los mismos, que no es lo mismo que nos están queriendo vender, para salvaguardar el anonimato del policia en cuestión y evitar lo que ha sucedido de gente que los fotografía y da hasta su filiación, pero nos están contando que ahora no se puede filmar nada, algo completamente falso y que chocaría directamente con un derecho constitucional, el derecho a la información.

Usted puede venderlo al exterior como quiera y guste. Pero lo que se prohíbe en España, es lo que en nuestros países al otro lado del charco no está prohibido ni se piensa prohibir. Y lo prohibieron por iniciativa de la fascista derecha española que no se cansa en su manía antidemocrática de venir acá a señalar que vivimos en dictaduras. Esa derecha es la misma que constantemente busca decir que aquí se coartan las libertades y derechos personales pero, ¡oh curiosidad! Poco a poco, lenta pero progresivamente se limitan libertades como esta, donde se prohíbe fotografías o grabar a policías según tú "reconocibles", vamos, que eso es sencillamente una excusa para decir que se busca salvaguardar su identidad. Más todavía cuando la identidad de un policía es lo que se debe captar cuando se cometen salvajadas. Pero allá tú, si te gusta que te pongan más y más inhibiciones a la libertad, perfecto es tu país.

Pero recuerda que cada vez que la asquerosa y fascista derecha española tenga el descaro de señalar que aquí no vivimos en democracia, me daré el gusto de recordarles las mismas mierdas que ellos han impuesto.

Aquí cometes el error que mucha gente está cometiendo, le dicen loq ue pone y se tiran de cabeza a atacarlo.

Me he molestado en buscar el Real Decreto para leerlo y sencillamento no es lo que hayas podido leer por aquí. El extremismo con el que ha interpretado por parte de algunos ese decreto llega a cotas vergonzosas, no es defenderlo o dejarlo de defender, a mi personalmente me parece innecesario y se han intentado solventar problemas anecdóticos, pero es que la manipulación con la que nos están informando es sorprendente, algunas cosas se caen de su peso, no serían legales, pero mucha gente sin ningún criterio al respecto, más que el que "los suyos" le marcan, hacen los que su tendencia marca y si eso sucede en España, mucho me temo que desde más de 5000 kilómetros de distancia y sin haber estado ni tan siquiera en mi país y recibiendo información de tercera mano, tu no tienes ni idea, solo opinas subjetivamente sobre un decreto que ha sacado un partido que no es de tu tendencia y perdona que te diga, desde un extremo agresivo.

Ver citas anteriores

Aquí lo que se ha prohibido es sitiar el parlamento para evitar lo que sucedió en el parlamento catalán, donde no se permitía entrar a diputados y por lo tanto se paralizó el gobierno de Cataluña, no sé que país del mundo permitiría tal cosa.

http://www.cnnchile.com/noticia/2015/05 ... o-nacional



Estudiantes "Sitiaron" sede del Congreso nacional.

Oiga, lo que pasó fue lo que pasaría en caso de que se "sitiara" cualquier edificio público. Va la policía y desaloja.

Pero una ley específica que penalice tal cosa... como que no.

Yo no creo que haga falta una ley para penalizar algo que fue anecdótico, pero leyendo la noticia que me has traido, eso eran cuatro pringados con una pancarta, resulta hasta cómico ver como jalan de una parte de la pancarta unos y otros jejejeje, nada que ver con los miles de manifestantes que lo hizo en Cataluña que no permitían el paso de ningún político.

Ver citas anteriores

No sé como serán las manifestaciones de Chile, porque las imagenes que se buscan de estas cosas siempre son las que dan más impacto y quizás una manifestación con altercados anecdóticos, la visten con una violencia inusitada, pero si tu dices que suelen ser violentas, el problema es otro, aunque quizás sea un bucle que se autoalimenta y los manifestantes sean violentos porque la policía tiene la costumbre de ser violenta o no sé.

El problema en Chile no es que el policía actúe con violencia. Bueno, sí, es un problema pero no el fundamental.

El problema fundamental es que es un cobarde -el policía llamado carabinero- que actúa con violencia en contra de, precisamente, los que no son violentos.

En cada marcha todos sabemos e incluso antes de que empiecen los disturbios olemos quienes son los que actúan en violencia. Pero la policía siempre carga en contra de los pacíficos y a los encapuchados ni los toca. Quien sabe, capaz que muchos de ellos sean policías encubiertos como se ha comprobado anteriormente.

Y eso termina con heridos y detenidos que no tenían nada que ver con los desmanes.

Eso que explicas era lo que me imaginaba yo.

Ver citas anteriores

Lo que si tengo muy claro es que yo no conozco Venezuela, ni Chile y tu no conoces España y lo más sensato sería no entrar en por menores por mi parte de esos dos países y ni tu en el mio, pues yo me equivocaría y tu también, ahora, criticar acciones puntuales y gilipolleces de nuestros gobernantes, creo que ahí no nos equivocaríamos ninguno de los dos haciéndolo.

Yo he estado en manifestaciones de ambos países. Pero aun sin haber estado en ellas, puedo opinar conociendo lo que veo en estos foros y en la red. Así como ustedes lo hacen cuando opinan de Sudamérica, o cualquier país en el mundo.

Pero aun sin necesitar estar en España me basto para saber que en España hay personas que han perdido el ojo en manifestaciones gracias a su democrática policía.

No sé que tiene que ver que hayas estado en manifestaciones en Chile y Venezuela para lo que yo he dicho, es que no he dicho nada al respecto, ni lo he puesto en duda ni nada parecido.

Vamos a ver, lo que se ve en estos foros, las opiniones de los foreros me refiero, no te ayudan a conocer nada, solo conoces la opinión de una persona sobre su circunstancia y visión personal de un asunto, pero es que eso pasa en todos los foros del mundo, cada forero da su visión personal del tema, pero para nada lo que se escribe aquí representa la visión general de España, creer eso es engañarse. Si lees las pugnas que hay entre independentistas catalanes y españolistas aquí, te puede hacer pensar que en Cataluña a quien viene de otra parte de España le escupen, cuando la realidad es que en Cataluña no hay ningún problema, los catalanes son gente muy amable que pasa de esos temas y pongo este ejemplo como podía poner otro y cuando los catalanes salen de Cataluña, nadie les mira mal cuando hablan en su lengua.

Yo solo puedo hablar por mi, soy yo en representación de mi mismo quien habla contigo,de lo que hagan otros yo no soy responsable, si alguien español habla de temas que desconoce de otro país, yo no tengo nada que ver, yo no lo hago, hablo de lo que conozco y en lo que no conozco me gusta formarme mi propia opinión de la mejor forma posible,utilizasndo en muchos casos el sentido común, no suelo ser partidista a la hora de formármela y creo un despropósito formarte una opinión acertada sobre un país completo por la opinión interesada y subjetiva de una pequeñísima parte de sus habitantes y lo que me sorprende es que tu pretendas hacértela, pareciéndome una persona formada.

Las fuerzas del orden no son democráticas, las fuerzas del orden están para mantener el orden y cuando ejercen la fuerza, pues ocurren cosas, es lo que hay, pero es que perder un ojo en una manifestación violenta aquí, no tiene nada que ver con matar manifestantes, no sé tu, pero yo prefiero estar tuerto a muerto.

Ver citas anteriores

Por cierto, creo que tu último párrafo no es adecuado pues precisamente Venezuela no puede hablar muy alto de nada, en su país tiene recogidos y no quiere extraditar a bastantes etarras y España no ha dicho ni mu, como a Arturo Cubillas, De Juana Chaos, por lo que tú último párrafo carece totalmente de sentido, porque lamentablemente Venezuela protege a etarras y otros países sudamericanos también.

Reclamarle a Felipe González y Carlos Andrés Pérez.

Faltaba más que ahora Maduro no reconozca los acuerdos y lo llamen más tirano de lo que ya lo llaman.

Realmente no sé que tiene que ver esta respuesta para con la mia, a quien hay que reclamarle es al gobierno de Venezuela por proteger terroristas, este Maduro u otro.

Saludos.

[Kalea]

Látigo, el estado español es un estado represivo, negar eso es negar la evidencia y te voy a citar un ejemplo, la primavera valenciana, donde la policia cargo contra menores de edad, los detuvo y trasladó a Zapadores negando a los progenitores el derecho a la informacion sobre la detencion de sus hijos y a que pudiesen ser examinados por un médico. Los padres se concentraron a las puertas de las dependencias policiales y los denunciaron por obstruccion de via pública, muchos terminaron en los juzgados junto a sus hijos. El mandamás de la policía calificando a los menores como "enemigos", crios de 15 a 17 años, para posteriormente ser ascendido de puesto.

Y llegan los juicios, todos los chavales absueltos y los únicos condenados han sido un grupo de policías por pegar a dos jóvenes que pasaban por allí y en el que por suerte, la prueba válida para la jueza fue un vídeo grabado por otra persona que estaba en la zona, digo por suerte porque ahora no sólo no la admitirían como prueba sino que, además, será un buen motivo para quedarte sin dientes, eso si, el motivo oficial seria que te resistías a la detención.

[Guardiola]

Ver citas anteriores

Látigo, el estado español es un estado represivo, negar eso es negar la evidencia y te voy a citar un ejemplo, la primavera valenciana, donde la policia cargo contra menores de edad, los detuvo y trasladó a Zapadores negando a los progenitores el derecho a la informacion sobre la detencion de sus hijos y a que pudiesen ser examinados por un médico. Los padres se concentraron a las puertas de las dependencias policiales y los denunciaron por obstruccion de via pública, muchos terminaron en los juzgados junto a sus hijos. El mandamás de la policía calificando a los menores como "enemigos", crios de 15 a 17 años, para posteriormente ser ascendido de puesto.

Y llegan los juicios, todos los chavales absueltos y los únicos condenados han sido un grupo de policías por pegar a dos jóvenes que pasaban por allí y en el que por suerte, la prueba válida para la jueza fue un vídeo grabado por otra persona que estaba en la zona, digo por suerte porque ahora no sólo no la admitirían como prueba sino que, además, será un buen motivo para quedarte sin dientes, eso si, el motivo oficial seria que te resistías a la detención.

[látigo]

Ver citas anteriores

Látigo, el estado español es un estado represivo, negar eso es negar la evidencia y te voy a citar un ejemplo, la primavera valenciana, donde la policia cargo contra menores de edad, los detuvo y trasladó a Zapadores negando a los progenitores el derecho a la informacion sobre la detencion de sus hijos y a que pudiesen ser examinados por un médico. Los padres se concentraron a las puertas de las dependencias policiales y los denunciaron por obstruccion de via pública, muchos terminaron en los juzgados junto a sus hijos. El mandamás de la policía calificando a los menores como "enemigos", crios de 15 a 17 años, para posteriormente ser ascendido de puesto.

Y llegan los juicios, todos los chavales absueltos y los únicos condenados han sido un grupo de policías por pegar a dos jóvenes que pasaban por allí y en el que por suerte, la prueba válida para la jueza fue un vídeo grabado por otra persona que estaba en la zona, digo por suerte porque ahora no sólo no la admitirían como prueba sino que, además, será un buen motivo para quedarte sin dientes, eso si, el motivo oficial seria que te resistías a la detención.

Por lo que leo tu no has vivido en un estado represivo, de ser así no hubieses tachado eso de represivo, de abuso de poder, pues sí, pero en un estado represivo, los niños hubiesen llevado unas hostias y los padres si se ponen tontos también.

Además por lo que me cuentas, la justicia arregló el problema, en un estado represivo eso no sucede.

Te recomiendo que intentes leer el decreto y mires como no está prohibido grabar manifestaciones, no te vaya a pasar como en otra ocasión que debatí contigo sobre las adopciones de los homosexuales donde decías que en España no podían adoptar todavía y te tuve que traer el artículo exacto donde lo ponía, no sé si te acuerdas.

La libertad de prensa esta garantizada en nuestra constitución, si el decreto infringiese ese derecho ¿no crees que ya lo hubiesen llevado al constitucional? Pero como no es así, se han dedicado a decir lo que no es.

¿Donde dice en el decreto eso que citas de que ahora no se admitiría como prueba ese video? Supongo que lo habrás leído en alguna parte ¿no?

Ese decreto es innecesario, se ha hecho para regular hechos anecdóticos, estoy de acuerdo, pero no es como nos lo están pintando.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Me he molestado en buscar el Real Decreto para leerlo y sencillamento no es lo que hayas podido leer por aquí. El extremismo con el que ha interpretado por parte de algunos ese decreto llega a cotas vergonzosas, no es defenderlo o dejarlo de defender, a mi personalmente me parece innecesario y se han intentado solventar problemas anecdóticos, pero es que la manipulación con la que nos están informando es sorprendente, algunas cosas se caen de su peso, no serían legales, pero mucha gente sin ningún criterio al respecto, más que el que "los suyos" le marcan, hacen los que su tendencia marca y si eso sucede en España, mucho me temo que desde más de 5000 kilómetros de distancia y sin haber estado ni tan siquiera en mi país y recibiendo información de tercera mano, tu no tienes ni idea, solo opinas subjetivamente sobre un decreto que ha sacado un partido que no es de tu tendencia y perdona que te diga, desde un extremo agresivo.

Nos tendrá que traer lo que dice el decreto entonces, en exactitud. Porque el que penalicen fotografiar o grabar a un policía "para proteger su identidad" es lo que tú has dicho. Comprenderás que en actos públicos, donde se prestan estos para actos represivos "fuera de la ley" o para ser más directos "brutalidad policíaca" lo fundamental e importante es registrar esa brutalidad frente a las cámaras en caso contrario nos privados de evidencia para denunciar a los implicados en tales actos. Así que sí, por donde sea que lo vea, el impedir que se fotografíe o grabe a un policía en un acto público como marcha o manifestación (te reitero que eso ya está registrado y es lo que se busca impedir) es claramente un acto que inhibe las libertades y derechos de todos los ciudadanos.

El sentido de esa ley no existe más que para impedir grabar la brutalidad policíaca.

Ah, te lo repito porque al parecer no me leíste o no me entendiste o no me expliqué. Yo he estado en España, conozco España, es más, conozco a españoles de este foro personalmente en España.

Y te repito también, he estado en manifestaciones españolas, como también en manifestaciones chilenas e incluso presencié las "reprimidas" manifestaciones de las damas de blanco.

Si querías conocer mi CV, pues ahí lo tienes.

Ver citas anteriores

Yo no creo que haga falta una ley para penalizar algo que fue anecdótico, pero leyendo la noticia que me has traido, eso eran cuatro pringados con una pancarta, resulta hasta cómico ver como jalan de una parte de la pancarta unos y otros jejejeje, nada que ver con los miles de manifestantes que lo hizo en Cataluña que no permitían el paso de ningún político.

Con la ley imagino que incluso cuando hayan dos pringados "sitiando el Congreso" pueden asumir penas por la ley mordaza. Porque oiga, lo fundamental de esa ley no es penalizar el ocupar o sitiar de modo ilegal un centro público, eso se hacía antes. Lo fundamental de esta ley es intensificar a la enésima potencia las penas por hacerlo.

Ver citas anteriores

Vamos a ver, lo que se ve en estos foros, las opiniones de los foreros me refiero, no te ayudan a conocer nada, solo conoces la opinión de una persona sobre su circunstancia y visión personal de un asunto, pero es que eso pasa en todos los foros del mundo, cada forero da su visión personal del tema, pero para nada lo que se escribe aquí representa la visión general de España, creer eso es engañarse. Si lees las pugnas que hay entre independentistas catalanes y españolistas aquí, te puede hacer pensar que en Cataluña a quien viene de otra parte de España le escupen, cuando la realidad es que en Cataluña no hay ningún problema, los catalanes son gente muy amable que pasa de esos temas y pongo este ejemplo como podía poner otro y cuando los catalanes salen de Cataluña, nadie les mira mal cuando hablan en su lengua.

No señor. Lo que yo veo de España es lo que leo de sus propios medios. Así como que hayan personas golpeadas por la policía o que incluso hayan perdido un ojo por causa de esta misma policía.

Ese es un dato objetivo. Lo subjetivo es hacer como tú haces y decir que es preferible tenerlo tuerto que muerto, o que es natural que ocurran esas cosas sea natural. No es natural. No es natural que una marca pacífica o una manifestación no violenta al más puro estilo de Gandi sea reprimida a porras y balas de goma con gente herida.

Yo hasta puedo consentir que los carabineros en Chile deban de aplicar cierto grado de represión en vista de los habituales desórdenes luego de cada marcha, ya que heridos también los hay del lado policíaco. Pero que usen la fuerza bruta solo porque sí en manifestaciones pacíficas (que también pasa en Chile conmigo de testigo) es otra cosa. Y de eso sí que hay registro, lo puedes buscar en youtube por ejemplo (aunque ahora con esta ley al parecer no habrán más...).

Ver citas anteriores

Realmente no sé que tiene que ver esta respuesta para con la mia, a quien hay que reclamarle es al gobierno de Venezuela por proteger terroristas, este Maduro u otro.

Joder que eres duro con el tema de los putos etarras.

Están allá porque el gobierno de González con el de Carlos Andrés Pérez hicieron ese acuerdo.

Tus políticos y tu gobierno estimaron que lo mejor era mantener a esos etarras en Venezuela que en España.

A reclamarle a ellos. Venezuela no defiende el terrorismo, Venezuela negoció y este fue el trato.

Quienes sí defienden criminales son los políticos españoles sumados a su Estado que se niegan y se negarán a investigar y buscar a cada uno de los criminales de la era de Franco (de los cuales la mayoría deben haber sido almuerzo de gusanos ya).

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me he molestado en buscar el Real Decreto para leerlo y sencillamento no es lo que hayas podido leer por aquí. El extremismo con el que ha interpretado por parte de algunos ese decreto llega a cotas vergonzosas, no es defenderlo o dejarlo de defender, a mi personalmente me parece innecesario y se han intentado solventar problemas anecdóticos, pero es que la manipulación con la que nos están informando es sorprendente, algunas cosas se caen de su peso, no serían legales, pero mucha gente sin ningún criterio al respecto, más que el que "los suyos" le marcan, hacen los que su tendencia marca y si eso sucede en España, mucho me temo que desde más de 5000 kilómetros de distancia y sin haber estado ni tan siquiera en mi país y recibiendo información de tercera mano, tu no tienes ni idea, solo opinas subjetivamente sobre un decreto que ha sacado un partido que no es de tu tendencia y perdona que te diga, desde un extremo agresivo.

Nos tendrá que traer lo que dice el decreto entonces, en exactitud. Porque el que penalicen fotografiar o grabar a un policía "para proteger su identidad" es lo que tú has dicho. Comprenderás que en actos públicos, donde se prestan estos para actos represivos "fuera de la ley" o para ser más directos "brutalidad policíaca" lo fundamental e importante es registrar esa brutalidad frente a las cámaras en caso contrario nos privados de evidencia para denunciar a los implicados en tales actos. Así que sí, por donde sea que lo vea, el impedir que se fotografíe o grabe a un policía en un acto público como marcha o manifestación (te reitero que eso ya está registrado y es lo que se busca impedir) es claramente un acto que inhibe las libertades y derechos de todos los ciudadanos.

El sentido de esa ley no existe más que para impedir grabar la brutalidad policíaca.

Ah, te lo repito porque al parecer no me leíste o no me entendiste o no me expliqué. Yo he estado en España, conozco España, es más, conozco a españoles de este foro personalmente en España.

Y te repito también, he estado en manifestaciones españolas, como también en manifestaciones chilenas e incluso presencié las "reprimidas" manifestaciones de las damas de blanco.

Si querías conocer mi CV, pues ahí lo tienes.

Lo siento, pero no puedo traer donde pone eso de grabar los policias porque no está recogido en el decreto, por lo tanto es totalmente falso que ese decreto prohiba grabar policias, pero si quieres te paso el decreto y lo lees tu mismo. Siento haberte liado, lo que yo hablaba era de la protección de datos, donde esta prohibido divulgar la imagen y datos de una persona sin su consentimiento y con fines innadecuados.

Lo que si consedera como falta leve, de 100 a 300 euros de multa, es insultar a los policias.

Por cierto, me avergüenza que pienses que quiero saber tu CV, no me interesa, por eso no tienen más validad tus argumentos, pero sigo pensando que venir de turismo a visitar a unos amigos no te cualifica para conocer un país entero, puedes hablar de una breve y corta experiencia, pero vamos, nada más. Yo he estado en Cuba dos veces, por citar un país de latinoamerica, en total un mes y no me veo facultado para decir que conozco el país, la segunda vez en casa de unos parientes lejanos mios que buscaba la primera vez que fui y no descarto volver próximamente, es un país precioso y su gente es encantadora.

Por cierto ¿te gusto España?

Ver citas anteriores

Yo no creo que haga falta una ley para penalizar algo que fue anecdótico, pero leyendo la noticia que me has traido, eso eran cuatro pringados con una pancarta, resulta hasta cómico ver como jalan de una parte de la pancarta unos y otros jejejeje, nada que ver con los miles de manifestantes que lo hizo en Cataluña que no permitían el paso de ningún político.

Con la ley imagino que incluso cuando hayan dos pringados "sitiando el Congreso" pueden asumir penas por la ley mordaza. Porque oiga, lo fundamental de esa ley no es penalizar el ocupar o sitiar de modo ilegal un centro público, eso se hacía antes. Lo fundamental de esta ley es intensificar a la enésima potencia las penas por hacerlo.

Es una falta grave y lo siento, pero no voy a buscar el regimen sancionador para decirte lo que le corresponde a una falta grave.

Como he dicho, me parece un sinsentido penalizar algo que fue anecdótico.

Ver citas anteriores

Vamos a ver, lo que se ve en estos foros, las opiniones de los foreros me refiero, no te ayudan a conocer nada, solo conoces la opinión de una persona sobre su circunstancia y visión personal de un asunto, pero es que eso pasa en todos los foros del mundo, cada forero da su visión personal del tema, pero para nada lo que se escribe aquí representa la visión general de España, creer eso es engañarse. Si lees las pugnas que hay entre independentistas catalanes y españolistas aquí, te puede hacer pensar que en Cataluña a quien viene de otra parte de España le escupen, cuando la realidad es que en Cataluña no hay ningún problema, los catalanes son gente muy amable que pasa de esos temas y pongo este ejemplo como podía poner otro y cuando los catalanes salen de Cataluña, nadie les mira mal cuando hablan en su lengua.

No señor. Lo que yo veo de España es lo que leo de sus propios medios. Así como que hayan personas golpeadas por la policía o que incluso hayan perdido un ojo por causa de esta misma policía.

Ese es un dato objetivo. Lo subjetivo es hacer como tú haces y decir que es preferible tenerlo tuerto que muerto, o que es natural que ocurran esas cosas sea natural. No es natural. No es natural que una marca pacífica o una manifestación no violenta al más puro estilo de Gandi sea reprimida a porras y balas de goma con gente herida.

Yo hasta puedo consentir que los carabineros en Chile deban de aplicar cierto grado de represión en vista de los habituales desórdenes luego de cada marcha, ya que heridos también los hay del lado policíaco. Pero que usen la fuerza bruta solo porque sí en manifestaciones pacíficas (que también pasa en Chile conmigo de testigo) es otra cosa. Y de eso sí que hay registro, lo puedes buscar en youtube por ejemplo (aunque ahora con esta ley al parecer no habrán más...).

Esos medios españoles ¿son los mismos que tanto criticas y minusvaloras sus informaciones sobre Venezuela por considerarlos partidistas?

Yo no he dado ni datos objetivos ni subjetivos, solo he dicho que prefiero estar tuerto que muerto, nada más.

Pero utilizar pelotas de goma y porras para disolver manifestaciones violentas, no es como usar balas, porque son eso, manifestaciones violentas, que por cierto, son las mínimas, como digo, yo he ido a muchas y nunca me han echado a pelotazos, por cierto, mañana voy a una para apoyar a unos trabajadores que han sido despedidos injustamente, por lo que me resulta curiosos que cuenten que en una manifestación pacífica y legal se cargue, pues no han sido una ni dos y no solo en una parte de España, sino en varias y solo me enteré de una carga en una que participé, pero fue cuando todo se acabó y aparecieron los de siempre para liarla.

Ver citas anteriores

Realmente no sé que tiene que ver esta respuesta para con la mia, a quien hay que reclamarle es al gobierno de Venezuela por proteger terroristas, este Maduro u otro.

Joder que eres duro con el tema de los putos etarras.

Están allá porque el gobierno de González con el de Carlos Andrés Pérez hicieron ese acuerdo.

Tus políticos y tu gobierno estimaron que lo mejor era mantener a esos etarras en Venezuela que en España.

A reclamarle a ellos. Venezuela no defiende el terrorismo, Venezuela negoció y este fue el trato.

Quienes sí defienden criminales son los políticos españoles sumados a su Estado que se niegan y se negarán a investigar y buscar a cada uno de los criminales de la era de Franco (de los cuales la mayoría deben haber sido almuerzo de gusanos ya).

Realmente una pena el tema del franquismo, aunque bajo mi punto de vista y mira que yo soy descendiente de un represaliado, todavía en España existe mucho revanchismo con ese tema, es curioso.

No sé de que acuerdo hablas, pero a quien cité yo, fue el gobierno venezolano quien se negó a extraditarle y a De Juana Chaos ya veremos, aunque vamos, exista o no exista un acuerdo, si una de las partes, la interesada realmente, quiere modificarlo, no veo el problema para hacerlo, los acuerdos no son sagrados, aunque tirando de sentido común, no entiendo que exista un acuerdo y se siga pidiendo extraditaciones por parte de España, hombre, raro me parece que exista algo así y se proceda de esa forma.

Por cierto, si tienes más información sobre ese acuerdo me gustaría conocerla.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Lo siento, pero no puedo traer donde pone eso de grabar los policias porque no está recogido en el decreto, por lo tanto es totalmente falso que ese decreto prohiba grabar policias, pero si quieres te paso el decreto y lo lees tu mismo. Siento haberte liado, lo que yo hablaba era de la protección de datos, donde esta prohibido divulgar la imagen y datos de una persona sin su consentimiento y con fines innadecuados.

Sería interesante que en vez de seguir hablando al pedo de lo recogido por los medios de información trajeras directamente el decreto o ley denominado como "Ley mordaza", así podemos comenzar a hablar con una fuente directa del mismo.

Ver citas anteriores

Por cierto, me avergüenza que pienses que quiero saber tu CV, no me interesa, por eso no tienen más validad tus argumentos, pero sigo pensando que venir de turismo a visitar a unos amigos no te cualifica para conocer un país entero, puedes hablar de una breve y corta experiencia, pero vamos, nada más. Yo he estado en Cuba dos veces, por citar un país de latinoamerica, en total un mes y no me veo facultado para decir que conozco el país, la segunda vez en casa de unos parientes lejanos mios que buscaba la primera vez que fui y no descarto volver próximamente, es un país precioso y su gente es encantadora.

Porque estamos en un foro de política nacional e internacional. Y así como aquí se habla de China, Nigeria, Palestina o Marte sin haber estado en tales países, yo puedo hablar de España habiendo o no Estado en ese país. Es mi derecho y considero que mientras lo haga con argumentos y fuentes no habrá problema. El problema se presenta cuando me indican que solo por ser extranjero mi opinión es errada, cuando, no soy el único que opina lo que opina. Ahí tienes tú a varios compatriotas que coinciden más conmigo que contigo.

Cuando opino de país alguno, conocido o no, no me pongo a decir "lo visité y saqué tales conclusiones", eso está demás y se lee muy arribista. Por cierto, en este foros varios lo han hecho y les sale muy ordinario, casi como de facho pobre.

Ver citas anteriores

Por cierto ¿te gusto España?

Ver citas anteriores

Esos medios españoles ¿son los mismos que tanto criticas y minusvaloras sus informaciones sobre Venezuela por considerarlos partidistas?

Son los mismos medios que tildan a las protestas terroristas en Venezuela de pacíficas y muestran la ley Mordaza como necesaria frente al caos ciudadano que está emergiendo.

Ver citas anteriores

No sé de que acuerdo hablas, pero a quien cité yo, fue el gobierno venezolano quien se negó a extraditarle y a De Juana Chaos ya veremos, aunque vamos, exista o no exista un acuerdo, si una de las partes, la interesada realmente, quiere modificarlo, no veo el problema para hacerlo, los acuerdos no son sagrados, aunque tirando de sentido común, no entiendo que exista un acuerdo y se siga pidiendo extraditaciones por parte de España, hombre, raro me parece que exista algo así y se proceda de esa forma.

Pues si es de Arturo Cubillas hubo un acuerdo entre Felipe González y Carlos Andrés Pérez para recibirlo como refugiado, luego, nacionalizado venezolano. Repito, acuerdo con Felipe González.

https://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_Cubillas

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101579

http://mexico.cnn.com/mundo/2010/03/01/ ... eta-y-farc

Cubillas Fontán reside en Venezuela desde 1989 cuando entró en vigor un acuerdo firmado entre el ex presidente venezolano acusado de genocidio, Carlos Andrés Pérez, y el expresidente español Felipe González, por el que el Gobierno de España pidió a Venezuela que acogiera a varios presuntos etarras.

En el acuerdo que firmaron los dos líderes cuyas organizaciones políticas (Acción Democrática, hoy oposición derechista en Venezuela y Partido Socialista Obrero Español, actualmente en el gobierno español) militan en la Internacional Socialista, se recogía que no se podía extraditar a ninguno de los deportados a Venezuela si según las leyes de cualquiera de los dos países los delitos habían prescrito.

Según el canciller venezolano todos los vascos relacionados con ETA que residen en Venezuela lo hacen por ese acuerdo. Su permanencia en Venezuela depende de lo estipulado en el contrato que firmaron Carlos Andrés Pérez y Felipe González. En un caso la justicia venezolana no los entrega a España siguiendo el contrato y atentiendo al mismo, otras veces si.

Vamos lo que se pide es que se borre con el codo lo firmado con la mano.

Los acuerdos bilaterales no se eliminan porque sí.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo siento, pero no puedo traer donde pone eso de grabar los policias porque no está recogido en el decreto, por lo tanto es totalmente falso que ese decreto prohiba grabar policias, pero si quieres te paso el decreto y lo lees tu mismo. Siento haberte liado, lo que yo hablaba era de la protección de datos, donde esta prohibido divulgar la imagen y datos de una persona sin su consentimiento y con fines innadecuados.

Sería interesante que en vez de seguir hablando al pedo de lo recogido por los medios de información trajeras directamente el decreto o ley denominado como "Ley mordaza", así podemos comenzar a hablar con una fuente directa del mismo.

La tengo en pdf en mi PC, si alguien la quiere, como ya he dicho antes, se la paso vía e-mail, no tengo ningún problema.

Ver citas anteriores

Por cierto, me avergüenza que pienses que quiero saber tu CV, no me interesa, por eso no tienen más validad tus argumentos, pero sigo pensando que venir de turismo a visitar a unos amigos no te cualifica para conocer un país entero, puedes hablar de una breve y corta experiencia, pero vamos, nada más. Yo he estado en Cuba dos veces, por citar un país de latinoamerica, en total un mes y no me veo facultado para decir que conozco el país, la segunda vez en casa de unos parientes lejanos mios que buscaba la primera vez que fui y no descarto volver próximamente, es un país precioso y su gente es encantadora.

Porque estamos en un foro de política nacional e internacional. Y así como aquí se habla de China, Nigeria, Palestina o Marte sin haber estado en tales países, yo puedo hablar de España habiendo o no Estado en ese país. Es mi derecho y considero que mientras lo haga con argumentos y fuentes no habrá problema. El problema se presenta cuando me indican que solo por ser extranjero mi opinión es errada, cuando, no soy el único que opina lo que opina. Ahí tienes tú a varios compatriotas que coinciden más conmigo que contigo.

Cuando opino de país alguno, conocido o no, no me pongo a decir "lo visité y saqué tales conclusiones", eso está demás y se lee muy arribista. Por cierto, en este foros varios lo han hecho y les sale muy ordinario, casi como de facho pobre.

Me sorprende que tu hayas hecho lo que hace tiempo reprochaste tu, nada más, en un tema de internacional, a un forero español le dijiste que el que sabía si no había pisado ni tan siquiera el país del que se permitía hablar. Me acuerdo de ello porque me pareció sensato. Pero ahora parece ser que has cambiado de opinión.

Pero oye, puedes hacer lo que quieras, yo no tengo ninguna validez para prohibir nada, aunque daré mi opinión al respecto.

Mis compatritotas opinaran lo que quieran, yo opino con criterio propio sacado de haber leido el decreto, no de lo que me dijeron que decía y por cierto, yo no estoy de acuerdo con ese decreto, lo he dicho varias veces, me parece innecesario, pero que no me digan qeu hace esto poco menos que Korea del Norte, porque es incierto.

Ver citas anteriores

Por cierto ¿te gusto España?

De todas las cuestiones que planteé, aunque te parezca mentira, esta era la que mas me interesaba, me hubiese gustado conocer que te pareció mi país y los lugares de España que visitaste. Yo soy un apasionado del turismo y de conocer sitios nuevos y sobre todo frecuento webs de viajes y he escrito algunos temas con fotos sobre mis viajes y consejos que doy en ellos.

Ver citas anteriores

Esos medios españoles ¿son los mismos que tanto criticas y minusvaloras sus informaciones sobre Venezuela por considerarlos partidistas?

Son los mismos medios que tildan a las protestas terroristas en Venezuela de pacíficas y muestran la ley Mordaza como necesaria frente al caos ciudadano que está emergiendo.

Realmente la mayoría de los periodistas están en contra de la ley, pero dependerá del medio en cuestión, aunque por ejemplo El País, a quien criticaste por sus opiniones sobre Venezuela, está en contra de esta ley.

Ver citas anteriores

No sé de que acuerdo hablas, pero a quien cité yo, fue el gobierno venezolano quien se negó a extraditarle y a De Juana Chaos ya veremos, aunque vamos, exista o no exista un acuerdo, si una de las partes, la interesada realmente, quiere modificarlo, no veo el problema para hacerlo, los acuerdos no son sagrados, aunque tirando de sentido común, no entiendo que exista un acuerdo y se siga pidiendo extraditaciones por parte de España, hombre, raro me parece que exista algo así y se proceda de esa forma.

Pues si es de Arturo Cubillas hubo un acuerdo entre Felipe González y Carlos Andrés Pérez para recibirlo como refugiado, luego, nacionalizado venezolano. Repito, acuerdo con Felipe González.

https://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_Cubillas

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101579

http://mexico.cnn.com/mundo/2010/03/01/ ... eta-y-farc

Cubillas Fontán reside en Venezuela desde 1989 cuando entró en vigor un acuerdo firmado entre el ex presidente venezolano acusado de genocidio, Carlos Andrés Pérez, y el expresidente español Felipe González, por el que el Gobierno de España pidió a Venezuela que acogiera a varios presuntos etarras.

En el acuerdo que firmaron los dos líderes cuyas organizaciones políticas (Acción Democrática, hoy oposición derechista en Venezuela y Partido Socialista Obrero Español, actualmente en el gobierno español) militan en la Internacional Socialista, se recogía que no se podía extraditar a ninguno de los deportados a Venezuela si según las leyes de cualquiera de los dos países los delitos habían prescrito.

Según el canciller venezolano todos los vascos relacionados con ETA que residen en Venezuela lo hacen por ese acuerdo. Su permanencia en Venezuela depende de lo estipulado en el contrato que firmaron Carlos Andrés Pérez y Felipe González. En un caso la justicia venezolana no los entrega a España siguiendo el contrato y atentiendo al mismo, otras veces si.

Vamos lo que se pide es que se borre con el codo lo firmado con la mano.

Los acuerdos bilaterales no se eliminan porque sí.

Eso que he resaltado es un punto importante, los delitos de asesinato no se si prescriben, en la mayoría de los paises no, veremos ahora que pasa con De Juana Chaos.

Los acuerdos se pueden modificar, no es algo inamovible y si son injustos más, pero como poco ese acuerdo tiene 20 años, lo que sería injusto sería modificar el acuerdo con caracter retroactivo.

[Edison]

Ley mordaza - Sobre fotos y demás - Ley de Seguridad Ciudadana (texto consolidado publicado en el BOE)


Convidados estaban a un banquete
diferentes amigos, y uno de ellos,
que, faltando a la hora señalada,
llegó después de todos, pretendía
disculpar su tardanza. «¿Qué disculpa
nos podrás alegar?» -le replicaron-.
Él sacó su reloj, mostróle y dijo:
«¿No ven ustedes cómo vengo a tiempo?
Las dos en punto son». «¡Qué disparate!
-le respondieron-, tu reloj atrasa
más de tres cuartos de hora». «Pero, amigos
-exclamaba el tardío convidado-,
¿qué más puedo yo hacer que dar el texto?
Aquí está mi reloj...» Note el curioso
que era este señor mío como algunos
que un absurdo cometen y se excusan
con la primera autoridad que encuentran.
Pues, como iba diciendo de mi cuento,
todos los circunstantes empezaron
a sacar sus relojes en apoyo
de la verdad. Entonces, advirtieron
que uno tenía el cuarto, otro la media,
otro las dos y veinte y seis minutos,
éste catorce más, aquél diez menos.
No hubo dos que conformes estuvieran.
En fin, todo era dudas y cuestiones.
Pero a la Astronomía cabalmente
era el amo de casa aficionado;
y consultando luego su infalible,
arreglado a una exacta meridiana,
halló que eran las tres y dos minutos,
con lo cual puso fin a la contienda,
y concluyó diciendo: «Caballeros:
si contra la verdad piensan que vale
citar autoridades y opiniones,
para todo las hay; mas, por fortuna,
ellas pueden ser muchas, y ella es una»

[látigo]

Ver citas anteriores

Ley mordaza - Sobre fotos y demás - Ley de Seguridad Ciudadana (texto consolidado publicado en el BOE)


Convidados estaban a un banquete
diferentes amigos, y uno de ellos,
que, faltando a la hora señalada,
llegó después de todos, pretendía
disculpar su tardanza. «¿Qué disculpa
nos podrás alegar?» -le replicaron-.
Él sacó su reloj, mostróle y dijo:
«¿No ven ustedes cómo vengo a tiempo?
Las dos en punto son». «¡Qué disparate!
-le respondieron-, tu reloj atrasa
más de tres cuartos de hora». «Pero, amigos
-exclamaba el tardío convidado-,
¿qué más puedo yo hacer que dar el texto?
Aquí está mi reloj...» Note el curioso
que era este señor mío como algunos
que un absurdo cometen y se excusan
con la primera autoridad que encuentran.
Pues, como iba diciendo de mi cuento,
todos los circunstantes empezaron
a sacar sus relojes en apoyo
de la verdad. Entonces, advirtieron
que uno tenía el cuarto, otro la media,
otro las dos y veinte y seis minutos,
éste catorce más, aquél diez menos.
No hubo dos que conformes estuvieran.
En fin, todo era dudas y cuestiones.
Pero a la Astronomía cabalmente
era el amo de casa aficionado;
y consultando luego su infalible,
arreglado a una exacta meridiana,
halló que eran las tres y dos minutos,
con lo cual puso fin a la contienda,
y concluyó diciendo: «Caballeros:
si contra la verdad piensan que vale
citar autoridades y opiniones,
para todo las hay; mas, por fortuna,
ellas pueden ser muchas, y ella es una»

Gracias Edison, se me ocurrió poner el enlace cuando veo que lo has hecho tu.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Me sorprende que tu hayas hecho lo que hace tiempo reprochaste tu, nada más, en un tema de internacional, a un forero español le dijiste que el que sabía si no había pisado ni tan siquiera el país del que se permitía hablar. Me acuerdo de ello porque me pareció sensato. Pero ahora parece ser que has cambiado de opinión.

Pero oye, puedes hacer lo que quieras, yo no tengo ninguna validez para prohibir nada, aunque daré mi opinión al respecto.

Mis compatritotas opinaran lo que quieran, yo opino con criterio propio sacado de haber leido el decreto, no de lo que me dijeron que decía y por cierto, yo no estoy de acuerdo con ese decreto, lo he dicho varias veces, me parece innecesario, pero que no me digan qeu hace esto poco menos que Korea del Norte, porque es incierto.

Me puedes reprochar todo lo que quieras, pero incluso así, yo sí conozco España así que en tal caso podría proceder igualmente a opinar.

El decreto ese no hace de ustedes otra Corea del Norte, Israel o Arabia Saudí. Pero sí que los pone en un punto de represión mayor al existente.

De paso les quita cualquier validez sobre todo a los peperos que fueron quienes impulsaron la misma ley para luego criticar nuestra calidad democrática porque de momento en nuestra región no está prohibido el uso de imágenes policiales o el "sitiar el Congreso" al punto de pagar miles de euros.

Ver citas anteriores

De todas las cuestiones que planteé, aunque te parezca mentira, esta era la que mas me interesaba, me hubiese gustado conocer que te pareció mi país y los lugares de España que visitaste. Yo soy un apasionado del turismo y de conocer sitios nuevos y sobre todo frecuento webs de viajes y he escrito algunos temas con fotos sobre mis viajes y consejos que doy en ellos.

Sí, me gustó, ya había ido en un viaje corto ahora lo hice por más tiempo y de turista, anteriormente fueron otras circunstancias. De igual modo habría que hablar en otro tema porque aquí se desvía mucho.

Ver citas anteriores

Eso que he resaltado es un punto importante, los delitos de asesinato no se si prescriben, en la mayoría de los paises no, veremos ahora que pasa con De Juana Chaos.

Los acuerdos se pueden modificar, no es algo inamovible y si son injustos más, pero como poco ese acuerdo tiene 20 años, lo que sería injusto sería modificar el acuerdo con caracter retroactivo.

Exacto.

Y Cubillas solicitó una investigación por parte de la Fiscalía venezolana.

Fue la Fiscalía venezolana (ya sabe, el poder judicial) quien negó la extradición porque entre otras cosas no va acorde con la Constitución.

Pasa que los europeos tienden a creer que si sus sistemas judiciales dicen que pepito es un monstruo, todos debemos pensar lo mismo y actuar en consonancia incluso pasando por sobre nuestras reglas.

Pero nuestros propios sistemas judiciales tienen su propia perspectiva que no tienen porque coincidir con la perspectiva europea. Igual pasaba en los años de Allende cuando pedían que el presidente extraditara a Walter Rauff.

Ver citas anteriores

Ley mordaza - Sobre fotos y demás - Ley de Seguridad Ciudadana (texto consolidado publicado en el BOE)


Convidados estaban a un banquete
diferentes amigos, y uno de ellos,
que, faltando a la hora señalada,
llegó después de todos, pretendía
disculpar su tardanza. «¿Qué disculpa
nos podrás alegar?» -le replicaron-.
Él sacó su reloj, mostróle y dijo:
«¿No ven ustedes cómo vengo a tiempo?
Las dos en punto son». «¡Qué disparate!
-le respondieron-, tu reloj atrasa
más de tres cuartos de hora». «Pero, amigos
-exclamaba el tardío convidado-,
¿qué más puedo yo hacer que dar el texto?
Aquí está mi reloj...» Note el curioso
que era este señor mío como algunos
que un absurdo cometen y se excusan
con la primera autoridad que encuentran.
Pues, como iba diciendo de mi cuento,
todos los circunstantes empezaron
a sacar sus relojes en apoyo
de la verdad. Entonces, advirtieron
que uno tenía el cuarto, otro la media,
otro las dos y veinte y seis minutos,
éste catorce más, aquél diez menos.
No hubo dos que conformes estuvieran.
En fin, todo era dudas y cuestiones.
Pero a la Astronomía cabalmente
era el amo de casa aficionado;
y consultando luego su infalible,
arreglado a una exacta meridiana,
halló que eran las tres y dos minutos,
con lo cual puso fin a la contienda,
y concluyó diciendo: «Caballeros:
si contra la verdad piensan que vale
citar autoridades y opiniones,
para todo las hay; mas, por fortuna,
ellas pueden ser muchas, y ella es una»

Me sigue pareciendo una limitación de las libertades públicas el que no puedas usar imágenes de los policías o fuerzas de seguridad en tanto ellos sí pueden llegar y grabar.

O sea, te limitan para grabar la represión o la brutalidad policíaca pero no se limitan en investigarte ellos.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me sorprende que tu hayas hecho lo que hace tiempo reprochaste tu, nada más, en un tema de internacional, a un forero español le dijiste que el que sabía si no había pisado ni tan siquiera el país del que se permitía hablar. Me acuerdo de ello porque me pareció sensato. Pero ahora parece ser que has cambiado de opinión.

Pero oye, puedes hacer lo que quieras, yo no tengo ninguna validez para prohibir nada, aunque daré mi opinión al respecto.

Mis compatritotas opinaran lo que quieran, yo opino con criterio propio sacado de haber leido el decreto, no de lo que me dijeron que decía y por cierto, yo no estoy de acuerdo con ese decreto, lo he dicho varias veces, me parece innecesario, pero que no me digan qeu hace esto poco menos que Korea del Norte, porque es incierto.

Me puedes reprochar todo lo que quieras, pero incluso así, yo sí conozco España así que en tal caso podría proceder igualmente a opinar.

El decreto ese no hace de ustedes otra Corea del Norte, Israel o Arabia Saudí. Pero sí que los pone en un punto de represión mayor al existente.

De paso les quita cualquier validez sobre todo a los peperos que fueron quienes impulsaron la misma ley para luego criticar nuestra calidad democrática porque de momento en nuestra región no está prohibido el uso de imágenes policiales o el "sitiar el Congreso" al punto de pagar miles de euros.

Lo siento, pero me parece que ese decreto no resta validez al PP, ya llega tarde para eso.

Sí se puede grabar manifestaciones y actuaciones policiales, pero como ves,la tan cacareada prohibición de grabar policias que según muchos ponía en ese decreto no existe, es esa burdfa manipulación de susceptibilidades la que me enerva y entristece, el poco respeto que nos tienen nuestros políticos, intentando manipularnos diciendo algo que es incierto.

Ver citas anteriores

De todas las cuestiones que planteé, aunque te parezca mentira, esta era la que mas me interesaba, me hubiese gustado conocer que te pareció mi país y los lugares de España que visitaste. Yo soy un apasionado del turismo y de conocer sitios nuevos y sobre todo frecuento webs de viajes y he escrito algunos temas con fotos sobre mis viajes y consejos que doy en ellos.

Sí, me gustó, ya había ido en un viaje corto ahora lo hice por más tiempo y de turista, anteriormente fueron otras circunstancias. De igual modo habría que hablar en otro tema porque aquí se desvía mucho.

Me alegro que te haya gustado y tienes razón, nos salimos del tema.

Ver citas anteriores

Eso que he resaltado es un punto importante, los delitos de asesinato no se si prescriben, en la mayoría de los paises no, veremos ahora que pasa con De Juana Chaos.

Los acuerdos se pueden modificar, no es algo inamovible y si son injustos más, pero como poco ese acuerdo tiene 20 años, lo que sería injusto sería modificar el acuerdo con caracter retroactivo.

Exacto.

Y Cubillas solicitó una investigación por parte de la Fiscalía venezolana.

Fue la Fiscalía venezolana (ya sabe, el poder judicial) quien negó la extradición porque entre otras cosas no va acorde con la Constitución.

Pasa que los europeos tienden a creer que si sus sistemas judiciales dicen que pepito es un monstruo, todos debemos pensar lo mismo y actuar en consonancia incluso pasando por sobre nuestras reglas.

Pero nuestros propios sistemas judiciales tienen su propia perspectiva que no tienen porque coincidir con la perspectiva europea. Igual pasaba en los años de Allende cuando pedían que el presidente extraditara a Walter Rauff.

Hombre, un asesino me parece que lo es en cualquier parte del mundo y un terrorista también, pero la soberanía siempre hay que respetarla, pero eso no quieta de criticar una decisión y cuestionarla.

Ver citas anteriores

Ley mordaza - Sobre fotos y demás - Ley de Seguridad Ciudadana (texto consolidado publicado en el BOE)


Convidados estaban a un banquete
diferentes amigos, y uno de ellos,
que, faltando a la hora señalada,
llegó después de todos, pretendía
disculpar su tardanza. «¿Qué disculpa
nos podrás alegar?» -le replicaron-.
Él sacó su reloj, mostróle y dijo:
«¿No ven ustedes cómo vengo a tiempo?
Las dos en punto son». «¡Qué disparate!
-le respondieron-, tu reloj atrasa
más de tres cuartos de hora». «Pero, amigos
-exclamaba el tardío convidado-,
¿qué más puedo yo hacer que dar el texto?
Aquí está mi reloj...» Note el curioso
que era este señor mío como algunos
que un absurdo cometen y se excusan
con la primera autoridad que encuentran.
Pues, como iba diciendo de mi cuento,
todos los circunstantes empezaron
a sacar sus relojes en apoyo
de la verdad. Entonces, advirtieron
que uno tenía el cuarto, otro la media,
otro las dos y veinte y seis minutos,
éste catorce más, aquél diez menos.
No hubo dos que conformes estuvieran.
En fin, todo era dudas y cuestiones.
Pero a la Astronomía cabalmente
era el amo de casa aficionado;
y consultando luego su infalible,
arreglado a una exacta meridiana,
halló que eran las tres y dos minutos,
con lo cual puso fin a la contienda,
y concluyó diciendo: «Caballeros:
si contra la verdad piensan que vale
citar autoridades y opiniones,
para todo las hay; mas, por fortuna,
ellas pueden ser muchas, y ella es una»

Me sigue pareciendo una limitación de las libertades públicas el que no puedas usar imágenes de los policías o fuerzas de seguridad en tanto ellos sí pueden llegar y grabar.

O sea, te limitan para grabar la represión o la brutalidad policíaca pero no se limitan en investigarte ellos.

Mira, el artículo 20 de la constitución, que es un derecho fundamental dice lo siguiente:

"Artículo 20

Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa."

Por lo tanto, no pueden evitar que se grabe una manifestación o una actuación policial, por eso, eso no sale en ese decreto porque tal cosa sería inconstitucional.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Sí se puede grabar manifestaciones y actuaciones policiales, pero como ves,la tan cacareada prohibición de grabar policias que según muchos ponía en ese decreto no existe, es esa burdfa manipulación de susceptibilidades la que me enerva y entristece, el poco respeto que nos tienen nuestros políticos, intentando manipularnos diciendo algo que es incierto.

Oiga, que me digan a mí que ahora no podré transmitir vídeos o imágenes de policías o fuerzas de seguridad pues puede que con ello corra en riesgo su integridad personal y por tanto me puede caer la ley mordaza encima, claramente es una libertad que me estoy privando.

Si la ley dice que no podré usar sin autorización (¿por quién? ¿Cuándo? ¿Y a qué hora?) imágenes que puedan poner en riesgo la seguridad personal de fuerzas de seguridad (¿quién dice y establece cuál es el parámetro que divide el libre derecho de transmitir la información y el poner en riesgo a los miembros de la policía?) claramente me limitan bastante, y por supuesto que las oposición a la ley está más que fundada.

Ver citas anteriores

Hombre, un asesino me parece que lo es en cualquier parte del mundo y un terrorista también, pero la soberanía siempre hay que respetarla, pero eso no quieta de criticar una decisión y cuestionarla.

En el caso de Cubillas Venezuela investigó las acusaciones por su cuenta.

http://www.noticias24.com/actualidad/no ... vestigado/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114769

Aunque siempre pueden considerar que sus jueces son imparciales y más profesionales que los jueces y fiscales venezolanos. O que los venezolanos defienden a los terroristas, aunque esa afirmación no tendría sentido recordando que Venezuela previamente ha entregado miembros de las FARC buscados por crímenes de diferente índole.

Ver citas anteriores

Por lo tanto, no pueden evitar que se grabe una manifestación o una actuación policial, por eso, eso no sale en ese decreto porque tal cosa sería inconstitucional.

Tampoco van a evitar de ahora en adelante que sancionen a las personas por usar imágenes no autorizadas.

[lordcartabon]

¿en qué parte de la Ley se establece supuestamente esa prohibición de grabar intervenciones policiales? Acá veo mucha desinformación y bulos repetidos hasta la saciedad, pero pocos se han estudiado el texto de la ley.