Solo es Política

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Y un alcornoque.

... Yo no se de ninguna mujer que haya parido un pino ... ni alcornoque, ni lechuga ...

Ni cigotos, las mujeres no paren cigotos. ¿Conoce alguna?

... Te lo escribiré corto y conciso: tu has sido un cigoto! ...

Efectivamente, incluso he sido un espermatozoide coleando. ¿Y?

Un árbol no es un mueble de madera por mucho que haya pasado por esa fase. Una bellota no es un roble por el mismo motivo y, análogamente, un cigoto no es una persona.

Lo que pueda llegar a ser todavía no es. Pero lo que es, es. Con toda seguridad todos llegaremos a ser cadáveres pero eso no nos define como muertos.

La potencia no es el acto en sí mismo.

'

... Los espermatozoides, por su cantidad, están condenados de antemano a su "muerte" sin poder fecundar ningún óvulo ... intentar comparar un espermatozoide con un cigoto es un despropósito ... pero en fin, Serafín ...

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Te lo escribiré corto y conciso: tu has sido un cigoto! ...

Efectivamente, incluso he sido un espermatozoide coleando. ¿Y?

Error que demuestra tu ignorancia.

Tú no has sido un espermatozoide coleando sino que una parte de ti fue un espermatozoide coleando.

Serías el primer cigoto producto únicamente de un espermatozoide (aunque explicaría muchas cosas)

Pero un espermatozoide tiene vida y es humano, luego es vida humana necesaria para la construcción de un ser humano. ¿es medio ser humano quizás? En fin...

Usted también está inexorable e irremediablemente condenado a la muerte lo mismo que un espermatozoide que vive tres o cuatro días.

Cinco minutos, cinco horas, cinco días, cinco años o cincuenta o cinco mil. El tiempo de vida es muy variable dependiendo del ser vivo que consideremos.

Ese es un argumento fácilmente refutable.

¿Y los granos? ¡Es que nadie respeta la vida humana de los granos!

[quote="Edison"]¿Y los granos? ¡Es que nadie respeta la vida humana de los granos!


Los granos hay que respetarlos. Al fin y al cabo son el último refugio del imbécil y estos son humanos con derecho a la libertad de expresión

Vuelve el arcornoque con sus alcornocadas.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Vuelve el arcornoque con sus alcornocadas.

Eres brillante, ¿no te lo ha dicho nunca tu abuelita o la profe de la guarde?

Ver citas anteriores

Edison escribió:Y un pino también es un ser vivo.

Y un melocotón

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Y un pino también es un ser vivo.

Y un melocotón

Según parece, un melocotón también es un árbol. Incluso puede que sea una silla, una mesa o un palo de escoba, ya puestos.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
Efectivamente, incluso he sido un espermatozoide coleando. ¿Y?

Un árbol no es un mueble de madera por mucho que haya pasado por esa fase. Una bellota no es un roble por el mismo motivo y, análogamente, un cigoto no es una persona.

Lo que pueda llegar a ser todavía no es. Pero lo que es, es. Con toda seguridad todos llegaremos a ser cadáveres pero eso no nos define como muertos.

La potencia no es el acto en sí mismo.

Dios santo, Parménidas+Artitóteles ataca de nuevo. Por lo demás, totalmente de acuerdo.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:La Biología lo único que hace es distinguir entre embrión y feto.

Bueno, hace alguna cosilla más. Que pobre e inexacto concepto tienes de los biólogos.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Un embrión es por definición la fase inicial de desarrollo de un ser vivo, no un ser vivo

Muy incorrecto.

La fase inicial de desarrollo de un ser vivo (pluricelular y animal, como el ser humano) es la etapa de cigoto, seguido de la germinal, continuada por la embrionaria, la fetal, infancia, niñez, adolescencia...

El embrión es, por definición:

embrión.

(Del gr. ???????).

1. m. Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id ... XX2pILfDiJ

Aunque no es muy correcta desde el punto de vista de las Ciencias de la Vida, que sería:

Ser vivo pluricelular en una de las primeras etapas de su desarrollo y tal y tal.

Por ejemplo, una de las primeras etapas del desarrollo de una levadura es una gema, no un embrión.

Vamos, que un embrión (a no ser que se haya muerto) es un ser vivo.

A lo mejor conozco más biólogos que tú

Mira por donde aquí tienes varias opiniones de biólogos http://www.biounalm.com/2007/10/es-el-e ... umano.html

Tú quieres disfrazar lo que se llama bioética de ciencia como ya te indicó dyonysos páginas atrás, tú piensas por alguna extraña razón que los científicos han dicho lo que es un ser humano y lo que no, y que esa definición es unánime y coincide con lo que dices porque sí y santas pascuas, a pesar de no traer ni un mísero enlace serio, para rematar me traes la definición de la RAE, que no es un diccionario científico y además desmiente lo que afirmas en tu definición de que es un embrión, pero ni te has dado cuenta La segunda definición, además es la exclusiva para el ser humano y no deja lugar a dudas

Repetimos, la Biología no define si un embrión es un ser humano o no, lo define como la etapa de desarrollo de un ser humano, la RAE tampoco dice que es un ser humano por cierto

La biología define y estudia la vida en cualquiera de sus vertientes pero no dice lo que es un ser humano. No señor, no lo dice.

Eso lo dice la taxonomía, que es otra ciencia más o menos paralela.

Y entre otras muchas cosas, la ciencia taxonómica se refiere al ser humano como un primate de la familia de los homínidos y especie homo sapiens.

Lo de sapiens es porque tiene cerebro pensante (sapiens significa sabio), no se puede pertenecer a la especie homo sapiens sin él. Es condición necesaria, no sé si suficiente, yo creo que sí, pero sin duda necesaria.

Y un cigoto no lo tiene cerebro ni nada que se le parezca. Luego no pertenece a nuesta especie.

Si tiene usted alguna erudita definición de lo que es un ser humano haga el favor de decirla. Pero va a ser que no la tiene.

Nos quedamos, a falta de su respuesta, con la taxonómica.

REINO: Animal
SUBFILUM: Vertebrados
CLASE: Mamíferos
ORDEN: Primates
FAMILIA: Homínidos
GÉNERO: Homo
ESPECIE: Homo sapiens

Bucle infinito

Para cortar el bucle autoalimentado e infinito es necesario definir con precisión lo que es un ser humano. Los antiabortistas se aferran a su mantra, un cigoto es un ser humano y no hay más que hablar. Definición tautológica en esencia; un cigoto es un ser humano porque un cigoto es un ser humano.

Yo digo que la personalidad de un ser humano reside en su cerebro y es su cerebro lo que lo convierte en persona y no en otra cosa. Si eso es falso ya me dirán los antiabortistas dónde reside la personalidad de un ser humano. ¿En los riñones quizás?

Por ahora nadie lo ha definido, y nadie lo va a hacer, eso seguro, puesto que automáticamente se pillaría los dedos. La única definición válida es la que nos ofrece la taxonomía.

Y un cigoto no coincide en casi nada con ella.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Para cortar el bucle autoalimentado e infinito es necesario definir con precisión lo que es un ser humano. Los antiabortistas se aferran a su mantra, un cigoto es un ser humano y no hay más que hablar. Definición tautológica en esencia; un cigoto es un ser humano porque un cigoto es un ser humano.

Yo digo que la personalidad de un ser humano reside en su cerebro y es su cerebro lo que lo convierte en persona y no en otra cosa. Si eso es falso ya me dirán los antiabortistas dónde reside la personalidad de un ser humano. ¿En los riñones quizás?

Por ahora nadie lo ha definido, y nadie lo va a hacer, eso seguro, puesto que automáticamente se pillaría los dedos. La única definición válida es la que nos ofrece la taxonomía.

Y un cigoto no coincide en casi nada con ella.

Has acertado una de dos, ninguna ciencia ha definido cuando empieza a existir el ser humano, porque eso forma de la ética (bioética), porque es imposible que haya un acuerdo unánime, arriba deje un enlace donde se recogen opiniones de biólogos, son eso opiniones.

La taxonomía como ya puse atrás tampoco define al ser humano, es más podría clasificar perfectamente un embrión como embrión de Homo sapiens, igual que clasifica una bellota como fruto de Quercus robur

Vuelta con el bucle infinito.

La taxonomía no clasifica embriones ni cigotos, clasifica a los individuos de las especies.

No encontrará ninguna clasificación taxonómica de un cigoto por el simple motivo de que un cigoto no es considerado individuo de especie alguna por la ciencia taxonómica. Como se pretende demostrar.

No ha acertado ni una.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Vuelta con el bucle infinito.

La taxonomía no clasifica embriones ni cigotos, clasifica a los individuos de las especies.

No encontrará ninguna clasificación taxonómica de un cigoto por el simple motivo de que un cigoto no es considerado individuo de especie alguna por la ciencia taxonómica. Como se pretende demostrar.

No ha acertado ni una.

Clasifica a los individuos de las especies siguiendo infinidad de criterios como puede ser el polen, los frutos o...los embriones si fuese algo práctico como es el caso de los huevos de las aves

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Vuelta con el bucle infinito.

La taxonomía no clasifica embriones ni cigotos, clasifica a los individuos de las especies.

No encontrará ninguna clasificación taxonómica de un cigoto por el simple motivo de que un cigoto no es considerado individuo de especie alguna por la ciencia taxonómica. Como se pretende demostrar.

No ha acertado ni una.

Clasifica a los individuos de las especies siguiendo infinidad de criterios como puede ser el polen, los frutos o...los embriones si fuese algo práctico como es el caso de los huevos de las aves

Ahora sí que empieza a estar divertido esto.

A ver en qué para.

La típica discusión sobre si son galgos o podencos.

En cualquier caso está claro que algunos no son animales racionales. Y ahora no voy a decir si hablo de embriones, de mórulas o de foreros.