Solo es Política

Chicho Terremoto era mucho mejor que Shin chan, y también lo veíamos un montón de gente cuando éramos unos enanos.

Me hace gracia lo de comparar un programa en la tele con una función infantil.

Lo que pasa es que cuando en la tele no emite algo apto para tus hijos, puedes apagarla o cambiar de canal. No te desplazas con toda la familia para verla. No así con una función, en este caso la de los titiriteros. A tus hijos los cuentas que va a ser algo especial, tienen mucha ilusión por verlo y cuando llegas allí y resulta ver una auténtica mierda como en este caso, pues, estás allí en la calle con los hijos y a ver cómo vas a resolver el hueco repentino.

Ver citas anteriores

jordi escribió:Me hace gracia lo de comparar un programa en la tele con una función infantil.

Lo que pasa es que cuando en la tele no emite algo apto para tus hijos, puedes apagarla o cambiar de canal. No te desplazas con toda la familia para verla. No así con una función, en este caso la de los titiriteros. A tus hijos los cuentas que va a ser algo especial, tienen mucha ilusión por verlo y cuando llegas allí y resulta ver una auténtica mierda como en este caso, pues, estás allí en la calle con los hijos y a ver cómo vas a resolver el hueco repentino.

Pues si con la tele la apagas y punto, con algo que haya en la calle simplemente te das la vuelta y te vas, ya ves tú qué problema...

Ver citas anteriores

jordi escribió:Me hace gracia lo de comparar un programa en la tele con una función infantil.

Lo que pasa es que cuando en la tele no emite algo apto para tus hijos, puedes apagarla o cambiar de canal. No te desplazas con toda la familia para verla. No así con una función, en este caso la de los titiriteros. A tus hijos los cuentas que va a ser algo especial, tienen mucha ilusión por verlo y cuando llegas allí y resulta ver una auténtica mierda como en este caso, pues, estás allí en la calle con los hijos y a ver cómo vas a resolver el hueco repentino.

Jordi, tu tienes hijos, estoy segura que alguna vez has tenido que improvisar planes. Yo fui con mi hija al cine a ver Wally y estuve nada porque la nana se aburría horrores, está acostumbrada a la animación japonesa y ese tipo de cine no le gusta. Pues nada, abortamos cine y nos vamos de quinto y tapa y ella tan contenta, con que pasemos tiempo juntas está feliz.

Que puede ser una cortada de rollo que planifiques una tarde con los niños y te salga algo así no te digo que no pero ¿de verdad crees que ellos se enteran del contenido si no es por los gritos de "fuera" que decían por atrás que soltaban los padres? Yo me veo en esa situación y me toca pasarme más tiempo explicando la reacción de los padres que el contenido de la obra.

Ellos tienen una visión especial del mundo, la mia fue una vez con el cole a una exposición de belenes de la que previamente había recibido la explicación de lo que iba a ver y volvió diciendo que el "cuento estaba bien pero lo que más le había gustado era el policía del paso de peatones que les hacia reir mientras cruzaban".

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Me hace gracia lo de comparar un programa en la tele con una función infantil.

Lo que pasa es que cuando en la tele no emite algo apto para tus hijos, puedes apagarla o cambiar de canal. No te desplazas con toda la familia para verla. No así con una función, en este caso la de los titiriteros. A tus hijos los cuentas que va a ser algo especial, tienen mucha ilusión por verlo y cuando llegas allí y resulta ver una auténtica mierda como en este caso, pues, estás allí en la calle con los hijos y a ver cómo vas a resolver el hueco repentino.

Jordi, tu tienes hijos, estoy segura que alguna vez has tenido que improvisar planes. Yo fui con mi hija al cine a ver Wally y estuve nada porque la nana se aburría horrores, está acostumbrada a la animación japonesa y ese tipo de cine no le gusta. Pues nada, abortamos cine y nos vamos de quinto y tapa y ella tan contenta, con que pasemos tiempo juntas está feliz.

Que puede ser una cortada de rollo que planifiques una tarde con los niños y te salga algo así no te digo que no pero ¿de verdad crees que ellos se enteran del contenido si no es por los gritos de "fuera" que decían por atrás que soltaban los padres? Yo me veo en esa situación y me toca pasarme más tiempo explicando la reacción de los padres que el contenido de la obra.

Ellos tienen una visión especial del mundo, la mia fue una vez con el cole a una exposición de belenes de la que previamente había recibido la explicación de lo que iba a ver y volvió diciendo que el "cuento estaba bien pero lo que más le había gustado era el policía del paso de peatones que les hacia reir mientras cruzaban".

No digo que no hay manera de recuperar el ambiente ni que hay desastres mucho mayores, faltaría más en un mundo con muchos padres que no saben donde encontrar comida o medicamentos para sus hijos. Pero esto no quita que es un rollo dar con algo como esta función de los titiriteros. Una cosa es que no se enteran del contenido y otra cosa lo que queda sin el contenido de la función.

Aunque la verdad es que creo que, desgraciadamente, se enteran más que creemos, por lo menos en parte, y por ello precisamente puede resultar problemático ver ciertas cosas violentas. Ya sé que está muy bien hablar después, pero hay cosas que según la edad todavía no quieres discutir con tus hijos.

Ver citas anteriores

jordi escribió:Me hace gracia lo de comparar un programa en la tele con una función infantil.

Lo que pasa es que cuando en la tele no emite algo apto para tus hijos, puedes apagarla o cambiar de canal. No te desplazas con toda la familia para verla. No así con una función, en este caso la de los titiriteros.

Curiosa forma de verlo. Yo creía que la principal diferencia estaba en que los niños pueden ver la televisión a escondidas de los padres (como hacía yo), pero no pueden ir por su cuenta a ver obras de títeres anarquistas. En realidad, estoy de acuerdo y me alegro de que se relaje el tono. El ayuntamiento es culpable de haberles chafado la tarde a algunos padres, no de traumas infantiles ni de adoctrinamiento ni qué sé yo.

Leía?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Viendo Bola de Dragón, precisamente por eso no recuerdo haber visto violaciones ni ahorcamientos de jueces, policías y monjas. Más bien veía bichos feos apalizados que por encima resucitaban cada poco, claro que había un cerdo con una gorra con una estrella roja y por eso simpatizo con el comunismo de mayor

No hay ahorcamiento de jueces pero sí hay asesinatos de policías, sí hay abusos sexuales, sí hay asesinatos gratuitos de transeúntes (a los que, por ejemplo, aprietan el cuello hasta que sale la cabeza disparada como un corcho, en la saga de los androides). Todo ello está escenificado con un grado de realismo muy superior al de una obra de títeres. Aparentemente te obcecas en negarte a hacer una revisión crítica de tu infancia. Esa actitud es, desde un punto de vista psicológico, poco saludable.

Yo es que me quedé en Freezer como la mayoría de mi quinta, luego si me perdí el GTA versión animada pues nada, qué se le va a hacer. Lo que no es psicológicamente saludable es querer ver abusos sexuales en Dragon Ball para ganar debates, ahora la mitad de la animación de los 90 era para adultos

Freezer como el Pícoro verde se cargaba a la mitad de la humanidad o algo así, pero yo solo veía rayos y edificios destruyéndose, no esa orgía de sangre que me cuentas, igual tenía un bloqueo mental del trauma que pasé

Además que partes de un error, los titiriteros hacían obras para niños a partir de 4 años, Dragon Ball nunca se emitió en un horario para niños de esa edad, se emitía sobre las 7-8 de la tarde en sus últimas temporadas, las primeras que eran más "light" si que puede que se emitieran antes, yo recuerdo perfectamente que la empezaron a emitir en verano y tendría 9-10 años, pero de aquella competían en un concurso y tenía más humor que otra cosa

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo que estás diciendo es que la obra no es indicada para los niños porque no la entienden, o sea, que si los niños entienden "La Matanza de Texas", es que es para niños.Evidentemente, no Igual el grado de violencia tendrá que ver, igual el mensaje también, no es lo mismo matar a un Lex Luthor que matar a una monja que uno se encuentra por la calle, eso ocurre en cualquier obra, y si matasen a negros en cualquier tipo de película la polémica estaría servida, ya no digamos si se vende como película infantil

Evidentemente no he dicho eso. Hay diversas razones por las que una película puede no ser recomendable para un niño. Por ejemplo, que dé miedo. Que no entiendan el argumento es una razón entre muchas. "Bola de dragón", por seguir con tu ejemplo favorito, tiene una trama infantil y repetitiva que difícilmente puede interesar a un adulto, pero ofrece un grado inaudito de violencia. ¿Es para niños o es para adultos? Yo diría: según para qué niño, según el criterio de los padres.

Hombre según tu versión hay orgías de sangre, masacres explícitas indiscriminadas y abusos sexuales ¿y aún preguntas si es para niños?¿No será que estás exagerando o googleando sin ningún criterio?¿No te parece una exageración comparar la obra de marras con las películas Disney?

Además, hoy en día nadie emitiría "El nacimiento de una nación" en prime time, ya no digamos horario infantil, a pesar de que es considerado un hito del cine ¿por qué? Porque es un film racista, donde se mata a negros que actúan como zombies, no porque tenga violencia explícita

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Tampoco sé en que parte de mis mensjes he dicho que los niños se van a volver anarquistas y van a saquear conventos, lo que he dicho es que hay que estar enfermo para pensar que una obra así es indicada para los niños y ¿cuál es la defensa? Que los padres están enfermos porque les ponen Bambi, que más bestia es ver un crucifijo y luego lo único que veo análogo sería lo de los toros, donde estoy de acuerdo que hay que estar enfermo para pensar que los toros es un espectáculo infantil, pero vaya, ahí si que no tienes problemas en llamar enfermos a ese tipo de gente

Has hablado de adoctrinamiento. Es totalmente ridículo pensar que los niños van a sufrir adoctrinamiento por culpa de una obrita de títeres. Es exagerado. Y sí, en las representaciones tradicionales de la pasión de Cristo hay objetivamente más violencia que en esa obra de títeres. Y no, lo de los toros no es lo único análogo, porque el toro muere de verdad, la sangre salpica de verdad. En los títeres, ¿qué hay?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Así que lo dicho, contradicción tras contradicción

No has señalado ninguna contradicción. Sí te has dedicado de manera sistemática a negar evidencias que no admiten discusión.

Ya, contar una historia donde la policía, los jueces y las monjas son malos no es adoctrinar a los niños, hacer una obra para niños de 4 años según su página web sobre desahucios es exagerar, dime ¿una obra donde se ensalce el nazismo y se ponga de malvados a los judíos y los negros qué es? Que tenga éxito en su adoctrinamiento es lo que es discutible, pero dejemos de negar lo obvio, como mínimo varias de sus obras buscan divulgar un mensaje entre los niños y hasta tú mismo has llamado descerebrados a los titiriteros en otros mensajes

Ver citas anteriores

Pero ¿quién ha dicho que la obra fuera inocente? Es una obra política, una toma de posición ante determinados sucesos contemporáneos, ¿y? Que no es adecuada para niños parece obvio, porque no creo que tuviera la profundidad de capas de "Los viajes de Gulliver", obra política que es disfrutable en varios niveles. Las violaciones no las entienden los niños y los ahorcamientos existen en la literatura religiosa que se les cuenta a los niños (el ahorcamiento de Judas, verbigracia). ¿Los marionetistas son unos descerebrados que han provocado una crisis en el ayuntamiento de Madrid? Sí. Ahora bien, ¿son unos criminales? No.

viewtopic.php?p=1029257#p1029257

Pero soy yo el que niego evidencias que no admiten discusión En el mismo mensaje indicas que es obvio que no es adecuado para niños y que los titiriteros son unos descerebrados, que es ¡¡¡lo que llevo diciendo durante páginas!!! ¿a qué se debe ahora ese cambio de postura?

En fin, creo que ya se ha perdido demasiado el tiempo con este tema que está más que exprimido, además debería de contestar a Kalea a quien también he leído pero no he podido ni puedo contestar por falta de tiempo

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Además que partes de un error, los titiriteros hacían obras para niños a partir de 4 años, Dragon Ball nunca se emitió en un horario para niños de esa edad, se emitía sobre las 7-8 de la tarde en sus últimas temporadas, las primeras que eran más "light" si que puede que se emitieran antes, yo recuerdo perfectamente que la empezaron a emitir en verano y tendría 9-10 años, pero de aquella competían en un concurso y tenía más humor que otra cosa[/color]

Club Megatrix hacía reposiciones de Bola de Dragón por las mañanas incluso, y eso estaba destinado a público infantil.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Viendo Bola de Dragón, precisamente por eso no recuerdo haber visto violaciones ni ahorcamientos de jueces, policías y monjas. Más bien veía bichos feos apalizados que por encima resucitaban cada poco, claro que había un cerdo con una gorra con una estrella roja y por eso simpatizo con el comunismo de mayor

No hay ahorcamiento de jueces pero sí hay asesinatos de policías, sí hay abusos sexuales, sí hay asesinatos gratuitos de transeúntes (a los que, por ejemplo, aprietan el cuello hasta que sale la cabeza disparada como un corcho, en la saga de los androides). Todo ello está escenificado con un grado de realismo muy superior al de una obra de títeres. Aparentemente te obcecas en negarte a hacer una revisión crítica de tu infancia. Esa actitud es, desde un punto de vista psicológico, poco saludable.

Yo es que me quedé en Freezer como la mayoría de mi quinta, luego si me perdí el GTA versión animada pues nada, qué se le va a hacer. Lo que no es psicológicamente saludable es querer ver abusos sexuales en Dragon Ball para ganar debates, ahora la mitad de la animación de los 90 era para adultos

Freezer como el Pícoro verde se cargaba a la mitad de la humanidad o algo así, pero yo solo veía rayos y edificios destruyéndose, no esa orgía de sangre que me cuentas, igual tenía un bloqueo mental del trauma que pasé

Además que partes de un error, los titiriteros hacían obras para niños a partir de 4 años, Dragon Ball nunca se emitió en un horario para niños de esa edad, se emitía sobre las 7-8 de la tarde en sus últimas temporadas, las primeras que eran más "light" si que puede que se emitieran antes, yo recuerdo perfectamente que la empezaron a emitir en verano y tendría 9-10 años, pero de aquella competían en un concurso y tenía más humor que otra cosa

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo que estás diciendo es que la obra no es indicada para los niños porque no la entienden, o sea, que si los niños entienden "La Matanza de Texas", es que es para niños.Evidentemente, no Igual el grado de violencia tendrá que ver, igual el mensaje también, no es lo mismo matar a un Lex Luthor que matar a una monja que uno se encuentra por la calle, eso ocurre en cualquier obra, y si matasen a negros en cualquier tipo de película la polémica estaría servida, ya no digamos si se vende como película infantil

Evidentemente no he dicho eso. Hay diversas razones por las que una película puede no ser recomendable para un niño. Por ejemplo, que dé miedo. Que no entiendan el argumento es una razón entre muchas. "Bola de dragón", por seguir con tu ejemplo favorito, tiene una trama infantil y repetitiva que difícilmente puede interesar a un adulto, pero ofrece un grado inaudito de violencia. ¿Es para niños o es para adultos? Yo diría: según para qué niño, según el criterio de los padres.

Hombre según tu versión hay orgías de sangre, masacres explícitas indiscriminadas y abusos sexuales ¿y aún preguntas si es para niños?¿No será que estás exagerando o googleando sin ningún criterio?¿No te parece una exageración comparar la obra de marras con las películas Disney?

Además, hoy en día nadie emitiría "El nacimiento de una nación" en prime time, ya no digamos horario infantil, a pesar de que es considerado un hito del cine ¿por qué? Porque es un film racista, donde se mata a negros que actúan como zombies, no porque tenga violencia explícita

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Tampoco sé en que parte de mis mensjes he dicho que los niños se van a volver anarquistas y van a saquear conventos, lo que he dicho es que hay que estar enfermo para pensar que una obra así es indicada para los niños y ¿cuál es la defensa? Que los padres están enfermos porque les ponen Bambi, que más bestia es ver un crucifijo y luego lo único que veo análogo sería lo de los toros, donde estoy de acuerdo que hay que estar enfermo para pensar que los toros es un espectáculo infantil, pero vaya, ahí si que no tienes problemas en llamar enfermos a ese tipo de gente

Has hablado de adoctrinamiento. Es totalmente ridículo pensar que los niños van a sufrir adoctrinamiento por culpa de una obrita de títeres. Es exagerado. Y sí, en las representaciones tradicionales de la pasión de Cristo hay objetivamente más violencia que en esa obra de títeres. Y no, lo de los toros no es lo único análogo, porque el toro muere de verdad, la sangre salpica de verdad. En los títeres, ¿qué hay?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Así que lo dicho, contradicción tras contradicción

No has señalado ninguna contradicción. Sí te has dedicado de manera sistemática a negar evidencias que no admiten discusión.

Ya, contar una historia donde la policía, los jueces y las monjas son malos no es adoctrinar a los niños, hacer una obra para niños de 4 años según su página web sobre desahucios es exagerar, dime ¿una obra donde se ensalce el nazismo y se ponga de malvados a los judíos y los negros qué es? Que tenga éxito en su adoctrinamiento es lo que es discutible, pero dejemos de negar lo obvio, como mínimo varias de sus obras buscan divulgar un mensaje entre los niños y hasta tú mismo has llamado descerebrados a los titiriteros en otros mensajes

Ver citas anteriores

Pero ¿quién ha dicho que la obra fuera inocente? Es una obra política, una toma de posición ante determinados sucesos contemporáneos, ¿y? Que no es adecuada para niños parece obvio, porque no creo que tuviera la profundidad de capas de "Los viajes de Gulliver", obra política que es disfrutable en varios niveles. Las violaciones no las entienden los niños y los ahorcamientos existen en la literatura religiosa que se les cuenta a los niños (el ahorcamiento de Judas, verbigracia). ¿Los marionetistas son unos descerebrados que han provocado una crisis en el ayuntamiento de Madrid? Sí. Ahora bien, ¿son unos criminales? No.

viewtopic.php?p=1029257#p1029257

Pero soy yo el que niego evidencias que no admiten discusión En el mismo mensaje indicas que es obvio que no es adecuado para niños y que los titiriteros son unos descerebrados, que es ¡¡¡lo que llevo diciendo durante páginas!!! ¿a qué se debe ahora ese cambio de postura?

En fin, creo que ya se ha perdido demasiado el tiempo con este tema que está más que exprimido, además debería de contestar a Kalea a quien también he leído pero no he podido ni puedo contestar por falta de tiempo

Intento entenderte pero no lo consigo, cuando creo que voy en una linea positiva me sorprendes con algo que me descoloca de nuevo.

¿una obra de títeres donde se traten los desahucios no es para niños de cuatro años? ¿crees que no es pedagógico que conozcan un problema social que muchos niños están viviendo? ¿crees que es más educativo mantener a los niños en una burbuja y que piensen que los niños sin casa son unos "marginales apestosos"?

Me parece que subestimas demasiado la capacidad de un niño.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Viendo Bola de Dragón, precisamente por eso no recuerdo haber visto violaciones ni ahorcamientos de jueces, policías y monjas. Más bien veía bichos feos apalizados que por encima resucitaban cada poco, claro que había un cerdo con una gorra con una estrella roja y por eso simpatizo con el comunismo de mayor

No hay ahorcamiento de jueces pero sí hay asesinatos de policías, sí hay abusos sexuales, sí hay asesinatos gratuitos de transeúntes (a los que, por ejemplo, aprietan el cuello hasta que sale la cabeza disparada como un corcho, en la saga de los androides). Todo ello está escenificado con un grado de realismo muy superior al de una obra de títeres. Aparentemente te obcecas en negarte a hacer una revisión crítica de tu infancia. Esa actitud es, desde un punto de vista psicológico, poco saludable.

Yo es que me quedé en Freezer como la mayoría de mi quinta, luego si me perdí el GTA versión animada pues nada, qué se le va a hacer. Lo que no es psicológicamente saludable es querer ver abusos sexuales en Dragon Ball para ganar debates, ahora la mitad de la animación de los 90 era para adultos

Freezer como el Pícoro verde se cargaba a la mitad de la humanidad o algo así, pero yo solo veía rayos y edificios destruyéndose, no esa orgía de sangre que me cuentas, igual tenía un bloqueo mental del trauma que pasé

Además que partes de un error, los titiriteros hacían obras para niños a partir de 4 años, Dragon Ball nunca se emitió en un horario para niños de esa edad, se emitía sobre las 7-8 de la tarde en sus últimas temporadas, las primeras que eran más "light" si que puede que se emitieran antes, yo recuerdo perfectamente que la empezaron a emitir en verano y tendría 9-10 años, pero de aquella competían en un concurso y tenía más humor que otra cosa

Te acuerdas mal. Como ya te han recordado, el club Megatrix emitía la serie completa por la mañana. Hasta el último capítulo. Es que llevas tropecientos mensajes diciendo cosas que son simplemente falsas. Vale ya, ¿no? Y que tú no recuerdes una orgía de sangre y que tú no identificaras los abusos sexuales como tales sólo refuerza nuestras observaciones sobre la psicología infantil. La violencia era extrema (algunos ejemplos, sólo de la etapa que aseguras haber visto de niño: Goku atraviesa el pecho de Picolo padre dejándole un agujero en el pecho, Krilin es asesinado de una patada en la cabeza y se tambalea durante algunos segundos expulsando sangre por la boca antes de morir, Goku sujeta por la espalda a su propio hermano, Radiz, y recibe una rayo de luz que les perfora el pecho a los dos, expulsando ambos abundante sangre por la herida y por la boca, Krilin es empalado por el cuerno de una de las transformaciones de Freezer, etc). Lo siento, Enxebre, viste cosas mucho peores que una obrita de títeres durante tu infancia y tus padres te lo permitieron. La realidad es dura, pero es.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo que estás diciendo es que la obra no es indicada para los niños porque no la entienden, o sea, que si los niños entienden "La Matanza de Texas", es que es para niños.Evidentemente, no Igual el grado de violencia tendrá que ver, igual el mensaje también, no es lo mismo matar a un Lex Luthor que matar a una monja que uno se encuentra por la calle, eso ocurre en cualquier obra, y si matasen a negros en cualquier tipo de película la polémica estaría servida, ya no digamos si se vende como película infantil.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Evidentemente no he dicho eso. Hay diversas razones por las que una película puede no ser recomendable para un niño. Por ejemplo, que dé miedo. Que no entiendan el argumento es una razón entre muchas. "Bola de dragón", por seguir con tu ejemplo favorito, tiene una trama infantil y repetitiva que difícilmente puede interesar a un adulto, pero ofrece un grado inaudito de violencia. ¿Es para niños o es para adultos? Yo diría: según para qué niño, según el criterio de los padres.

Hombre según tu versión hay orgías de sangre, masacres explícitas indiscriminadas y abusos sexuales ¿y aún preguntas si es para niños?¿No será que estás exagerando o googleando sin ningún criterio?¿No te parece una exageración comparar la obra de marras con las películas Disney?

Además, hoy en día nadie emitiría "El nacimiento de una nación" en prime time, ya no digamos horario infantil, a pesar de que es considerado un hito del cine ¿por qué? Porque es un film racista, donde se mata a negros que actúan como zombies, no porque tenga violencia explícita

Lo que me parece exagerado o directamente inclasificable es aferrarse a determinados actos que parece que se vieron en una obra con títeres (¡con títeres!) y declararlos como las peores escenas que unos niños podrían ver jamás. Y si se te dice "tranquilo, no exageremos, esas escenas que mencionas no son exactamente infrecuentes en los dibujos, películas y videojuegos que ven los niños, es más, no son del todo infrecuentes en los mismos productos de entretenimiento que TÚ veías y aquí estás, fresco como una lechuga", respondes "quizá en Los Simpson hubiera ahorcamientos, pero no eran ahorcamientos de policías ni de jueces, que son infinitamente peores, y me da igual que en "Bola de dragón" arrancasen cabezas o que hicieran tocamientos sexuales no consentidos, porque nada es peor que la violación de una monja, y además esos de "Bola de dragón" eran monstruitos mientras que los títeres, joder, ¡son títeres y sólo pueden compararse en realismo con un torero con la sien clavada en el cuerno de un toro cuya sangre salpica a los niños en las gradas!". Es que el espectáculo que estás dando aquí no es nada serio.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Tampoco sé en que parte de mis mensjes he dicho que los niños se van a volver anarquistas y van a saquear conventos, lo que he dicho es que hay que estar enfermo para pensar que una obra así es indicada para los niños y ¿cuál es la defensa? Que los padres están enfermos porque les ponen Bambi, que más bestia es ver un crucifijo y luego lo único que veo análogo sería lo de los toros, donde estoy de acuerdo que hay que estar enfermo para pensar que los toros es un espectáculo infantil, pero vaya, ahí si que no tienes problemas en llamar enfermos a ese tipo de gente.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Has hablado de adoctrinamiento. Es totalmente ridículo pensar que los niños van a sufrir adoctrinamiento por culpa de una obrita de títeres. Es exagerado. Y sí, en las representaciones tradicionales de la pasión de Cristo hay objetivamente más violencia que en esa obra de títeres. Y no, lo de los toros no es lo único análogo, porque el toro muere de verdad, la sangre salpica de verdad. En los títeres, ¿qué hay?

Así que lo dicho, contradicción tras contradicción.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:No has señalado ninguna contradicción. Sí te has dedicado de manera sistemática a negar evidencias que no admiten discusión.

Ya, contar una historia donde la policía, los jueces y las monjas son malos no es adoctrinar a los niños, hacer una obra para niños de 4 años según su página web sobre desahucios es exagerar, dime ¿una obra donde se ensalce el nazismo y se ponga de malvados a los judíos y los negros qué es? Que tenga éxito en su adoctrinamiento es lo que es discutible, pero dejemos de negar lo obvio, como mínimo varias de sus obras buscan divulgar un mensaje entre los niños y hasta tú mismo has llamado descerebrados a los titiriteros en otros mensajes

Ver citas anteriores

Pero ¿quién ha dicho que la obra fuera inocente? Es una obra política, una toma de posición ante determinados sucesos contemporáneos, ¿y? Que no es adecuada para niños parece obvio, porque no creo que tuviera la profundidad de capas de "Los viajes de Gulliver", obra política que es disfrutable en varios niveles. Las violaciones no las entienden los niños y los ahorcamientos existen en la literatura religiosa que se les cuenta a los niños (el ahorcamiento de Judas, verbigracia). ¿Los marionetistas son unos descerebrados que han provocado una crisis en el ayuntamiento de Madrid? Sí. Ahora bien, ¿son unos criminales? No.

viewtopic.php?p=1029257#p1029257

Pero soy yo el que niego evidencias que no admiten discusión En el mismo mensaje indicas que es obvio que no es adecuado para niños y que los titiriteros son unos descerebrados, que es ¡¡¡lo que llevo diciendo durante páginas!!! ¿a qué se debe ahora ese cambio de postura?

En fin, creo que ya se ha perdido demasiado el tiempo con este tema que está más que exprimido, además debería de contestar a Kalea a quien también he leído pero no he podido ni puedo contestar por falta de tiempo

Separemos dos cosas: yo creo que es políticamente estúpido, en este momento, que el ayuntamiento de Madrid mande representar obras provocadoras y creo que una pieza de teatro sobre una operación policial contra un grupo de anarquistas resulta de poco interés para un grupo de niños, pero nunca he estado cerca de ver las cosas como las presentas tú. Los desahucios son un problema social candente. Hay muchos miles de personas que han sido desahuciadas en España y puede que entre las víctimas se encuentren familiares y amigos de esos niños. No sé en qué cabeza cabe comparar obras de contenido social con obras que traten de inculcar la superioridad de una raza sobre otras. Y repito lo que dije al principio: toda obra de ficción representa un modelo de sociedad y contiene ideología. "Blancanieves" representa un cierto estereotipo sobre las funciones de la mujer, "El libro de la selva" te dice que uno debe convivir con sus semejantes en apariencia física, etc. Lo provocador aquí es que el punto de vista anarquista es minoritario y previsiblemente contrario a los valores de muchos de las padres. Eso (y ciertos malentendidos, como el de la pancarta) es lo que lo hace polémico.

En ese mensaje llamas descerebrados a los tirititeros, no a los del Ayuntamiento, basta ya de marear la perdiz, o has cambiado de parecer o no

Y seguimos comparando las películas Disney con una obra con violaciones, ahorcamientos y asesinatos de diversos colectivos de la sociedad, todo muy social

Mañana representan "la caza del kulak" y a aplaudir, que hombre, no es una obra racista, es una obra social

Me alegro que el hilo te haya servido para demostrar tu conocimiento enciclopédico de Dragon Ball

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Intento entenderte pero no lo consigo, cuando creo que voy en una linea positiva me sorprendes con algo que me descoloca de nuevo.

¿una obra de títeres donde se traten los desahucios no es para niños de cuatro años? ¿crees que no es pedagógico que conozcan un problema social que muchos niños están viviendo? ¿crees que es más educativo mantener a los niños en una burbuja y que piensen que los niños sin casa son unos "marginales apestosos"?

Me parece que subestimas demasiado la capacidad de un niño.

Claro Kalea, esa es la intención de la obra, que los niños vean que los niños desahuciados son niños normales y no unos "guarros", luego claro uno se encuentra que en la obra de la polémica, es el propietario quien viola a la mujer porque no puede pagar el alquiler, todo muy pedagógico

Seguro que en la otra obra no retratan al banquero como un villano y todo trata sobre explicar a los niños que la dación en pago es una solución viable y en que otros países se llegan a acuerdos entre las partes sinque haya dramas familiares. El final acaba con el banquero invitando a los inquilinos a cenar para celebrar el acuerdo

Precisamente el problema está en tratar temas serios y complejos a nivel Barrio Sésamo para que los niños entiendan el mensaje, que no es otro que reducirlo a banqueros malos y propietarios villanos (obviemos lo de violador)

Ver citas anteriores

As de picas escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Además que partes de un error, los titiriteros hacían obras para niños a partir de 4 años, Dragon Ball nunca se emitió en un horario para niños de esa edad, se emitía sobre las 7-8 de la tarde en sus últimas temporadas, las primeras que eran más "light" si que puede que se emitieran antes, yo recuerdo perfectamente que la empezaron a emitir en verano y tendría 9-10 años, pero de aquella competían en un concurso y tenía más humor que otra cosa[/color]

Club Megatrix hacía reposiciones de Bola de Dragón por las mañanas incluso, y eso estaba destinado a público infantil.

Pues ahí está la diferencia entre Antena3 y la TVG, Telecinco tampoco es que haya respetado mucho el horario infantil y ambas empresas han sido sancionadas por ello, Dragon Ball no es una serie para niños de 4 o 6 años, aunque todo depende de la temporada que hablemos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En ese mensaje llamas descerebrados a los tirititeros, no a los del Ayuntamiento, basta ya de marear la perdiz, o has cambiado de parecer o no

Y seguimos comparando las películas Disney con una obra con violaciones, ahorcamientos y asesinatos de diversos colectivos de la sociedad, todo muy social

Mañana representan "la caza del kulak" y a aplaudir, que hombre, no es una obra racista, es una obra social

Me alegro que el hilo te haya servido para demostrar tu conocimiento enciclopédico de Dragon Ball

He defendido de manera consistente que representar una obra de contenido político polémico ante un público familiar era una mala idea. Una mala idea, no un crimen contra la infancia. Y, en efecto, he cambiado levemente de parecer tras las distintas informaciones que han ido apareciendo. Al principio, engañado por la cobarde respuesta del ayuntamiento, me inclinaba por responsabilizar a los titiriteros; ahora veo que la culpa se inclina más del lado del ayuntamiento. De cualquier modo, se trata de un suceso menor magnificado por la situación política y que se queda en nada ante el atropello perpetrado por el gobierno a través de la fiscalía y de un juez-policía loco.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:En ese mensaje llamas descerebrados a los tirititeros, no a los del Ayuntamiento, basta ya de marear la perdiz, o has cambiado de parecer o no

Y seguimos comparando las películas Disney con una obra con violaciones, ahorcamientos y asesinatos de diversos colectivos de la sociedad, todo muy social

Mañana representan "la caza del kulak" y a aplaudir, que hombre, no es una obra racista, es una obra social

Me alegro que el hilo te haya servido para demostrar tu conocimiento enciclopédico de Dragon Ball

He defendido de manera consistente que representar una obra de contenido político polémico ante un público familiar era una mala idea. Una mala idea, no un crimen contra la infancia. Y, en efecto, he cambiado levemente de parecer tras las distintas informaciones que han ido apareciendo. Al principio, engañado por la cobarde respuesta del ayuntamiento, me inclinaba por responsabilizar a los titiriteros; ahora veo que la culpa se inclina más del lado del ayuntamiento. De cualquier modo, se trata de un suceso menor magnificado por la situación política y que se queda en nada ante el atropello perpetrado por el gobierno a través de la fiscalía y de un juez-policía loco.

Enseñame ese hilo donde hablo de un crimen contra la infancia, porque los crimenes se pagan con cárcel y nunca he pedido cárcel para los titiriteros, es más he dicho varias veces que tienen que estar en libertad, lo que he hecho es llamarlos descrebrados por representar una obra así delante de niños y eso es lo que hiciste en ese mensaje

Ahora píntalo como quieras pero esas fueron tus palabras y no otras. Podemos discutir si es cierto que el Ayuntamiento sabía perfectamente lo que contrataba, pero también hay que recordar que el Ayuntamiento ha pedido disculpas y depurado responsabilidades, para algunos será insuficiente pero lo que es un hecho objetivo es que al menos han intentado asumir su parte de responsabilidad desde el primer momento.

El entorno de la otra parte, los titiriteros, lo único que ha hecho es defender la obra con uñas y dientes con absurdos argumentos en vez de centrarse en dos puntos: Que no hay apología del terrorismo en la obra (algo objetivo) y que avisaron a todo el mundo que la obra era para adultos (versión dada a posteriori y que está por demostrar). Los titiriteros tardaron semanas en pedir disculpas con la boca pequeña, después de intentar colar que en su página web se distingue claramente entre obras para niños y para adultos, algo que es rotundamente falso, hay dos categorías, pero en ambas se incluyen obras infantiles

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

As de picas escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Además que partes de un error, los titiriteros hacían obras para niños a partir de 4 años, Dragon Ball nunca se emitió en un horario para niños de esa edad, se emitía sobre las 7-8 de la tarde en sus últimas temporadas, las primeras que eran más "light" si que puede que se emitieran antes, yo recuerdo perfectamente que la empezaron a emitir en verano y tendría 9-10 años, pero de aquella competían en un concurso y tenía más humor que otra cosa[/color]

Club Megatrix hacía reposiciones de Bola de Dragón por las mañanas incluso, y eso estaba destinado a público infantil.

Pues ahí está la diferencia entre Antena3 y la TVG, Telecinco tampoco es que haya respetado mucho el horario infantil y ambas empresas han sido sancionadas por ello, Dragon Ball no es una serie para niños de 4 o 6 años, aunque todo depende de la temporada que hablemos

Nadie estaba hablando de la diferencia entre Antena 3 y la TVG, de hecho importa una mierda.
El tema es que los niños veían Dragon Ball y cosas peores mucho más gráficas y detalladas donde sí se entendía toda la violencia y referencias sexuales que había, NO LES PASÓ NADA y para ti era perfectamente aceptable, y para ti unos títeres que ni siquiera son capaces de representar bien una mierda ni transmitir ningún mensaje en condiciones ni a niños ni a adultos son el mal reencarnado y lo más perjudicial para cualquier niño.

Coño, si luego teníamos juguetes de Dragon Ball, Terminator, Alien, Robocop...e incluso muchos vimos hasta el Mortal Kombat en recreativas; Y NO NOS PASÓ NADA.


Y todo esto lo haces para defender a un ayuntamiento que no sólo la ha cagado aquí, sino que la lleva cagando desde lo de Zapata reaccionando tarde y mal a las broncas que le echa la prensa, y que para rematar no para de ponerse en la diana queriendo al mismo ir de lo más abierto de mente en temas tabúes y de políticamente correcto: http://noticias.lainformacion.com/espan ... g8ajCiAO6/

Y todo esto lo haces para defender a unos de tu cuerda y de tu tierra ¿ves qué fácil es resumirlo todo?

Si te estoy diciendo que a Antena3 y Telecinco se les ha sancionado en varias ocasiones por vulnerar el horario infantil es que algo pasa y no todo vale.

Lo que es un hecho es que Dragon Ball se emitía en la TVG por la tarde por esas mismas razones, que compañías privadas no hicieran lo mismo, no hace que Dragon Ball (especialmente en sus últimas temporadas) sea recomendada para niños de 4 años. De ahí que me vendaís que hay abusos sexuales en Dragon Ball a la vez que me decís que estoy exagerando por llamar descerebrados o enfermos a unos titiriteros que hacen una obra con violaciones, ahorcamientos y asesinatos a policías, monjas y jueces delante de niños pues no se sostiene, máxime cuando Bordieu mismamente ha usado el mismo calificativo para definir a los titiriteros en una intervención anterior de la que seguramente ya no se acordaba

Lo de Zapata claro que fue un error, no debió haber dimitido, entendería la polémica si hubiese hecho esos comentarios siendo concejal pero no fue así. A mi forma de ver las cosas, esto lo han gestionado bastante mejor, pedir disculpas, depurar responsabilidades sin dilación y exigir la responsabilidad de los titiriteros por incumplimiento de contrato, si ahora retiran la denuncia es porque no se esperaban lo del tema de la apología del terrorismo

La defensa de los titiriteros tanto desde los medios, como asociaciones y la defensa legal ha sido bastante más torpe como ya he señalado, primero empezaron las comparaciones con Dostoievski y Shakespeare, como si fuesen autores infantiles, después con las películas Disney, luego toca jugar al y tú más, conque hay padres que llevan a sus hijos a los toros...Todo esto reconociendo que la obra no era para público infantil en el mejor de los casos o conque todo vale en el peor

También es un hecho que tanto Dragon Ball como mil series más, películas de acción y sus respectivos juguetes, videojuegos violentos y explícitos...han sido muy consumidos por niños desde los 80 p´alante Y NO HA PASADO NADA. Luego, ¿eran para niños o no? Fueron consumidos por niños y no les ha supuesto ningún problema, trauma ni adoctrinamiento de ningún tipo.

Pero eso, que es una realidad más que cotidiana desde hace un porrón de años, lo obvias para imponer un criterio de Flanders que apenas hay personas que lo cumplan de manera coherente. Como también dijo Bordieu, hay casos de padres que prohiben a sus hijos la televisión, luego ahí otros que incluso los videojuegos, pero esos aunque sean los únicos coherentes con esa postura son casos contados; la inmensa mayoría nada de eso, luego, ¿vives en una sociedad enferma por no prohibir todo ello ante el "¿es que nadie piensa en los niños?"?


Si tienes que llamar enfermos a los titiriteros por lo que hicieron, sé coherente y llama a todo el mundo enfermo, porque la inmensa mayoría ha expuesto a los niños a cosas mucho peores de una forma u otra que lo que puedan hacer dos títeres que ni siquiera representan bien lo que quieren.

Ver citas anteriores

El juez que encarceló cinco días a los titiriteros no ve ahora delito de terrorismo

Ismael Moreno descarta el enaltecimiento a ETA, pero envía el caso a Plaza de Castilla para que investigue a la compañía de marionetas por un delito contra los derechos fundamentales

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... o_1224949/