Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:La France es laica/aconfesional, pero París va a la catedral de Notre Dame, sin complejos a oír misa y como homenaje a sus muertos

Es que una cosa no es incompatible con la otra.El laicismo no es incompatible con la realización de cultos religiosos.

saludos

¿¿¿¿eso mismo se lo "dicimos" a un alcalde de Valencia ????
Que lastima que una tal Kalea no te lea....catxis en la mar saladaaaaaa....
¡que cosas!!!

Digaselo a quien quiera.El laicismo habla de separación de iglesia y estado.No dice nada de que se deban de prohibir la realización de cultos.

Ni de que los representantes de las instituciones democráticas tengan que asistir a ellos.

Pero hay gente a la que la separación estado-iglesia no le entra en la cabeza y ser alcalde implica cargarse la cruz a cuestas en las procesiones.

Resolución del Comité Ejecutivo del PCPE ante las acciones violentas ocurridas en París:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... A santo de "cuá" tu "edito"? ...

A santo de que estoy locuaz.

Que puedo, ¿no?

Y otra cosa (ya sabes, la locuacidad, que me puede): el señor Houellebecq, en mi opinión uno de los escritores actuales más valientes que pueblan el gremio, acusado de islamofobia por su libro (In)"Sumisión", en la que retrata la imagen de una Francia sometida al islam, está prácticamente recluido en la actualidad en su domicilio porque está amenazado de muerte por musulmanes.

Por musulmanes "de los malos", claro que sí. Hago esa precisión para evitar susceptibilidades y tal.

O sea, que otro que tiene problemas por ser crítico con el monstruo.

Y aquí nadie, absolutamente nadie, ha levantado su voz protestando por esas amenazas. Ni los imanes de todas las mezquitas de Francia, tampoco.

Los del buen rollito, menos que nadie.

Avisan: van a conquistar Francia (eso ya lo dice Houellebecq, o se que no son originales. También Roma (vaya, vaya, no saben que en Roma no hay playa) y Al Andalus (o sea, la península ibérica menos Asturias y Euskadi, que aquí tenemos a los de ETA para que nos defiendan de ellos).

(por cierto, poned el audio en ON porque, así, en plan "limpieza étnica", a mi me ha provocado una sonrisa lo que dicen: no suena exactamente como el euskera, sino más.... ¿"melódico"?)

El ISIS amenaza...

En fin, a lo mejor pierden Siria gracias al apoyo de los rusos a Assad, pero, a cambio se quedan con Francia, Roma y Al Andalus. Que creo que no está nada mal el trueque. Así que Rusia es nuestro futuro de salvación.

Ayssss, quién lo diría.

Saludos desde el puesto de mando del campo de concentración.

Madre mía cuanto analista de política internacional desaprovechado.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... A santo de "cuá" tu "edito"? ...

A santo de que estoy locuaz.

Que puedo, ¿no?

Y otra cosa (ya sabes, la locuacidad, que me puede): el señor Houellebecq, en mi opinión uno de los escritores actuales más valientes que pueblan el gremio, acusado de islamofobia por su libro (In)"Sumisión", en la que retrata la imagen de una Francia sometida al islam, está prácticamente recluido en la actualidad en su domicilio porque está amenazado de muerte por musulmanes.

Por musulmanes "de los malos", claro que sí. Hago esa precisión para evitar susceptibilidades y tal.

O sea, que otro que tiene problemas por ser crítico con el monstruo.

Y aquí nadie, absolutamente nadie, ha levantado su voz protestando por esas amenazas. Ni los imanes de todas las mezquitas de Francia, tampoco.

Los del buen rollito, menos que nadie.

Es un detalle que al parecer todo el mundo ha pasado por alto, la comunidad musulmana
ni en Francia ni en España han condenado estos atentados, de una manera firme y contundente, y si se ha escuchado algo al respecto, es de algun musulman pero de una
manera muy aislada, ningun iman lo ha condenado, es cierto.

Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

El problema que tiene el islam es que lo que están haciendo los integristas tiene base en el Corán. Y los que critican a los integristas, también. Es decir, que el islam es, a la vez, religión de paz, sí, pero también religión de violencia. Y ninguno puede decir al otro que no es musulmán.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... A santo de "cuá" tu "edito"? ...

A santo de que estoy locuaz.

Que puedo, ¿no?

Y otra cosa (ya sabes, la locuacidad, que me puede): el señor Houellebecq, en mi opinión uno de los escritores actuales más valientes que pueblan el gremio, acusado de islamofobia por su libro (In)"Sumisión", en la que retrata la imagen de una Francia sometida al islam, está prácticamente recluido en la actualidad en su domicilio porque está amenazado de muerte por musulmanes.

Por musulmanes "de los malos", claro que sí. Hago esa precisión para evitar susceptibilidades y tal.

O sea, que otro que tiene problemas por ser crítico con el monstruo.

Y aquí nadie, absolutamente nadie, ha levantado su voz protestando por esas amenazas. Ni los imanes de todas las mezquitas de Francia, tampoco.

Los del buen rollito, menos que nadie.

Es un detalle que al parecer todo el mundo ha pasado por alto, la comunidad musulmana
ni en Francia ni en España han condenado estos atentados, de una manera firme y contundente, y si se ha escuchado algo al respecto, es de algun musulman pero de una
manera muy aislada, ningun iman lo ha condenado, es cierto.

Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

Vamos a ver subnormal, basta con poner "comisión islámica de España" en google para que aparezca esta noticia:

Ver citas anteriores

El presidente de la Comisión Islámica de España condena los atentados

El presidente de la Comisión Islámica de España, Riay Tatary, ha expresado su "condena enérgica" y su solidaridad con el pueblo francés. "Rogamos a Dios Altísimo por las víctimas, y apoyamos a las autoridades en su implicación, esperando que la colaboración y las investigaciones en curso tengan éxito para que todos los ciudadanos podamos continuar construyendo un futuro en paz, a salvo de las amenazas criminales", ha expresado en un comunicado.

Tatary asegura que han recibido "decenas de cartas" en la comisión islámica por parte de instituciones y personas expresando su condena a las "acciones asesinas" y al "odio criminal" de quienes han llevado a cabo la masacre, que ha sido reivindicada por el DAESH y en la que han sido asesinadas más de 120 personas.

Para el líder de la organización musulmana, el derramamiento de sangre solo constribuye a "ahondar los conflictos y profundizar las heridas y los rencores", por lo que ha expresado su "rechazo con repugnancia" a lo ocurrido.

"En nombre de la Comisión Islámica de España, y en el mío propio, deseo transmitir nuestras más profundas y sentidas condolencias a las víctimas, sus familiares y amigos, y con solidario pesar transmitir nuestro fraternal afecto y apoyo, deseando la pronta recuperación de los heridos", ha expresado.

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/ ... ados-.html

Vete a mentirle a tu puta madre.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... A santo de "cuá" tu "edito"? ...

A santo de que estoy locuaz.

Que puedo, ¿no?

Y otra cosa (ya sabes, la locuacidad, que me puede): el señor Houellebecq, en mi opinión uno de los escritores actuales más valientes que pueblan el gremio, acusado de islamofobia por su libro (In)"Sumisión", en la que retrata la imagen de una Francia sometida al islam, está prácticamente recluido en la actualidad en su domicilio porque está amenazado de muerte por musulmanes.

Por musulmanes "de los malos", claro que sí. Hago esa precisión para evitar susceptibilidades y tal.

O sea, que otro que tiene problemas por ser crítico con el monstruo.

Y aquí nadie, absolutamente nadie, ha levantado su voz protestando por esas amenazas. Ni los imanes de todas las mezquitas de Francia, tampoco.

Los del buen rollito, menos que nadie.

Explicaselo pues al hijo de puta este, que nos va llamando cuando uno contradice de lo
que piensa del otro, explicaselo y a su puta madre tambien, anda, de que no ha habido un
levantamiento generalizado, ni de que su religion lo castiga, expicale. :fumando:

"El presidente de la Comisión Islámica de España condena los atentados"
faltaria mas que no lo condenara el presidente Islamico en España, y en nombre de
todos, pero nada mas que eso, dista mucho de lo que realmente es, y es que en
general ninguna mezquita ha condenado hijo de puta.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

El problema que tiene el islam es que lo que están haciendo los integristas tiene base en el Corán. Y los que critican a los integristas, también. Es decir, que el islam es, a la vez, religión de paz, sí, pero también religión de violencia. Y ninguno puede decir al otro que no es musulmán.

Y las de Timothy McVeigh también tenían base en la Biblia, que es un libro bastante más sangriento que el Corán.

PD: si quieres aprender sobre Islam no leas a Antonio Elorza. Si quieres parecer inteligente hablando sobre el Islam no repitas las idioteces que dice y escribe Antonio Elorza, o ten por lo menos la decencia de citarlo cuando lo hagas.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... A santo de "cuá" tu "edito"? ...

A santo de que estoy locuaz.

Que puedo, ¿no?

Y otra cosa (ya sabes, la locuacidad, que me puede): el señor Houellebecq, en mi opinión uno de los escritores actuales más valientes que pueblan el gremio, acusado de islamofobia por su libro (In)"Sumisión", en la que retrata la imagen de una Francia sometida al islam, está prácticamente recluido en la actualidad en su domicilio porque está amenazado de muerte por musulmanes.

Por musulmanes "de los malos", claro que sí. Hago esa precisión para evitar susceptibilidades y tal.

O sea, que otro que tiene problemas por ser crítico con el monstruo.

Y aquí nadie, absolutamente nadie, ha levantado su voz protestando por esas amenazas. Ni los imanes de todas las mezquitas de Francia, tampoco.

Los del buen rollito, menos que nadie.

Es un detalle que al parecer todo el mundo ha pasado por alto, la comunidad musulmana
ni en Francia ni en España han condenado estos atentados, de una manera firme y contundente, y si se ha escuchado algo al respecto, es de algun musulman pero de una
manera muy aislada, ningun iman lo ha condenado, es cierto.

Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

Yo creo que hay unos límites para que alguien se haga el gracioso y que este tipejo los está cruzando.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... A santo de "cuá" tu "edito"? ...

A santo de que estoy locuaz.

Que puedo, ¿no?

Y otra cosa (ya sabes, la locuacidad, que me puede): el señor Houellebecq, en mi opinión uno de los escritores actuales más valientes que pueblan el gremio, acusado de islamofobia por su libro (In)"Sumisión", en la que retrata la imagen de una Francia sometida al islam, está prácticamente recluido en la actualidad en su domicilio porque está amenazado de muerte por musulmanes.

Por musulmanes "de los malos", claro que sí. Hago esa precisión para evitar susceptibilidades y tal.

O sea, que otro que tiene problemas por ser crítico con el monstruo.

Y aquí nadie, absolutamente nadie, ha levantado su voz protestando por esas amenazas. Ni los imanes de todas las mezquitas de Francia, tampoco.

Los del buen rollito, menos que nadie.

Es un detalle que al parecer todo el mundo ha pasado por alto, la comunidad musulmana
ni en Francia ni en España han condenado estos atentados, de una manera firme y contundente, y si se ha escuchado algo al respecto, es de algun musulman pero de una
manera muy aislada, ningun iman lo ha condenado, es cierto.

Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

Yo creo que hay unos límites para que alguien se haga el gracioso y que este tipejo los está cruzando.

Porque no argumentas de lo que sabes al respecto con datos, para hablar abiertamente
sobre algo que nos compete a todos, pues si no es asi cerremos el temario y se acabo
el problema al debate largo y tendido, y aqui no ha pasado nada, y no hay mas debate. :fumando:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

El problema que tiene el islam es que lo que están haciendo los integristas tiene base en el Corán. Y los que critican a los integristas, también. Es decir, que el islam es, a la vez, religión de paz, sí, pero también religión de violencia. Y ninguno puede decir al otro que no es musulmán.

No es cierto que pueda definirse un musulmán en base a la lectura del Corán, cómo uno que lea la Biblia ni sospecharía como tendría que ser un cristiano, la mayor parte de los, ritos, valores morales y la estructura de la organización religiosa surge de interpretaciones o exégesis que no son fieles a lo que pensaban los que escribían dichos libros.
¿De verdad creeis que lo de los papas, los obispos, los predicadores evangelistas que producen una comunión extática entre sus fieles, sus ideas sobre el sexo, el hombre, la economía, etc... aparece reflejada en la Biblia?
No, ayuda mucho más saber sobre historia de la religión, que leerse la Biblia o el Corán, que por cierto me los he leído y eso que soy ateo, por eso de conoce al otro y lo más importante es la interpretación o exegesis que puedan hacer de los versículos o aleyas y es increíble porque un mismo texto puede significar lo mismo o lo contrario, además de que hay contradicciones continuas, pero conociendo la historia de la religión, lo que ha dictado sus actos ha sido su organización y sus autoridades a lo largo del tiempo, que cambia y no se encuentra ninguna esencia eterna e inmutable que haya sobrevivido a todas esas transformaciones.
Vamos, que en función de un libro sagrado no se puede definir una religión.
y al final el que define la religión son sus creyentes, no es lícito desde fuera crear un arquetipo de lo que es un creyente modelo y menos si perteneces a una religión que compite con ella.
Porque hay musulmanes que piensan que un buen cristiano no es fiel con su mujer, practican la pederastia y la homosexualidad y no quieren a su familia, además de creer que la vida de los no cristianos no tiene valor y por eso bombardean con tanta facilidad.
¿La damos como buena?
Pues el mismo sentido tiene que un cristiano diga que un auténtico musulmán es sumiso y violento.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

El problema que tiene el islam es que lo que están haciendo los integristas tiene base en el Corán. Y los que critican a los integristas, también. Es decir, que el islam es, a la vez, religión de paz, sí, pero también religión de violencia. Y ninguno puede decir al otro que no es musulmán.

No es cierto que pueda definirse un musulmán en base a la lectura del Corán, cómo uno que lea la Biblia ni sospecharía como tendría que ser un cristiano, la mayor parte de los, ritos, valores morales y la estructura de la organización religiosa surge de interpretaciones o exégesis que no son fieles a lo que pensaban los que escribían dichos libros.
¿De verdad creeis que lo de los papas, los obispos, los predicadores evangelistas que producen una comunión extática entre sus fieles, sus ideas sobre el sexo, el hombre, la economía, etc... aparece reflejada en la Biblia?
No, ayuda mucho más saber sobre historia de la religión, que leerse la Biblia o el Corán, que por cierto me los he leído y eso que soy ateo, por eso de conoce al otro y lo más importante es la interpretación o exegesis que puedan hacer de los versículos o aleyas y es increíble porque un mismo texto puede significar lo mismo o lo contrario, además de que hay contradicciones continuas, pero conociendo la historia de la religión, lo que ha dictado sus actos ha sido su organización y sus autoridades a lo largo del tiempo, que cambia y no se encuentra ninguna esencia eterna e inmutable que haya sobrevivido a todas esas transformaciones.
Vamos, que en función de un libro sagrado no se puede definir una religión.
y al final el que define la religión son sus creyentes, no es lícito desde fuera crear un arquetipo de lo que es un creyente modelo y menos si perteneces a una religión que compite con ella.
Porque hay musulmanes que piensan que un buen cristiano no es fiel con su mujer, practican la pederastia y la homosexualidad y no quieren a su familia, además de creer que la vida de los no cristianos no tiene valor y por eso bombardean con tanta facilidad.
¿La damos como buena?
Pues el mismo sentido tiene que un cristiano diga que un auténtico musulmán es sumiso y violento.

Buena exposición que condensa y redunda con un estilo más claro en lo que yo había querido expresar con mis anteriores mensajes.

Por cierto, Skye está repitiendo como un loro las sandeces con las que lleva enfrascado Antonio Elorza desde hace unos años. Le he cazado plagios literales. No sé por qué se pone a citar a Michel Houellebecq (supongo que para parecer más internacional, que es una cosa que a los falsos liberales españoles les encanta) porque Houellebecq no piensa de esa manera. Este es un extracto de una entrevista suya del 8 de enero de 2015:

"La desesperación viene de decirle adiós a una civilización, por antigua que sea. Pero al final el Corán resulta ser mucho mejor de lo que yo pensaba, ahora que lo he releído –o, más bien, leído. La conclusión más obvia es que los yihadistas son malos musulmanes. Obviamente, como con todo texto religioso, hay espacio para la interpretación, pero una lectura honesta llegará a la conclusión de que, en general, no se aprueba la guerra santa de agresión, y que solo el rezo es válido. Así que se podría decir que he cambiado de opinión."

cultura.elpais.com/cultura/2015/01/07/actualidad/1420664633_694213.html

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

El problema que tiene el islam es que lo que están haciendo los integristas tiene base en el Corán. Y los que critican a los integristas, también. Es decir, que el islam es, a la vez, religión de paz, sí, pero también religión de violencia. Y ninguno puede decir al otro que no es musulmán.

No es cierto que pueda definirse un musulmán en base a la lectura del Corán, cómo uno que lea la Biblia ni sospecharía como tendría que ser un cristiano, la mayor parte de los, ritos, valores morales y la estructura de la organización religiosa surge de interpretaciones o exégesis que no son fieles a lo que pensaban los que escribían dichos libros.
¿De verdad creeis que lo de los papas, los obispos, los predicadores evangelistas que producen una comunión extática entre sus fieles, sus ideas sobre el sexo, el hombre, la economía, etc... aparece reflejada en la Biblia?
No, ayuda mucho más saber sobre historia de la religión, que leerse la Biblia o el Corán, que por cierto me los he leído y eso que soy ateo, por eso de conoce al otro y lo más importante es la interpretación o exegesis que puedan hacer de los versículos o aleyas y es increíble porque un mismo texto puede significar lo mismo o lo contrario, además de que hay contradicciones continuas, pero conociendo la historia de la religión, lo que ha dictado sus actos ha sido su organización y sus autoridades a lo largo del tiempo, que cambia y no se encuentra ninguna esencia eterna e inmutable que haya sobrevivido a todas esas transformaciones.
Vamos, que en función de un libro sagrado no se puede definir una religión.
y al final el que define la religión son sus creyentes, no es lícito desde fuera crear un arquetipo de lo que es un creyente modelo y menos si perteneces a una religión que compite con ella.
Porque hay musulmanes que piensan que un buen cristiano no es fiel con su mujer, practican la pederastia y la homosexualidad y no quieren a su familia, además de creer que la vida de los no cristianos no tiene valor y por eso bombardean con tanta facilidad.
¿La damos como buena?
Pues el mismo sentido tiene que un cristiano diga que un auténtico musulmán es sumiso y violento.

Lo que entiendo segun se puede percibir es segun el grado de fanatismo, puede conducir
a segun que actos, pero en su inmensa mayoria son gente normal que llevan su vida
como cualquiera de nosotros, sobre todo los que ya estan asentados o integrados en
occidente, la cosa cambia relativamente , en sus paises de origen, por lo que tienen
unas reglas impuestas desde esa comunidad religiosa, y que es parte del estado. :fumando:

'

... Lo que cuentan estos de: http://www.quedalapalabra.com/

...

Querer explicar el problema a base de analizar textos religiosos es sumamente ridículo.

Sobre la "culpa" o no de las poblaciones inmigrantes provenientes de países islámicos decir una cosa, el término de culpa sólo se aplica a individuos, cada cuál según su voluntad hace una cosa u otra y es a este individuo a quién se le puede acusar de culpable. Culpables son los terroristas.

Pero las poblaciones de origen islámicas son causa necesaria del islamismo terrorista, esto hay que tenerlo claro. Igual que un sionista, proviene de un judío "asimilado", o de un judío, en suma. No hay población de origen islámico, ergo no hay población europea de la que salgan terroristas islámicos.

Hay que tenerlo en cuenta para saber que un aumento de población de origen islámico será fuente de un agravamiento del problema en el futuro, ya que dicha población es causa del problema.

Ver citas anteriores

Koba escribió:Resolución del Comité Ejecutivo del PCPE ante las acciones violentas ocurridas en París:

Un "excelente" momento para pedir la salida de la OTAN; ¡Si señor!
muy,muy oportuno...
¿Se habran enterado "estos" que piden salir de la OTAN, que España esta entre los puntos para futuros atentados?
¿ Se habran enterado estos que piden la salida de la OTAN (tan oportuna) que estamos fuertemente amenazados?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:
Y es que, que iman lo va a condenar, si el coran no lo condena, mas bien lo engrandece?? :fumando:

El problema que tiene el islam es que lo que están haciendo los integristas tiene base en el Corán. Y los que critican a los integristas, también. Es decir, que el islam es, a la vez, religión de paz, sí, pero también religión de violencia. Y ninguno puede decir al otro que no es musulmán.

No es cierto que pueda definirse un musulmán en base a la lectura del Corán, cómo uno que lea la Biblia ni sospecharía como tendría que ser un cristiano, la mayor parte de los, ritos, valores morales y la estructura de la organización religiosa surge de interpretaciones o exégesis que no son fieles a lo que pensaban los que escribían dichos libros.
¿De verdad creeis que lo de los papas, los obispos, los predicadores evangelistas que producen una comunión extática entre sus fieles, sus ideas sobre el sexo, el hombre, la economía, etc... aparece reflejada en la Biblia?
No, ayuda mucho más saber sobre historia de la religión, que leerse la Biblia o el Corán, que por cierto me los he leído y eso que soy ateo, por eso de conoce al otro y lo más importante es la interpretación o exegesis que puedan hacer de los versículos o aleyas y es increíble porque un mismo texto puede significar lo mismo o lo contrario, además de que hay contradicciones continuas, pero conociendo la historia de la religión, lo que ha dictado sus actos ha sido su organización y sus autoridades a lo largo del tiempo, que cambia y no se encuentra ninguna esencia eterna e inmutable que haya sobrevivido a todas esas transformaciones.
Vamos, que en función de un libro sagrado no se puede definir una religión.
y al final el que define la religión son sus creyentes, no es lícito desde fuera crear un arquetipo de lo que es un creyente modelo y menos si perteneces a una religión que compite con ella.
Porque hay musulmanes que piensan que un buen cristiano no es fiel con su mujer, practican la pederastia y la homosexualidad y no quieren a su familia, además de creer que la vida de los no cristianos no tiene valor y por eso bombardean con tanta facilidad.
¿La damos como buena?
Pues el mismo sentido tiene que un cristiano diga que un auténtico musulmán es sumiso y violento.

Buena exposición que condensa y redunda con un estilo más claro en lo que yo había querido expresar con mis anteriores mensajes.

Por cierto, Skye está repitiendo como un loro las sandeces con las que lleva enfrascado Antonio Elorza desde hace unos años. Le he cazado plagios literales. No sé por qué se pone a citar a Michel Houellebecq (supongo que para parecer más internacional, que es una cosa que a los falsos liberales españoles les encanta) porque Houellebecq no piensa de esa manera. Este es un extracto de una entrevista suya del 8 de enero de 2015:

"La desesperación viene de decirle adiós a una civilización, por antigua que sea. Pero al final el Corán resulta ser mucho mejor de lo que yo pensaba, ahora que lo he releído –o, más bien, leído. La conclusión más obvia es que los yihadistas son malos musulmanes. Obviamente, como con todo texto religioso, hay espacio para la interpretación, pero una lectura honesta llegará a la conclusión de que, en general, no se aprueba la guerra santa de agresión, y que solo el rezo es válido. Así que se podría decir que he cambiado de opinión."

cultura.elpais.com/cultura/2015/01/07/actualidad/1420664633_694213.html

¿Sabe una cosa? Eso de que me ha cazado con plagios literales de Elorza es una soberana estupidez (yo diría directamente que es una gilipollez, pero dejo eso de las palabras fuertes y groseras a otros usuarios de este foro, que son maestros en ese "arte"), porque es falso. Le reto a que ponga un párrafo de Elorza y, junto a él, ponga algo de lo que yo he escrito y comparamos.

No, señor Bordieu, no. Mire Vd. De todo lo que me enseñaron los jesuitas, hay algo que valoro especialmente. Y eso es dar un sentido trascendente a mi vida. Es decir, que tenga "perspectiva". Que sea consciente de que más allá de lo que haga en esta vida, me preocupe de lo que va a ser de mi en la otra. Y tenían razón, porque aquí viviré un periodo de tiempo, el que me toque, muy corto. Pero más allá de ese periodo de tiempo que esté aquí, me debería preocupar por lo que vaya a ser de mi en la eternidad. Eso me lo enseñaron ellos. Y, además de crearme esa inquietud, me enseñaron las herramientas necesarias para desarrollarlas. Que se resumen en una cosa: la lectura. Y sí, gracias a ellos superé mis particulares crisis de fe. La curiosidad intelectual que supieron inculcarme me llevó a encontrar salidas a esas crisis en algunos escritores y filósofos cristianos que habitan los paisajes de la heterodoxia. Curiosamente, siempre he encontrado más vida en los escritores heterodoxos que en los que siguen la línea oficial. Gente como Hans Küng (mi auténtico inspirador y al que debo tantas cosas...), Teilhard de Chardin, Karl Rahner, Schillebeeckx o Karl Barth, pastor protestante (por cierto, muchísimos católicos conservadores deberían leer a este autor para darse cuenta de que los protestantes son hermanos nuestros y Lutero es una de las grandes figuras de la cristiandad).

Y, más allá del cristianismo, para saber más sobre otras religiones, los libros del jesuita egipcio Samir Khali o Sulaiman, el imán musulmán más joven de la India que se convirtió al cristianismo y adoptó el nombre de Mario Joseph. Es en los escritos de todos estos autores donde aprendí muchas cosas sobre el islam. Y lo que sé sobre esa religión a ellos se lo debo.

Así que no. Lamento decírselo, pero está en un gran error. Con esos "amigos", no necesito en absoluto al Sr. Elorza.

Edito: por cierto, el señor Mario Joseph también está condenado a muerte por convertirse al cristianismo y abjurar del islam.

Vamos, que otro más con problemas por su desafección.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:
No sé por qué se pone a citar a Michel Houellebecq (supongo que para parecer más internacional, que es una cosa que a los falsos liberales españoles les encanta)

Ah, y sobre esto otro. Lo de citar al Sr. Houellebecq es porque:

1. Este hombre es una piedra en el zapato de la progresía. Porque él, siendo progresista, no se ha dejado seducir por el canto de la sirena del islam y ha visto la cabeza del monstruo hasta el punto de que sus denuncias le han servido para tener que ir con protección policial por las amenazas de las "personas de paz" que son los seguidores del islam.

Y como ninguno de sus parientes ideológicos progresistas ha protestado por su situación de inseguridad, me llama la atención.

2. Y, segundo, porque en su crítica hacia esa religión y su clarividencia hacia el futuro, estoy completamente de acuerdo. Que se puede, ¿no?

Ah, y ya que Vd. saca lo de los liberales, ¿no le llama la atención que en el mundo musulmán no hay liberales? ¿Por qué será?