Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑19 Dic 2019 12:09
Ver citas anteriores
Avicena escribió: ↑18 Dic 2019 23:53
Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.
Coño, Avicena...que alegría volver a leerte.!!!!
Espero que por el mundo real te vaya todo bien.
1) Lo de promiscuo es una palabra que en si misma es neutra...dice lo que dice. Persona que tiende a mezclarse con terceros. Promiscuo en lo sexual, es que le gusta la práctica del sexo con otras personas.
No se me viene a la cabeza otra palabra mas neutra que esta a la hora de definir a alguien que tiene una vida sexual digamos intensa con terceras personas.
Las connotaciones que queramos darle al término ya son cosa de los prejuicios morales del interlocutor,,,,,pero per se promiscuo es lo que es. Que a uno le parezca algo normal o aberrante ya es consideración personal.
2)No debemos de caer ni en el negacionismo de la violencia de género, que evidentemente es una realidad, cómo en la generalización y universalización de la misma
Entre el negar que existe violencia por motivaciones de género y el afirmar que toda la violencia sobre un género (en este caso la mujer) es violencia de género per se, existe un universo de posibilidades que los posicionamientos mas fanáticos ignoran.
Desgraciadamente parte de estos posicionamientos fanáticos se han introducido en nuestro ordenamiento penal instaurando el derecho penal de autor, y a esto sumamos la reacción en sentido contrario que tiende hacia la abolición de la legislación misma.
Tampoco deberíamos de obviar el negacionismo de la violencia de género sobre el género masculino, que aun minoritaria, si es cínicamente negada con toda la pachá del mundo, o directamente asumida cómo daños asumibles en mor de un bien superior en una lamentable falacia de falso dilema .
3)De acuerdo en tu planteamiento. La promiscuidad o no de la victima es irrelevante a la hora de ser victima de agresión sexual o no.
saludos
También es una alegría Gálvez volver a hablar contigo, todo me va bien, pero he tenido poco tiempo para intervenir en el foro.
1) Según el diccionario de la RAE es un término neutro y no es un término despectivo.
Por desgracia, el uso que le suelen dar las personas que lo usan coloquialmente es una connotación despectiva, así lo ha usado Asturkick claramente y no debería de ser así.
O Mar.bo por ejemplo ha dicho que el lo usa de manera despectiva.
2)Es que la violencia de género, es algo que se predica de una sociedad, es una propiedad estructural, por ejemplo, es como la lucha de clases, discriminación social o un genocidio, en ese sentido se es negacionista, negar una realidad.
Las agresiones machistas son manifestaciones de dicha violencia de género, en la que una persona agrede a otra por ser mujer principalmente, puede haber otros desencadenantes, pero ese es el principal.
Muchos no suelen ser agresivos, salvo con su mujer.
Y otra es la violencia machista.
Ya hemos hablado de ello y no veo un derecho penal de autor, ni veo un fanatismo en la política contra la violencia de género.
No existe una violencia especular, en la que dichas víctimas sean hombres a manos de mujeres, existen casos de agresiones de mujeres a hombres por ser hombres particulares.
Es como hablar de cuando se producían progromos, que son genocidios, y decir que también había crímenes de judíos contra cristianos, para quitarle importancia, me parece peligroso.
Ningún daño es asumible, pero existen problemas sociales que son prioritarios y su negación es algo preocupante, lo que está pasando ahora con la violencia machista, que haya otras cuestiones que se pueden abordar vale, pero sin olvidarse, de que una mujer por ser mujer corre un peligro inadmisible, no puede andar sola con seguridad por ejemplo.
Y en la India y en Latinoamérica es algo sangrante.
Saludos Galvez
