Solo es Política

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Es decir, como el ser humano siempre está en desarrollo nunca es un ser humano.

Entonces ¿El ser humano no existe? Entonces no hay por qué discutir.

Mola.

Fascinante deducción.

Como usted no es un anciano, los ancianos no existen ¿no?

Impecable lógica.

Ver citas anteriores

No es la mía, es la tuya.

Yo digo que el ser humano lo es desde el momento de la fecundación. Vamos, lo que sabe la Ciencia del siglo XXI, nada de elucubraciones del 300 antes de Cristo.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Pues entonces deje de teorizar sobre el aborto, porque eso depende que qué consideremos que es una persona o qué no es. Usted pasa, pues no tiene nada que decir.

Usted no es capaz de comprender el mundo en el que vive. Lo que importa en la consideración del aborto es la persona que es un concepto legal, social, filosófico y político. Como a usted ninguno de estos aspectos le interesan, puesto que ni la ley, ni la sociedad, ni la filosofía ni la política se pesan ni se miden, nada tiene que aportar al debate. Haría mejor callando si de verdad pasase.

Pero puede que simplemente crea que la ley se pesa...

Hombre, veo que lo has pillado. Felicidades.

No es la primera vez que he manifestado mi profundo desprecio por la Ley, la política, las convenciones sociales y la Filosofía, precisamente porque no se basan en cosas que se puedan medir y pesar, sino en algo tan voluble como el pensamiento humano, cuando no la moda.

Ejemplos, muchos. Desde que en unos países la Ley (esa cosa) permite colgar por el pescuezo a un homosexual mientras en otros la Ley (esa cosa) les permite casarse con quien le salga de las narices, hasta países donde la Política (esa otra cosa) permite soplarle unos cuantos tiros a quien salte las fronteras mientras en otros hace que se manden barcos para rescatarlos.

Así que, lo siento, yo me quedo con la realidad de la Biología y dejo los "estupendismos" filosófico-político-sociales para quienes se creen minidioses con la capacidad de grabar en piedra sus propias tablas de la Ley.

Yo no sé lo que consideran como persona la Ley, Aristóteles, el Papa de Roma, George Washinton de pié en la barca, Ramoncín o el taxista que está en la parada de la esquina, vamos, ni me importa. Lo que sé es que, lo que nos cargamos en un aborto, es un especímen humano, un ser humano.

Hala, ahí te quedas con tu filosofía aristotélica. Y cuando llegues a tu conclusión sobre qué es una "persona" me alegraré mucho por ti.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Es decir, como el ser humano siempre está en desarrollo nunca es un ser humano.

Entonces ¿El ser humano no existe? Entonces no hay por qué discutir.

Mola.

Fascinante deducción.

Como usted no es un anciano, los ancianos no existen ¿no?

Impecable lógica.

Ver citas anteriores

Por eso yo nunca hablo de personas, sino de seres humanos, que pertenece al campo de la Biología.

Vamos, que yo no estoy como para filosofías, almas ni dialécticas.

Yo, de cosas que no se pueden pesar o medir, simplemente paso.

Pues entonces deje de teorizar sobre el aborto, porque eso depende que qué consideremos que es una persona o qué no es. Usted pasa, pues no tiene nada que decir.

Usted no es capaz de comprender el mundo en el que vive. Lo que importa en la consideración del aborto es la persona que es un concepto legal, social, filosófico y político. Como a usted ninguno de estos aspectos le interesan, puesto que ni la ley, ni la sociedad, ni la filosofía ni la política se pesan ni se miden, nada tiene que aportar al debate. Haría mejor callando si de verdad pasase.

Pero puede que simplemente crea que la ley se pesa...

Usted mismo.

Y no pienso añadir más, porque de donde no hay no se puede sacar.

Lo más grave es que la propia ciencia dice que el ser humano es un animal pluricelular y sin ir más allá. Lo cual elimina al cigoto de ser clasificado como ser humano. Eso es ciencia.

El limpialetrinas de laboratorio se aferra a una extraño concepto metafísico del ser humano que sólo se puede compartir desde el dogma religioso.

Esta es otra de sus perlas sobre el cigoto:

Bueno, crecer crece. Tú mismo eres más grande en tamaño que cuando eras cigoto (creo)

Cuando un cigoto crece deja se ser cigoto y pasa a llamarse mórula, blastocisto, embrión etc... hasta convertirse en un verdadero individuo de su especie.

Es tan secillo rabatirle, señor científico.

Podría seguir dándole hasta en el cielo del paladar, pero da usted más pena que vergüenza.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Hombre, veo que lo has pillado. Felicidades.

No es la primera vez que he manifestado mi profundo desprecio por la Ley, la política, las convenciones sociales y la Filosofía, precisamente porque no se basan en cosas que se puedan medir y pesar, sino en algo tan voluble como el pensamiento humano, cuando no la moda.

Pues, nada váyase a una cabaña a vivir en medio del monte. Mientras la civilización continuará.

Sin ley, ni sociedad, ni política nada nos separaría del resto de animales. Desprecia usted aquello que nos hace humanos.

Ver citas anteriores

Ejemplos, muchos. Desde que en unos países la Ley (esa cosa) permite colgar por el pescuezo a un homosexual mientras en otros la Ley (esa cosa) les permite casarse con quien le salga de las narices, hasta países donde la Política (esa otra cosa) permite soplarle unos cuantos tiros a quien salte las fronteras mientras en otros hace que se manden barcos para rescatarlos.

Le recuerdo que sin Ley todo eso está permitido igualmente. No es la Ley la que permite tales aberraciones sino la que las sanciona.

Sin Ley cualquiera puede a matar a cualquiera por la razón que sea.

En cualquier caso, la Biología nada puede decir sobre colgar o no homosexuales, como cualquier individuo racional pensaría.

De hecho usted no tiene nada que decir sobre la pena capital o los homosexuales porque eso no se pesa ni se mide.

Ver citas anteriores

Así que, lo siento, yo me quedo con la realidad de la Biología y dejo los "estupendismos" filosófico-político-sociales para quienes se creen minidioses con la capacidad de grabar en piedra sus propias tablas de la Ley.

Sí, sí, usted se queda con la biología. Pero aquí está charlando en un chat que se sustenta sobre una comunidad en una sociedad marcada por unas reglas y unas leyes. Insisto, váyase al monte.

La sociedad se graba sus propias tablas de la ley. Sería bueno que viniese al siglo XXI.

Ver citas anteriores

Yo no sé lo que consideran como persona la Ley, Aristóteles, el Papa de Roma, George Washinton de pié en la barca, Ramoncín o el taxista que está en la parada de la esquina, vamos, ni me importa. Lo que sé es que, lo que nos cargamos en un aborto, es un especímen humano, un ser humano.

Usted no sabe nada. Cree que sabe algunas cosas pero no tiene ni idea de donde tiene la mano derecha.

Usted deduce que no hay ancianos porque usted no es un anciano, y dice que el zigoto es un ser humano en desarrollo y desarrollado, si usted tuviera las mínimas nociones de lógica, o de matemáticas, comprendería que no se puede sostener una cosa y su contrario.

O es un ser humano desarrollado o es un ser humano en desarrollo, lo que no puede ser es ambas cosas. Un huevo es un huevo y un pájaro es un pájaro. Un huevo no es un pájaro. Usted afirma que un huevo es un huevo y un pájaro...

Tiene usted serias lagunas conceptuales. No en Filosofía, ni en Política, ni en Sociología, sino en matemáticas elementales.

Ver citas anteriores

Hala, ahí te quedas con tu filosofía aristotélica. Y cuando llegues a tu conclusión sobre qué es una "persona" me alegraré mucho por ti.

Yo ya llegué hace tiempo a una conclusión. Se dió hace 24 siglos y sigue vigente: un huevo no es un pájaro.

Lo peor es que la definición biológica del ser humano no tiene nada que ver con la definición de un cigoto, ambos pertenecen al reino animal y para de contar.

El tipo va de científico por la vida... pobre hombre.

¿En qué prostíbulo dice que le dieron el título?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Lo más grave es que la propia ciencia dice que el ser humano es un animal pluricelular y sin ir más allá. Lo cual elimina al cigoto de ser clasificado como ser humano. Eso es ciencia.

http://www.cellimagelibrary.org/images/39006

Ver citas anteriores

Sertress escribió: Esta es otra de sus perlas sobre el cigoto:

Bueno, crecer crece. Tú mismo eres más grande en tamaño que cuando eras cigoto (creo)

Cuando un cigoto crece deja se ser cigoto y pasa a llamarse mórula, blastocisto, embrión etc... hasta convertirse en un verdadero individuo de su especie.

A ver, que esto no es como la lista de los Reyes Godos que eran distintos individuos uno detrás del otro. Esto es tan sencillito como que son distintas denominaciones convencionales para identificar el estadio de desarrollo del mismo individuo.

Reducido a tu nivel: mismo bichito, nombres distintos.

[quote="dyonysos"]
Pues, nada váyase a una cabaña a vivir en medio del monte. Mientras la civilización continuará.

Sin ley, ni sociedad, ni política nada nos separaría del resto de animales. Desprecia usted aquello que nos hace humanos.

[quote]

Uf, un filósofo que quiere evangelizarme en sus creencias y a soltarme una perorata ininteligible.

Quita, quita.

Vuelve otro día que hoy mi marido no está y yo no entiendo de esas cosas.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Pues, nada váyase a una cabaña a vivir en medio del monte. Mientras la civilización continuará.

Sin ley, ni sociedad, ni política nada nos separaría del resto de animales. Desprecia usted aquello que nos hace humanos.

Ver citas anteriores

Uf, un filósofo que quiere evangelizarme en sus creencias y a soltarme una perorata ininteligible.

Quita, quita.

Vuelve otro día que hoy mi marido no está y yo no entiendo de esas cosas.

Típica rabieta de pseudocientífico que no es capaz de juntar dos palabras.

No son mis creencias. Son las de la sociedad. Usted como ser incivilizado no las comparte.

Por cierto, esa historia de su amiga triste y tal que nos ha contado ¿cómo lo peso y lo midió? El sufrimiento digo, porque eso tampoco se mide ni se cuenta.

Està usted infectado. Huya.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Lo más grave es que la propia ciencia dice que el ser humano es un animal pluricelular y sin ir más allá. Lo cual elimina al cigoto de ser clasificado como ser humano. Eso es ciencia.

http://www.cellimagelibrary.org/images/39006

Ver citas anteriores

Sertress escribió: Esta es otra de sus perlas sobre el cigoto:

Bueno, crecer crece. Tú mismo eres más grande en tamaño que cuando eras cigoto (creo)

Cuando un cigoto crece deja se ser cigoto y pasa a llamarse mórula, blastocisto, embrión etc... hasta convertirse en un verdadero individuo de su especie.

A ver, que esto no es como la lista de los Reyes Godos que eran distintos individuos uno detrás del otro. Esto es tan sencillito como que son distintas denominaciones convencionales para identificar el estadio de desarrollo del mismo individuo.

Reducido a tu nivel: mismo bichito, nombres distintos.

Claro.

Esto es como el huevo y la gallina. ¿Que es antes? ¡Pues si son lo mismo! ¿Qué paradoja ni que paradoja?

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Por cierto, esa historia de su amiga triste y tal que nos ha contado ¿cómo lo peso y lo midió?

¿Cuál? ¿La de la hija de mi pareja?

Bueno, es complicado para quien no está suficientemente entrenado, pero los que tenemos un poco de formación sabemos valorar el estado de ánimo de otra persona.

Le presento unos gráficos en los que se explica la técnica, pero no se lo cuente a nadie, que los científicos somos muy celosos con nuestros secretos:

En este caso determinamos que una persona está alegre
En este caso diagnosticamos sofocón profundo.

Lo llamamos lenguaje corporal

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:
El sufrimiento digo, porque eso tampoco se mide ni se cuenta.

Bueno, ya sabes la manía que tenemos los "científicos" de trasladarlo todo a números, gráficos y cosas de esas. El dolor no iba a ser una excepción.

http://revista.sedolor.es/pdf/2002_02_05.pdf

Es un problema que no tienen los filósofos/pensadores, como las opiniones son como los culos, que todo el mundo tiene uno, pues pueden soltar sus chorradas sin sopesarlas.

El hombre es un animal racional, o sapiens, según dice la ciencia, si el científico farsante limpialetrinas cree que un cigoto es un ser racional allá él.

La razón no está hecha para su menguado cerebro.

Corto y cierro, no merece la pena hablar con fanáticos.

Quien con niños se acuesta, meado se levanta.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Por cierto, esa historia de su amiga triste y tal que nos ha contado ¿cómo lo peso y lo midió?

¿Cuál? ¿La de la hija de mi pareja?

Bueno, es complicado para quien no está suficientemente entrenado, pero los que tenemos un poco de formación sabemos valorar el estado de ánimo de otra persona.

¿El estado de ánimo? Oiga, que el estado de ánimo ni se mide ni se pesa.

Ver citas anteriores

Le presento unos gráficos en los que se explica la técnica, pero no se lo cuente a nadie, que los científicos somos muy celosos con nuestros secretos:

En este caso determinamos que una persona está alegre
En este caso diagnosticamos sofocón profundo.

Lo llamamos lenguaje corporal

No, no. Eso no se mide ni se pesa. Recuerde que lo que ni se mide ni se pesa no es científico. Sus palabras.

Las sonrisas no se miden ni se pesan.

Los llantos tampoco.

El lenguaje corporal no se mide. Ni tampoco se pesa.

Se interpreta. Una cualidad que poseen las ciencias sociales, por ejemplo.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:
El sufrimiento digo, porque eso tampoco se mide ni se cuenta.

Ver citas anteriores

Bueno, ya sabes la manía que tenemos los "científicos" de trasladarlo todo a números, gráficos y cosas de esas. El dolor no iba a ser una excepción.

http://revista.sedolor.es/pdf/2002_02_05.pdf

Es un problema que no tienen los filósofos/pensadores, como las opiniones son como los culos, que todo el mundo tiene uno, pues pueden soltar sus chorradas sin sopesarlas.

Bueno, de nuevo comete un error de bulto, y es confundir dolor con sufrimiento. Dolor no es un sinónimo de sufrimiento, aún cuando en alguna acepción pudiera serlo. Claro, como no conoce las palabras que usa le pasa lo que le pasa.

En el caso del que hablamos no nos referimos a un dolor físico, sino a la pena.

Y no, los científicos no tienen esa manía. Usted la tiene. Los neopositivistas la tienen. Pero no todos los científicos, no se erija usted en bastión de la ciencia. No se flipe, de hecho los neopositivistas estáis bastante obsoletos, aunque algunos creais que estáis a la última.

En cualquier caso, usted no hablaba de un dolor físico, sino de uno emocional. Las emociones ni se miden ni se pesan. Según usted ni existen.

Y finalmente, y siguiendo su artículo ¿aplicó usted presión mecánica sobre la hija de su pareja para cuantificar su dolor? ¿Y le dolía más o menos después de aplicar presión mecánica? ¿En una escala del 1 al 10 cuánto era su dolor y cuál fue la metodología empleada para medirlo?

Porque ese es el dolor del que habla su artículo.

Por si no le ha quedado claro. Dolor y sufrimiento no significan exactamente lo mismo. Yo creo que usted mismo comprende que la hija de su pareja no sufría de ningún dolor físico que precisará de diagnóstico y evolución. Creo, no puedo asegurarlo. Creo que comprende que la hija de su pareja sufría pena.

Pena.

La pena ni se mide, ni se pesa.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Por cierto, esa historia de su amiga triste y tal que nos ha contado ¿cómo lo peso y lo midió?

¿Cuál? ¿La de la hija de mi pareja?

Bueno, es complicado para quien no está suficientemente entrenado, pero los que tenemos un poco de formación sabemos valorar el estado de ánimo de otra persona.

¿El estado de ánimo? Oiga, que el estado de ánimo ni se mide ni se pesa.

Ver citas anteriores

Le presento unos gráficos en los que se explica la técnica, pero no se lo cuente a nadie, que los científicos somos muy celosos con nuestros secretos:

En este caso determinamos que una persona está alegre
En este caso diagnosticamos sofocón profundo.

Lo llamamos lenguaje corporal

No, no. Eso no se mide ni se pesa. Recuerde que lo que ni se mide ni se pesa no es científico. Sus palabras.

Las sonrisas no se miden ni se pesan.

Los llantos tampoco.

El lenguaje corporal no se mide. Ni tampoco se pesa.

Se interpreta. Una cualidad que poseen las ciencias sociales, por ejemplo.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió:
El sufrimiento digo, porque eso tampoco se mide ni se cuenta.

Ver citas anteriores

Bueno, ya sabes la manía que tenemos los "científicos" de trasladarlo todo a números, gráficos y cosas de esas. El dolor no iba a ser una excepción.

http://revista.sedolor.es/pdf/2002_02_05.pdf

Es un problema que no tienen los filósofos/pensadores, como las opiniones son como los culos, que todo el mundo tiene uno, pues pueden soltar sus chorradas sin sopesarlas.

Bueno, de nuevo comete un error de bulto, y es confundir dolor con sufrimiento. Dolor no es un sinónimo de sufrimiento, aún cuando en alguna acepción pudiera serlo. Claro, como no conoce las palabras que usa le pasa lo que le pasa.

En el caso del que hablamos no nos referimos a un dolor físico, sino a la pena.

Y no, los científicos no tienen esa manía. Usted la tiene. Los neopositivistas la tienen. Pero no todos los científicos, no se erija usted en bastión de la ciencia. No se flipe, de hecho los neopositivistas estáis bastante obsoletos, aunque algunos creais que estáis a la última.

En cualquier caso, usted no hablaba de un dolor físico, sino de uno emocional. Las emociones ni se miden ni se pesan. Según usted ni existen.

Y finalmente, y siguiendo su artículo ¿aplicó usted presión mecánica sobre la hija de su pareja para cuantificar su dolor? ¿Y le dolía más o menos después de aplicar presión mecánica? ¿En una escala del 1 al 10 cuánto era su dolor y cuál fue la metodología empleada para medirlo?

Porque ese es el dolor del que habla su artículo.

Por si no le ha quedado claro. Dolor y sufrimiento no significan exactamente lo mismo. Yo creo que usted mismo comprende que la hija de su pareja no sufría de ningún dolor físico que precisará de diagnóstico y evolución. Creo, no puedo asegurarlo. Creo que comprende que la hija de su pareja sufría pena.

Pena.

La pena ni se mide, ni se pesa.

Hombre, llegó el mago de la dialéctica y los dobles sentidos a lucirse, que tenía ganas el mozo.

Un aprendiz de Mosterín que, sin tener ni puta idea de lo que trata e interesado en hacer olvidar lo importante del debate, porque saben que no tienen argumentos, empiezan con una charlatanería propia de mercachife de feria o de testigo de Jeová intentando venderte la revistita.

Haz un experimento. Te entallas un cojón con la charnela de la puerta y luego me cuentas si sufres lo mismo que cuando pierde tu equipo de fútbol o que el gato se te escape de casa.

Ahí tenemos tres puntos para obtener una curva de calibración del sufrimiento, sobre la que se puede proyectar el resto de sensaciones de sufrimiento y medirlas.

La Ciencia siempre funciona, aunque todavía no lo sepa todo, al contrario que los dialécticos, que creen que lo saben todo y nunca funcionan.

Hala, a disfrutarlo con salud, que estoy buscando si hay botón de ignorar.

Por último, y antes de darte el último adiós, para un gran filósofo como tú esto es un "chat", para un simple cientifiquillo como yo, esto es un foro. Seguro que tienes muchas palabras para soltar, pero que te las aguante otro que no sea yo, ¿te parece bien?

Si no sabes diferenciar entre un chat y un foro, no creo que estés capacitado para diferenciar entre una bellota y un embrión. ¿Para qué perder más el tiempo contigo que llevas muchas líneas y ningún aporte?

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Pero aquí está charlando en un chat que se sustenta sobre una comunidad en una sociedad marcada por unas reglas y unas leyes. Insisto, váyase al monte.

Lástima, no se puede "ignorar" a moderadores/administradores.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:Lástima, no se puede "ignorar" a moderadores/administradores.

Se puede, basta con no leerles y no interactuar con ellos

Y si el troll quiere hacerse pasar por "científico", aunque no llega ni a bachiller, con más motivo.

Se me olvidaba.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: Hombre, llegó el mago de la dialéctica y los dobles sentidos a lucirse, que tenía ganas el mozo.

Un aprendiz de Mosterín que, sin tener ni puta idea de lo que trata e interesado en hacer olvidar lo importante del debate, porque saben que no tienen argumentos, empiezan con una charlatanería propia de mercachife de feria o de testigo de Jeová intentando venderte la revistita.

Haz un experimento. Te entallas un cojón con la charnela de la puerta y luego me cuentas si sufres lo mismo que cuando pierde tu equipo de fútbol o que el gato se te escape de casa.

Aquí el único que hace malabares dialécticos es usted que es un maestro de la pirueta, que afirma que un zigoto es un ser humano en desarrollo y desarrollado, que un huevo es un pájaro, que un niño es un anciano... ¿No se da cuenta del disparate?

¿Si sufro o si me duele?

Use los términos con propiedad.

Le recuerdo que la presión mecánica es un método para medir el dolor. ¿Si pierde su equipo mide su sufrimiento en base a cuánta presión mecánica necesita para determinar cuanto dolor sufre?

Ver citas anteriores

Ahí tenemos tres puntos para obtener una curva de calibración del sufrimiento, sobre la que se puede proyectar el resto de sensaciones de sufrimiento y medirlas.

Si pierde mi equipo da igual la presión mecánica que me aplique, no hay un umbral de dolor, porque no me duele nada... No. No insista.

Ver citas anteriores

La Ciencia siempre funciona, aunque todavía no lo sepa todo, al contrario que los dialécticos, que creen que lo saben todo y nunca funcionan.

La Ciencia claro que funciona, aunque no siempre, tiene límites marcado por la técnica, la ciencia del siglo XXI no es la misma que la del siglo XIX; la teoría de los homúnculos no era cierta; el lamarckismo quedó obsoleto; el sistema heliocéntrico copernicano tampoco era cierto, aunque siga teniendo utilidad como teoría aproximada igual que la mecánica newtoniana... Pero la Ciencia, a largo plazo, lo subsanará. Es usted el que no funciona. Usted no es la Ciencia, no sea tan arrogante como para hablar en nombre de la Ciencia.

Ver citas anteriores

Hala, a disfrutarlo con salud, que estoy buscando si hay botón de ignorar.

Por último, y antes de darte el último adiós, para un gran filósofo como tú esto es un "chat", para un simple cientifiquillo como yo, esto es un foro. Seguro que tienes muchas palabras para soltar, pero que te las aguante otro que no sea yo, ¿te parece bien?

Usted haga lo que le plazca que yo procederé del mismo modo. Si no le gusta lo que digo no tiene más que no responder, sencillo.

Ver citas anteriores

Si no sabes diferenciar entre un chat y un foro, no creo que estés capacitado para diferenciar entre una bellota y un embrión. ¿Para qué perder más el tiempo contigo que llevas muchas líneas y ningún aporte?

Yo distingo perfectamente entre chat y Foro.

Yo ya he hecho mis aportes que no han sido refutados. Usted se ha metido en un bucle sobre si solo lo que se mide y se pesa es lo que vale y bla bla. Yo le digo que una sonrisa o un llanto no se miden ni se pesan. Usted en vez de refutar tal cosa empieza su rabieta y carga contra los "filósofos" y tal y cual y esto y lo otro, sin venir a cuento. Yo me ciño al tema, usted se sale del mismo.

En el tema del aborto lo que es una persona, la política, lo que consideramos como tal, lo que la sociedad acepta y el debate sobre si el zigoto es un ser humano en acto o en potencia, cúal debe ser la ley, si deben establecerse plazos, etc. es pertinente. Pero a usted todo eso no le importa porque no se pesa ni se mide, como ni la Ley, ni la Política, ni la Sociedad, ni la Bioética le importan no añade argumento alguno.

Pero es que el debate sobre el aborto es un debate bioético. ¿O acaso es la ciencia la que va a reglar si es legal o no?

No. Porque no es su ámbito de demarcación.

Y ya, ya sé que la Ley no se mide ni se pesa, pero vivimos bajo ella, condicionados por ella. Que en un Foro de de Política no le importe la Política es cuando menos curioso. ¿Sabe usted que ése es un Foro de Política? ¿Y sabe usted que este es un hilo de Política no? ¿Y sabe que el aborto, en este contexto, va sobre Leyes no?

Pues bien, si no quiere debatir sobre leyes, ni sobre política ¿sobre qué quiere debatir en el tema del aborto? ¿Sobre el sexo de los ángeles?

Baje de su metafísica cientificista al mundo real. Y añada algo tangible al debate. ¿Cree que el zigoto tiene los mismo derecho que una persona? Si es una persona tiene los mismo derechos. Si no lo es, no. Matar a una persona no es legal (obviemos pena capital). Por lo tanto si consideramos al zigoto una persona no podemos bajo ningún concepto matarlo, por mucha presión que soporten los padres, por muy mala situación económica que tengan, etc. No ha lugar. Si realmente le tiene la misma consideración, pero ¿de verdad se la tiene?

Por cierto, todo su argumento de este post es que he dicho chat y no Foro. Eso da una idea muy precisa de la calidad de sus argumentos, de lo fundado de sus razonamientos, del nivel de sus refutaciones. Intente aportar algo más constructivo. No soy el único que le ha refutado aquí, y dado que debo ser el único que no sabe que esto es un Foro y no un chat (demoledor) diría que el resto de contertulios están a salvo de tamaña crítica.

Ver citas anteriores

dyonysos escribió: Baje de su metafísica cientificista al mundo real. Y añada algo tangible al debate. ¿Cree que el zigoto tiene los mismo derecho que una persona? Si es una persona tiene los mismo derechos. Si no lo es, no. Matar a una persona no es legal (obviemos pena capital). Por lo tanto si consideramos al zigoto una persona no podemos bajo ningún concepto matarlo, por mucha presión que soporten los padres, por muy mala situación económica que tengan, etc. No ha lugar. Si realmente le tiene la misma consideración, pero ¿de verdad se la tiene?

Bueno, ya que te emperras, creo que no te voy a defraudar.

Desde el momento en que un ser humano de 25 años, trabajador a tiempo parcial en una hamburguesería y contribuyente leal a Hacienda es una persona, al igual que El Corte Inglés, creo que el concepto de persona no tiene nada que ver con las Ciencias de la Vida.

En cambio, un cigoto humano es tan ser humano, como un embrión humano o el chaval de la hamburguesería.

Concededle por vuestras filosofías la categoría de persona al que os apetezca, lo que matéis será o no persona según vuestro capricho, pero no podréis evitar que sea un ser humano.

Fin.