París atentado...

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sea serio, sólo si protegen sinagogas, el resto del tiempo ni notaría la diferencia.

Es curioso el tema, la protesta empieza cuando evitan un linchamiento en una sinagoga, ¿tanto le molesta no ver más judíos apaleados o muertos? ¿O la idea de un judío no pasivo q no se deje matar es lo q realmente le molesta?

Sus criticas se circunscriben precisamente a un acto de defensa ante un ataque contra una sinagoga, ni le importo eso, ni lo sucedido el día anterior.

El hilo de la Liga Judía, esa organización terrorista para numerosos países está por ahí, cada cuál está retratado allí, no tengo más que decir sobre el tema ni sobre tus hombres de paja

hilo abierto por Atila quejandose pq habían evitado un linchamiento contra una sinagoga.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

q sorpresa, los terroristas islamistas suelen ser musulmanes... y los de ETA solían ser vascos, y los del IRA irlandeses,...

¿Necesita q lo conviertan en algun tipo de ley para q su cerebro lo asimile?

Y los parisinos como Omar Ismael Mostefai suelen ser... franceses, que es un país de Europa Occidental. Israel, por cierto, no es un país de Europa Occidental, Lady_Wilhelm_Frick.

claro q sí, los señores q se apuntan a algo tan ocxcidental como DAESH están super occidentalizados. Y su familia diciendo q se había radicalizado... pero es q no sabe tanto como usted.

¿Va a estar dando mucho la lata con el tema?

[Lady_Sith]

Por lo q parece los terroristas intentaron sin exito entrar en el estadio, con estas cifras suena irreal decir "que hubo suerte".

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

q sorpresa, los terroristas islamistas suelen ser musulmanes... y los de ETA solían ser vascos, y los del IRA irlandeses,...

¿Necesita q lo conviertan en algun tipo de ley para q su cerebro lo asimile?

Y los parisinos como Omar Ismael Mostefai suelen ser... franceses, que es un país de Europa Occidental. Israel, por cierto, no es un país de Europa Occidental, Lady_Wilhelm_Frick.

claro q sí, los señores q se apuntan a algo tan ocxcidental como DAESH están super occidentalizados. Y su familia diciendo q se había radicalizado... pero es q no sabe tanto como usted.

¿Va a estar dando mucho la lata con el tema?

Y los cristianos blancos que se convierten al Islam y se apuntan al Estado Islámico, ¿están desoccidentalizados? ¿Cómo es eso del grado de occidentalidad, Lady_Wilhelm_Frick? ¿Tener los ojos azules te da más puntos? Tengo una amiga palestina que es rubia, tiene ojos claros y lleva velo. ¿Qué valor le damos en la escala Nuremberg 2?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Por lo q parece los terroristas intentaron sin exito entrar en el estadio, con estas cifras suena irreal decir "que hubo suerte".

Seguramente fracasaron porque ese dia estaba el presidente de Francia y las medidas de seguridad serían superiores a las de un partido normal.
Pero en un partido corriente y moliente de liga sin tanta seguridad podría ser terrible.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

q sorpresa, los terroristas islamistas suelen ser musulmanes... y los de ETA solían ser vascos, y los del IRA irlandeses,...

¿Necesita q lo conviertan en algun tipo de ley para q su cerebro lo asimile?

Y los parisinos como Omar Ismael Mostefai suelen ser... franceses, que es un país de Europa Occidental. Israel, por cierto, no es un país de Europa Occidental, Lady_Wilhelm_Frick.

claro q sí, los señores q se apuntan a algo tan ocxcidental como DAESH están super occidentalizados. Y su familia diciendo q se había radicalizado... pero es q no sabe tanto como usted.

¿Va a estar dando mucho la lata con el tema?

Y los cristianos blancos que se convierten al Islam y se apuntan al Estado Islámico, ¿están desoccidentalizados? ¿Cómo es eso del grado de occidentalidad, Lady_Wilhelm_Frick? ¿Tener los ojos azules te da más puntos? Tengo una amiga palestina que es rubia, tiene ojos claros y lleva velo. ¿Qué valor le damos en la escala Nuremberg 2?

Realmente tiene algun tipo de problema q le impida entender q no es muy progresista, ni occidental apuntarse a DAESH? A menos q crea q DAESH es como un videojuego en vivo, algo q probablemente algun occidental de tradición se ha creído.

Desde luego el mensaje q DAESH le vende a los occidentales de origen y a los orientales de origen es diferente. La experiencia de partida no es la misma.

Es simple marketing, ¿o no sabe q se usan campañas distintas dependiendo de la cultura a la q se pretende vender ese producto? Incluso se han hecho estudios sociologicos sobre el tema.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por lo q parece los terroristas intentaron sin exito entrar en el estadio, con estas cifras suena irreal decir "que hubo suerte".

Seguramente fracasaron porque ese dia estaba el presidente de Francia y las medidas de seguridad serían superiores a las de un partido normal.
Pero en un partido corriente y moliente de liga sin tanta seguridad podría ser terrible.

saludos

Creo q tuvo más q ver con los alemanes. Con una afición tan conocida por ser violenta como la alemana, la seguridad dentro del estadio debía ser más estricta, para evitar enfrentamiento entre aficiones. Si no dejan pasar bengalas, dificil q pudieran pasar un chaleco bomba. Los partidos con hinchas alemanes se consideran de alto riesgo despues de lo q pasó en la Eurocopa.

Gracias q no les dio por esperar y explotar los explosivos mientras la gente salía del estadio

[iosif]

A ver, DistinguidoBourdieu y Lady_Sith, hagan el favor. Si siguen así se llevarán un par de advertencias y al ritmo que van, un ban cada uno.

[skye]

Enlace

Ver citas anteriores

ATAQUES EN PARÍS » Misa en estado de excepción


El acto religioso en Notre Dame reivindica las identidades católica y patriótica de Francia

Nuestra señora de Francia es la República, custodiada en círculo por los parisinos en la plaza homónima que simboliza el duelo, pero el culto laico a la estatua herida no contradijo esta noche de domingo la reivindicación genuina de Notre Dame.

Una misa de recogimiento y de exaltación patriótica, hasta el extremo de que el organista de la catedral interpretó con estruendo La Marsellesa mientras el arzobispo de París, monseñor
Vingt­Trois, predisponía el sacramento de la comunión.

Comunión en Cristo, en el dolor y en la patria. La bandera tricolor iluminaba las pilastras del altar mayor del mismo modo que las autoridades, representadas a título honorario por los galones antiguos de Giscard d’Estaing, recreaban una suerte de reclamación identitaria. Católicos de Francia orgullosos de su religión, abrumados por “el salvajismo de los yihadistas y del fundamentalismo de la guerra santa”.

No lo decía monseñor Vingt­Trois, nos lo contaba una feligresa de 60 años, Michelle, que había esperado tres horas en los aledaños del templo para acceder a los asientos postineros. No lejos de la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, ni del ex primer ministro Fillon, ni de los presidentes del Senado y de la Asamblea Nacional.

Se trataba de formalizar el duelo con el verbo del profeta Daniel — “serán tiempos difíciles como no los ha habido desde que hubo naciones hasta ahora”—, pero la ceremonia religiosa, imponente en la dramaturgia y en la sugestión estética, se resintió de la psicosis indisociable al trauma del 13­N, reflejada en las medidas de seguridad y en la anomalía de una misa oficiada en estado de excepción, blindada.

Fue necesario despejar con antelación la explanada, militarizar las calles, escrutar a los fieles, sobre todo porque el acontecimiento litúrgico representaba la primera gran reunión de personas en un recinto cerrado —valga la blasfemia— desde que la masacre del Bataclan precipitó una cautela extrema respecto a las celebraciones colectivas.

Empezó la misa a las 18.30, pero 15 minutos antes prorrumpieron las campanas de Notre Dame en su letanía y rotundidad funeraria. Se trataba de secundar el crepúsculo de París y de sobreponerse, no siempre con fortuna, al ajetreo de las sirenas que inquietaba a los invitados ilustres y a las autoridades militares, conscientes unos y otros de los rumores exteriores que apuntaban a un tiroteo y a una estampida.

Momentos de tensión, falsa alarma, tranquilidad, aunque no era fácil sustraerse a la emoción ni al nerviosismo entre las paredes del templo, por mucho que el incienso y la música de Messiaen incitaran un estado lisérgico, una catarsis que Michelle, por ejemplo, ilustró con sus lagrimones en la dialéctica de La Marsellesa y de la comunión, Francia y Cristo por los siglos de los siglos.

Y una homilía ecuménica, sensata, que el arzobispo de París jalonó de más preguntas que respuestas, preguntándose cómo puede existir el ideal de la barbarie y cómo los jóvenes nacidos, crecidos y educados en Francia podían implicarse en la blasfemia de la religión que vindica la muerte, provocando que el terrorismo golpee a los franceses con toda su ceguera.

[blanca]

La France es laica/aconfesional, pero París va a la catedral de Notre Dame, sin complejos a oír misa y como homenaje a sus muertos

[DistinguidoBourdieu]

Ilumínanos, Blanca. ¿Estaba Hollande presente en esa misa?

[blanca]

Ver citas anteriores

Ilumínanos, Blanca. ¿Estaba Hollande presente en esa misa?

No lo sé, creo que Hollande en esos momentos tenia un consejo de ministros para avisar que mandaba a diez aviones con dos bombas cada uno para lanzarlos en zonas Vitales del ISIS.
Como así ha sucedido.

¿A ti te molesta que la gente llene la catedral para recogerse y hacer un homenaje a los muertos?
pues no vayas... ¿Ves que facil?:

[gálvez]

Ver citas anteriores

La France es laica/aconfesional, pero París va a la catedral de Notre Dame, sin complejos a oír misa y como homenaje a sus muertos

Es que una cosa no es incompatible con la otra.El laicismo no es incompatible con la realización de cultos religiosos.

saludos

[skye]

Yo no comparto algunas o muchas de las cosas que decís porque creo que parten de una percepción equivocada de "la cosa".

La gran mayoría de las mujeres musulmanas llevan el velo libremente, de eso no me cabe ninguna duda. Es decir, no participo de la idea de que lo hacen coaccionada.

Como tampoco me cabe ninguna duda (porque ha pasado muchas veces) que una mujer musulmana que decida no llevar velo se va a meter en follones, porque le van a "llamar la atención" los de su misma secta. Cuando digo "llamar la atención" me refiero a medidas de presión "en diferentes grados", en función de fortaleza de carácter de la individua en cuestión.

Por otro lado, en mi opinión, el problema, y es algo en lo que muy pocos inciden, es la misma naturaleza de la religión islámica. Es decir, aplican los esquemas de razonamiento aplicables a otras religiones, ya sea el cristianismo, el budismo, etc., y los traspasan al islam.

Y ese es el gran error. Porque la religión musulmana tiene una naturaleza que no la hace asimilable a ninguna de las otras. El islam es una religión totalitaria que absorbe hasta el último rincón de la intimidad de la vida privada y hasta el último rincón de la vida social. Con esa religión, no hay sociedad civil, no hay nada ajeno a su dios, todo está absolutamente impregnado por su libro sagrado y los mandatos de Allah. "Islam" significa "sumisión". Sumisión de la mujer mediante el símbolo del pañuelo. Sumisión de toda la sociedad mediante el cumplimiento de la ley de Allah (la sharia). Sumisión de los no creyentes en Allah, bien voluntariamente mediante su conversión al islam o bien mediante la represión y la limitación de sus derechos hasta que se postren ante su dios.

Etcétera, etcétera, etcétera.

Hace no mucho se publicó un artículo en "elconfidencial.com" sobre la situación de Bruselas. Parece que es una ciudad "perdida" a medio plazo para los valores occidentales, porque en un par de décadas los musulmanes serán mayoría. Esa ciudad no deja de ser un ejemplo de lo que espera a Europa si continúa esa tendencia:

Bruselas, la capital de Eurabia

Fijaros, en este párrafo:

"Los cristianos somos minoría aquí en Saint Josse, la mayoría de jóvenes son musulmanes. No hay problemas con la comunidad musulmana pero no existe tampoco diálogo con ellos, no están interesados”, afirma el Padre Michel. Sin embargo, un joven feligrés reconoce a las puertas del edificio que “nosotros no mostramos nuestra religión, lo importante es vivir en comunidad, si la mostrásemos sí podría ser un problema”.

Se llama Armen y es un belga de origen sirio, ortodoxo, que habla de su instituto, donde prefiere no hablar demasiado de su credo para no crear conflictos."

O la autocensura "para no tener problemas". ¿Por qué un cristiano o una persona de religión diferente a la musulmana debería tener problemas en Bruselas viviendo en un barrio musulmán?

Pues parece que sí. Y para evitarlo, lo mejor parece que es pasar desapercibido y no mostrar símbolos que te identifiquen como cristiano o como no-musulmán.

Y supongo que no será muy políticamente correcto, que se aleja del "buenismo" y la inocencia suicida de muchos, pero Houellebecq (que, por cierto, no tiene nada de derechista ni facha ni... , es decir, no tiene nada de eso con lo que se insulta a quien se atreve a llevar la contraria al pensamiento políticamente correcto) quizá tiene mucho de razón en sus predicciones de futuro.

Enlace

Y ese día, Europa habrá muerto. Y algunos (nosotros o nuestros descendientes) tendremos que hacer las maletas en busca de una tierra de libertad.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Yo no comparto algunas o muchas de las cosas que decís porque creo que parten de una percepción equivocada de "la cosa".

La gran mayoría de las mujeres musulmanas llevan el velo libremente, de eso no me cabe ninguna duda. Es decir, no participo de la idea de que lo hacen coaccionada.

Cierto, es que hay diversas formas de obligar a alguien a que haga algo, y una de ellas es adoctrinarla desde la más tierna infancia para que haga esto o se ponga aquello. La niña se cría en un ambiente en el que ve que todas las mujeres se ponen eso que a ella le han enseñado que debe ponerse, asimila esas enseñanzas y ya se pondrá velo el resto de su vida incluso aunque se vaya a vivir a un país en el que las mujeres no lo lleven. Cuando se liberó afganistán y dejó de ser obligatorio llevar burka, muchísimas mujeres siguieron haciéndolo, porque así se lo enseñaron en su día: Alá les exige llevarlo.

Volviendo a lo de los atentados, uno de los grandes misterios ahora mismo es el referente a los tres suicidas que hicieron estallar las bombas en las afueras del estadio. Es de suponer que no lo hicieron dentro por el peligro de que les pillasen al intentar entrar, pero...¿porqué no las hicieron estallar justo antes de empezar el partido o después del final?. Todos sabemos la aglomeración de gente a la entrada antes y después del partido. Y en vez de eso las hacen estallar cuando no había nadie. De hecho solo hubo un muerto, podrían haber sido decenas si escogen el momento adecuado.

[Enxebre]

Hombre si cogemos los párrafos que nos gustan e ignoramos el resto así cualquiera se construye su realidad

[skye]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no comparto algunas o muchas de las cosas que decís porque creo que parten de una percepción equivocada de "la cosa".

La gran mayoría de las mujeres musulmanas llevan el velo libremente, de eso no me cabe ninguna duda. Es decir, no participo de la idea de que lo hacen coaccionada.

Cierto, es que hay diversas formas de obligar a alguien a que haga algo, y una de ellas es adoctrinarla desde la más tierna infancia para que haga esto o se ponga aquello. La niña se cría en un ambiente en el que ve que todas las mujeres se ponen eso que a ella le han enseñado que debe ponerse, asimila esas enseñanzas y ya se pondrá velo el resto de su vida incluso aunque se vaya a vivir a un país en el que las mujeres no lo lleven. Cuando se liberó afganistán y dejó de ser obligatorio llevar burka, muchísimas mujeres siguieron haciéndolo, porque así se lo enseñaron en su día: Alá les exige llevarlo.

Volviendo a lo de los atentados, uno de los grandes misterios ahora mismo es el referente a los tres suicidas que hicieron estallar las bombas en las afueras del estadio. Es de suponer que no lo hicieron dentro por el peligro de que les pillasen al intentar entrar, pero...¿porqué no las hicieron estallar justo antes de empezar el partido o después del final?. Todos sabemos la aglomeración de gente a la entrada antes y después del partido. Y en vez de eso las hacen estallar cuando no había nadie. De hecho solo hubo un muerto, podrían haber sido decenas si escogen el momento adecuado.

Gracias por el tono de tu respuesta, Ganimedes. Sólo un pequeño apunte. Es que yo tampoco diría que se adoctrina a las niñas desde pequeñas. Simplemente se las educa como buenas musulmanas y ya está. Y, como buenas musulmanas que deben ser, tienen que cumplir la ley de Allah. Y la mujer debe sumisión a su dios y lo hacen sin ningún problema convencidas de que están haciendo lo correcto.

Por eso decía que casi siempre se confunde la verdadera naturaleza de esta religión y que por eso los análisis son erróneos. Para ningún musulmán es "adoctrinar" educar a una niña en la religión musulmana. Para los musulmanes, igual que para las personas de otras religiones, educar a sus hijos en sus valores religiosos es lo normal. Lo que ocurrer es que en el islam las mujeres tienen que mostrar su sumisión a Allah con ese símbolo del pañuelo.

Y ellas, decía más arriba, lo llevan con orgullo, claro que sí, porque están programadas para eso.

Lo que falla entonces no es que se adoctrine a nadie. Lo que falla es "el programa".

En definitiva, en esa religión lo que ocurre es que el hombre (hablo en general, "los seres humanos") sólo son significativos en función de que sirvan a su religión y su dios. No es una religión humanizada. La persona es significativa sólo y únicamente en función de que sirva a los designios de su dios, plasmados en su libro sagrado.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no comparto algunas o muchas de las cosas que decís porque creo que parten de una percepción equivocada de "la cosa".

La gran mayoría de las mujeres musulmanas llevan el velo libremente, de eso no me cabe ninguna duda. Es decir, no participo de la idea de que lo hacen coaccionada.

Cierto, es que hay diversas formas de obligar a alguien a que haga algo, y una de ellas es adoctrinarla desde la más tierna infancia para que haga esto o se ponga aquello. La niña se cría en un ambiente en el que ve que todas las mujeres se ponen eso que a ella le han enseñado que debe ponerse, asimila esas enseñanzas y ya se pondrá velo el resto de su vida incluso aunque se vaya a vivir a un país en el que las mujeres no lo lleven. Cuando se liberó afganistán y dejó de ser obligatorio llevar burka, muchísimas mujeres siguieron haciéndolo, porque así se lo enseñaron en su día: Alá les exige llevarlo.

Volviendo a lo de los atentados, uno de los grandes misterios ahora mismo es el referente a los tres suicidas que hicieron estallar las bombas en las afueras del estadio. Es de suponer que no lo hicieron dentro por el peligro de que les pillasen al intentar entrar, pero...¿porqué no las hicieron estallar justo antes de empezar el partido o después del final?. Todos sabemos la aglomeración de gente a la entrada antes y después del partido. Y en vez de eso las hacen estallar cuando no había nadie. De hecho solo hubo un muerto, podrían haber sido decenas si escogen el momento adecuado.

Gracias por el tono de tu respuesta, Ganimedes. Sólo un pequeño apunte. Es que yo tampoco diría que se adoctrina a las niñas desde pequeñas. Simplemente se las educa como buenas musulmanas y ya está. Y, como buenas musulmanas que deben ser, tienen que cumplir la ley de Allah. Y la mujer debe sumisión a su dios y lo hacen sin ningún problema convencidas de que están haciendo lo correcto.

Por eso decía que casi siempre se confunde la verdadera naturaleza de esta religión y que por eso los análisis son erróneos. Para ningún musulmán es "adoctrinar" educar a una niña en la religión musulmana. Para los musulmanes, igual que para las personas de otras religiones, educar a sus hijos en sus valores religiosos es lo normal. Lo que ocurrer es que en el islam las mujeres tienen que mostrar su sumisión a Allah con ese símbolo del pañuelo.

Y ellas, decía más arriba, lo llevan con orgullo, claro que sí, porque están programadas para eso.

Lo que falla entonces no es que se adoctrine a nadie. Lo que falla es "el programa".

En definitiva, en esa religión lo que ocurre es que el hombre (hablo en general, "los seres humanos") sólo son significativos en función de que sirvan a su religión y su dios. No es una religión humanizada. La persona es significativa sólo y únicamente en función de que sirva a los designios de su dios, plasmados en su libro sagrado.

Yo discrepo, para mí las enseñanzas de religión a niños son adoctrinamiento.
Lo que no es adoctrinamiento es enseñarles matemáticas, o geografía, pero contarles una película de vaqueros para que se comporten de una determinada forma el resto de su vida es para mí un claro adoctrinamiento.
Luego habrá adoctrinamientos leves y adoctrinamientos duros, pero todos son adoctrinamiento

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo no comparto algunas o muchas de las cosas que decís porque creo que parten de una percepción equivocada de "la cosa".

La gran mayoría de las mujeres musulmanas llevan el velo libremente, de eso no me cabe ninguna duda. Es decir, no participo de la idea de que lo hacen coaccionada.

Como tampoco me cabe ninguna duda (porque ha pasado muchas veces) que una mujer musulmana que decida no llevar velo se va a meter en follones, porque le van a "llamar la atención" los de su misma secta. Cuando digo "llamar la atención" me refiero a medidas de presión "en diferentes grados", en función de fortaleza de carácter de la individua en cuestión.

En esto puedo estar de acuerdo.Y las presiones pueden ser muy diferentes y en muy diverso grado, ya dependiendo del entorno social o familiar de la chica en cuestión.
No será lo mismo en un pueblo del interiro del Atlas que en casablanca, en un guetto del cinturón Parisino o en un ambiente mas cosmopolita, en una familia de un perfil socioeconómico u otro.
Y seguramente esas presiones tienen mas que ver con cuestiones culturales y socioeconómicas que estrictamente o unicamente religiosas.

Lo mismo (bueno,lo mismo no, algo mas acentuado) que las presiones que puede recibir una chica o un adolescente al plantarse un tatuaje o usar determinadas vestimentas.

El conflcito con lo que socialmente tu entorno familiar o cultural determine que está bien o mal no es único ni esclusivo del mundo musulmán para el transgresor de la norma.

Digamos que es universal, dandose con mayor o menor intensidad en unos ambientes que en otros.

Ver citas anteriores

Por otro lado, en mi opinión, el problema, y es algo en lo que muy pocos inciden, es la misma naturaleza de la religión islámica. Es decir, aplican los esquemas de razonamiento aplicables a otras religiones, ya sea el cristianismo, el budismo, etc., y los traspasan al islam.

Y ese es el gran error. Porque la religión musulmana tiene una naturaleza que no la hace asimilable a ninguna de las otras. El islam es una religión totalitaria que absorbe hasta el último rincón de la intimidad de la vida privada y hasta el último rincón de la vida social.

Este es el punto de discrepancia.La demonización de una religión.
Ese afán de monopolización del comportamiento hasta en us mas infimos detalles no es esclusivo del Islam....ni de coña.

El judaismo por ejemplo también te regula un montón de pautas de comportamiento.Desde la alimentación , hasta que dia tienes que descansar .O el cristianismo también ha tenido la aspiración de regular hasta los mas íntimos comportamientos de la esfera humana...y durante una buena fase de la historia de nuestra civilización así ha sido.
La diferenica es que entre cristianos y judios se han producido transformaciones politicas y sociales que han acotado en mayor o menor modo esa influencia social de lo religioso en el ámbito privado.Dicho de otro modo , el echo religioso ha perdido fuerza politica e influencia en lo privado y su poder de influencia en la cotideanidad se ha reducido....Pero no por una naturaleza intrinseca de la religión, sino porque la historia los ha metido a rempellones en sus templos y no de buena gana.Es decir, si los religiosos de otros credos tuviesen el poderio politico y social que tuvieron en otros momentos sion duda retomarian ese deseo irrenunciable que también tienen esas religiones en controlar nuestro comportamiento....
Porque las religiones nacen con ese deseo de control politico y social de serie...no es nada esclusivo del Islam.

Hoy ese indisimulado deseo de control social lo vemos claro en el Islan, y extremadamente contundente y explicito en implantaciones politicas de regímenes integristas.Pero esoe s así porque en las sociedades islámicas no se han producido esos procesos que han producido una mayor independencia de la sociedad de la religión.
Y que no se hayan producido no quiere decir que no hay sido viable que eso suceda o pueda serlo mañana.
Sencillamente en nuestro momento histórico las sociedades islámicas están donde están.

Hace poco,el forero Rambo trajo un video sobre el hiyan en Egipto en 1953 con Nasser hablando del asunto.....y el video al margen de ser muy cachondo, donde la peña se descojonaba ante la posibilidad de implantar por ley su uso, demuestra que si los estados arabes hubiesen cerrado sus procesos nacionales tras la descolonización en lugar de haber fracasado cómo proyectos políticos pues a lo mejor hoy no tendríamos este debate.

Y las primaveras arabes que nosotros tan mal interpretamos, no es mas que el desmoronamiento sucesivo de eesos regímenes autoritarios laicos surgidos a imitación de modelos ancionales europeos tras la descolonización victima de sus propias ineficiencias, corrupciones e incapacidades para hacer frente a una sociedad con un crecimiento demográfico galopante y sin demasiadas oportunidades.

La crisis de unos modelos politicos en el islam y su sustitución por otros centrados en el islam mas rigorista no es un fenomeno nuevo, lo señala ya uno de los gigantes del estudio y analissi de la historia cómo IIbn Jaldun en su historia de los pueblos arabes en el siglo XIV, un texto imprescinidble para intuir lo que está sucediendo.

Las naciones musulmanas no han pasado por nuestros procesos históricos.No han tendio revoluciones liberales, ni revolución insdustrial, y los intentos modernizadores han fracasado por una serie de diversos factores.
Pero eso no quita que mañana triunfen y sigan un proceso similar al de occidente dond el areligión ha sido desterrada al mero ambito espiritual o que en Ocidente volvamos al oscurantismo....la historia no es un guión tan predecible cómo creemos....

Dicho de otro modo ( y me centro en las religiones de occidente) , el islam no es la unica religión que pretenda controlar la vida en todos sus ámbitos.
Todas las religiones aspiran a eso.Todas quieren, lo que pasa es que las demás no pueden, y el islam a fecha de hoy quiere y puede.
Pero eso no es una variable fija en la historia.

El video de Rambo, creo es interesante

viewtopic.php?f=9&t=30941

Ver citas anteriores

Hace no mucho se publicó un artículo en "elconfidencial.com" sobre la situación de Bruselas. Parece que es una ciudad "perdida" a medio plazo para los valores occidentales, porque en un par de décadas los musulmanes serán mayoría. Esa ciudad no deja de ser un ejemplo de lo que espera a Europa si continúa esa tendencia:

Bruselas, la capital de Eurabia

Fijaros, en este párrafo:

"Los cristianos somos minoría aquí en Saint Josse, la mayoría de jóvenes son musulmanes. No hay problemas con la comunidad musulmana pero no existe tampoco diálogo con ellos, no están interesados”, afirma el Padre Michel. Sin embargo, un joven feligrés reconoce a las puertas del edificio que “nosotros no mostramos nuestra religión, lo importante es vivir en comunidad, si la mostrásemos sí podría ser un problema”.

Se llama Armen y es un belga de origen sirio, ortodoxo, que habla de su instituto, donde prefiere no hablar demasiado de su credo para no crear conflictos."

O la autocensura "para no tener problemas". ¿Por qué un cristiano o una persona de religión diferente a la musulmana debería tener problemas en Bruselas viviendo en un barrio musulmán?

Pues parece que sí. Y para evitarlo, lo mejor parece que es pasar desapercibido y no mostrar símbolos que te identifiquen como cristiano o como no-musulmán.

Y supongo que no será muy políticamente correcto, que se aleja del "buenismo" y la inocencia suicida de muchos, pero Houellebecq (que, por cierto, no tiene nada de derechista ni facha ni... , es decir, no tiene nada de eso con lo que se insulta a quien se atreve a llevar la contraria al pensamiento políticamente correcto) quizá tiene mucho de razón en sus predicciones de futuro.

Enlace

Y ese día, Europa habrá muerto. Y algunos (nosotros o nuestros descendientes) tendremos que hacer las maletas en busca de una tierra de libertad

Bueno, el debate con la integración, la multiculturalidad y todo lo demás es complejo.
La historia de la humanidad es una conflicto constante entre pueblos sedentarios y pueblos nomadas que por hache o por be merodean los prosperos cultivos y civilizadas sociedades de de los primeros.
Roma vs pueblos germánicos ,eslavos y otros barbaros esteparios , El Imeprio Chino vs Hunos, Manchues o Mongoles.....
De hecho el conflicto entre Cain y Abel no es mas que una metafora entre ese conflicto entre ganaderos(nomadas) y agricultores(sedentarios)...de hehco le dan matarile al bueno de Abel con una quijada de animal.
En toda la historia se han dado migraciones y eso ha traido traumas y conflictos, y al final las sociedades se han transoformado , integrado o asimilado d euna u otra manera.
La civilización occidental cambiará, no será la misma, no se si peor o mejor, pero de eso va la historia.

Peor creo en este debate existen dos podturas.Una proteciconsita a ultranza.En plan numantino, no pasarán.Con respuestas tradicionales a las que las grandes civilizaciones acosadas por la barbarie tuvieron....grandes muros cómo la muralla china o el muro de Adriano, la ferrea voluntad de aislarse de la barbarie.

El problema es que los muros han demostrado enla historia que si las motivaciones que impuelsan a querer burlarlos es mas fuerte que el peligro del muro, siempre acaban desbordados.

Fijate el muro de Berlín, lleno de soldados con cara de mala leche y Kalashmikovs, lo bordeó un montón de gente y su unica motivación era algo tan secundario cómo la libertad....imaginate ante situaciones mas imperiossas cómo el hambre o salvar el cuello ante la amenaza de un enemigo mas terrible.

Una segunda opción es admitir los cambios de la historia (o frenarlos renuciando por ejemplo a la globalización y la libre circulación de capitales y mercancias, cosas que asumimos gozosos pero ignorando que necesariamente eso trae acarreado la de personas en la ecucación.) y asumir que los barbaros van a llegar inexorablemente y procurar unos procesos de integración lo menos traumáticos posibles.

Otra cosa es que nuestros valores cómo civilización, y por tanto nuestra civilización misma, puede morir de dos formas.
Por buenismo, cómo bien has señalado, ignorando las amenazas e ignorando que esto es dificil.
O por hijoputismo, de loq ue no se habla tanto.Porque en el momento en que renunciemos a nuestras libertades y a nuestros valores de universalidad de derechos de los seres humanos por miedo (miedo al cmabio, miedo a lo distinto, miedo a afrontar desafios, miedo al terrorismo....) y nos ensimismemos y entreguemos al oscurantimos voluntario, en ese momento nuestra civilización habrá muerto igualmente.
A mi personalmente me da menos miedo ver a una tia con pañuelo trabajando en mi oficina, que cómo civilización seamos capaces de avandonar a cientos de miles de persoanas a su suerte por mera cobardia.
Creo que lo primero choca menos con mis valores cómo civilización que lo segundo.

En estos momentos creo la amenaza del buenismo (cierta ) está sobrevalorada respecto al hijoputismo.Obviamos que los Lepenes de la vida son una amenaza mayor que el ver un velo por la calle...
El terrorismo es una de las amenazas que debemos de vencer en este proceso historico, pues es una amenaza cierta y real.Pero no debemos de hacerlo desde la histeria ni renunciando a nuestros valores.Occidente ha vencido amenazas infinitamente mayores que una banda de desarrapados zumbados y adictos a las anfetas.....Pero la mayor de las amenazas a los valores de occidente siempre se ha forjado en casa.


saludos

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ilumínanos, Blanca. ¿Estaba Hollande presente en esa misa?

No lo sé, creo que Hollande en esos momentos tenia un consejo de ministros para avisar que mandaba a diez aviones con dos bombas cada uno para lanzarlos en zonas Vitales del ISIS.
Como así ha sucedido.

¿A ti te molesta que la gente llene la catedral para recogerse y hacer un homenaje a los muertos?
pues no vayas... ¿Ves que facil?:

Laicismo es separación entre Iglesia y Estado. Que unos fieles católicos celebren una misa me da igual.