Solo es Política

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Abascal, el se Vox. Esos son tus referebtes blnaca?

Pues entre Abascal y Otegi, no se quien es peor referente la verdad.

¿de verdad los esta poniendo al mismo nivel?

de estos dos, solo uno, ha estado en prisión por pertenencia a banda terrorista, condenado por el tribunal supremo.

Javier Ruiperez ;Secuestrador:Arnaldo Otegui

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Vamos a ver XXXXXXXXXXX ...es Javier Rupérez, no Ruiperez, que no te enteras. Y respecto al secuestro de Rupérez...te repito lo que le he dicho a Pablemosfan...

" En enero de 1989 la miembro de ETA vascofrancesa Françoise Marhuenda acusó a Otegi del secuestro en 1979 del entonces secretario general de UCD Javier Rupérez, cargo del que fue absuelto al no poder Rupérez identificar a sus captores. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro de Abaitua y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 es puesto en libertad provisional tras haber cumplido la mitad de su condena. Ese mismo año fue también acusado y absuelto del atentado e intento de secuestro del entonces diputado de UCD Gabriel Cisneros ".

Y por cierto...¿ a cuento de qué sacas ahora una noticia de 2015 ?...no si al final va ha ser verdad que los pepesunos echáis en falta los tiros en la nuca y los coches bomba de ETA...

Daktari, ahórrese los calificativos ofensivos, nos irá mejor a todos.

Santelmo

Yo, de nuevo, no tengo un conocimiento enciclopédico sobre la historia de Otegi ni nada remotamente parecido, ni tampoco del Abascal, pero voy a dar mi opinión basándome en las siguientes cosas:

a) este señor ha sido condenado por colaboración con banda armada y secuestro.
b) el que no se pueda probar un hecho en un juicio no quita que dicho acto sea bastante probable
c) he visto la entrevista de Salvados
d) he visto el "debate" de Intereconomía (o la cadena que sea que eche El gato al agua", con Abascal y el historiador facha chungo que sabe mucho
e) he leído la carta de Abascal que ha traído Blanca

Otegi es un impresentable, y o nos toma por gilipollas, o es un puto psicópata. Quiero decir, que abogue por el cese de la violencia no quita lo que este hombre ha hecho, lo que este hombre ha defendido, y de parte de quién se ha puesto durante los atentados comentidos. En la entrevista nos ha contado que claro, que cuando su mamá se puso mala entonces se dio cuenta de que igual los familiares de la gente asesinada por ETA también debieron de sentirse muy mal cuando les daban las malas nuevas. Venga, no me jodas. Vete a tomar por culo. ¿De verdad alguien tiene tan poca empatía o nos toma por gilipollas en tal grado?

Otegi no muestra una condena rotunda a ETA, y se dedicó a tirar balones fuera durante toda la entrevista. Otegi sigue teniendo una imagen mitificada de los luchadores del Pueblo Vasco (los asesinos de ETA, vaya), y por todo ello la calidad moral de este individuo queda ya bien definida.

Ahora, legalmente, Otegi ya ha saldado sus cuentas. Se puede debatir si el último encarcelamiento fue acertado o no. La organización de la que formaba parte, o que formó, fue ilegalizada por el mismo tema. Es debatible. Moralmente un indeseable, pero con una postura relativamente entendible desde el punto de vista de su entorno. ¿Ha hecho algo por el cese de la violencia? probablemente también, pero él no es el artífice del cese de la violencia. Y las declaraciones de que hay gente que quiere que ETA vuelva a matar, son cuanto menos osadas. Oye, que secretamente alguno querrá seguir su guerra contra ETA, y secretamente alguno echará de menos la ventaja política de estar en guerra abierta contra ETA, pero de ahí a suponer las conspiraciones que algunos otros llevan al extremo de decir que ETA era poco menos que una organización al servicio del PP...

Arnaldo Otegi puede presentarse a Lendakari o lo que le salga de los güevos, mientras la ley así lo permita. Los ataques desde la derecha rancia, si bien hasta cierto punto entendibles (Otegi debe de producir mucho asco a las víctimas de ETA, a sus enemigos políticos, y más a gente de derechas o muy de derechas). Sin embargo, son desmedidos e histéricos. Recomiendo ver el "debate" que citaba antes:



Es unas risas.... hasta que ya te cansas y empiezas a saltar minutos y minutos de desbarre mental. Pero ojo, también hay que entender que esta vehemencia, esta postura radical, tiene su explicación más allá también de que algunos de estos tertulianos sean unos gilipollas. Por favor, pongamos las cosas en contexto.

La entrevista de Évole... pues está relativamente bien, pero no aporta gran cosa. Ni la entrevista, ni Otegi. Quizás nos dé morbo, igual que el Sálvame Delux versión política que son los debates de La Sexta. Ahora, ¿es un blanqueo de ETA o de Otegi? sólo hace falta verla un poco y no estar cegado de odio para saber que no, que Évole no le baila el agua en ningún momento, si bien es cierto que le podría haber metido más caña. Pero la intención es buena, o eso se entrevé.

Respecto a la carta de Abascal... pues me ha sorprendido para bien. Debatible, por supuesto, pero tras haberle visto desbarrar en el "debate" del Gato al agua, la verdad es que no tiene demasiadas cosas criticables. Peor me parecen las acusaciones en general a la izquierda o a Pablo Iglesias...

Ahora, el "apoyo" de cierta izquierda, de la CUP, incluso de Iglesias, a Otegi... no sé, me parece vergonzante también. Una cosa es aplaudir el cese de la violencia... pero joder, es que parece que hay que dar las gracias porque dejen de matar. Me parece una chupada de pollas innecesaria, e inconveniente.

La mamada será en todo caso a Otegui ¿no?

Hombre, Gerry Adams, no es que sólo sea "un hombre de paz" (Zapatero dixit, Otegui le devolvió la pelota en el programa por cierto) para todo el mundo, es que además de haber gobernado en el Ulster ahora está en el parlamento de Irlanda como 3º fuerza con él como candidato cuando antes era un partido marginal, y sí, ha dicho abiertamente que era parte del IRA, ha tenido juicios sobre su posible implicacion en atentados, etc...Y el IRA v5.0 sigue matando, y eso es lo que Otegui dice que hay que evitar, que vuelva una "ETA auténtica", ver una amenaza ahí es tener prejuicios, a alguna gente no le llega con la derrota de la "lucha armada", no, quiere ver a ETA humillada y pidiendo perdón y llorando por las esquinas, y a los pro-etarras asumiendo que todo fue culpa suya...¿Alguien ha visto a un corrupto, a los que mintieron por el 11-M, a los que estaban detrás de los GAL, a los sionistas, hacer algo así?¿Por qué queremos pensar que la chusma etarra va a ser diferente?¿Por qué recibir al jefe de las FARC para conseguir la paz está bien y recibir a Otegui no?

No sé si te sigo Enxebre. ¿Dices que me tiene que parecer bien que se ande con medias tintas porque otros grupos que criticas no muestran tampoco mucha autocrítica?

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Inguma escribió:
Acabo de ver la entrevista y soy incapaz de escribir algo mejor que esto, que es lo que yo pienso. Otegi y sus "respuestas" son los que han logrado en parte la nueva situación en Euskal Herria y España. Comprendo que a la gente no le guste e incluso se le insulte, pero el hecho de cambiar las cosas por dentro conlleva este tipo de comportamiento.

En resumen, cada uno que piense lo que quiera, pero una cosa no tiene vuelta de hoja.
ETA YA NO MATA.

Evole tiene un buen punto paraq ue se reflexione...

EL FRANQUISMO YA NO MATA!
Esta frase la firmarias y aplaudirias?
De que sirve remover y andar urgando en los muertos del franquismo, si ya no matan?

Yo no digo que haya que olvidar lo ocurrido y que todos los presos de ETA salgan a la calle sin más eh?.
Lo que hago es defender la "ética de la responsabilidad" de Otegi en base al resultado, ya no hay más muertos. A partir de ahí que cada uno opine, insulte o critique al personaje.

Pues yo es que tengo mis dudas de que Otegi haya sido un pilar para lograr el fin de ETA. De hecho el mismo presume en la entrevista que mucho caso no le hacian.
quizas la sociedad haya tenido un papel mas importante?
Es mas, se habria acabado eta dado el rechazo de la sociedad vasca, aun de no haber existido Otegi?
tu mismo sabes la respuesta....
Pensar que Otegi es responsable de ello es pensar muy obtuso... El cese del terrorismo habria llegado como ha llegado aun si Otegi no hubiera nacido

Sal del fiordo y leeme con atención tranchete. Ni antes he dicho que haya que correr un tupido velo con ETA, ni tampoco ahora que Otegi sea el único responsable del cese de la "lucha armada".

Esta claro que el desenlace es producto de diferentes circunstancias, ya sea el hastio de la sociedad vasca, la absoluta deslegitimación del terrorismo tras el 11S, la presión policial etc.

Pero es indudable que en lo sectores más radicales de la IA la opinión de Otegi tiene una relevancia significativa. Ha conseguido lo que la en su momento la ponencia "Iratzar", con Patxi Zabaleta como exponente, no logró. Ese es su mérito.

Ahora podeis opinar o despotricar lo que querais, que lo entiendo perféctamente. Ni es Mandela, ni la paz reencarnada. Lo sé.

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:Pues yo es que tengo mis dudas de que Otegi haya sido un pilar para lograr el fin de ETA. De hecho el mismo presume en la entrevista que mucho caso no le hacian.
quizas la sociedad haya tenido un papel mas importante?
Es mas, se habria acabado eta dado el rechazo de la sociedad vasca, aun de no haber existido Otegi?
tu mismo sabes la respuesta....
Pensar que Otegi es responsable de ello es pensar muy obtuso... El cese del terrorismo habria llegado como ha llegado aun si Otegi no hubiera nacido

Puede, pero es historia ficción. Responsable claro que no, pero que ha sido una pieza clave yo creo que es evidente. La sociedad vasca no era (ni es) un ente homogéneo, el rechazo de una parte de la sociedad vasca ya estaba instaurada desde hace mucho antes de que Otegi tuviera relevancia política. Era a los simpatizantes a los que había que convencer y a los dinosaurios de HB meter en vereda. En eso fue importante Otegi, en hacer ver que la vía política era la única manera a la gente que creía que ETA era necesaria. Había ya un cambio de mentalidad en la IA claro, no fue algo que Otegi creara por si mismo, simplemente fue su figura pública más importante.

En mi opinión, el discurso de ayer de Otegi en Bruselas, y otras declaraciones en el mismo sentido de los últimos días, hay que leerlo en clave electoral pensando en las próximas elecciones autonómicas en Euskadi, donde su partido tiene que esforzarse (todavía más) en el discurso txapela para intentar marcar diferencias con el discurso de Podemos (que ambos son muy "coleguis", pero con las cosas de comer no se juega y tal).

Así que, de alguna manera, se podía esperar.

Y, por cierto, sigo diciendo que no entiendo (ni las encuestas que se van publicando, creo que tampoco lo entienden) esa especie de expectación porque Otegi pueda encabezar las listas de EH-Bildu. Otegi ha sido candidato ya con anterioridad y no creo que sea precisamente ni novedad ni ilusionante ni personaje que pueda ofrecer motivos para que la gente de su partido pueda esperar un subidón de intención de voto por el tirón del personaje.

Pero cuando nos acercamos a elecciones, siempre importa mucho lo de crear expectativas, poner luces de colores en la txozna, levantar el ánimo de la tropa (aunque luego te den palos hasta en el carnet de identidad) y todas esas cosas. Así que....

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:No sé si te sigo Enxebre. ¿Dices que me tiene que parecer bien que se ande con medias tintas porque otros grupos que criticas no muestran tampoco mucha autocrítica?

No, claro, pero es como si no te parece bien que muchos en el PP se anden con medias tintas con el franquismo o se exigiese a Fraga que piediese perdón de rodillas y lágrimas con los ojos por los muertos de los que fue responsable en parte. Autocrítica ha habido, si no, no estaría la cosa como está, pero lo que no va a haber es autohumillación y arrepentimiento total

Ya va siendo hora de que se trate a Otegui como lo que es, un interlocutor, un representante de un colectivo y no un enemigo a batir. Bildu está gobernando ¿ha empezado el reinado del terror?¿es otra tregua trampa? Igual es que la sociedad ha vivido en un maniqueismo importante

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Ya va siendo hora de que se trate a Otegui como lo que es, un interlocutor, un representante de un colectivo y no un enemigo a batir. Bildu está gobernando ¿ha empezado el reinado del terror?¿es otra tregua trampa? Igual es que la sociedad ha vivido en un maniqueismo importante

Pues no.

EH-Bildu estará gobernando donde sea, pero en EH-Bildu está metida muchísima gente que durante mucho tiempo ha estado jaleando asesinatos de mucha gente inocente.

Y, será que yo soy muy raro, pero si el que hasta hace poco jaleaba asesinatos, se me presenta con traje y corbata y me dice que a partir del día X del mes Y ya son "demócratas de toda la vida", pues a algunos les parecerá genial, pero un servidor se cuida muy mucho de extender la mano a esta gente y de considerarlos por lo que su propaganda pretende hacerlos pasar.

Como se me hace o se me hizo rarísimo ver a Josu Ternera (que es un asesino por mucho que tenga no sé cuántos votos en unas elecciones) como miembro de la Comisión de Derechos Humanos del parlamento vasco en su día. Como que es estrambótico, ¿no?

Porque no pasas de jalear a asesinos a ser un defensor de la vida y de los derechos humanos de la mañana a la noche. Hay cosas que, o se asimilan desde pequeñitos o, en caso contrario, es ya muy difícil entenderlas. Y, a los que te han conocido en tu etapa de matón, les cuesta una barbaridad creerse tu cambio de "look".

Esto que digo, que a mi me parece bastante razonable, para otras personas supongo que es caspa e involución. Por ejemplo, el señor Pablo Iglesias no tiene ningún problema en llegar al coito con ellos y está encantado de la vida. Es cosa de tener ciertos principios o no tenerlos.

Y, por cierto: que existe una base importante de electorado independentista, pues sí. Eso es de idiotas negarlo. Que hay gente independentista que no tiene nada que ver con ETA ni con Batasuna, Sortu o la marca blanca que corresponda cada quincena, pues también. Que esa gente "no contaminada" tiene todo el derecho del mundo a plantear sus aspiraciones, defenderlas y someterlas al apoyo de los ciudadanos, pues también. Que esta gente sí es respetable, pues para mi, sí lo es. Que un servidor, al menos, no va a votar nunca embarcarse en una estrategia independentista de la que soy incapaz de adivinar el escenario final y en el que me fio muy poco de sus postulantes, pues también (en mi opinión, las cotas actuales de autogobierno de Euskadi dan un margen amplísimo que se puede profundizar lo que se quiera, pero que es suficientemente amplio y que no me parece oportuno arriesgar con estrategias ciegas e irresponsables).

Pero que Otegi y toda la porrela de gente procedente de Batasuna, Sortu, etc, son respetables, pues mire Vd., para mí, no.

(por cierto, que parece que se olvida: Arnaldo Otegi ha cumplido condena por pertenencia a organización terrorista, o sea, por pertenencia a ETA, y es secretario general de Sortu, partido integrado en EH-Bildu).

Y ETA, también "por cierto", sigue armada y con las armas en el cajón. Que es complicado que las pueda volver a utilizar porque la sociedad vasca rechazaría frontalmente volver a la situación de hace unos años, eso también es verdad. Lo que pasa es que es inaudito plantear cualquier diálogo con un interlocutor que sabes que tiene una pistola en el cajón. Yo no tengo ninguna pistola en el cajón y, dependiendo del día y del humor que tenga, se puede hablar conmigo de cualquier cosa. Con una persona que tiene una pistola en el cajón y que la ha utilizado con frecuencia.... pues qué quieres que te diga.

¿Y para cuándo eso que llaman "el desarme de ETA"?

Otegi lleva desde 1998 soñando con convertirse en el Gerry Adams local, de eso no hay duda, pero yo tampoco sobreestimaría su papel o sus convicciones éticas. ETA cierra la persiana después de que la policía arreste a prácticamente todo su personal experimentado, eso es un hecho, y las primeras críticas fuertes que se empiezan a escuchar en público son las del grupo del ex jefe de ETA Francisco Mújika alias "Pakito", que vienen a decir que más vale echar el cierre que continuar una campaña terrorista débil, puesto que esta pone en ridículo a la izquierda abertzale y, sin suponer una amenaza real para el Estado, permite que este bloquee las vías políticas con el pretexto de que no se puede discutir nada cuando hay violencia. Otegi retoma este argumento ante Jordi Évole, cuando afirma que la actividad de ETA, "siempre que se mantiene por debajo de un determinado nivel", beneficia a los poderes del Estado. Es este argumento pragmático el que vence y no la moralina babosa de que se dio cuenta del sufrimiento de los otros cuando le llamaron para contarle que su madre, anciana y enferma, había fallecido de muerte natural, un error de relaciones públicos equiparable a las chorradas de Rajoy y su niña. Aunque para la hinchada que ha crecido odiando a ETA por encima de cualquiera otra cosa ningún gesto de contrición será suficiente -ya podría Otegi peregrinar el camino de Santiago entero sobre las rodillas que les daría igual-, debe admitirse que el lenguaje de Otegi es bastante más suave y más conciliador que el, de por ejemplo, Martin McGuinnes, que en el vídeo que ya he publicado antes dice claramente que el IRA, de terrorista, nada.

Ver citas anteriores

daktari escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Abascal, el se Vox. Esos son tus referebtes blnaca?

Pues entre Abascal y Otegi, no se quien es peor referente la verdad.

¿de verdad los esta poniendo al mismo nivel?

de estos dos, solo uno, ha estado en prisión por pertenencia a banda terrorista, condenado por el tribunal supremo.

Javier Ruiperez ;Secuestrador:Arnaldo Otegui

http://www.periodistadigital.com/politi ... -ira.shtml

Vamos a ver XXXXXXXXXXX ...es Javier Rupérez, no Ruiperez, que no te enteras. Y respecto al secuestro de Rupérez...te repito lo que le he dicho a Pablemosfan...

" En enero de 1989 la miembro de ETA vascofrancesa Françoise Marhuenda acusó a Otegi del secuestro en 1979 del entonces secretario general de UCD Javier Rupérez, cargo del que fue absuelto al no poder Rupérez identificar a sus captores. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro de Abaitua y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 es puesto en libertad provisional tras haber cumplido la mitad de su condena. Ese mismo año fue también acusado y absuelto del atentado e intento de secuestro del entonces diputado de UCD Gabriel Cisneros ".

Y por cierto...¿ a cuento de qué sacas ahora una noticia de 2015 ?...no si al final va ha ser verdad que los pepesunos echáis en falta los tiros en la nuca y los coches bomba de ETA...

Daktari, ahórrese los calificativos ofensivos, nos irá mejor a todos.

Santelmo

Joder San Telmo...que a la interfecta solo la he llamado alhaja con dientes, denominación que no creo que sea en modo alguno una denominación ofensiva, a ver si ahora nos la vamos a coger con papel de fumar.

Lo de alhaja con dientes forma parte del refranero popular (Alhaja con dientes, nadie la quiere) y como da la casualidad de que a la interfecta está demostrado que no es muy querida y/o apreciada en este foro, pues me ha parecido que le viene como anillo al dedo lo de alhaja con dientes. Pero ! ojo !...que si tú crees que es algo ofensivo, aquí paz y después gloria, pero creo que es excesivo considerar ofensiva dicha denominación.

PD: te adjunto el enlace del refranero, porque tengo la intención de utilizarlo con cierta frecuencia.

http://maguer.galeon.com/refranes.htm

¿Por qué no baneáis a Daktari que siempre la está liando y ya está?

Ver citas anteriores

Niedol escribió:¿Por qué no baneáis a Daktari que siempre la está liando y ya está?

Porque esta mejor aqui insultando que en la calle

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Ya va siendo hora de que se trate a Otegui como lo que es, un interlocutor, un representante de un colectivo y no un enemigo a batir. Bildu está gobernando ¿ha empezado el reinado del terror?¿es otra tregua trampa? Igual es que la sociedad ha vivido en un maniqueismo importante

Pues no.

EH-Bildu estará gobernando donde sea, pero en EH-Bildu está metida muchísima gente que durante mucho tiempo ha estado jaleando asesinatos de mucha gente inocente.

Y, será que yo soy muy raro, pero si el que hasta hace poco jaleaba asesinatos, se me presenta con traje y corbata y me dice que a partir del día X del mes Y ya son "demócratas de toda la vida", pues a algunos les parecerá genial, pero un servidor se cuida muy mucho de extender la mano a esta gente y de considerarlos por lo que su propaganda pretende hacerlos pasar.

Como se me hace o se me hizo rarísimo ver a Josu Ternera (que es un asesino por mucho que tenga no sé cuántos votos en unas elecciones) como miembro de la Comisión de Derechos Humanos del parlamento vasco en su día. Como que es estrambótico, ¿no?

Porque no pasas de jalear a asesinos a ser un defensor de la vida y de los derechos humanos de la mañana a la noche. Hay cosas que, o se asimilan desde pequeñitos o, en caso contrario, es ya muy difícil entenderlas. Y, a los que te han conocido en tu etapa de matón, les cuesta una barbaridad creerse tu cambio de "look".

Esto que digo, que a mi me parece bastante razonable, para otras personas supongo que es caspa e involución. Por ejemplo, el señor Pablo Iglesias no tiene ningún problema en llegar al coito con ellos y está encantado de la vida. Es cosa de tener ciertos principios o no tenerlos.

Y, por cierto: que existe una base importante de electorado independentista, pues sí. Eso es de idiotas negarlo. Que hay gente independentista que no tiene nada que ver con ETA ni con Batasuna, Sortu o la marca blanca que corresponda cada quincena, pues también. Que esa gente "no contaminada" tiene todo el derecho del mundo a plantear sus aspiraciones, defenderlas y someterlas al apoyo de los ciudadanos, pues también. Que esta gente sí es respetable, pues para mi, sí lo es. Que un servidor, al menos, no va a votar nunca embarcarse en una estrategia independentista de la que soy incapaz de adivinar el escenario final y en el que me fio muy poco de sus postulantes, pues también (en mi opinión, las cotas actuales de autogobierno de Euskadi dan un margen amplísimo que se puede profundizar lo que se quiera, pero que es suficientemente amplio y que no me parece oportuno arriesgar con estrategias ciegas e irresponsables).

Pero que Otegi y toda la porrela de gente procedente de Batasuna, Sortu, etc, son respetables, pues mire Vd., para mí, no.

(por cierto, que parece que se olvida: Arnaldo Otegi ha cumplido condena por pertenencia a organización terrorista, o sea, por pertenencia a ETA, y es secretario general de Sortu, partido integrado en EH-Bildu).

Y ETA, también "por cierto", sigue armada y con las armas en el cajón. Que es complicado que las pueda volver a utilizar porque la sociedad vasca rechazaría frontalmente volver a la situación de hace unos años, eso también es verdad. Lo que pasa es que es inaudito plantear cualquier diálogo con un interlocutor que sabes que tiene una pistola en el cajón. Yo no tengo ninguna pistola en el cajón y, dependiendo del día y del humor que tenga, se puede hablar conmigo de cualquier cosa. Con una persona que tiene una pistola en el cajón y que la ha utilizado con frecuencia.... pues qué quieres que te diga.

¿Y para cuándo eso que llaman "el desarme de ETA"?

Vale Skye, tú te cuidarías muy mucho de extenderle la mano a Arnaldo Otegi, pero me imagino que igualmente te habrías cuidado muy mucho de extenderle la mano a personajes tan dañinos, sangrientos y tenebrosos como Manuel Fraga Iribarne, Roberto Conesa, etcétera, los cuales fueron autores directos o indirectos, o mejor fueron...eso que tanto les gusta utilizar a los peperos..."autores intelectuales" de crímenes absolutamente miserables, y que sin embargo han pasado a la historia...el primero como uno de los padres de la Constitución y demócrata intachable; y el segundo como un comisario de policía digno de todo elogio, cuando en realidad fueron todo lo contrario.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:¿Por qué no baneáis a Daktari que siempre la está liando y ya está?

Aparte de mosca cojonera, eres un pobre chota. Tú en el talego durarías lo que un salivajo en una plancha, chaval.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:¿Por qué no baneáis a Daktari que siempre la está liando y ya está?

Porque esta mejor aqui insultando que en la calle

¿ De manera que tú, al igual que tu compañero en las labores de moderación, San Telmo, también consideras un calificativo ofensivo llamarle "alhaja con dientes" a la interfecta de la Albufera ?...y entonces yo te pregunto...¿ y lo que le has dicho tú en infinidad de ocasiones a la interfecta cómo lo deberíamos considerar ?...porque tú la has llamado de todo, menos bonita.

Yo estoy por encima de la chusma foril, en el talego era yo el que daba las mojadas.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Yo estoy por encima de la chusma foril, en el talego era yo el que daba las mojadas.

¿ Que tú eras el que daba las mojadas en el talego...?... :juas :juas :juas ...tú por no dar no eres capaz ni tan siquiera de dar la luz en tu casa, campeón.

Leyendo a daktari uno echa de menos a freesvindo

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Leyendo a daktari uno echa de menos a freesvindo

Y leyéndote a ti uno se acuerda indefectiblemente de "ilustres demócratas " como Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Somoza, Obiang Nguema, Stalin, Castro, Mao Zedong, Gadafi, Sadam Hussein, etcétera, los cuales hicieron de la censura y la represión una forma de vida.