Solo es Política

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:Ya encontrado los datos que faltaban
el valor de la X en 2012

Resultados de 2012
CiU 50 30,70%
PSC 20 14,34%
ERC 21 13,70%
PP 19 12,90%
ICV 13 10%
C'S 9 7,56%
CUP 3 3,47%

LOS NÚMEROS SON ASÍ:
Actualmente tienen en 47,87% a descontar Unión de CiU que es incognita z

CiU ................ 50, a descontar Unión, que Ciu es un partido partio
ERC ............... 21
CUP ................ 3
=============
74 total actualmente (la conjura de los necios) sin Unión
============


Mañana 27S, con puente en Barcelona, por ser la Mercè
la suma del 2015 será ....

tic tac tic tac

Le recuerdo que siendo jornada de reflexión, pudiera estar incurriendo en un delito electoral

El Gobierno de la Generalitat en el exilio, el gobierno legítimo de todos los catalanes, hartos de que el separatismo haya secuestrado los símbolos que deberían ser de todos los catalanes, decide iniciar una serie de acciones, que serán llevadas a cabo por la Resistencia, para recuperar dichos símbolos...
Visca la Moreneta lliure!!



:juas

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Bueno, pues ya queda poco para las elecciones catalanas.

Deseo los mejores resultados, y por este orden, a los siguientes partidos.

Unió: por su propuesta de pacto fiscal. Ojalá se extendiera a todas las comunidades.
C's: por intentar aportar un poco de rigor en el gasto público referido a infraestructuras.
CSQP: por apostar por el derecho de secesión.

Está claro que es cierto eso de que una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en una verdad.
El derecho de secesión no existe, no está contemplado en ningún organismo internacional salvo para los procesos de descolonización.
Uno no puede inventarse derechos y exigir que se cumplan

En la constitución de Portugal lo tienes, sin ir más lejos...

Petroski, ¿porqué no se documenta un poco antes de hablar?

Precisamente pones de ejemplo a Portugal, donde los partidos nacionalistas y regionalistas están prohibidos por la constitución.

No es que no reconozca el derecho a la secesión, cosa que no lo hace ni de coña, es que el en Portugal partidos cómo CIU, ERC , el PNV estarían prohibidos por ley.

Mirese el artículo 9 de la constitución portuguesa por favor.

saludos

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: ya lo he visto, se refiere a los territorios de ultramar. Pero ya sabes cómo es esta gente, leen una cosa y rápidamente la tergiversan para que diga lo que ellos quieren que diga.
Es como la ONU, se hinchan a decir que hay un artículo que apoya la independencia de los pueblos, y es el referido a los procesos de descolonización.
Luego hay otro que garantiza la integridad territorial de los estados miembros, pero ese no lo mencionan nunca

¿Dónde se refiere a los territorios de ultramar? Tienes el ejemplo de México también con los pueblos indígenas, la Ley de Claridad canadiense, etc... Con el paso de los años se irá reconociendo el derecho de secesión en cada vez más territorios igual que cada vez se reconoce en más lugares el matrimonio homosexual...


Por cierto: "ya sabes cómo es esta gente". ¿Qué gente?

Oiga Petroski, inisto, continua diciendo tonterias.Lease las cosas por favor.

Amen de Portugal, donde repito, los partidos secesionistas están prohibidos por la constitución,
ahora me cita México, donde efectivamente se habla de autodeterminación de los pueblos indigenas en su artúculo 2, artículo que usted parece obviar cómo se titula

Ver citas anteriores

Artículo 2o. La Nación Mexicana es única e indivisible.

La Nación tiene una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas que son aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas.

La conciencia de su identidad indígena deberá ser criterio fundamental para determinar a quiénes se aplican las disposiciones sobre pueblos indígenas.

Son comunidades integrantes de un pueblo indígena, aquellas que formen una unidad social, económica y cultural, asentadas en un territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y costumbres.

El derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación se ejercerá en un marco constitucional de autonomía que asegure la unidad nacional. El reconocimiento de los pueblos y comunidades indígenas se hará en las constituciones y leyes de las entidades federativas, las que deberán tomar en cuenta, además de los principios generales establecidos en los párrafos anteriores de este artículo, criterios etnolingüísticos y de asentamiento físico.

No se puede leer la palabra autodeterminación y automáticamente asimilarla a secesión.Es que los nacionalistas le han dado el significado a esa palabra que les ha dado la gana para montarse su pelicula, pero creo ese articulo deja bien clarito que lo de autodetemrinación significa otras cosas.

Respecto a Canada y la ley de claridad (ley que me parece la sensata y pais que ha abordado el problema de la manera mas madura y racional) efectivamente regula el proceso de secesión, pero al contrario de lo que se opina no en el sentido evolutivo de facilitarla, sino de acotar ese derecho del que los secesionistas de Quebec estaban haciendo uso y abuso en plan demagogia salvaje.

Lo que precisamente hace esa Ley es decir algo tan sensato cómo "vale, si la inmensa mayoria de un territorio quiere secesionarse no hay ni ley ni constitucion que pueda limitar ese deseo de los administrados de cambiar al ente administrador, pero eso no se puede hacer cómo le salga de los cojones a una parte de la sociedad montandoselo en plan ventajista y torticera, sin ser claros en el proceso (por eso se llama ley de claridad) y eso debe de decidirse entre todos en el parlamento canadiense para que no sea un proceso Juan Palomo.

Y tampoco eso se puede comparar a los derechos civiles cómo gays o minorias etnicas,....esa mania de equiparar personas a territorios, esa mania de antropomorfizar el terruño es una gran falacia intelectual de la que se abusa.
El avanzar en los derechos civiles de los gays es algo que nos aleja de la Edad Media, el avanzar en la fragmentación politica y al neofeudalismo no lo tengo tan seguro.

saludos

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Breve historia de la "integridad territorial" de cierta nación cuyas constituciones prohiberon el derecho de secesión:

Ya si nos pones un mapita parecido con la breve historia, por ejemplo, del Imperio Britanico, tolerante por excelencia.... o el Francés.... y nos reimos un poquito todos.

Fíjate, 28 ó 30 paises se han ido y ninguno ha pedido volver. Tan malo no será irse.

El problema de España es que no hay nada que merezca la pena conservar. Somos un pais del montón, mediocres tirando a mal en casi todo, un proyecto que no ilusiona a casi nadie, gobernado históricamente por lo más carca que había a mano disponible, y nada cambiaría en el mundo si existimos como ahora mismo o no.

En esas circunstancias es normal que haya quien crea que por su cuenta le irá mejor y esté dispuesto a arriesgarse. No hay mucho que perder.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Breve historia de la "integridad territorial" de cierta nación cuyas constituciones prohiberon el derecho de secesión:

Ya si nos pones un mapita parecido con la breve historia, por ejemplo, del Imperio Britanico, tolerante por excelencia.... o el Francés.... y nos reimos un poquito todos.

Fíjate, 28 ó 30 paises se han ido y ninguno ha pedido volver. Tan malo no será irse.

El problema de España es que no hay nada que merezca la pena conservar. Somos un pais del montón, mediocres tirando a mal en casi todo, un proyecto que no ilusiona a casi nadie, gobernado históricamente por lo más carca que había a mano disponible, y nada cambiaría en el mundo si existimos como ahora mismo o no.

En esas circunstancias es normal que haya quien crea que por su cuenta le irá mejor y esté dispuesto a arriesgarse. No hay mucho que perder.

Una cosa es independizarse y otra es cambiar a Rajoy & Co. por Mas & Co.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Una cosa es independizarse y otra es cambiar a Rajoy & Co. por Mas & Co.

En éso estoy de acuerdo. Lo primero que teneis que hacer si os independizais es echar a toda esa basura bien lejos.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Breve historia de la "integridad territorial" de cierta nación cuyas constituciones prohiberon el derecho de secesión:

Ya si nos pones un mapita parecido con la breve historia, por ejemplo, del Imperio Britanico, tolerante por excelencia.... o el Francés.... y nos reimos un poquito todos.

Fíjate, 28 ó 30 paises se han ido y ninguno ha pedido volver. Tan malo no será irse.

El problema de España es que no hay nada que merezca la pena conservar. Somos un pais del montón, mediocres tirando a mal en casi todo, y nada cambiaría en el mundo si existimos como ahora mismo o no.

Santo Domingo pidió volver y de hecho volvió a ser España durante unos años.

Lo que pasa en los procesos de independencia es que suelen ser actos irreversibles.

Los caciques que toman el control del terruño no quieren volver a rendir cuentas a otros caciques de mayor jerarquia.Los referendum suelen ser en una sopla dirección.

Si mañana le diesen boleto a Obiang y saliese en Guniea ecuatorial en un referendum que quieren volver a ser España, a lo mejor la cosa iba a ser que no.

Por eso en la ley de trasparecia canadiense se habla de acordar mayorias reforzadas.
Lo de las mayorias parlamentarias directamente ya es cosa de coña.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Por eso en la ley de trasparecia canadiense se habla de acordar mayorias reforzadas.
Lo de las mayorias parlamentarias directamente ya es cosa de coña.

saludos

Es que ésos son gente civilizada y hacen las cosas bien: las partes interesadas pactan procesos y condiciones entendibles por todo el mundo para dirimir las cuestiones. Aquí no. Aquí unos silban y miran al cielo, ignoran la cuestión, y los otros tiran por la calle de en medio. Y se dan espectáculos como el de mañana y lo que venga después. Aquí se hacen las cosas "por cojones" y éso no es bueno. Por mis cojones te quedas, por mis cojones me voy y para cojones los mios. Y con los cojones pocas cosas se hacen bien. Reproducirse y poco más ....

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Por eso en la ley de trasparecia canadiense se habla de acordar mayorias reforzadas.
Lo de las mayorias parlamentarias directamente ya es cosa de coña.

saludos

Es que ésos son gente civilizada y hacen las cosas bien: las partes interesadas pactan procesos y condiciones entendibles por todo el mundo para dirimir las cuestiones. Aquí no. Aquí unos silban y miran al cielo, ignoran la cuestión, y los otros tiran por la calle de en medio. Y se dan espectáculos como el de mañana y lo que venga después. Aquí se hacen las cosas "por cojones" y éso no es bueno. Por mis cojones te quedas, por mis cojones me voy y para cojones los mios.

Los nacionalistas quebequenses también se tiraron décadas dando la murga antes de perder dos referéndums.

Ver citas anteriores

Skip escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Por eso en la ley de trasparecia canadiense se habla de acordar mayorias reforzadas.
Lo de las mayorias parlamentarias directamente ya es cosa de coña.

saludos

Es que ésos son gente civilizada y hacen las cosas bien: las partes interesadas pactan procesos y condiciones entendibles por todo el mundo para dirimir las cuestiones. Aquí no. Aquí unos silban y miran al cielo, ignoran la cuestión, y los otros tiran por la calle de en medio. Y se dan espectáculos como el de mañana y lo que venga después. Aquí se hacen las cosas "por cojones" y éso no es bueno. Por mis cojones te quedas, por mis cojones me voy y para cojones los mios.

Los nacionalistas quebequeses también se tiraron décadas dando la murga antes de perder dos referéndums.

Y? Ya sabes que lo que le gusta al ser humano es elegir, tener esa posibilidad. Pensar que controla su futuro.

Has visto Matrix? En una escena el Arquitecto le explica a Neo que la primera Matrix fracasó porque construyeron un mundo perfecto para los humanos pero "preprogramado", los humanos no tenían ninguna capacidad de decisión ni influencia en el entorno. En cambio si construian un mundo de mierda donde los humanos podían "elegir", Matrix funcionaba mejor.

En gran medida somos así.

Un ejemplo claro de porqué sacaron la ley de claridad.
Observen las preguntas cantinflescas que se sacaban los secesionistas quebequenses tipo "la parte contratante de la primera parte"

«"¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?"

pregunta clara y concisa para un referendum


Lo que está claro es que estas cosas afectan a la vida de muchas personas para ir andándose con acertijos y juegos malabares.

Se ha hablado mucho de riesgo de corralito.Lo cierto es que una cosa clara para todos no supondría riesgo alguno, pero esta historia donde nadie tiene ni zorra de que se van a sacar mañana del sombrero de las "astucias" crea tal inseguridad jurídica que posiblemente puede llevar al peor de los escenarios.

El referendum es algo que se debe de forzar con presión social, en ningún caso improvisar.
Algo que nace con defectos de forma legal e incluso democrática puede acarrear problemas de legitimidad en el futuro.

saludos

Pues el que se leyó la ley esa del 95 sabía lo que estaba votando y el que no, no. Pero ahí estaba la ley y las condiciones a la vista de todo el mundo para el que quisiera leerlas y enterarse.

Y gálvez si te parece que en Cataluña y Euzkadi no ha habido presión social suficiente en ese sentido, no se lo que habrá que hacer para que en Madrid se den por enterados.

Y si, estoy de acuerdo. Ir a las bravas no conduce a nada bueno. Ni en Barcelona ni en Madrid.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Un ejemplo claro de porqué sacaron la ley de claridad.
Observen las preguntas cantinflescas que se sacaban los secesionistas quebequenses tipo "la parte contratante de la primera parte"

«"¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?"

pregunta clara y concisa para un referendum


Lo que está claro es que estas cosas afectan a la vida de muchas personas para ir andándose con acertijos y juegos malabares.

Se ha hablado mucho de riesgo de corralito.Lo cierto es que una cosa clara para todos no supondría riesgo alguno, pero esta historia donde nadie tiene ni zorra de que se van a sacar mañana del sombrero de las "astucias" crea tal inseguridad jurídica que posiblemente puede llevar al peor de los escenarios.

El referendum es algo que se debe de forzar con presión social, en ningún caso improvisar.
Algo que nace con defectos de forma legal e incluso democrática puede acarrear problemas de legitimidad en el futuro.

saludos

Lo que llevamos años haciendo en Cataluña es el mejor ejemplo de presión social pacífica para la consecución de un referéndum, manifestaciones masivas, la vía catalana desde portbou al Sènia, referéndums municipales, el 9N, castellers en capitales mundiales... Después de cinco años estamos empezando a ser un ejemplo independentista en el mundo, en pocos sitios nos ganan con el curro que nos hemos pegado.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Santo Domingo pidió volver y de hecho volvió a ser España durante unos años.

No sólo eso, la República Dominicana fué usada en su dia como moneda de cambio en un tratado con Francia en el cual se trocaron partes del Pais Vasco (que habían sido "invadidos" por las tropas francesas-y lo pongo entre comillas porque los guipuzcoanos, fieles a su efermiza mansedad, no ofrecieron pelea alguna) por el territorio de La Hispaniola (vamos, lo que es Haiti + la República Dominicana).

Cuando los franceses se asentaron en la isla, los dominicanos se levantaron en armas y lucharon para reunificar a la isla con España.

A dia de hoy, que se sepa, en Puerto Rico existe un movimiento bastante fuerte, y liderado por un descendiente de vascos (Iván Arrache), que busca la autonomía de los EEUU y la reunificación con España.

Y en Guinea Ecuatorial no es precisamente un secreto a voces el que la inmensa mayoría prefiere la anexión del pais a España, aunque Teodoro Obiang no permite manifestación alguna acerca del tema.

No es un secreto a voces vamos.

Y podría dar más ejemplos.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:Fíjate, 28 ó 30 paises se han ido y ninguno ha pedido volver. Tan malo no será irse.

El problema de España es que no hay nada que merezca la pena conservar. Somos un pais del montón, mediocres tirando a mal en casi todo, un proyecto que no ilusiona a casi nadie, gobernado históricamente por lo más carca que había a mano disponible, y nada cambiaría en el mundo si existimos como ahora mismo o no.

En esas circunstancias es normal que haya quien crea que por su cuenta le irá mejor y esté dispuesto a arriesgarse. No hay mucho que perder.

Efectivamente, yo creo que si le preguntas a cualquier mexicano, cubano, venezolano, colombiano,... si les gustaría tener un pasaporte español te contestarían con un rotundo no.

Ojo, que esto no es exclusivo de España, lo mismo te dirían los ciudadanos de las ex colonias de Reino Unido, Francia, etc.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: El referendum es algo que se debe de forzar con presión social, en ningún caso improvisar.
Algo que nace con defectos de forma legal e incluso democrática puede acarrear problemas de legitimidad en el futuro.

saludos

El referéndum nunca se tiene que improvisar como bien dice gálvez. Debe ser un pacto entre ambas partes con un tercero (ONU, UE) que regule los términos en todos los posibles apartados que se puedan dar, y esto lleva tiempo.
Sin referéndum no hay independencia y mañana se vota para el gobierno de la comunidad autónoma, luego todo resultado basado en sí y no es una deformación de la realidad, por ejemplo calculo que 1/3 de los votos de la izquierda de Catalunya Sí que es Pot en un referéndum por la independencia votarían sí, y como este ejemplo más variantes.

Saludos.

Ver citas anteriores

Douglas escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Un ejemplo claro de porqué sacaron la ley de claridad.
Observen las preguntas cantinflescas que se sacaban los secesionistas quebequenses tipo "la parte contratante de la primera parte"

«"¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?"

pregunta clara y concisa para un referendum


Lo que está claro es que estas cosas afectan a la vida de muchas personas para ir andándose con acertijos y juegos malabares.

Se ha hablado mucho de riesgo de corralito.Lo cierto es que una cosa clara para todos no supondría riesgo alguno, pero esta historia donde nadie tiene ni zorra de que se van a sacar mañana del sombrero de las "astucias" crea tal inseguridad jurídica que posiblemente puede llevar al peor de los escenarios.

El referendum es algo que se debe de forzar con presión social, en ningún caso improvisar.
Algo que nace con defectos de forma legal e incluso democrática puede acarrear problemas de legitimidad en el futuro.

saludos

Lo que llevamos años haciendo en Cataluña es el mejor ejemplo de presión social pacífica para la consecución de un referéndum, manifestaciones masivas, la vía catalana desde portbou al Sènia, referéndums municipales, el 9N, castellers en capitales mundiales... Después de cinco años estamos empezando a ser un ejemplo independentista en el mundo, en pocos sitios nos ganan con el curro que nos hemos pegado.

Esta claro que desde la llegada del Mas a Cataluña ha habido cambios, desde una postura en
un principio de decir en publico que, "la independencia me la suda" hasta una deuda historica
contraida con el estado español de alrededor de 64.000 millones, y todo esto se consigue mediante unas politicas nefastas llevadas por un Artur Mas de en estos años.

No es de extrañar que ante el empobrecimiento de los catalanes, y con la cantidad de impuestos e impuestos por este dirigente para salir a flote, del desconento en general
del pueblo catalan. Claro esta y comprensible, es que acometa al estado español con la
culpa de todo y quitarse asi sobre sus hombros de todo el peso de la mierda politica que ha hecho a lo largo de estos años.

Que mejor es entonces que centrarse en una independencia catalana para hacer de tapadera
amagando su trayectoria politica y corrupta y asi de paso tomar el pelo a todos los
catalanes??
Por lo tanto hay que reconocer, que este hombre es un artista mayusculo, pues conseguir
engañar a todo un pueblo esta al alcance de muy pocos hombres.

Enhorabuena de antemano :fumando: :fumando:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Breve historia de la "integridad territorial" de cierta nación cuyas constituciones prohiberon el derecho de secesión:

Ya si nos pones un mapita parecido con la breve historia, por ejemplo, del Imperio Britanico, tolerante por excelencia.... o el Francés.... y nos reimos un poquito todos.

Volvería a confirmar lo mismo, que leyes ni constituciones valen cuando un territorio se separa, por mucho que leo en hilos como éste que Cataluña no puede independizarse porque "la legalidad" no lo "permite".

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Breve historia de la "integridad territorial" de cierta nación cuyas constituciones prohiberon el derecho de secesión:

Ya si nos pones un mapita parecido con la breve historia, por ejemplo, del Imperio Britanico, tolerante por excelencia.... o el Francés.... y nos reimos un poquito todos.

Volvería a probar lo mismo, que leyes ni constituciones valen cuando un territorio se separa, por mucho que leo en hilos como éste que Cataluña no puede independizarse porque "la legalidad" no lo "permite".

Pero despues tras una independencia, no os declareis españoles tambien ante el mundo,
y llameis a la puerta de nuevo exigiendo vuestros derechos de español o del pretender que os
ayudemos a salir adelante en todo lo que podamos, pues si dais una patada en los huevos
no pretendereis despues que os extendamos la mano, mas bien seria como lo penultimo.
:fumando: :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:Breve historia de la "integridad territorial" de cierta nación cuyas constituciones prohiberon el derecho de secesión:

Ya si nos pones un mapita parecido con la breve historia, por ejemplo, del Imperio Britanico, tolerante por excelencia.... o el Francés.... y nos reimos un poquito todos.

Volvería a probar lo mismo, que leyes ni constituciones valen cuando un territorio se separa, por mucho que leo en hilos como éste que Cataluña no puede independizarse porque "la legalidad" no lo "permite".

Pero despues tras una independencia, no os declareis españoles tambien ante el mundo,
y llameis a la puerta de nuevo exigiendo vuestros derechos de español o del pretender que os
ayudemos a salir adelante en todo lo que podamos, pues si dais una patada en los huevos
no pretendereis despues que os extendamos la mano, mas bien seria como lo penultimo.
:fumando: :fumando:

Menudo patriota es usted con lo de querer quitar la nacionalidad a españoles que vivirán en Cataluña en el momento de producirse la independencia. Va usted tener que cambiar la ley que dice:

Ver citas anteriores

¿Cómo se adquiere la nacionalidad española?

Españoles de origen
Son españoles de origen:

- Los nacidos de padre o madre española.
- Los nacidos en España cuando sean hijos de padres extranjeros si, al menos uno de los padres, ha nacido en España (se exceptúan los hijos de diplomáticos).

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellit ... les-origen