"Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... Esto tenía que ver con unos 6 millones de niños muertos al año, carahuevo! no vengas tocando los cojones y mezclando cosas ...

Niños muertos, ¿donde? ¿cuando? Anda, atilín, atolón, no es que mezcle cosas, es que no eres capaz de elaborar un argumentillo, siquiera de refilón, ni a cañonazos. Nene, ¿te entrenas?

... Eres repugnante, entiendo que a algunos no quieran que les "contestes" ... si, niños muertos de hambre aproximadamente cada año, creo que te lo escribió el tal "jordi" ... y no me vengas tocando los cojones si no quieres que me acuerde de tus ancestros ... de acuerdo? ...

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

... Eres repugnante, entiendo que a algunos no quieran que les "contestes" ... si, niños muertos de hambre aproximadamente cada año, creo que te lo escribió el tal "jordi" ... y no me vengas tocando los cojones si no quieres que me acuerde de tus ancestros ... de acuerdo? ...

Gaditano, descendiente de hidalgos vascongados. Mis ancestros, quiero decir. Los respetarás, claro, en todo momento y circunstancia. Como yo respeto a los tuyos.

Dejando aparte a las familias, te respondo a tu comentario, al menos en la parte ínfima en que quepa considerarlo como argumento.

Nene, el hambre es falta de libre mercado, no aplicación del mismo. Es el tribalismo, el socialismo, los aranceles proteccionistas, lo que mata de hambre, no la libertad de las personas en el mercado.

Nene, resumiendo. Que entre la pancarta y la conclusión está el ineludible deber de razonar por uno sólo. Mucho ánimo.

[Edison]

De donde no hay no se puede sacar...

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

De donde no hay no se puede sacar...

Tiene usted toda la razón. Pero para Dios nada hay imposible.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... Eres repugnante, entiendo que a algunos no quieran que les "contestes" ... si, niños muertos de hambre aproximadamente cada año, creo que te lo escribió el tal "jordi" ... y no me vengas tocando los cojones si no quieres que me acuerde de tus ancestros ... de acuerdo? ...

Gaditano, descendiente de hidalgos vascongados. Mis ancestros, quiero decir. Los respetarás, claro, en todo momento y circunstancia. Como yo respeto a los tuyos.

Dejando aparte a las familias, te respondo a tu comentario, al menos en la parte ínfima en que quepa considerarlo como argumento.

Nene, el hambre es falta de libre mercado, no aplicación del mismo. Es el tribalismo, el socialismo, los aranceles proteccionistas, lo que mata de hambre, no la libertad de las personas en el mercado.

Nene, resumiendo. Que entre la pancarta y la conclusión está el ineliduble deber de razonar por uno sólo. Mucho ánimo.

... "Falta de libre mercado" ... y una mierda que te comas, como con eso de "nene" a santo de que me llamas "nene" ... tus falsos "argumentos" son repugnantes ... y te las das de "católico" y no se cuantas mierdas mas ... patético! ...

[Edison]

Y mira de donde ha salido su personaje, un represor del pueblo palestino ahogado por acercarse mucho al agua. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3008315,00.html

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

... "Falta de libre mercado" ... y una mierda que te comas, como con eso de "nene" a santo de que me llamas "nene" ... tus falsos "argumentos" son repugnantes ... y te las das de "católico" y no se cuantas mierdas mas ... patético! ...

"Una mierda que te comas" es un exabrupto, nene, no un argumento. De momento el marcador a cero. Persiste, lo lograrás.

Para que mis argumentos sean "falsos" debes argumentar antes su "falsedad", nene. ¿Ves cómo funciona? Tus afirmaciones no generan presunción de veracidad por autoridad doctoral. Como todos los demás, debes argumentar, nene.

Católico, apostólico y romano, no lo dude. Está muy feo eso de juzgar mi fe, atilín. "No juzguéis y no seréis juzgados", dijo Nuestro Señor Jesucristo.

Católico soy, sin duda. Pero por desgracia, lejos aun de la santidad en Cristo. Debo reconocérselo: pecador soy. Tengo una esposa que me llama santo, pero yo creo que habla más su corazón que su lógica. Mis churumbeles igual, pero exageran.

No me juzgue como cristiano, Atila. ¿Está usted libre de todo pecado para lanzar la piedra?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Y mira de donde ha salido su personaje, un represor del pueblo palestino ahogado por acercarse mucho al agua. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3008315,00.html

No, debe usted haberse confundido. ¡Qué despiste! Mi avatar es de un heroico soldado, de un valiente, de un hombre que lo dió todo por su país. De un combatiente de espíritu paracaidista al más puro estilo, irreverente, innovador, arriesgado, de valor innato. Murió ahogado, eso sí.

[Edison]

No, no me he equivocado. http://elpais.com/diario/2004/11/25/age ... 50215.html

[Atila]

Ver citas anteriores

Y mira de donde ha salido su personaje, un represor del pueblo palestino ahogado por acercarse mucho al agua. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3008315,00.html

... No me/nos digas que entiendes hebreo! ...

[Atila]

Ver citas anteriores

No, no me he equivocado. http://elpais.com/diario/2004/11/25/age ... 50215.html

... Vaya con el "ídolo" de "lord":

Ver citas anteriores

Rafael Eitan solía utilizar un lenguaje duro y grosero para hablar de sus vecinos: "Cuando nos hayamos asentado en la tierra, lo único que los árabes podrán hacer es dar vueltas como cucarachas borrachas dentro de una botella".

Este mismo tono despreciativo volvió a utilizarlo hace poco para referirse a los jueces belgas, que amenazaban con desempolvar las matanzas de Sabra y Chatila en Beirut en 1982, y colocarle, junto con Ariel Sharon, en el punto de mira de la justicia internacional a pesar de que la Comisión Kahan, encargada de investigar el caso, apenas quiso rozarle, quizás, entre otras razones, porque sus días como jefe de Estado Mayor estaban ya contados. Pero tampoco éste fue su último escándalo. En 1997, de manera sorprendente, anunció que su madre era descendiente de uno de los guardaespaldas del zar de Rusia, levantando así las sospechas de que no fuera un verdadero judío y que su familia se hubiera convertido para poder vivir en Israel.

... Menudo hijo de la gran puta! ...

[lordcartabon]

Ya sabía yo que te iba a gustar, atilín.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En términos de cantidad, la historia ya ha verificado ese extremo: los cien millones de víctimas del comunismo, sólo en el siglo XX, son una "marca" no superada. Y el contador sigue subiendo todavía.

Ya, el hecho que sea 100 un número redondo es sólo fruto de la casualidad

Venga, no te cortes ¿cuantos millones mató Stalin? Porque resulta que los archivos ya son accesibles y va a ser que no confirman las cifras de propagandistas como Conquest

Usted dispense, pero los estudios de Stephane Courtois y su equipo de historiadores se basan ya en archivos soviéticos desclasificados, precisamente.

Ver citas anteriores

Trabajando sobre los fondos documentales del Archivo Estatal de la Federación
de Rusia (GARF), del Centro Ruso de Conservación y Estudio de Documentos de
la Historia Reciente (RtsJIDNI) y del Depósito Central de Documentación Reciente
(TsJSD), los investigadores J. Arch Getty y Oleg V. Naumov han calculado que
la población reclusa a 1 de enero de 1939, fecha en la que acabaron las grandes purgas
del período 1936-1938, ascendía a 2.022.976 personas, tanto por delitos políticos
como comunes, aunque una buena parte lo eran por los primeros. Según los
archivos del Comisariado Popular de Asuntos Interiores (NKVD), los fusilados en
1937-1938 fueron 681.692, cifra que ascendería a 786.098 personas para el período
1930-1953. Si se sumaran a esta cifra los muertos en los campos de trabajo y en las
prisiones estaríamos alrededor de 1,5 millones de muertos causados por la represión
de los años treinta11. Por su parte el historiador Viktor Zemskov proporciona la cifra
de 2,5 millones de detenidos para los años 1937-1938 y 800.000 fusilados entre
1921 y 1953.

Ver citas anteriores

Evidentemente son cifras tremendas, pero muy alejadas de las que en su momento
se proporcionaron y que sólo respondían a una labor propagandística y desinformadora.
Robert Conquest en su libro The Great Terror, publicado en 1968 (hay traducción
castellana: El Gran Terror, Barcelona, Luis de Caralt, 1974), daba por
buenas una cifra de detenidos entre 7 y 9 millones durante los años treinta, y Roy
Medvedev estimaba las detenciones entre 4 y 5 millones12. En el lamentable y sectario
Libro negro del comunismo (1998), que fue objeto de amplísimo y favorable
tratamiento en los medios de comunicación, al contrario de lo que sucedió con El
libro negro del capitalismo (Tafalla, Txalaparta, 2001), absolutamente ignorado por
esos mismos medios que presumen de talante democrático, el número de detenidos
en campos de trabajo se estima en 7 millones para los años 1934 a 1941.
Curiosamente, los nuevos datos proporcionados por los archivos no han provocado
rectificaciones ni reflexiones por parte de los propagadores de versiones oficiales,
al menos en España. Muchos historiadores que lamentaban amargamente la
imposibilidad de consultar los archivos soviéticos —lo que, por otra parte, les servía
para confirmar el carácter dictatorial de la URSS—, parece que ahora ya no tienen
la menor intención de trabajar en ellos. Cuando la realidad no ha confirmado
sus insidias, han preferido volverle la espalda y dedicar su atención a otros temas
más productivos.

Extraido de "Cuestiones sobre Stalin"

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como he apuntado en esa cifra de 100 millones, 20 millones se le achacaban a la URSS, 65 a China porque total como son tantos, podemos decir una cifra al tun tun que no se va a notar, repito que las cifras dadas son especulaciones de unos anticomunistas

Falacia ad hominem. No sirve como argumento de refutación.

¿De dónde sacan las cifras de China entonces?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

http://www.conoze.com/doc.php?doc=3964

El linchamiento del cardenal Stepinac

La decisión de la Iglesia católica de beatificar al arzobispo de Zagreb, el cardenal Alojzije Stepinac, desencadenó la protesta de los simpatizantes del gobierno de Tito. Según sus detractores, Stepinac, quitando alguna tímida iniciativa de protesta, habría colaborado con el régimen de los Ustasa.[32]

La posición del arzobispo de Zagreb es, desde hace ya mucho tiempo, objeto de opiniones diferentes. De hecho, su mismo cargo le colocaba en una posición en la que tenía contactos con el régimen; pero esto no es suficiente para convertirse en un colaboracionista, como sostienen sus críticos. Stepinac constituyó, por el contrario, un punto de referencia para aquella parte del clero y de los croatas que desaprobaban decididamente las violencias de los Ustasa.

Por lo demás, la acusación de colaboracionismo fue formulada hace ya medio siglo por el régimen de Tito, cuando Stepinac fue procesado y condenado a trabajos forzados. El verdadero motivo de la condena no era, sin embargo, el que se declaró. A los ojos de Tito, la verdadera culpa de Stepinac fue el no haber querido colaborar con el nuevo régimen comunista.[33]

A pesar de la existencia de una vasta documentación histórica, la beatificación del cardenal Alojzije Stepinac suscitó las reacciones más enfrentadas. Mientras que algunos judíos salvados por la intervención del arzobispo de Zagreb pidieron al Yad Vashem que honrase a Stepinac como Justo entre las Naciones, aparecieron artículos en los que se acusaba al cardenal de haber sido un «amigo de los Ustasa», que llevó a cabo una política de conversión forzada de los ortodoxos serbios y que salvó a los judíos con el único objetivo de convertirlos al catolicismo.

«Nos reímos. La acostumbrada forma incorrecta e interesada de tratar la verdad histórica», comentaba monseñor Milan Simcic, profundo conocedor de la historia de su tierra.

«Quien acusa a Stepinac de colaboracionismo no conoce la historia -explica monseñor Simcic-. Ya a mitad de los años treinta, el joven arzobispo de Zagreb había denunciado la aberrante doctrina racista de Hitler y organizó la ayuda a los judíos que venían de Austria, Alemania, Checoslovaquia y Polonia. En abril de 1941 se derrumba la Yugoslavia monárquica y el pueblo croata proclama mediante plebiscito la propia independencia en contra de la voluntad de Hitler y Mussolini, quienes imponen al recién nacido Estado el régimen fascista de Ante Pavelic, jefe del movimiento Ustasa. Es bueno que recordemos que Pavelic había fundado el movimiento de los Ustasa en 1929, como alternativa al líder católico antifascista Stjefan Radie. Se trata, por lo tanto, de dos realidades distintas: el Estado croata que todo el pueblo quería y defendía y el régimen Ustasa cuyos seguidores no superaron el tres por ciento de la población.

»La acusación de colaboracionismo con el régimen fascista de Pavelic se desmiente con la abundancia de datos. Durante la guerra, los partisanos de Tito citaban con frecuencia amplios textos de las homilías y de las cartas pastorales de Stepinac, sobre todo las que denunciaban las atrocidades de las tropas alemanas, italianas y de los Ustasa. El hecho de que, como arzobispo en tiempos de guerra, haya tenido contactos con el poder constituido no significa que fuera un colaboracionista. Cuando al final de la guerra los comunistas comenzaron sus grandes procesos estalinistas y procesaron a Stepinac, él respondió a las acusaciones diciendo: "¿Con quién debía tratar? ¿Con vosotros que estabais en los bosques, o con las autoridades de Zagreb de las cuales dependía la salvación de las personas por las que intercedía?" Y entre estas personas había muchos comunistas, judíos croatas y antifascistas.

»La inconsistencia de la acusación se prueba por el hecho de que Hitler en persona quería la cabeza de Stepinac, pero Pavelic sabía bien que habría sido un boomerang para su régimen si se hubiera atrevido a tocar a Stepinac, quien gozaba de una enorme popularidad y prestigio.

»El cardenal Stepinac fue acusado de haber llevado una política de conversión forzada de los ortodoxos serbios.

»Tampoco esta acusación aguanta un serio y documentado examen histórico. La Iglesia católica reconoce el bautismo impartido por la Iglesia ortodoxa, por lo que no se trata de un nuevo bautismo sino de pasar de la Iglesia ortodoxa a la católica. Frente a la inhumana y aberrante política practicada por la facción más extremista de los Ustasa, que obligaban a los serbios a abjurar de la ortodoxia, la jerarquía católica croata guiada por Stepinac se encontró frente a un grave dilema. Por un lado, la ley canónica prevé que el paso de un ortodoxo al catolicismo ha de cumplirse con plena conciencia y libertad; por otro lado, el peligro de muerte para miles de serbios, que aceptaban ser acogidos en la Iglesia católica con tal de salvarse de la muerte. Stepinac se dirigió a Roma y decidió acoger a los ortodoxos serbios con el objeto de salvarles la vida, dejándoles, sin embargo, libertad de volver a la ortodoxia una vez que hubiera cesado el peligro. Gracias a esta política se salvaron miles de vidas humanas.

»En cuanto al encuentro entre Pavelic y Pío XII...

«También en este caso se confunden los hechos. Ante Pavelic fue recibido en audiencia privada por Pío XII en 1941, cuando los Ustasa todavía no habían enseñado su verdadero rostro. No es cierto que el papa Pacelli bendijera la política de conversión de los ortodoxos ni mucho menos apoyó al régimen, porque la Santa Sede jamás reconoció al gobierno de los Ustasa. No había relaciones diplomáticas con el Estado croata de Pavelic. En Zagreb no había un nuncio de la Santa Sede, estaba sólo el abad Marcone, en calidad de visitador apostólico ante el episcopado croata. La propaganda de los Ustasa, intentó instrumentalizar aquel encuentro privado como un acto de colaboración.

»¿Cuál ha sido la relación entre el cardenal Stepinac y los judíos?

»Son innumerables las notas y mensajes de agradecimiento al cardenal Stepinac por parte de las asociaciones judías, por todo cuanto hizo por su defensa durante la persecución. Hace poco se publicó un libro escrito por Ljugbica Stefan que documenta de manera detallada la obra de ayuda a los judíos del arzobispo de Zagreb. Algunos de los judíos salvados han enviado la petición al Yad Vashem de que el cardenal Stepinac sea honrado con el honor de Justo entre las Naciones.

»A excepción de los extremistas Ustasa, el pueblo croata no abriga sentimientos antisemitas, tanto es así que Josip Frank, uno de los padres de la independencia croata, es judío. Fue fundador del Partido del Derecho y jugó un papel importante en la difusión de las ideas de independencia y soberanía.

»¿Por qué entonces tanto rencor contra el cardenal Stepinac?

»El régimen de Tito y sus simpatizantes no pueden perdonar a Stepinac y a la Iglesia católica que hayan tenido la valentía y la honestidad de denunciar públicamente la opresión de la libertad y la virulenta persecución contra la religión. En 1946, ya habían muerto más de seiscientos sacerdotes y religiosos y miles eran perseguidos. Tito había propuesto a Stepinac separar de Roma a la Iglesia croata, y había recibido un tajante no. Tito no estaba acostumbrado a tolerar a las personas que se oponían a sus deseos. Algo sabía de eso Milovan Djilas que, a pesar de ser el número dos del partido, fue borrado y encarcelado. El gran escultor croata Ivan Mestrovic recordaba en sus memorias una conversación tenida con Djilas, en la que reconocía la inocencia de Stepinac y justificaba el proceso comenzado contra él con este argumento: era necesario dar una satisfacción a los serbios que habían sido perseguidos por el régimen de los Ustasa y a los partisanos croatas combatidos por el mismo régimen. No habiendo podido echar mano a Pavelic, se decidió coger como chivo expiatorio a Stepinac, como la más alta autoridad moral del pueblo croata.

Al mismo tiempo se quería decapitar a la Iglesia católica encarcelando a su guía autorizado. El mismo procurador general, Jakov Blazevic, que condujo la acusación contra Stepinac, en el curso de diversas entrevistas ha contado que el proceso había sido planeado en Belgrado hasta en los más mínimos detalles y, cada tarde, él hablaba directamente con Tito y recibía sus instrucciones. Toda la izquierda europea estaba extasiada por la Yugoslavia de Tito como modelo de socialismo autogestionado y de rostro humano. Encontraban una opción contra el monstruoso comunismo de Stalin y Brézhnev. El ataque a Stepinac es una forma de defensa del comunismo de Tito y de su Yugoslavia.»[34]

Lo q le hizo a los serbios es razón suficiente para q se le considere un ultranacionalista croata criminal.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

http://www.conoze.com/doc.php?doc=3964

El linchamiento del cardenal Stepinac

La decisión de la Iglesia católica de beatificar al arzobispo de Zagreb, el cardenal Alojzije Stepinac, desencadenó la protesta de los simpatizantes del gobierno de Tito. Según sus detractores, Stepinac, quitando alguna tímida iniciativa de protesta, habría colaborado con el régimen de los Ustasa.[32]

La posición del arzobispo de Zagreb es, desde hace ya mucho tiempo, objeto de opiniones diferentes. De hecho, su mismo cargo le colocaba en una posición en la que tenía contactos con el régimen; pero esto no es suficiente para convertirse en un colaboracionista, como sostienen sus críticos. Stepinac constituyó, por el contrario, un punto de referencia para aquella parte del clero y de los croatas que desaprobaban decididamente las violencias de los Ustasa.

Por lo demás, la acusación de colaboracionismo fue formulada hace ya medio siglo por el régimen de Tito, cuando Stepinac fue procesado y condenado a trabajos forzados. El verdadero motivo de la condena no era, sin embargo, el que se declaró. A los ojos de Tito, la verdadera culpa de Stepinac fue el no haber querido colaborar con el nuevo régimen comunista.[33]

A pesar de la existencia de una vasta documentación histórica, la beatificación del cardenal Alojzije Stepinac suscitó las reacciones más enfrentadas. Mientras que algunos judíos salvados por la intervención del arzobispo de Zagreb pidieron al Yad Vashem que honrase a Stepinac como Justo entre las Naciones, aparecieron artículos en los que se acusaba al cardenal de haber sido un «amigo de los Ustasa», que llevó a cabo una política de conversión forzada de los ortodoxos serbios y que salvó a los judíos con el único objetivo de convertirlos al catolicismo.

«Nos reímos. La acostumbrada forma incorrecta e interesada de tratar la verdad histórica», comentaba monseñor Milan Simcic, profundo conocedor de la historia de su tierra.

«Quien acusa a Stepinac de colaboracionismo no conoce la historia -explica monseñor Simcic-. Ya a mitad de los años treinta, el joven arzobispo de Zagreb había denunciado la aberrante doctrina racista de Hitler y organizó la ayuda a los judíos que venían de Austria, Alemania, Checoslovaquia y Polonia. En abril de 1941 se derrumba la Yugoslavia monárquica y el pueblo croata proclama mediante plebiscito la propia independencia en contra de la voluntad de Hitler y Mussolini, quienes imponen al recién nacido Estado el régimen fascista de Ante Pavelic, jefe del movimiento Ustasa. Es bueno que recordemos que Pavelic había fundado el movimiento de los Ustasa en 1929, como alternativa al líder católico antifascista Stjefan Radie. Se trata, por lo tanto, de dos realidades distintas: el Estado croata que todo el pueblo quería y defendía y el régimen Ustasa cuyos seguidores no superaron el tres por ciento de la población.

»La acusación de colaboracionismo con el régimen fascista de Pavelic se desmiente con la abundancia de datos. Durante la guerra, los partisanos de Tito citaban con frecuencia amplios textos de las homilías y de las cartas pastorales de Stepinac, sobre todo las que denunciaban las atrocidades de las tropas alemanas, italianas y de los Ustasa. El hecho de que, como arzobispo en tiempos de guerra, haya tenido contactos con el poder constituido no significa que fuera un colaboracionista. Cuando al final de la guerra los comunistas comenzaron sus grandes procesos estalinistas y procesaron a Stepinac, él respondió a las acusaciones diciendo: "¿Con quién debía tratar? ¿Con vosotros que estabais en los bosques, o con las autoridades de Zagreb de las cuales dependía la salvación de las personas por las que intercedía?" Y entre estas personas había muchos comunistas, judíos croatas y antifascistas.

»La inconsistencia de la acusación se prueba por el hecho de que Hitler en persona quería la cabeza de Stepinac, pero Pavelic sabía bien que habría sido un boomerang para su régimen si se hubiera atrevido a tocar a Stepinac, quien gozaba de una enorme popularidad y prestigio.

»El cardenal Stepinac fue acusado de haber llevado una política de conversión forzada de los ortodoxos serbios.

»Tampoco esta acusación aguanta un serio y documentado examen histórico. La Iglesia católica reconoce el bautismo impartido por la Iglesia ortodoxa, por lo que no se trata de un nuevo bautismo sino de pasar de la Iglesia ortodoxa a la católica. Frente a la inhumana y aberrante política practicada por la facción más extremista de los Ustasa, que obligaban a los serbios a abjurar de la ortodoxia, la jerarquía católica croata guiada por Stepinac se encontró frente a un grave dilema. Por un lado, la ley canónica prevé que el paso de un ortodoxo al catolicismo ha de cumplirse con plena conciencia y libertad; por otro lado, el peligro de muerte para miles de serbios, que aceptaban ser acogidos en la Iglesia católica con tal de salvarse de la muerte. Stepinac se dirigió a Roma y decidió acoger a los ortodoxos serbios con el objeto de salvarles la vida, dejándoles, sin embargo, libertad de volver a la ortodoxia una vez que hubiera cesado el peligro. Gracias a esta política se salvaron miles de vidas humanas.

»En cuanto al encuentro entre Pavelic y Pío XII...

«También en este caso se confunden los hechos. Ante Pavelic fue recibido en audiencia privada por Pío XII en 1941, cuando los Ustasa todavía no habían enseñado su verdadero rostro. No es cierto que el papa Pacelli bendijera la política de conversión de los ortodoxos ni mucho menos apoyó al régimen, porque la Santa Sede jamás reconoció al gobierno de los Ustasa. No había relaciones diplomáticas con el Estado croata de Pavelic. En Zagreb no había un nuncio de la Santa Sede, estaba sólo el abad Marcone, en calidad de visitador apostólico ante el episcopado croata. La propaganda de los Ustasa, intentó instrumentalizar aquel encuentro privado como un acto de colaboración.

»¿Cuál ha sido la relación entre el cardenal Stepinac y los judíos?

»Son innumerables las notas y mensajes de agradecimiento al cardenal Stepinac por parte de las asociaciones judías, por todo cuanto hizo por su defensa durante la persecución. Hace poco se publicó un libro escrito por Ljugbica Stefan que documenta de manera detallada la obra de ayuda a los judíos del arzobispo de Zagreb. Algunos de los judíos salvados han enviado la petición al Yad Vashem de que el cardenal Stepinac sea honrado con el honor de Justo entre las Naciones.

»A excepción de los extremistas Ustasa, el pueblo croata no abriga sentimientos antisemitas, tanto es así que Josip Frank, uno de los padres de la independencia croata, es judío. Fue fundador del Partido del Derecho y jugó un papel importante en la difusión de las ideas de independencia y soberanía.

»¿Por qué entonces tanto rencor contra el cardenal Stepinac?

»El régimen de Tito y sus simpatizantes no pueden perdonar a Stepinac y a la Iglesia católica que hayan tenido la valentía y la honestidad de denunciar públicamente la opresión de la libertad y la virulenta persecución contra la religión. En 1946, ya habían muerto más de seiscientos sacerdotes y religiosos y miles eran perseguidos. Tito había propuesto a Stepinac separar de Roma a la Iglesia croata, y había recibido un tajante no. Tito no estaba acostumbrado a tolerar a las personas que se oponían a sus deseos. Algo sabía de eso Milovan Djilas que, a pesar de ser el número dos del partido, fue borrado y encarcelado. El gran escultor croata Ivan Mestrovic recordaba en sus memorias una conversación tenida con Djilas, en la que reconocía la inocencia de Stepinac y justificaba el proceso comenzado contra él con este argumento: era necesario dar una satisfacción a los serbios que habían sido perseguidos por el régimen de los Ustasa y a los partisanos croatas combatidos por el mismo régimen. No habiendo podido echar mano a Pavelic, se decidió coger como chivo expiatorio a Stepinac, como la más alta autoridad moral del pueblo croata.

Al mismo tiempo se quería decapitar a la Iglesia católica encarcelando a su guía autorizado. El mismo procurador general, Jakov Blazevic, que condujo la acusación contra Stepinac, en el curso de diversas entrevistas ha contado que el proceso había sido planeado en Belgrado hasta en los más mínimos detalles y, cada tarde, él hablaba directamente con Tito y recibía sus instrucciones. Toda la izquierda europea estaba extasiada por la Yugoslavia de Tito como modelo de socialismo autogestionado y de rostro humano. Encontraban una opción contra el monstruoso comunismo de Stalin y Brézhnev. El ataque a Stepinac es una forma de defensa del comunismo de Tito y de su Yugoslavia.»[34]

Lo q le hizo a los serbios es razón suficiente para q se le considere un ultranacionalista croata criminal.

[Politikeo]

La Audiencia Nacional lo cita a declarar el 7 de julio.

http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/25 ... b4577.html

El asunto está en la doble vara de medir, ahora se persigue sistemáticamente todo lo que huela a izda mientras tanto los que humillan a las victimas de los crímenes del franquismo nada de nada.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Iglesia en 1943 llevaba bajo palio Franco que era aliado de Hitler. Ese mismo años Hitler gaseaba a los judios por cientos de miles. Que joya, también eres complice silente del holocausto

Y miles de cosas infintiamente mas atroces.

Y ese es el problema, que todas esas atrocidades las consideraban los cerdos de la secta como algo de justicia.

Ad exemplum?

Pijus magnificus et papirus para el porrus.

[heracles]

Han imputado al bocazas, bieeeeeeeeeen.

[MCY]

No se puede participar del libre mercado sin libertad entendiendo como libertad los medios y recursos.

El pobre no puede alimentarse sin dinero por mas liberal que sea el mercado alimenticio.