Solo es Política

Ver citas anteriores

jordi escribió: Un cigoto humano no es un ser, igual que una bellota no es un árbol.

Una bellota no es un árbol y.... un niño no es un hombre. Esta estúpida comparación no quita en ningún momento que una bellota de alcornoque sea Querqus suber sp. y que un niño sea un Homo sapiens (y el cigoto).

Espero que presentes inmediatamente algún documento aceptado científicamente que apoye tu desvarío de que un cigoto no es un ser.

Ver citas anteriores

jordi escribió:
De la misma manera que en la foto que usted ha traído no vemos una gallina y un avestruz, sino un huevo de gallina y otro de avestruz.

Yo soy capaz de diferenciar especies por el cigoto de un avestruz y una gallina y, como soy extremeño y de pueblo, también distingo entre la bellota de la encina, del alcornoque y el quejigo.

Pero, ¿aún están ustedes hablando del aborto? ¿ da para 24 páginas?
En este asunto no hay nada de que hablar, es suficiente con presenciar uno y comprobar qué es eso. Los que necesitan justificar un crimen son otros, los que estamos en contra del aborto no tenemos nada de que hablar. No entren en ese juego.

Los cigotos carecen de la clasificación taxonómica de especie, género, familia, orden y clase. El filo se lo concedo por mucho que un cigoto no sea cordado hasta su fase de embrión. Doctor de los huevos.

¿Cuantas veces necesita que se lo repitan? ¿En cuantos laboratorios dice que ha limpiado?

Un cigoto no tiene notocordio ni nada que se le parezca. La tendrá si prosigue su desarrollo. Hasta este instante no es cordado, ni mamífero, ni primate,ni homínido, ni homo ni mucho menos sapiens.

Para pensar es imprescindible un cerebro quizás algo más desarrollado que el suyo.

Ver citas anteriores

mmomo escribió:Pero, ¿aún están ustedes hablando del aborto? ¿ da para 24 páginas?
En este asunto no hay nada de que hablar, es suficiente con presenciar uno y comprobar qué es eso. Los que necesitan justificar un crimen son otros, los que estamos en contra del aborto no tenemos nada de que hablar. No entren en ese juego.

No hay nada de lo que hablar en lo que respecta a creencias y supersticiones varias. La dialéctica que se opone a la fe y la superchería es la de los puños y las pistolas. Nada más hay que discutir.

Eso es rigurosamente cierto.

La lógica del fascismo es inapelable.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió: Un cigoto humano no es un ser, igual que una bellota no es un árbol.

Una bellota no es un árbol y.... un niño no es un hombre. Esta estúpida comparación no quita en ningún momento que una bellota de alcornoque sea Querqus suber sp. y que un niño sea un Homo sapiens (y el cigoto).

Espero que presentes inmediatamente algún documento aceptado científicamente que apoye tu desvarío de que un cigoto no es un ser.

"La ciencia" no define a "ser" como tal y un niño sería el equivalente de un árbol joven, no de una bellota.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

jordi escribió: De la misma manera que en la foto que usted ha traído no vemos una gallina y un avestruz, sino un huevo de gallina y otro de avestruz.

Yo soy capaz de diferenciar especies por el cigoto de un avestruz y una gallina y, como soy extremeño y de pueblo, también distingo entre la bellota de la encina, del alcornoque y el quejigo.

Un huevo de gallina no es una gallina. Un huevo de avestruz no es un avestruz.

Ver citas anteriores

jordi escribió: a "ser" como tal y un niño sería el equivalente de un árbol joven, de de una bellota.

Traduce y luego te arreo.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

jordi escribió: Un huevo de gallina no es una gallina. Un huevo de avestruz no es un avestruz.

Depende de si está fecundado o no. No seas tan superficial de quedarte sólo en la cáscara, usa ese espíritu científico que tienes aletargado y míralo al trasluz.

A ver, no os reprocho que seáis fanáticos e inconsistentes ideas irracionales, os reprocho que sois muy básicos y repetitivos en vuestros insostenibles argumentos.

Usad el cacúmen, leñes.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: A ver, no os reprocho que seáis fanáticos e inconsistentes ideas irracionales, os reprocho que sois muy básicos y repetitivos en vuestros insostenibles argumentos.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió: A ver, no os reprocho que seáis fanáticos e inconsistentes ideas irracionales, os reprocho que sois muy básicos y repetitivos en vuestros insostenibles argumentos.

Premio Edison al argumentazo de la noche.

Sé feliz.

Vio en una huerta
dos lagartijas
cierto curioso
naturalista.
Cógelas ambas,
y a toda prisa
quiere hacer de ellas
anatomía.

Ya me ha pillado
la más rolliza;
miembro por miembro
ya me la trincha.
El microscopio
luego la aplica.
Patas y cola,
pellejo y tripas,
ojos y cuello,
lomo y barriga:
todo lo aparta
y lo examina.

Toma la pluma,
de nuevo mira,
escribe un poco,
recapacita.
Sus mamotretos
después registra;
vuelve a la propia
carnicería.

Varios curiosos
de su pandilla
entran a verle.
Dales noticia
de lo que observa:
unos se admiran,
otros preguntan,
otros cavilan.

Finalizada la anatomía,
cansóse el sabio
de lagartija.
Soltó la otra,
que estaba viva.
Ella se vuelve
a sus rendijas,
en donde, hablando
con sus vecinas,
todo el suceso
las participa.

«No hay que dudarlo,
no -las decía-;
con estos ojos
lo vi yo misma.
Se ha estado el hombre
todito un día
mirando el cuerpo
de nuestra amiga.

¿Y hay quien nos trate
de sabandijas?
¿Cómo se sufre
tal injusticia,
cuando tenemos
cosas tan dignas
de contemplarse
y andar escritas?
No hay que abatirse,
noble cuadrilla.
¡Valemos mucho,
por más que digan!»

¿Y querrán luego
que no se engrían
ciertos autores
de obras inicuas?
Los honra mucho
quien los critica.

No seriamente,
muy por encima
deben notarse
sus fruslerías;
que hacer gran caso
de lagartijas,
es dar motivo
de que repitan:
«¡Valemos mucho,
por más que digan!»



P.D. Que te aprovechen las bellotas.

Ver citas anteriores

Edison escribió: P.D. Que te aprovechen las bellotas.

Riquísimas ya sean asadas, en pan o, preferiblemente, en licor. Y mejor las Quercus ilex a las Q. suber, porque son más dulces las de aquella especie que la de ésta.

Que te mejores de lo tuyo.

Ver citas anteriores

Sertress escribió: La lógica del fascismo es inapelable.

¡Hombre, ya tardaba en salir el palabro!

Ya sabía yo que el "fascismo" no iba a tardar en aparecer.

Lástima que dos párrafos más árriba nuestro concienciado antifascista acabe de apelar a una solución puramente fascista, pero en fin...

Pues nada, puños y pistolas. Pero antes

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:A ver qué nos dicen hoy los marañones aficionados.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
No hablamos del mismo tipo de células madre,

Es lo que tiene que no sepas de lo que hablas, que generalizas y cometes graves errores.

Ver citas anteriores

Una célula madre (stem cell) no tiene nada que ver con un cigoto o un embrión.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:las que se usan en investigación proceden de embriones y son del tipo pluripotentes,

Vuelves a estar equivocado: en investigación se utilizan células madre de muy diversas procedencias. Por supuesto, depende de lo que estés investigando.

Aquí una fundación española dedicada a la investigación con células madre del útero:
http://ficemu.org/

El debate sobre el uso de los embriones congelados para investigación proviene de la investigación sobre células madre, pero si queremos tocar los cojones, es lo que hay. Tú primera afirmación es una burrada pero nada, no vas a dar tu brazo a torcer

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: el cigoto es una célula madre de hecho, una célula madre totipotente http://lascelulasmadre.es/totipotentes

Y al cabo de un rato, se convierte en cuatro totipotenciales, ¿y?

Ver citas anteriores

Una célula madre (stem cell) no tiene nada que ver con un cigoto o un embrión.

Vaya, dos mesnajes y te contradices, ahora resulta que el cigoto es una célula madre, pero las células madre no tienen nada que ver con los cigotos o los embriones

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Así que según tu punto de vista, matar un célula madre es matar a un ser humano, se siente

Hazme el favor de no poner en mi boca el producto de tus pajas mentales,

Matar a un cigoto es matar un ser humano pero matar una célula madre mieloide, no.

Un cigoto es una célula madre, curandero aficionado, de guasa que me taches de ir de experto cuando ese es el papel que has jugado desde el principio aún cuando tu primera respuesta es una burrada, te piensas que por poner "stem cell" o "mieloide" (ya puestos pon linfoide) va a colar.

El contexto era claro, no tenía que especificar que hablaba del tipo de células madre que hablaron todos los medios en su día, que son las totipotentes y las pluripotentes, no, no conocía los términos, pero claro, no sabía que tenía a un experto en taxonomía y medicina delante

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Los cigotos carecen de la clasificación taxonómica de especie, género, familia, orden y clase. El filo se lo concedo por mucho que un cigoto no sea cordado hasta su fase de embrión. Doctor de los huevos.

¿Cuantas veces necesita que se lo repitan? ¿En cuantos laboratorios dice que ha limpiado?

Un cigoto no tiene notocordio ni nada que se le parezca. La tendrá si prosigue su desarrollo. Hasta este instante no es cordado, ni mamífero, ni primate,ni homínido, ni homo ni mucho menos sapiens.

Para pensar es imprescindible un cerebro quizás algo más desarrollado que el suyo.

Eso ya lo intenté explicar atrás, tanto de la bellota como el cigoto se pueden usar para la clasificación taxonómica, hombre que sólo hace falta una flor (o incluso el polen, pero la clasificación por flores y hojas es lo más habitual) para clasificar un árbol de 50 metros, no tener el árbol entero

El concepto es que lo que se determina es que esa flor o cigoto pertenece a tal especie, no que sea un ser adulto, lo que quieres decir es si una bellota o un cigoto no es siempre un ser vivo viable y para eso no te hace falta recurrir a la taxonomía

El Salvador, paraíso de los "provida"

Cuarenta años de cárcel por abortar

La encontraron tendida en el suelo del aseo de la fábrica donde trabajaba. Estaba sangrando. Pero cuando llegó al hospital, María Teresa Rivera -madre soltera de 28 años- no fue tratada como una enferma sino como una sospechosa. La policía comenzó a interrogarla sin la presencia de un abogado. Había sufrido un aborto espontáneo, aunque ella desconocía que estuviera siquiera embarazada. En julio de 2012 fue declarada culpable de homicidio agravado y condenada a 40 años de cárcel. María Teresa ingresó en prisión cuando su hijo apenas tenía cinco años y recuperará su libertad con su pequeño convertido ya en un adulto.

En El Salvador, donde el aborto está totalmente prohibido, las mujeres y niñas declaradas culpables de interrumpir sus embarazos pueden ser condenadas a entre dos y ochos años de cárcel, aunque en algunos casos, cuando son acusadas de homicidio agravado, la pena puede llegar hasta los 50 años.

El Salvador prohibió el aborto en todas las circunstancias en 1998. Hasta entonces, abortar era posible en los supuestos ético, terapéutico y eugenésico. Tan sólo entre 2005 y 2008 hubo más de 19.000 interrupciones del embarazo en el país centroamericano, según el Ministerio de Salud y más de una cuarta parte de las mujeres que abortaron tenían menos de 18 años.

Aunque estas cifras resultan escalofriantes, el caso que dio la vuelta al mundo tiene nombre propio, aunque éste sea ficticio: Beatriz. Esta joven de 22 años con lupus y una enfermedad renal fue sometida a una cesárea, después de que el Tribunal Supremo de El Salvador le denegara la posibilidad de abortar, pese a que el bebé que esperaba era anencefálico (no tenía cerebro) y terminó muriendo poco después.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4596.html

Si en ese país las penas por asesinato son de cuarenta años, me parece lo justo

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:El Salvador, paraíso de los "provida"

Cuarenta años de cárcel por abortar

La encontraron tendida en el suelo del aseo de la fábrica donde trabajaba. Estaba sangrando. Pero cuando llegó al hospital, María Teresa Rivera -madre soltera de 28 años- no fue tratada como una enferma sino como una sospechosa. La policía comenzó a interrogarla sin la presencia de un abogado. Había sufrido un aborto espontáneo, aunque ella desconocía que estuviera siquiera embarazada. En julio de 2012 fue declarada culpable de homicidio agravado y condenada a 40 años de cárcel. María Teresa ingresó en prisión cuando su hijo apenas tenía cinco años y recuperará su libertad con su pequeño convertido ya en un adulto.

En El Salvador, donde el aborto está totalmente prohibido, las mujeres y niñas declaradas culpables de interrumpir sus embarazos pueden ser condenadas a entre dos y ochos años de cárcel, aunque en algunos casos, cuando son acusadas de homicidio agravado, la pena puede llegar hasta los 50 años.

El Salvador prohibió el aborto en todas las circunstancias en 1998. Hasta entonces, abortar era posible en los supuestos ético, terapéutico y eugenésico. Tan sólo entre 2005 y 2008 hubo más de 19.000 interrupciones del embarazo en el país centroamericano, según el Ministerio de Salud y más de una cuarta parte de las mujeres que abortaron tenían menos de 18 años.

Aunque estas cifras resultan escalofriantes, el caso que dio la vuelta al mundo tiene nombre propio, aunque éste sea ficticio: Beatriz. Esta joven de 22 años con lupus y una enfermedad renal fue sometida a una cesárea, después de que el Tribunal Supremo de El Salvador le denegara la posibilidad de abortar, pese a que el bebé que esperaba era anencefálico (no tenía cerebro) y terminó muriendo poco después.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4596.html

NIngún pro-vida dice que eso sea el paraíso de la defensa de sus posiciones. Esa pena de cárcel es cruel. Aunque claro, no tanto como exterminar en masa a bebés indefensos en el seno de sus madres.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Los cigotos carecen de la clasificación taxonómica de especie, género, familia, orden y clase. El filo se lo concedo por mucho que un cigoto no sea cordado hasta su fase de embrión. Doctor de los huevos.

¿Cuantas veces necesita que se lo repitan? ¿En cuantos laboratorios dice que ha limpiado?

Un cigoto no tiene notocordio ni nada que se le parezca. La tendrá si prosigue su desarrollo. Hasta este instante no es cordado, ni mamífero, ni primate,ni homínido, ni homo ni mucho menos sapiens.

Para pensar es imprescindible un cerebro quizás algo más desarrollado que el suyo.

Eso ya lo intenté explicar atrás, tanto de la bellota como el cigoto se pueden usar para la clasificación taxonómica, hombre que sólo hace falta una flor (o incluso el polen, pero la clasificación por flores y hojas es lo más habitual) para clasificar un árbol de 50 metros, no tener el árbol entero

El concepto es que lo que se determina es que esa flor o cigoto pertenece a tal especie, no que sea un ser adulto, lo que quieres decir es si una bellota o un cigoto no es siempre un ser vivo viable y para eso no te hace falta recurrir a la taxonomía

Que sea viable o no, no importa, un bebé puede ser viable o no a su fase de adulto, pero sigue siendo individuo en sí mismo. ESe argumento comienza en el preciso instante en el que un ser humano comienza a serlo. ¿Es en la fase de cigoto?

El cigoto es una célula eucariota perteneciente al reino animal taxonómicamente hablando, ahí empieza y termina su definición. Pero no pertenece al orden de los primates lo mismo que una bellota no pertenece al orden de los fagales. Para eso hace falta ser árbol, no bellota. Las bellotas no son seres en sí mismos que nacen bellotas, crecen bellotas, se reproducen como bellotas y mueren bellotas.

Lo mismo que un cigoto. Un cigoto no tiene la clasificación taxonómica de un ser humano, gato, libélula o mosca del vinagre o lo que le salga en los cojones proponer que no sea una bacteria y otros seres unicelulares que sí son individuos como fin en sí mismos. Las amebas nacen y mueren siendo amebas, los cigotos no. Es un razonamiento elemental.

Pero quizás usted tenga una definición del "ser humano" que transcienda la la definición taxonómico-científica del mismo.

La espero ansioso.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Eso ya lo intenté explicar atrás, tanto de la bellota como el cigoto se pueden usar para la clasificación taxonómica, hombre que sólo hace falta una flor (o incluso el polen, pero la clasificación por flores y hojas es lo más habitual) para clasificar un árbol de 50 metros, no tener el árbol entero

El concepto es que lo que se determina es que esa flor o cigoto pertenece a tal especie, no que sea un ser adulto, lo que quieres decir es si una bellota o un cigoto no es siempre un ser vivo viable y para eso no te hace falta recurrir a la taxonomía

Que sea viable o no, no importa, un bebé puede ser viable o no a su fase de adulto, pero sigue siendo un ser humano en sí mismo. ESe argumento comienza en el preciso instante en el que un ser humano comienza a serlo. ¿Es en la fase de cigoto?

Los cigotos son seres unicelulares y animales taxonómicamente hablando, pero no pertenecen al orden de los primates lo mismo que una bellota no pertenece al orden de los fagales. Para eso hace falta ser árbol, no bellota. Las bellotas no son seres en sí mismos que nacen bellotas, crecen bellotas, se reproducen como bellotas y mueren bellotas.

Lo mismo que un cigoto. Un cigoto no tiene la clasificación taxonómica de un ser humano, gato, libélula o mosca del vinagre o lo que le salga en los cojones proponer que no sea una bacteria y otros seres unicelulares que sí son individuos como fin en sí mismos. Las amebas nacen y mueren siendo amebas, los cigotos no. Es un razonamiento elemental.

Pero quizás usted tenga una definición del "ser humano" que transcienda la la definición taxonómico-científica del mismo.

La espero ansioso.

Claro hombre, un cigoto humano no pertenece a la especie humana, es una bacteria Gram -....Una bellota es el fruto del roble o la encina según sus características, un cigoto lo mismo, una definición completa de un ser vivo comprende todas sus fases, joder, la larva de la mariquita sigue siendo una mariquita, y si ves una larva de una mariquita puedes decir que es la larva de una mariquita y que además come muchos pulgones, pero no, según tú, la larva de la mariquita es otra especie o no es un ser vivo, pues muy bien

¿Has consultado alguna vez una clave taxonómica?

Yo no he dicho ((((qué cansancio)))) que la larva de la mariquita no sea un ser vivo. Lo que digo es que no es una mariquita.

Los cigotos son seres vivos, humanos y unicelulares, pero no individuos humanos en sí mismos. Los seres humanos son pluricelulares como mínimo.

¿Conoce a algún ser humano unicelular? Preséntemelo, estaré encantado de saludarle.

Le repito que para saber lo que es algo, lo primero que hay que hacer es definirlo.

Deme su particular definición de ser humano que vaya más allá de la taxonómica o, al menos, la puntualice. ¿Cómo dice? ¿Que no la tiene?

Lo sospechaba.

Claro, una larva de una mariquita no pertenece a la Coccinella septempunctata, por eso si buscas larvas de Coccinella septempunctata, te salen larvas de Coccinella septempunctata, igual que si buscas niños te salen niños

Es evidente que no sabes que es una clave taxonómica