Solo es Política

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑17 Dic 2019 21:26

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 09:35 Blanco y en botella, tenía 15 años, una edad mental de 13 y por mucho que mienta el tribunal ha esclarecido qué es verdad y qué no, que para eso está y tiene los medios y conocimiento para hacerlo.

Y como dice San Telmo, de 8 a 12 años fijo por ser menor, por haber penetración bucal y por ser tres.

Claro. Cuando a unos les interesa la sentencia, los jueces saben lo que hacen, son muy justos y están muy preparados. Cuando no, la justicia es patriarcal, los jueces tienen problemas y necesitan formarse en cuestiones de género, etc. Lo de siempre.

Por supuesto, yo no sé lo que pasó ahí ni pongo la mano en el fuego por nadie. Solo me guío por las pruebas que hay. Nada más. Aquí, y en otros lugares, la gente se dedica a opinar sin conocer los detalles del caso. Desde la emocionalidad de pensar en una cría de 15 años frente a tres chavales mayores que ella. Siempre con ese paternalismo con el que se mira a la mujer. Más aún si es menor. No son capaces de imaginar a una cría de 15 años llevando la iniciativa o queriendo dar rienda suelta a sus fantasías sexuales. Se escapa a su comprensión. En la mayor parte de estos casos, se trata de un asunto generacional. Gente de 45 para arriba en cuyos tiempos mozos siempre era el hombre el que llevaba la voz cantante. No saben cómo son las muchachas hoy en día. Se sorprenderían y mucho.

Otros casos de gente que se cree a pies juntillas a la cría, es gente más o menos de mi quinta o menor, pero contaminados de ideología. Los llamados postmodernos. Típicos votantes de Unidas Podemos y Más País, de izquierdas, feministas modernos, multiculturalistas, animalistas, ecologistas, etc.
A esos da igual que les des los detalles del caso. Opinarán lo mismo porque... #YoSíTeCreoHermana. La generación del hastag y del que piensen otros, que yo luego me sumo.

Así estamos.

Yo no me creo a la cría. Me creo al tribunal, dándoles un voto de confianza de que no hayan hecho una chapuza antes de mandar a tres jóvenes a la cárcel durante 20 años.

Y si por mí fuera, a estos chavales le daría una oportunidad de reformarse y salir de la cárcel cuando estemos seguros de que lo que hicieron fue una tontería de juventud y no una señal precursora de una patología sexual.

Por supuesto, no creo que las feministas les dejen porque el caso está cargado de argumentos para quienes piensan con el hígado y no con el cerebro, pero a cada cual lo suyo. En el mundo de los fanáticos, alguien tiene que sostener la luz de la razón.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 22:14 Yo no me creo a la cría. Me creo al tribunal, dándoles un voto de confianza de que no hayan hecho una chapuza antes de mandar a tres jóvenes a la cárcel durante 20 años.

Y si por mí fuera, a estos chavales le daría una oportunidad de reformarse y salir de la cárcel cuando estemos seguros de que lo que hicieron fue una tontería de juventud y no una señal precursora de una patología sexual.

Por supuesto, no creo que las feministas les dejen porque el caso está cargado de argumentos para quienes piensan con el hígado y no con el cerebro, pero a cada cual lo suyo. En el mundo de los fanáticos, alguien tiene que sostener la luz de la razón.

No sé si tú te has viso envuelto en algún proceso judicial alguna vez en tu vida. Si ha sido así, supongo que convendrás en que, por mucho que un juez estime que algo sucedió de tal manera, no necesariamente se tiene que ajustar a lo que sucedió realmente. Yo te lo puedo asegurar de primera mano.

Sin ser abogado ni juez y escuchando a gente que sí lo es, me da la impresión de que este proceso judicial ha sido una auténtica chapuza y que la justicia se está ideologizando peligrosamente.

vuelve al colegio y que te enseñen a leer, por que una cosa es juntar letras y otra diferente es entender lo que significan...

Yo no justifico NADA.

Si te refieres a los chicos Valencianos, fue una falsa alarma y UNA INJUSTICIA que se han tragado los medios con vergonzoso silencio.
las pruebas biológicas que se les tomaron, no coincidía con las muestras que tenia la chica que les acuso al salir de la discoteca La Indiana de la Calle San Vicente de Valencia ..

(((El Juzgado de Instrucción número cuatro de Valencia ha acordado dejar en libertad provisional a los dos jóvenes de 22 y 25 años que estaban en prisión desde el 1 de octubre por presuntamente violar a una chica en los servicios de la discoteca La Indiana de la capital valenciana.

Dicho juzgado ha tomado esta decisión tras recibir un informe de laboratorio que da resultado negativo al cotejo de ADN de los dos investigados con las muestras tomadas a la víctima.)))

https://cadenaser.com/emisora/2019/11/1 ... 08768.html

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑17 Dic 2019 22:40

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 22:14 Yo no me creo a la cría. Me creo al tribunal, dándoles un voto de confianza de que no hayan hecho una chapuza antes de mandar a tres jóvenes a la cárcel durante 20 años.

Y si por mí fuera, a estos chavales le daría una oportunidad de reformarse y salir de la cárcel cuando estemos seguros de que lo que hicieron fue una tontería de juventud y no una señal precursora de una patología sexual.

Por supuesto, no creo que las feministas les dejen porque el caso está cargado de argumentos para quienes piensan con el hígado y no con el cerebro, pero a cada cual lo suyo. En el mundo de los fanáticos, alguien tiene que sostener la luz de la razón.

No sé si tú te has viso envuelto en algún proceso judicial alguna vez en tu vida. Si ha sido así, supongo que convendrás en que, por mucho que un juez estime que algo sucedió de tal manera, no necesariamente se tiene que ajustar a lo que sucedió realmente. Yo te lo puedo asegurar de primera mano.

Sin ser abogado ni juez y escuchando a gente que sí lo es, me da la impresión de que este proceso judicial ha sido una auténtica chapuza y que la justicia se está ideologizando peligrosamente.

Ya he dicho que les doy un voto de confianza. Si tuviera que juzgar en base a mi experiencia con juzgados, ni siquiera me preocuparía de esta clase de asuntos.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑17 Dic 2019 21:32

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 09:49 Buenos días Nowomowa:

Me gusta que Nowomowa este dando el callo en este caso y en esta lucha. Todo y que se le nota sin alma, sin sentimientos, todo y conociendo los hechos, solo la fría ley. Y no es una critica, que es usted una mina, y no de esas que encuentras oro, sino de las que explotan solo de tocarlas.

Solo es mi opinión y de una alegría.

Lo dicho. Emocionalidad pura. Era mujer y, para más inri, era menor. ¿En qué puede mentir si tiene el pack completo de ser de luz? Si es que ni si quiera se tenía que haber investigado nada. Con su palabra basta. ¿Alguien sabe de alguna mujer que mienta o delinca? Y, ¿de algún menor? Pues eso...

Lo único cierto en todo esto, es que quienes no son seres de luz, sin ninguna duda posible de equivocarse son esos tras adultos pervertidos y machirulos.

Ver citas anteriores

Cruzadito escribió: ↑17 Dic 2019 20:19

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑17 Dic 2019 19:38 No se puede ser más tonto.

Si es que...

O sea, que en vez de doblenick, es triplenick, tenía yo razón. Buff... Lo que faltaba. Edison, Facció y Sopapo: Triplenick.

Ve Edíson como tenia razón cuando decía del cruzadito...

Si que puede serlo, ya lo vera, su tontura no tienes limites, es infinita.

Pero le ha faltado decir al Cruzadito, que a mi no me engaña nadie, que yo soy muy listo porque he estudiado mucho.

Si es que...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 22:14 Yo no me creo a la cría. Me creo al tribunal, dándoles un voto de confianza de que no hayan hecho una chapuza antes de mandar a tres jóvenes a la cárcel durante 20 años.

Y si por mí fuera, a estos chavales le daría una oportunidad de reformarse y salir de la cárcel cuando estemos seguros de que lo que hicieron fue una tontería de juventud y no una señal precursora de una patología sexual.

Por supuesto, no creo que las feministas les dejen porque el caso está cargado de argumentos para quienes piensan con el hígado y no con el cerebro, pero a cada cual lo suyo. En el mundo de los fanáticos, alguien tiene que sostener la luz de la razón.

En este caso creerse a la joven o al tribunal viene a ser más o menos lo mismo en lo sustancial, ya que no hay más prueba de la agresión sexual que la palabra de la joven.

Es su decisión, en mi opinión fruto de la pereza intelectual o de la ingenuidad, porque esto no es un debate jurídico, es un debate político e ideológico. Lo que está sucediendo es la infiltración de una ideología, publicitada por los mismos jueces y políticos, en la justicia. Una ideología que sabemos que ha impuesto leyes que vulneran descaradamente principios como la igualdad de pena ante un mismo delito. Entonces, si en este contexto, a usted no le mueve a dudar de que principios fundamentales como la presunción de inocencia puedan estar en peligro, y no hace el menor esfuerzo por comprobar lo que se ha dicho en esa sentencia... pues usted mismo.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió: ↑17 Dic 2019 23:14

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 22:14 Yo no me creo a la cría. Me creo al tribunal, dándoles un voto de confianza de que no hayan hecho una chapuza antes de mandar a tres jóvenes a la cárcel durante 20 años.

Y si por mí fuera, a estos chavales le daría una oportunidad de reformarse y salir de la cárcel cuando estemos seguros de que lo que hicieron fue una tontería de juventud y no una señal precursora de una patología sexual.

Por supuesto, no creo que las feministas les dejen porque el caso está cargado de argumentos para quienes piensan con el hígado y no con el cerebro, pero a cada cual lo suyo. En el mundo de los fanáticos, alguien tiene que sostener la luz de la razón.

En este caso creerse a la joven o al tribunal viene a ser más o menos lo mismo en lo sustancial, ya que no hay más prueba de la agresión sexual que la palabra de la joven.

Es su decisión, en mi opinión fruto de la pereza intelectual o de la ingenuidad, porque esto no es un debate jurídico, es un debate político e ideológico. Lo que está sucediendo es la infiltración de una ideología, publicitada por los mismos jueces y políticos, en la justicia. Una ideología que sabemos que ha impuesto leyes que vulneran descaradamente principios como la igualdad de pena ante un mismo delito. Entonces, si en este contexto, a usted no le mueve a dudar de que principios fundamentales como la presunción de inocencia puedan estar en peligro, y no hace el menor esfuerzo por comprobar lo que se ha dicho en esa sentencia... pues usted mismo.

Venga hombre, no le de vergüenza de decirlo, ¿De que ideología habla?

¿ De esa que solo esta en la mente podrida de la clerigalla católica apostólica y romana.?

Si es que...

Ver citas anteriores

Belenguer escribió: ↑17 Dic 2019 23:14

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 22:14 Yo no me creo a la cría. Me creo al tribunal, dándoles un voto de confianza de que no hayan hecho una chapuza antes de mandar a tres jóvenes a la cárcel durante 20 años.

Y si por mí fuera, a estos chavales le daría una oportunidad de reformarse y salir de la cárcel cuando estemos seguros de que lo que hicieron fue una tontería de juventud y no una señal precursora de una patología sexual.

Por supuesto, no creo que las feministas les dejen porque el caso está cargado de argumentos para quienes piensan con el hígado y no con el cerebro, pero a cada cual lo suyo. En el mundo de los fanáticos, alguien tiene que sostener la luz de la razón.

En este caso creerse a la joven o al tribunal viene a ser más o menos lo mismo en lo sustancial, ya que no hay más prueba de la agresión sexual que la palabra de la joven.

Es su decisión, en mi opinión fruto de la pereza intelectual o de la ingenuidad, porque esto no es un debate jurídico, es un debate político e ideológico. Lo que está sucediendo es la infiltración de una ideología, publicitada por los mismos jueces y políticos, en la justicia. Una ideología que sabemos que ha impuesto leyes que vulneran descaradamente principios como la igualdad de pena ante un mismo delito. Entonces, si en este contexto, a usted no le mueve a dudar de que principios fundamentales como la presunción de inocencia puedan estar en peligro, y no hace el menor esfuerzo por comprobar lo que se ha dicho en esa sentencia... pues usted mismo.

Es un debate ideológico en el que yo estoy de parte de no convertir cada puñetero juicio en un debate ideológico, porque todo el mundo quiere decir que los hombres son unos cabrones y todas las mujeres unas putas y la prueba es exactamente el mismo juicio, con los mismos implicados, los mismos hechos y la misma sentencia.

¿Y qué tal si dejamos a los jueces en paz? Porque si vosotros os ponéis a decir "la chica es un putón verbenero, miente más que habla" incitáis a que las feminazis griten "son unos cabrones, son unos machirulos" y al cabo a nadie le importa la verdad, sólo cuánto puede gritar para imponer su visión del mundo a los demás.

Y eso, a falta de un nombre mejor que ya tardamos en inventar, es como el fascismo.

Que a las feministas se les vaya la pinza no es excusa para ponerse igual.

E insisto: a estos chicos habría que darles la oportunidad de rehabilitarlos. No de decir que son inocentes cuando se han tirado a una de 15 años, y no tirar la llave y poner el grito en el cielo porque intenten vivir los próximos 50 años sin ser un encarnación del mal en la tierra.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑17 Dic 2019 08:34
Siendo "sólo abuso" tampoco se iban a ir de rositas, esto dice el código penal.

Ver citas anteriores

Artículo 183.
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.

b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.

e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.

f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.

De 8 a 12 años y como fueron 3 personas más cerca de los 12 que de los 8 por cada delito.

Claro, 10 o 12 años por abuso sexual, mucho menos que los 38. Pero es que hay más, el artículo ese tiene unos anexos, y el llamado artículo 183 quater existe para que no se produzcan condenas en masa, porque es habitual que haya relaciones entre jóvenes de estas edades, y a jóvenes de las edades de los acusados se les puede reducir la condena, e incluso eliminarla, por proximidad de edad. Aquí tienen un ejemplo, de joven de 20 que mantiene relaciones con adolescente de 14, y es absuelto este mismo año por el art 183 quater.
https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 63685.html

Así que no, no es lo mismo una agresión sexual que un abuso sexual en este caso, y más si el acusado es joven. Es más, progres, les recuerdo que en la mayoría de países europeos y en España hasta hace 4 años, esta relación (la relación consentida) NO ES DELITO. Se lo recuerdo para rebajen sus ridículas escandaleras sobre el sexo entre jóvenes y con adolescentes de 15 años.

Es curioso el proceso que se está dando en los progres. El sexo con menores de 16 era hace pocos años una petición de las ideologías conservadoras, que ya sabemos sus opiniones respecto al sexo, y eran los progres los que defendían una bajada de esta edad a 14. Pero ahora parece que la progresía se ha tornado, gracias a una nueva ideología feminista, en los nuevos conservadores.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 23:34

Es un debate ideológico en el que yo estoy de parte de no convertir cada puñetero juicio en un debate ideológico, porque todo el mundo quiere decir que los hombres son unos cabrones y todas las mujeres unas putas y la prueba es exactamente el mismo juicio, con los mismos implicados, los mismos hechos y la misma sentencia.

¿Y qué tal si dejamos a los jueces en paz? Porque si vosotros os ponéis a decir "la chica es un putón verbenero, miente más que habla" incitáis a que las feminazis griten "son unos cabrones, son unos machirulos" y al cabo a nadie le importa la verdad, sólo cuánto puede gritar para imponer su visión del mundo a los demás.

Y eso, a falta de un nombre mejor que ya tardamos en inventar, es como el fascismo.

Que a las feministas se les vaya la pinza no es excusa para ponerse igual.

E insisto: a estos chicos habría que darles la oportunidad de rehabilitarlos. No de decir que son inocentes cuando se han tirado a una de 15 años, y no tirar la llave y poner el grito en el cielo porque intenten vivir los próximos 50 años sin ser un encarnación del mal en la tierra.

No recuerdo haber dicho que sea un putón. Y me da igual. Yo la acuso de mentir porque el relato de los hechos probados de esta sentencia es un jodido ataque a la razón y a cualquier tipo de sentido común, es un relato de psiquiátrico, o redactado por una madre o un padre de la víctima, es obvio que ha mentido en todo y que la han creído por el yo sí te creo. Y si quiere debatir de esto pues lea usted mismo el relato y vemos sin tiene algún sentido.

Oiga, que mantener relaciones con una joven de 15, teniendo el acusado 20 o 21, es un delito de relativa poca gravedad, tal y como le he demostrado arriba.

Así que aquí, si no hay agresión, o hay una sentencia cortita de años, o es un auténtico atropello. Pero bueno, esta sentencia ya lo es.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 23:26
Venga hombre, no le de vergüenza de decirlo, ¿De que ideología habla?

¿ De esa que solo esta en la mente podrida de la clerigalla católica apostólica y romana.?

Si es que...

Si quiere que le eche cuenta, deje de decir tonterías. No se lo digo más, le ignoro y a tomar por culo.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑17 Dic 2019 23:34
E insisto: a estos chicos habría que darles la oportunidad de rehabilitarlos. No de decir que son inocentes cuando se han tirado a una de 15 años, y no tirar la llave y poner el grito en el cielo porque intenten vivir los próximos 50 años sin ser un encarnación del mal en la tierra.

Claro, rehabilitarlos tras una condena de 38 años de los cuales cumpliran 15 años si o si como minimo. Es decir, saldrían con 35-37 años de edad. En cambio si la "victima" hubiese mentido de lo sucedido pues no pasaría nada. Ya que no es posible que la chica lo quisiera hacer en el momento de los hechos. Cuando tras esa supuesta violación tuvo relaciones sexuales con el 4º jugador. Porque esa condena es como si la hubiesen violado por la fuerza y luego la hubiesen asesinado. En cambio ni la violaron por la fuerza(lo de que la hayan violado no ha quedado demostrado por la forma de actuar de la adolescente tras el hecho, por la ausencia de pruebas,entre otras cosas) ni la mataron.

En cambio esta condena crea el precedente de ser la primera condena realizada simplemente con el testimonio de la supuesta victima. De manera que en un futuro podría haber mas condenas asi.

En cambio la condena al chicle ha sido justa ya que es lo mas cercano que puede haber en España a una cadena perpetua.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió: ↑17 Dic 2019 23:52

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 23:26
Venga hombre, no le de vergüenza de decirlo, ¿De que ideología habla?

¿ De esa que solo esta en la mente podrida de la clerigalla católica apostólica y romana.?

Si es que...

Si quiere que le eche cuenta, deje de decir tonterías. No se lo digo más, le ignoro y a tomar por culo.

¿Que pasa que cuando lo dejan desnudíto ante el respetable sale por piernas?

Fue usted el que empezó insultando y al final ha resultado ser un don nadie, pura correa de transmisión de los postulados mas casposos y arcaicos de la clerigalla patria.

Por mi puede irse a tomar por el culo cuando quiera, que seguro que entre sus acólitos asotanados encontrara candidatos mas que dispuestos.

Si es que... para tonterías las que usted escupe por esa boca tan sucia. Y me conteste o no le seguiré dando la matraca hasta que me canse y mire que aguanto y mas con personajes tan nefandos como usted.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ↑17 Dic 2019 09:04 La derecha tiene nuevo lema.

¡Violadores del mundo uníos!

En fin, lo de siempre, ahora todo el mundo se lee la sentencia, examina pruebas y es experta en violaciones, los jueces prevaricar, porque nunca han declarado inocente a un presunto violador ni han metido en la cárcel a alguien por una denuncia falsa. Curiosamente esto sólo pasa con las manadas de españoles blanquitos

Hay que ver qué cosas. Cuando un juzgado declara a la manada de abuso sexual, todo el mundo entiende sentencias, la justicia es patriarcal, los ministros de justicia reprueban al juez que no dice lo que les molan e insinúan que no debería haber superado filtros de género anti jueces patriarcales, la vicepresidenta dice que sólo sí es sí, el otro y el el de la moto dice que hay que hacer justicia feminista y...tatatachán... todo llega al tribunal más limpio y alejado de las influencias político ideológicas. El limpio e imparsiá Tribunal Supremo... y finalmente las feministas tuvieron gran regocijo, agresión sexual.

Y algunos progres hablan de imparcialidad y separación de poderes (cuando la causa les mola, ven separación de poderes)

Confiar en los juicios mediáticos de género?...hummm... va a ser que no.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 23:08 Lo único cierto en todo esto, es que quienes no son seres de luz, sin ninguna duda posible de equivocarse son esos tras adultos pervertidos y machirulos.

El otro día que si "catalanes y catalanas", ahora que si "machirulos"... Pero bueno Sopapo. Eres un progre de manual, ¿eh? ¿Qué será lo próximo?, ¿"Estado español"?, ¿"sororidad"?, ¿"nosotres"? Me tienes en ascuas. Tú deconstrucción progresa adecuadamente.

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑17 Dic 2019 20:10

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 09:40 Otro que debería pixelarse la lengua, ojo con lo que escupen los machos ibéricos del foro de una menor, que eso es peligroso.
Poner coto y rápido a esa basura que largáis, que estáis quedando como lo que sois, y siempre prentendeis negar.

Sois unos machistas repugnantes hasta decir basta.

Si es que...
---
VIOLENCIA SEXUAL
Multa de hasta 20 millones y 5 años de cárcel por difundir los audios de la víctima de la Arandina
Desde que se conoció la sentencia de la Audiencia de Burgos el jueves pasado, diversas cuentas de Twitter se han lanzado a difundir varios audios de la víctima. Esta acción puede acarrear sanciones y penas de prisión para quienes las distribuyan.

https://www.publico.es/sociedad/violenc ... ndina.html

Arguméntame, ¿por qué soy un machista repugnante hasta decir basta? ¿Te ves capaz de hacerlo?

Mira, no sé cuántos años tendrás tú. Yo soy joven. Sé cómo son los jóvenes de hoy en día. Antes salía mucho más de fiesta que ahora. Desgraciadamente, los tiempos cambian. Pero yo he visto cosas que es posible que muchos cuarentones, cincuentones, sesentones, etc. no podríais creer. Y me refiero a actitudes de chicas. Incluso menores. De seres de luz tienen poco. Por decirlo finamente, muchas son muy promiscuas. Es posible que en vuestra época una chica de 15 años fuera casi una inocente. Amigo... ahora vas a encontrar a pocas "inocentes" a esa edad.

¿Que los jugadores hicieron mal al hacer eso con una menor? Sí. Nadie lo discute. Que paguen por eso. Aunque, recordemos que estamos hablando de chavales de 20 años. De 20 a 15 tampoco es que haya mucho. Además, no sé si lo puse antes, pero la chica sí que tuvo sexo con un cuarto jugador que fue absuelto de toda culpa por tener 19 años y un nivel madurativo parecido al de ella.

Pero yo quiero que me expliques qué tiene de machista lo que digo. O sea, ser machista es no creer ciegamente lo que dice una chica de 15 años. 1º Por ser mujer. 2º Por ser menor. Como si los menores fueran santos. Sí, son muy santos los menas que se dedican a robar, agredir o violar por toda la geografía española. Claro que sí...

A ver si colaboro un poco.

Una chica que vive su sexualidad como le sale del coño es promiscua ¿que palabra utilizas para un chico que hace lo mismo?

Los cuarentones, cincuentones y sesentones hemos vivido y visto cosas que tú ni imaginas. A ver quién te crees que pusieron en marcha todo aquello que tú ves o consumes pero, además, hemos sido muchos de nosotros quienes hemos educado a nuestras hijas para disfrutar de su cuerpo cuando ellas lo deseen sin tener en cuenta al de enfrente, o sea, según tu, a ser promiscuas por no decir putones.

Ver citas anteriores

blanca escribió: ↑17 Dic 2019 22:45 vuelve al colegio y que te enseñen a leer, por que una cosa es juntar letras y otra diferente es entender lo que significan...

Yo no justifico NADA.

Si te refieres a los chicos Valencianos, fue una falsa alarma y UNA INJUSTICIA que se han tragado los medios con vergonzoso silencio.
las pruebas biológicas que se les tomaron, no coincidía con las muestras que tenia la chica que les acuso al salir de la discoteca La Indiana de la Calle San Vicente de Valencia ..

(((El Juzgado de Instrucción número cuatro de Valencia ha acordado dejar en libertad provisional a los dos jóvenes de 22 y 25 años que estaban en prisión desde el 1 de octubre por presuntamente violar a una chica en los servicios de la discoteca La Indiana de la capital valenciana.

Dicho juzgado ha tomado esta decisión tras recibir un informe de laboratorio que da resultado negativo al cotejo de ADN de los dos investigados con las muestras tomadas a la víctima.)))

https://cadenaser.com/emisora/2019/11/1 ... 08768.html

Tu propio enlace lo dice, yo voy a explicártelo por segunda vez y a contabilizar las veces que, habiéndote aclarado el tema, sigues difundiendo mentiras.

Una chica sufrió una agresión sexual a la entrada de los baños de La Indiana por cuatro tipos, dos de ellos consiguieron introducirla en el baño y es allí donde fue violadas con penetración.

La víctima y una testigo reconocieron a dos de los participantes de la primera agresión, la ocurrida fuera de los aseos donde NO hubo penetracion, que son los dos que han quedado en LIBERTAD PROVISIONAL CON CARGOS. Siguen buscando a los otros dos que igual, si los que han soltado colaboraran con la investigación de una violación, sería más fácil dar con ellos, digo yo.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑18 Dic 2019 01:43
A ver si colaboro un poco.

Una chica que vive su sexualidad como le sale del coño es promiscua ¿que palabra utilizas para un chico que hace lo mismo?

Los cuarentones, cincuentones y sesentones hemos vivido y visto cosas que tú ni imaginas. A ver quién te crees que pusieron en marcha todo aquello que tú ves o consumes pero, además, hemos sido muchos de nosotros quienes hemos educado a nuestras hijas para disfrutar de su cuerpo cuando ellas lo deseen sin tener en cuenta al de enfrente, o sea, según tu, a ser promiscuas por no decir putones.

Pero, ¿qué pasa? ¿Por qué ahora a todo el mundo le ofende el término "promiscua"? ¿Era mejor que la llamara golfa, puta o zorra? Yo flipo...

promiscuo, promiscua

adjetivo

1.
Que está mezclado de forma confusa o indiferente.
"apunta el psiquiatra que la tensión agresiva del paciente aumenta, debido a la suma de las agresividades patológicas individuales y a las que generan las presencias promiscuas e indeseadas de los otros"
2.
Que denota promiscuidad sexual.
"conducta sexual promiscua"

Precisamente utilicé este término formal y no despectivo para tratar el tema. Porque también podría utilizarlo con un hombre. Recordemos que esta chica de 15 años no es ninguna niña, como nos quieren hacer creer. Es una chica que presume de experiencia sexual en su entorno y que lleva una lista de escarceos titulada "Mis líos", en la que incluyó a los jugadores. ¿Quién incluye a sus "violadores" en su lista de rollos y folleteos? Pues, ella. Claro que también dijo que no había hecho ella. Cosa que fue tomada por el Tribunal como una mentira de la susodicha.

Entonces, ¿quién está juzgando que la chica sea promiscua o no con 15 años? Nadie. Solo es una prueba de que no es una niñita inocente y que hace ya mucho dejó de jugar con las muñecas. Me parece muy bien que sea promiscua. Lo que me parece fatal es que mienta y denuncie a unos chavales que sí, no tenían que haber hecho nada con ella, pero no fue violación. Al menos, todo indica que no lo fue.

Recordemos que si la madre no hubiese cotilleado el móvil de su hija, no hubiese habido ningún problema. El problema es que la madre la pilló y le preguntó. Y ella no quiso quedar de... lo que sea, y les dijo a sus padres que la forzaron. Eso es lo que me parece a mí que pasó.

En cuanto al tema de la edad, no creo que la gente de 50 para arriba se imagine el puterío que hay con la juventud de hoy en las redes sociales o en las noches de fiesta. Muchos padres y abuelos fliparías con l@s santit@s de vuestr@s hij@s/niet@s. Sobre todo con las chicas.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑18 Dic 2019 01:43

Ver citas anteriores

Asturkick escribió: ↑17 Dic 2019 20:10

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑17 Dic 2019 09:40 Otro que debería pixelarse la lengua, ojo con lo que escupen los machos ibéricos del foro de una menor, que eso es peligroso.
Poner coto y rápido a esa basura que largáis, que estáis quedando como lo que sois, y siempre prentendeis negar.

Sois unos machistas repugnantes hasta decir basta.

Si es que...
---
VIOLENCIA SEXUAL
Multa de hasta 20 millones y 5 años de cárcel por difundir los audios de la víctima de la Arandina
Desde que se conoció la sentencia de la Audiencia de Burgos el jueves pasado, diversas cuentas de Twitter se han lanzado a difundir varios audios de la víctima. Esta acción puede acarrear sanciones y penas de prisión para quienes las distribuyan.

https://www.publico.es/sociedad/violenc ... ndina.html

Arguméntame, ¿por qué soy un machista repugnante hasta decir basta? ¿Te ves capaz de hacerlo?

Mira, no sé cuántos años tendrás tú. Yo soy joven. Sé cómo son los jóvenes de hoy en día. Antes salía mucho más de fiesta que ahora. Desgraciadamente, los tiempos cambian. Pero yo he visto cosas que es posible que muchos cuarentones, cincuentones, sesentones, etc. no podríais creer. Y me refiero a actitudes de chicas. Incluso menores. De seres de luz tienen poco. Por decirlo finamente, muchas son muy promiscuas. Es posible que en vuestra época una chica de 15 años fuera casi una inocente. Amigo... ahora vas a encontrar a pocas "inocentes" a esa edad.

¿Que los jugadores hicieron mal al hacer eso con una menor? Sí. Nadie lo discute. Que paguen por eso. Aunque, recordemos que estamos hablando de chavales de 20 años. De 20 a 15 tampoco es que haya mucho. Además, no sé si lo puse antes, pero la chica sí que tuvo sexo con un cuarto jugador que fue absuelto de toda culpa por tener 19 años y un nivel madurativo parecido al de ella.

Pero yo quiero que me expliques qué tiene de machista lo que digo. O sea, ser machista es no creer ciegamente lo que dice una chica de 15 años. 1º Por ser mujer. 2º Por ser menor. Como si los menores fueran santos. Sí, son muy santos los menas que se dedican a robar, agredir o violar por toda la geografía española. Claro que sí...

A ver si colaboro un poco.

Una chica que vive su sexualidad como le sale del coño es promiscua ¿que palabra utilizas para un chico que hace lo mismo?

Los cuarentones, cincuentones y sesentones hemos vivido y visto cosas que tú ni imaginas. A ver quién te crees que pusieron en marcha todo aquello que tú ves o consumes pero, además, hemos sido muchos de nosotros quienes hemos educado a nuestras hijas para disfrutar de su cuerpo cuando ellas lo deseen sin tener en cuenta al de enfrente, o sea, según tu, a ser promiscuas por no decir putones.

Buenas Kalea, te cito no tanto por lo qe tu dices sino porqe me he fijado en un parágrafo (el qe he ennegrecido y subrayado) qe no es tuyo.

Me ha sorprendido qe se pueda escribir tan claramente una cosa con la mano y a renglón seguido borrarla con el codo. Para no extenderme leo "soy un joven... carca, súper carca"
Y es nada, comparado con qe se mueve entre las menores y dice conocerlas bien... inqietante.

Igual ha sido un sueño de este nick y tal... a saber!

¿A ti qe te parece Kalea?