Solo es Política

Ver citas anteriores

Dan escribió:Primero blanca dice:

Ver citas anteriores

El piso de Leganes; ¿autopsias? ¿para qué? ¡ni una! los fallecidos? No lo se, que uno de los que estaban en el piso (según versión oficial) aparece después de varios años vivito y coleando ¡no lo se!

Cuando se le pregunta por quién es el que se suicida en el piso y aparece después vivo, contesta:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Dos días después de que en LD informáramos sobre este hecho, se supo que Marruecos había encarcelado a otro de estos huidos al que se creía muerto. El caso era enormemente parecido al de Hriz, aunque en esta ocasión se trataba de Mohamed Belhadj, al que la Policía había dado por muerto en Irak y que presuntamente fue quien alquiló el piso de Leganés. Tan sólo un día más tarde, LD publicó una nueva exclusiva: la UCIE pidió al Reino Unido que no entregara a un implicado en los atentados de Madrid.

No leen. despotrican, insultan, preguntan.... y no leen las respuestas.

Y cuando leemos los nombres de los suicidas de Leganés, son:

-Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet
-Jamal Ahmidan, alias El Chino,
-Mohamed Oulad Akcha,
-Rachid Oulad Akcha,
-Abdennabi Kounjaa,
-Asrih Rifaat Anouar,
-Allekema Lamari.

http://www.elmundo.es/documentos/2004/0 ... cidas.html

¿Dónde cojones lee usted "Mohamed Belhadj"?

Primero aprenda a leer y, luego, si eso, debata. Aunque eso es pedirle peras al olmo.

¿cuando se hicieron las autopsias y quien las firmo?

El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:La verdad es que es cierto, Cero07 y Daktari.

O bien blanca es un troll que sólo vacila esquivando las preguntas y pegando tochos infumables, o bien es alguien tan cortito intelectual que ni siquiera sabe el nombre de los terroristas del piso o cuándo se celebraron los análisis de explosivos.

En cualquiera de los dos casos (y no hay más), es inútil esforzarse.

No soy ningún troll,

No tengo todas las respuestas a todas las preguntas que usted hace, (las busco, algunas las encuentro pero usted sigue preguntando cuando ya hace algunas paginas que puse la respuesta,
¡ y no me quejo! ni le insulto,

He puesto (por ejemplo ) la opinión de una de las victimas,Eloy Moran; su opinión sobre ¿que es eso de destruir los vagones de los trenes siniestrados a las pocas horas de producirse el accidente? Y su cabreo monumental, (((( En un sentido discurso, varias veces interrumpido por la emoción y los aplausos, Morán denunció ante distintas autoridades y víctimas europeas la "vergüenza" y el "oprobio" que supone para los propios afectados de aquel brutal atentado el hecho de que tengan que ser ellos los que recurran a la Justicia para llegar a saber toda la verdad de aquel terrible suceso que quebró sus vidas para siempre. "Hemos sufrido la desidia y el desinterés de los partidos políticos y las instituciones", hasta el punto de que han tenido que ser ellas -las víctimas- las que acudan a los tribunales buscando la verdad de lo sucedido, "cuando debía ser una cuestión de Estado", añadió.)))) otro conspiranoico, otro loco, otro desquiciado, otro zoquete....

pero usted/ustedes "el espia de su majestad" tampoco; no razonan con un minimo ni de empatia, ni de conocimiento, ni de sensatez/sentido común ¿pero como se puede decir que destruir los vagones de los trenes siniestrados a las horas de producirse la masacre es "Normal"???
por favor!!! y me dicen a mi siniestra ,oscura, conspiranoica.troll.... vengaaaaaaaaaa!!! "tamos" locos de verdad , o qué?

Si usted no fuera un troll, admitiría que se ha equivocado en todo lo que ha puesto:

-heridos con metralla, como en la lista que le ha puesto Cero07
-no se guardan los trenes, como no se guardaron los coches de la T4.
-los análisis NO se hicieron después del juicio
-NO apareció vivo ninguno de los suicidas de Leganés
-SÍ se hicieron autopsias, como dijo el tribunal y la propia Baladía admitió ante los Peones Negros

Y mil cosas más.

Es usted un troll, blanca, es lo que hay. Y todo el mundo se da cuenta.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:¿Así lo marca la ley? ¿Qué ley?

La Ley Organica 2 / 1986 del 13 de Marzo de Fuerzas y Cuerpos de seguridad;

Articulo: 7


2. Cuando se cometa delito de atentado, empleando en su ejecución armas de fuego, explosivos u otros medios de agresión de análoga peligrosidad, que puedan poner en peligro grave la integridad física de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tendrán al efecto de su protección penal la consideración de Autoridad.

Pero pedazo de subnormal, ¿dónde pone en lo que cita que hay que guardar el escenario de los crímenes, es decir, los trenes?

¿Es usted así de retrasada mental de nacimiento o se dio un golpe en la cabeza?[/quote

¿ que parte no entiende?

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Primero blanca dice:

Ver citas anteriores

El piso de Leganes; ¿autopsias? ¿para qué? ¡ni una! los fallecidos? No lo se, que uno de los que estaban en el piso (según versión oficial) aparece después de varios años vivito y coleando ¡no lo se!

Cuando se le pregunta por quién es el que se suicida en el piso y aparece después vivo, contesta:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Dos días después de que en LD informáramos sobre este hecho, se supo que Marruecos había encarcelado a otro de estos huidos al que se creía muerto. El caso era enormemente parecido al de Hriz, aunque en esta ocasión se trataba de Mohamed Belhadj, al que la Policía había dado por muerto en Irak y que presuntamente fue quien alquiló el piso de Leganés. Tan sólo un día más tarde, LD publicó una nueva exclusiva: la UCIE pidió al Reino Unido que no entregara a un implicado en los atentados de Madrid.

No leen. despotrican, insultan, preguntan.... y no leen las respuestas.

Y cuando leemos los nombres de los suicidas de Leganés, son:

-Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet
-Jamal Ahmidan, alias El Chino,
-Mohamed Oulad Akcha,
-Rachid Oulad Akcha,
-Abdennabi Kounjaa,
-Asrih Rifaat Anouar,
-Allekema Lamari.

http://www.elmundo.es/documentos/2004/0 ... cidas.html

¿Dónde cojones lee usted "Mohamed Belhadj"?

Primero aprenda a leer y, luego, si eso, debata. Aunque eso es pedirle peras al olmo.

¿cuando se hicieron las autopsias y quien las firmo?

Y esta es la prueba de que blanca no es más que una troll, y encima de las mediocres. Se le pregunta que cuál de los siete suicidas es "Mohamed Belhadj", y ¿cuál es su respuesta?

Exacto. Marear la perdiz.

Es lo que hay, blanca. Es usted una troll.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

Absolutamente de acuerdo, espero que sean mas amables con usted, a mi me han llamado desde conspiranoica, troll, y decenas de descalificativos más, por comentar lo mismo...

Es tan facil de entender que no entiendo que no lo entiendan.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

Le hice una pregunta antes de que usted se fuese del debate. Como veo que ha regresado, se la vuelvo a plantear:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Por cierto, para cuando se vuelva a conectar a Sertress:

Si según usted, Trashorras decía la verdad, usted estará de acuerdo entonces en que ETA estaba detrás del 11M como él afirmaba, ¿no?

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Primero blanca dice:

Ver citas anteriores

El piso de Leganes; ¿autopsias? ¿para qué? ¡ni una! los fallecidos? No lo se, que uno de los que estaban en el piso (según versión oficial) aparece después de varios años vivito y coleando ¡no lo se!

Cuando se le pregunta por quién es el que se suicida en el piso y aparece después vivo, contesta:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Dos días después de que en LD informáramos sobre este hecho, se supo que Marruecos había encarcelado a otro de estos huidos al que se creía muerto. El caso era enormemente parecido al de Hriz, aunque en esta ocasión se trataba de Mohamed Belhadj, al que la Policía había dado por muerto en Irak y que presuntamente fue quien alquiló el piso de Leganés. Tan sólo un día más tarde, LD publicó una nueva exclusiva: la UCIE pidió al Reino Unido que no entregara a un implicado en los atentados de Madrid.

No leen. despotrican, insultan, preguntan.... y no leen las respuestas.

Y cuando leemos los nombres de los suicidas de Leganés, son:

-Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet
-Jamal Ahmidan, alias El Chino,
-Mohamed Oulad Akcha,
-Rachid Oulad Akcha,
-Abdennabi Kounjaa,
-Asrih Rifaat Anouar,
-Allekema Lamari.

http://www.elmundo.es/documentos/2004/0 ... cidas.html

¿Dónde cojones lee usted "Mohamed Belhadj"?

Primero aprenda a leer y, luego, si eso, debata. Aunque eso es pedirle peras al olmo.

¿cuando se hicieron las autopsias y quien las firmo?

Y esta es la prueba de que blanca no es más que una troll, y encima de las mediocres. Se le pregunta que cuál de los siete suicidas es "Mohamed Belhadj", y ¿cuál es su respuesta?

Exacto. Marear la perdiz.

Es lo que hay, blanca. Es usted una troll.

Pero no me ha respondido; (usted tambien marea) ¿quien firmo las autopsias y en que fecha?

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

Le hice una pregunta antes de que usted se fuese del debate. Como veo que ha regresado, se la vuelvo a plantear:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Por cierto, para cuando se vuelva a conectar a Sertress:

Si según usted, Trashorras decía la verdad, usted estará de acuerdo entonces en que ETA estaba detrás del 11M como él afirmaba, ¿no?

ETA no tiene nada que ver en este asunto. Yo no he dicho que Trashorras dijera la verdad, sino que su declaraciones no tienen fisuras y así me lo parece.

Cuando alguien miente las cotradicciones empiezan a acumularse y Trashooras en ningún momento se contradijo a pesar del empeño obsesivo del fiscal en pillarle en alguna. Las fechas, los datos y los hechos que relata parecen ciertos. Yo creo que no miente.

Es así de simple.

"""" ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla, como señaló en 2008 Carmen Baladía, entonces directora del Instituto Anatómico Forense y que fue la que coordinó y supervisó las labores de identificación..............""""



""""""""""¿¿¿¿¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”. Con ello se vulneró el Artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que en instrucciones de causa de muerte violenta o sospechosa de criminalidad señala que “aun cuando por la inspección exterior pueda presumirse la causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver”"""""""""".????


y tengo tropecientas preguntas más, todas (sin respuesta ) ................. y no, no soy un troll, ni conspiro, ni me importan los politicos de mierd.. que consintieron esta barbaridad...este desastre de investigación este maremágnum de desatinos a cual más incalificable,

Ver citas anteriores

Sertress escribió:...
...Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.
...

habérselo dicho a los terroristas que destruyeron los trenes, oiga!

lo jodido es que esos trenes que destruyeron iban con montónn de gente a las que también destruyeron; gentes a las que parece que usted y la que va de señora valenciana no piensan respetar ni un momento.

Ver citas anteriores

blanca escribió: Pero no me ha respondido; (usted tambien marea) ¿quien firmo las autopsias y en que fecha?

La pregunta está muy clara, troll.

Usted dice que "uno de los que estaban en el piso (según versión oficial) aparece después de varios años vivito y coleando".

Yo le pregunto que quién es.

Usted trae un artículo que habla de Mohamed Belhadj.

Yo le hago ver que Mohamed Belhadj no es uno de los que "estaban en el piso según la versión oficial".

Y usted, en vez de reconocer que se ha equivocado y que nos ha intentado colar una mentira, marea la perdiz volviendo al tema de las autopsias.

Es lo que hay, troll.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

1.- El tipo de explosivo utilizado se conoce: dinamita. Lo que no se pudo determinar fue la marca comercial. Es lo habitual. En ninguno de los atentados cometidos cuando Rajoy era Ministro del Interior se pudo determinar la marca comercial del explosivo usado, en varios de ellos ni siquiera el tipo. Eso no impidió detener y procesar a los culpables.

2.- El explosivo utilizado no determina la autoría.

3.- Quienes insisten en que los trenes debieron ser conservados y que no hacerlo "basta para empezar a dudar de todo", deberían demostrar primero que eso era lo habitual antes del 11 de marzo de 2004, que los restos de los atentados cometidos por ETA, coches, autobuses, motos, bicicletas, etc., utilizados por la banda, eran conservados en instalaciones policiales durante años por si alguien decidía hacer un posterior análisis. Nadie, en todos los años de conspiraciones, demostró, dijo siquiera tal cosa. Por algo será.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

Le hice una pregunta antes de que usted se fuese del debate. Como veo que ha regresado, se la vuelvo a plantear:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Por cierto, para cuando se vuelva a conectar a Sertress:

Si según usted, Trashorras decía la verdad, usted estará de acuerdo entonces en que ETA estaba detrás del 11M como él afirmaba, ¿no?

ETA no tiene nada que ver en este asunto. Yo no he dicho que Trashorras dijera la verdad, sino que su declaraciones no tienen fisuras y así me lo parece.

Cuando alguien miente las cotradicciones empiezan a acumularse y Trashooras en ningún momento se contradijo a pesar del empeño obsesivo del fiscal en pillarle en alguna. Las fechas, los datos y los hechos que relata parecen ciertos. Yo creo que no miente.

Es así de simple.

Pues comprenderá que es una contradicción que usted diga que Trashorras dice la verdad cuando, antes de la sentencia, implicara a ETA y afirmara ser inocente, pero a la vez, usted crea que ETA no tiene nada que ver en el 11M.

Y cuando ahora Trashorras dice que es culpable y que ETA no tiene nada que ver, usted diga que miente y, a la vez, piensa que ETA no tiene nada que ver.

Es así de simple.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Primero blanca dice:

Ver citas anteriores

El piso de Leganes; ¿autopsias? ¿para qué? ¡ni una! los fallecidos? No lo se, que uno de los que estaban en el piso (según versión oficial) aparece después de varios años vivito y coleando ¡no lo se!

Cuando se le pregunta por quién es el que se suicida en el piso y aparece después vivo, contesta:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Dos días después de que en LD informáramos sobre este hecho, se supo que Marruecos había encarcelado a otro de estos huidos al que se creía muerto. El caso era enormemente parecido al de Hriz, aunque en esta ocasión se trataba de Mohamed Belhadj, al que la Policía había dado por muerto en Irak y que presuntamente fue quien alquiló el piso de Leganés. Tan sólo un día más tarde, LD publicó una nueva exclusiva: la UCIE pidió al Reino Unido que no entregara a un implicado en los atentados de Madrid.

No leen. despotrican, insultan, preguntan.... y no leen las respuestas.

Y cuando leemos los nombres de los suicidas de Leganés, son:

-Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet
-Jamal Ahmidan, alias El Chino,
-Mohamed Oulad Akcha,
-Rachid Oulad Akcha,
-Abdennabi Kounjaa,
-Asrih Rifaat Anouar,
-Allekema Lamari.

http://www.elmundo.es/documentos/2004/0 ... cidas.html

¿Dónde cojones lee usted "Mohamed Belhadj"?

Primero aprenda a leer y, luego, si eso, debata. Aunque eso es pedirle peras al olmo.

¿cuando se hicieron las autopsias y quien las firmo?

Y esta es la prueba de que blanca no es más que una troll, y encima de las mediocres. Se le pregunta que cuál de los siete suicidas es "Mohamed Belhadj", y ¿cuál es su respuesta?

Exacto. Marear la perdiz.

Es lo que hay, blanca. Es usted una troll.

Pero no me ha respondido; (usted también marea) ¿quien firmo las autopsias y en que fecha?[/quote]

Anda lianta, léete el enlace y recapacita si es que tienes capacidad para ello...

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 66572.html

Ver citas anteriores

laurie escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:...
...Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.
...

habérselo dicho a los terroristas que destruyeron los trenes, oiga!

lo jodido es que esos trenes que destruyeron iban con montónn de gente a las que también destruyeron; gentes a las que parece que usted y la que va de señora valenciana no piensan respetar ni un momento.

que cojones tendrá que ver el culo con las témporas.

Los trenes entregados a RENFE apresurada e inexplicablemente contenían pruebas que hubieran podido ser contrastadas por la defensa.

Las muestras de restos de explosivos eran escasas y hay demasiadas dudas sobre su exacta composición.

Las contradicciones aparecen cuando alguien miente.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El meollo de la cuestión, desde mi punto de vista, no son los suicidas ni la metralla, es qué tipo de explosivo estalló en los vagones. No hay pruebas contundentes y no hay forma de contrastar in situ las pruebas periciales/oficiales. Los vagones no tenían porqué haber sido destruídos antes del juicio.

Simplemente no hay motivo cabal para hacerlo.Un vagón es conservable y precintable en un hangar, no es un edificio o una vivienda que haya que devolver a nadie. No hay necesidad.

Con eso debería bastar para empezar a dudar de todo.

Le hice una pregunta antes de que usted se fuese del debate. Como veo que ha regresado, se la vuelvo a plantear:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Por cierto, para cuando se vuelva a conectar a Sertress:

Si según usted, Trashorras decía la verdad, usted estará de acuerdo entonces en que ETA estaba detrás del 11M como él afirmaba, ¿no?

ETA no tiene nada que ver en este asunto. Yo no he dicho que Trashorras dijera la verdad, sino que su declaraciones no tienen fisuras y así me lo parece.

Cuando alguien miente las cotradicciones empiezan a acumularse y Trashooras en ningún momento se contradijo a pesar del empeño obsesivo del fiscal en pillarle en alguna. Las fechas, los datos y los hechos que relata parecen ciertos. Yo creo que no miente.

Es así de simple.

Pues comprenderá que es una contradicción que usted diga que Trashorras dice la verdad cuando, antes de la sentencia, implicara a ETA y afirmara ser inocente, pero a la vez, usted crea que ETA no tiene nada que ver en el 11M.

Y cuando ahora Trashorras dice que es culpable y que ETA no tiene nada que ver, usted diga que miente y, a la vez, piensa que ETA no tiene nada que ver.

Es así de simple.

Trashorras nunca se dió por culpable durante el juicio oral. Otra cosa es que quiera algún tipo de beneficio penitenciario ahora y que admita haber matado a Prim.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
Trashorras nunca se dió por culpable durante el juicio oral. Otra cosa es que quiera algún tipo de beneficio penitenciario ahora y que admita haber matado a Prim.

¿Y por qué Trashorras, antes del juicio oral, cuando según usted decía la verdad (que era inocente) implicó a ETA si, según usted ETA no tuvo nada que ver? ¿Mintió ahí Trashorras?

Hombre, ya relata en su declaración que la poli le ofreció ser testigo protegido y que debía decir lo que le pusieran.

Cuando vio la trampa era demasiado tarde.

De todas formas no tengo constancia de eso. Aunque bien pudiera ser. Yo hablo del juicio oral no de lo que declarara antes.

Me temo que no se ha molestado en oir sus declaraciones. Y me temo que no le interesan un pimiento.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Trashorras nunca se dió por culpable durante el juicio oral. Otra cosa es que quiera algún tipo de beneficio penitenciario ahora y que admita haber matado a Prim.

Para que te reduzcan la condena hay que reconocer los hechos antes de que te condenen, no después, y Trashorras lo hizo tres años después de que el Tribunal Supremo ratificara la condena que le impuso la Audiencia Nacional.

Aparte de esto, las pruebas contra Trashorras como conseguidor de la dinamita de la Mina Conchita, son abrumadoras. Más discutible es si sabía el uso que se le iba a dar. El tribunal estimo que sí y por eso le cayeron tantos años.