Solo es Política

Ver citas anteriores

Sertress escribió:No, los bóvidos, al igual que los bobos y los alcornoques, son seres pluricelurales con precisa definición.

Sigues perdido en tu jardín

Ver citas anteriores

Sertress escribió: Un cigoto es un cigoto, no le dé más vueltas. Ya está definido.

Un cigoto...


es un cigoto



No le demos más vueltas.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:¿Cuándo empieza un ser humano a serlo? Según los antiabortistas en el instante de su concepción.

Empecemos por el cigoto y luego ya veremos. ¿Es esto un ser humano?

Seguramente no.

¿Y un feto?

Eso ya es mucho más complicado. Si usted tiene a bien a darme la definición de un ser humano podríamos llegar a un entendimiento.

Por ahora la única definición científica del ser humano es la que nos ofrece la taxonomía. Ya sabe: reino, filo, clase, orden, familia, género y especie.

El resto son elucubraciones metafísicas.

No voy a darte definición alguna.

Pero ya va siendo hora de que dejéis de reducir y simplificar el tema del aborto a una cuestión de cigotos.

Para mí ambas cosas son humanas.

Y aun así no estoy en contra del aborto.

Tanta sobrada que os traéis parece querer ocultar un sentimiento de culpa. Si no es humano, me lavo las manos.

Nadie ha dicho que un cigoto no sea humano. Un cigoto de un ser humano es vida humana por propia definición. No cabe otra.

Definición que usted no tiene para la del ser hmano, más allá de la puramente taxonómica.

Además yo soy precisamente el que no hace esa absurda reducción. Vengo diciendo que un ser humano es mucho, muchísimo más que un puto cigoto. El reduccionismo parte de los antiabortistas con su consabido mantra: un cigoto es un ser humano.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
La taxonomía define a los individuos vivos, sean unicelulares o pluricelulares.

El famoso elefante de Linneo que utilizó, erróneamente, como tipo para la clasificación del elefante asiático.



Muy vivo no está.

Macho, no das ni una.

Un elefante muerto no es un elefante: es un cadáver de elefante.

No voy a explicarle la diferencia entre lo que es un ser vivo y lo que no lo es.

Posiblemente no lo entendería. Bufff...

Ha hecho cumbre con el elefantito de los cojones. Pobre.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Un elefante muerto no es un elefante: es un cadáver de elefante.

No voy a explicarle la diferencia entre lo que es un ser vivo y lo que no lo es.

Posiblemente no lo entendería. Bufff...

Pues es el que utilizó Linneo como ejemplo para la clasificación del elefante asiático.

Imagino que sabrás quién es Linneo.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:¿Cuándo empieza un ser humano a serlo? Según los antiabortistas en el instante de su concepción.

Empecemos por el cigoto y luego ya veremos. ¿Es esto un ser humano?

SU esencia es humana. Usted identifica, por enésima vez, y conforme a un criterio artificioso, figura humana con humanidad. Un recién nacido tampoco tiene figura de adulto humano. Ese cigoto no tiene figura humana pero es un ser humano.

Ese cigoto es un ser humano, es decir, tiene la figura característica de todo ser humano a los pocos días de la fecundación. Todo ser humano ha tenido esa figura, todos, sin excepción. Todos hemos sido cigotos. Decir que el derecho a la vida se tiene de quien tiene figura humana es algo siniestro, amen de, y lamento tener que repetirlo, sumamente artificioso y arbitrario.

¿Usted nació adulto? ¿nació con sus facultades cerebrales al completo? ¿tenía figura adulta al nacer? COmo ve, criterios caprichosos, ninguno de los cuales puede enervar esta evidencia: el cigoto es en esencia un humano. Usted no lo ve, porque se niega a verlo, y lo niega bajo denominaciones artificiosas de las primesas fases de desarrollo de un ser humano.

"Su esencia es humana"

Ya nos empezamos a aproximar al concepto filosófico/religioso del ser humano. Empezamos con las esencias y acabamos hablando del alma inmortal insuflada por el creador.

Argumento: todo ser humano ha pasado por ese estado.

Contraargumento: todo ser humano ha pasado por el hecho de que un macho y una hembra de la especie se hayan conocido. La potencia persiste, el acto no.

Es más, todo ser humano existe porque una serie de moléculas, hace millones de años, encontraron las condiciones adecuadas para autoduplicarse y blablabla...

Un ser humano no es reducible a una molécula de ADN. Eso es cosificarlo, desprenderlo de su verdadera y mortal "alma" si se me permite la licencia.

En fin...

Ver citas anteriores

Sertress escribió: Un ser humano no es reducible a una molécula de ADN. Eso es cosificarlo, desprenderlo de su verdadera y mortal "alma" si se me permite la licencia.

En fin...

Un ser humano es un individuo de la especie humana en cualquier fase de su desarrollo o, más sencillo, un ser humano es el hijo de otros seres humanos.

Si la ciencia no se hace pajas mentales, es muy simple.

Todo ser humano va a ser, sin duda alguna, un cadáver, pero eso no lo convierte en un zombi.

El ser y el poder llegar a ser, son dos conceptos distintos y bien diferenciados.

Haga el favor de no confundirlos.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Todo ser humano va a ser, sin duda alguna, un cadáver, pero eso no lo convierte en un zombi.

El ser y el poder llegar a ser, son dos conceptos distintos y bien diferenciados.

Haga el favor de no confundirlos.

Querido eucariótico, el que confunde conceptos eres tú.

El espermatozoide puede llegar a ser un ser humano.

El óvulo puede llegar a ser un ser humano.

El cigoto es un ser humano que puede llegar a los 90 años (o a los 10 minutos)

Besotes.

Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

A ver si ahora me vas a poner en duda que un niño sea un ser humano.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

Que un cigoto humano pueda llegar a ser un niño no lo convierte en niño. Pero sigue siendo un ser humano. No hay nada más simple.

Ver citas anteriores

Imparable escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

Que un cigoto humano pueda llegar a ser un niño no lo convierte en niño. Pero sigue siendo un ser humano. No hay nada más simple.

Y que vaya a convertirse en un cadáver con absoluta certeza ¿lo convierte en un cadáver?.

Buuuff... agotador.

Ver citas anteriores

Imparable escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

Que un cigoto humano pueda llegar a ser un niño no lo convierte en niño. Pero sigue siendo un ser humano. No hay nada más simple.

No, un cigoto humano es humano pero no es ser.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Imparable escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

Que un cigoto humano pueda llegar a ser un niño no lo convierte en niño. Pero sigue siendo un ser humano. No hay nada más simple.

No, un cigoto humano es humano pero no es ser.

ser2.
1. m. Esencia o naturaleza.
2. m. Cosa creada, especialmente las dotadas de vida. Seres orgánicos. Seres vivos.
3. m. ser humano. Es un ser admirable. Seres desgraciados.
4. m. Valor, precio, estimación de las cosas. En esa palabra está todo el ser de la proposición.
5. m. Modo de existir.

No, un cigoto humano es humano pero no es ser.

Es humano, pero no es un individuo humano en términos científicos. Se lo he repetido hasta la náusea.

Si usted me plantea la cuestión en términos religiosos o meramente filosóficos, podríamos llegar a un acuerdo.

Pero olvídese de la ciencia en ese caso.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:No, un cigoto humano es humano pero no es ser.

Es humano, pero no es un individuo humano en términos científicos. Se lo he repetido hasta la náusea.

En términos científicos es un ser humano, un individuo de la especie humana.

Por mucho que vomites chorradas, no habrá otra cosa que vómito y chorradas.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Imparable escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Repito, que un niño pueda llegar a ser un adulto no lo convierte en adulto. Por eso lo llamamos niño, porque no es todavía adulto.

Que un cigoto pueda llegar a ser un ser humano no lo convierte en un ser humano. Por eso se llama cigoto y no ser humano.

¿Dónde se ha perdido?

Que un cigoto humano pueda llegar a ser un niño no lo convierte en niño. Pero sigue siendo un ser humano. No hay nada más simple.

No, un cigoto humano es humano pero no es ser.

El especímen de la especie humana se denomina ser humano. El cigoto humano es un individuo, pertenece a la especie humana, ergo es un ser humano.

Simple.

Un cigoto no tiene categoría de individuo taxonómicamente hablando. Eso es un hecho incontestable.

Voy a prescindir de las descalificaciones a su egregia persona. Más que nada porque Robespierre está preparando la guillotina.

El replicante me entiende. Usted no.